А. М. Семёнов. На Кировском проспекте. 1965
Натали: Так вы закончили?.. Вы перестанете, наконец, меня терроризировать, пользуясь отсутствием свидетелей?
Аделаида: А вы хотите продолжить? А я могу и продолжить! Потому что капуста так не шинкуется! И нечего впаривать нынешние расхожие «изьмы» по сугубо практическим вопросам! Всем известно, что после шинковки капусточка должна быть кудрявой, воздушной… почти невесомой пеной…
Натали: А у меня как?
Аделаида: А у вас она порублена, как картофель! Кубиками! А все возражения по поводу этого безобразия вы вдруг начали комментировать в лживой риторике нынешних «общественных деятелей», вроде «домашнего насилия», «терроризма» и «экстремизма«. А здесь должно витать в воздухе иное определение, данное классиком нашей с вами современности — «порубить в капусту»!
Натали: Так Ирина Анатольевна, вроде, не обещались. Я поэтому и утверждаю, что когда наша мегера не приходит…
Аделаида: То капусту можно шинковать как попало?
Натали: Что-то в этом роде… Я к концу года так вымоталась, так устала… испытываю такое душевное томление…
Аделаида: Поэтому решили отыграться на моей белокочанной?.. Это низко! Вот это — заливаем горячи маринадом, как остынет, будет готово, мы эти ваши маринованные кубики на корпоративе подсунем Сергею Анатольевичу в средней стадии опьянения, он не заметит. А на салаты, будьте добры, использовать исключительно правильно шинкованную капусту.
Натали: Да у меня руки дрогнут!
Аделаида: А вы представьте, что разбираетесь с нашими тяжелыми лауреатскими случаями… Вот! Вы же сами видите, что стоило отнестись к этому процессу более одухотворенно, как сразу получается все, как надо! Вот и стружечка пошла почти ажурная.
Натали: Похоже, вы правы, Аделаида… Как же я сразу не догадалась, что при шинковании капусты надо вспомнить наиболее одиозные «нобелевки»?..
Нобелевская речь Горбачева для многих оказалась похоронной
«Менять своих взглядов и убеждений не собираюсь. Выбор сделан окончательно»
15 октября 2015, 18:05
Фото: Станислав Красильников/ТАСС
Текст: Дмитрий ЛысковРовно 25 лет назад Михаил Горбачев был удостоен Нобелевской премии мира «в знак признания его ведущей роли в мирном процессе, который характеризует важную часть жизни международного сообщества». До сих пор трудно сказать однозначно, чего во всем этом было больше – идеализма или расчетливого лицемерия. Но катастрофические последствия мы ощущаем до сих пор.
Судя по катастрофическим последствиям, такое из одного идеализма не делается. Такое не делается даже из клинического дебилизма. Понятно, что результат не всегда в точности совпадает с планируемым, но он не может быть диаметрально противоположным.
Горбачев говорит речь со сцены в конце концерта в честь своего юбилея.
Аделаида: Если бы достигнутое не устраивало самого Горбачева, он бы не праздновал свои юбилеи в Англии, постеснялся бы…
Натали: А вы заметили, как далее разворачиваются события? Странно, такой лучший друг немцев, а чествовали его в Лондоне?.. Неужто даже немцы постыдились?
Можно с полным на то основанием говорить, что Горбачев своим волевым усилием положил конец холодной войне. Но с не меньшим основанием можно утверждать, что сделал он это путем сдачи внешнеполитических позиций СССР в пользу США. Об этом говорят и у нас, и в самих США, где победу в холодной войне (именно победу, а никак не прекращение конфликта) празднуют официально.
Аделаида: Ну, вот собственно и подтверждение… хотя бы тому, что все эти нобелевские премии — купленная тема, исключительно для общественных манипуляций… Так и хочется спросить, когда же Михал Сергеич больше врал? Что ж он не выступил с протэстами, когда Леонид Брежнев проводил политику разрядки международной напряженности? То, что он вытворял, было несколько в пику нормальной выдержанному курсу международной политики СССР. Будто вывалил бобик с обкомовской помойки — лебезить перед «торгашами за проливом», как Лев Толстой называл англичан в романе «Война и мир».
Натали: Действительно, этот процесс разрядки, начатый в Хельсинки, был завершен Михал Сергеичем окончательной сдачей позиций страны.
Можно с полным на то основанием говорить, что Горбачев довел до конца идеалы политики «разрядки» и избавил весь мир от довлеющего с конца 50-х ужаса глобальной ядерной войны. Но с не меньшим основанием можно утверждать, что его «политика отступления» породила новый передел мира и многочисленные локальные конфликты, рекордные если не по уровню ожесточенности, то по цинизму двойных стандартов. Причем конфликты в том числе в благополучной Европе.Можно говорить и о том, что Горбачев создал основу для мирного сосуществования ключевых держав и блоков на ближайшие 25 лет. И можно рассуждать, что это в конкретике означало для США и блока НАТО, для СССР, Варшавского договора, блока СЭВ и – впоследствии – для России.
Наталья Непьянова — Осенние хлопоты. 2001 г.
Аделаида: Да хватит ходить вокруг да около. Пока были сильны позиции Советского Союза и существовала вполне себе серьёзная угроза получить отпор, то нельзя было творить откровенный уголовный беспредел по отношению к слабому. У развивающихся стран имелся союзник, под прикрытием чьей военной мощи можно было экономически развиваться…
Натали: Уж, по крайней мере, не растаскивать национальные богатства под прикрытием аферы и нынешнего и прошлого века…
Аделаида: Что вы имеете в виду?
Натали: Как говорит сами знаете кто: «Что имею, то и введу!» Я имею в виду вывоз капиталов, все эти сказочки про «иностранных инвесторов».
Аделаида: Да, Советский Союз помогал странам третьего мира, обобранным колониальными державами, создавать промышленность, развивать экономику.
Натали: При этом вкладывалось очень много средств, займы по которым нынче от большой «душевной щедрости» исключительно в личных корыстных целях всячески «прощают».
Аделаида: Тут-то и подходим к этому «послезнанию» в пафосных делишках Нобелевского комитета…
Одна проблема довлеет над всеми этими рассуждениями – послезнание. Хотя о политической подоплеке Нобелевской премии сказано уже, пожалуй, все, с послезнанием в голове непросто понять, был ли искренен Нобелевский комитет, присуждая высокую награду в далеком 1990 году – или поступил цинично, придав дополнительную легитимность удобным для Запада процессам. Могли ли члены комитета некритично впасть во всеобщую эйфорию окончательной разрядки? Могли, хотя по статусу и не положено.
Что куда важнее для нас – был ли искренен сам президент советской державы, принимая высокую награду, о чем думал в этот момент, действительно ли верил, что совершает благо для страны и мира во всем мире? В конце концов, это не Нобелевский комитет прекратил свое существование всего лишь через год после этого события, а наша страна. И споры о том, почему случилась эта геополитическая катастрофа столетия, продолжаются до сих пор. Как оценивал Горбачев уже совершенное им, как видел текущий момент, придавал ли значение тревожным сигналам, которые уже неслись со всех сторон? Предвидел ли последствия своих действий?
Согласно правилам Нобелевского комитета, каждый лауреат после награждения должен выступить в Осло с лекцией. Не стал исключением и Михаил Горбачев, благодаря чему сегодня мы имеем важнейший исторический документ – текст речи нобелиата-1990, проливающий свет на многие вопросы. Документ этот незаслуженно забыт современными историками и политологами. Эту несправедливость пора исправить – хотя бы отчасти, насколько позволяют масштабы газетной статьи.
Нужно лишь уточнить, что нобелевская лекция была прочитана Горбачевым 5 июня 1991 года (это допускается правилами премии, выступление не обязательно должно идти непосредственно за награждением). Дата для нас важна как минимум тем, что до окончательного развала СССР оставалось буквально полгода.
Итак, после традиционных приветствий и пространных рассуждений о многогранности понятия «мир» президент переходит к советской внутриполитической ситуации, поясняя, сколь важно для Москвы быть понятой в своих действиях мировым сообществом.
«В марте – апреле 1985 года мы оказались перед чрезвычайно ответственным, признаюсь, мучительным выбором, – говорит Горбачев. – В стране царил застой». Мы видели, продолжает Горбачев, подразумевая под «мы» свою команду, что «общество топчется на месте, что ему грозит необратимое отставание от технологически передовой части мира». «Тотальное господство управляемой в основном из центра государственной собственности, всеохватывающая авторитарно-бюрократическая система, всеобщая идеологизация политики, монополия на общественную мысль и саму науку, милитаризованный промышленный потенциал, отсасывавший к себе все лучшее, в том числе самые передовые интеллектуальные ресурсы, непосильное бремя военных расходов, душившее гражданские отрасли, подрывая социальные завоевания, которые мы со времен революции все-таки наработали и которые были когда-то нашей гордостью, – таково было истинное положение страны».
В результате, по словам президента сверхдержавы, «общество угасало и экономически, и интеллектуально».
Это все, что сказано о проблемах, стоявших тогда перед страной, так видел их в 1985 году генеральный секретарь ЦК КПСС. Перечислим еще раз: тотальная государственная собственность (что неверно; даже по действовавшим на тот момент советским законам собственность являлась не государственной, а общенародной), глобальная авторитарно-бюрократическая система (с чем сравнивать?), идеологизация политики и монополия на общественную мысль, а также милитаризация промышленности и непосильное бремя военных расходов.
Отсюда, как следствие, потенциальное технологическое отставание, подрыв социальных завоеваний революции и экономическое, интеллектуальное угасание общества. Вопрос о том, почему технологическое отставание должно было исчезнуть с демилитаризацией промышленности, видимо, нужно оставить за скобками. Хотя прекрасно известно, что именно «оборонка» является мощнейшим инновационным локомотивом, подарившим миру и освоение космоса, и интернет, и GPS, и многое другое.
15 октября 1990 года Михаил Горбачёв
Натали: Смотрю я на это все… потом на ваши салатики смотрю… И все-то думаю, насколько мелкие и ничтожные людишки перед вашими бесподобными капустными салатами! И все такое… ненастоящее, все в них лживое и надуманное… И что, спрашивается, может сравниться с этим бесподобным запахом шинкуемой капустки?..
Аделаида: Да несравненный дух, несравненный. Негоже с ним таког деррьмо сравнивать, да куда ж денешься, коли из-за такого дерьма вся жизнь наперкосяк? Здесь все же масса неточностей идет. Не учитывается, например, запрещение КПСС… накануне самого развала СССР, явный переход административного ресурса к каким-то кулуарным и закулисным силам.
Натали: И о каком «технологическом отставании» все время идет речь? Вот за четверть века сплошного проходного двора — ни одной «новой технологии» не увидела! Зато идут постоянные попытки врать на ту же тему.
Аделаида: Да кто что-то видел, кроме постоянного грабежа, причем, в последнее время — уже по месту жительства каждого, поскольку тарифы на ЖКУ выросли при Владимире Владимировиче на 600%.
Натали: Спросить сегодня не с кого и как бы не за что, поскольку самые недопустимые государственные преступления у нас возведены чуть ли не ранг «гражданской позиции».
Аделаида: Да-да, а все сверху прикрывается «международным признанием» и непременными нобелевскими премиями…
Натали: От которых идет уж вовсе сомнительный душок после публикации панамских документов.
От СССР до России: как наша страна изменилась за тридцать лет
От СССР до России: как наша страна изменилась за тридцать летНу как на фоне таких заявлений и пустых прилавков было не резать армию по живому? Между тем доступные сегодня данные свидетельствуют, что в США долю военных расходов СССР оценивали в 6% (оптимистичный сценарий) или в 14% (пессимистичный). Но главное – демилитаризация и конверсия промышленности так и не высвободила для экономики никаких дополнительных ресурсов.Как бы там ни было, не очень понятно, как все вышеперечисленное «подрывало социальные завоевания» Страны Советов к 1985 году. Тем более что сам Горбачев сразу же оговаривается: «Между тем на поверхностный взгляд царили вроде бы относительное благополучие, стабильность, порядок». Но только потому, что «распропагандированное и дезинформированное общество не знало как следует, что происходит вокруг и что ждет страну в самом ближайшем будущем: малейшие протесты подавлялись, и большинство считало их крамолой, клеветой, контрреволюцией». То есть люди просто не знали о царящем вокруг социальном кризисе, экономическом и интеллектуальном угасании, так как им об этом не рассказывали. Потом рассказали. А позже даже показали.
Реформы –все, остальное – ничто
В таких условиях руководство СССР решилось на трудный, ответственный шаг – радикальное реформирование всей системы. И присуждение Нобелевской премии Горбачев воспринимает как «акт солидарности с громадностью дела, которое уже потребовало от советского народа неимоверных усилий, затрат, лишений, воли и выдержки».
Перечислим уже существовавшие на тот момент затраты и лишения, которые потребовали от народа реформы: до 1990-го (момента присуждения премии) объявили о своей фактической независимости Эстония (в 1988-м), Литва (в 1989-м), Латвия (в 1989-м), Азербайджан (в 1989-м). В 1990-м к параду суверенитетов присоединились Грузия, Узбекистан, Молдавия, Украина, Белоруссия, Туркмения, Армения, Таджикистан, Казахстан, Киргизия. РСФСР провозгласила суверенитет 12 июня 1990 года. О выходе из состава СССР официально заявили Эстония, Латвия и Литва. Ко дню прочтения нобелевской лекции о разрыве с Москвой де-юре заявила Грузия.
Отмечая особую сложность такой проблемы, как самоопределение наций, Горбачев в этой связи подчеркивает: «Возникающие в ходе преобразований проблемы можно решать – таково мое кредо – только конституционным путем. Мы ищем механизм ее решения (проблемы самоопределения) в рамках конституционного процесса, признаем законный выбор народов, при том понимании, что, если действительно народ через честный референдум решит уйти из Советского Союза, это потребует определенного, согласованного переходного периода».
Это идеализм? Недооценка ужаса происходящих процессов? Президент трещащего по швам СССР уверен, что никакого силового варианта развития событий быть не может, потому что насилие – это наше историческое проклятье. Непросто, говорит он, «выдержать мирный путь в стране, где люди из поколения в поколение приучались к тому, что если ты «против» или не согласен, а у меня власть или другая сила, то тебя надо выбросить за борт политики, а то и упрятать в тюрьму». «В стране на протяжении веков все решалось в конце концов насилием. И это наложило трудно смываемый отпечаток на всю «политическую культуру», если уместно в этом случае употребить такое понятие», – уверен президент СССР.Впрочем, уверен Горбачев, ситуация уже выправляется, и положительная динамика очевидна: «После разгула сепаратизма и эйфории суверенизации чуть ли не каждого поселка оживает центростремительное движение – на основе более здравого восприятия сложившихся реальностей и опасностей. И это сейчас самое существенное. Растет воля к согласию, понимание того, что есть государство, есть страна, есть общая жизнь. Это надо уберечь в первую очередь. А потом уже разбираться, кто в какую партию, в какой клуб будет входить, какие молитвы и какому богу будет возносить».
Алексей и Сергей Ткачёвы — В сентябре. 1963 г.
Аделаида: Да-да, как это знакомо! Прямо «разгул сепаратизма» и «эйфория суверенизации», причем,» чуть ли не каждого поселка оживает центростремительное движение»… Сколько можно врать на людей? Как уже надоела эта чисто совковая ложь про «народ сам этого захотел».
Натали: Вы совершенно правы! Но это и делается намеренно, в надежде, что недавние процессы будут так и восприниматься. Большой вопрос к этим «вдруг»!
Аделаида: Да, все у них бывает почему-то «вдруг»! Чтоб проскочить объяснения, не дать в нормальном режиме проанализировать вообще-то… сложно объяснимый процесс. Вспомним американо-советские телемосты, на которых взошла звезда и Познера! Там вообще-то людьми высказывалась совершенно другая позиция, куда более порядочная и человечная.
Натали: И до того нормального патриотизма порядочного человека, не запятнанного предательством Родины, в сегодняшнем вранье очень сложно подняться.
американо-советские телемосты
Аделаида: И «вдруг»!..
Натали: Так и вспоминаешь не совсем приличную поговорку из детства: «Вдруг бывает только пук!»
Аделаида: Так это и бывает! Больше ничего «вдруг» не случается, особенно при разрушении самой мощной и наиболее развитой экономической модели.
Натали: Тем более, что затем эти разрушительные процессы также «вдруг» исчезают, а после «вдруг» не идут до «каждого поселка», хотя уже осточертело это местечковое нытье о России «когда же она развалится?»!
Аделаида: Интересно, что «вдруг» у нас вообще-то весь народ хотел присоединения Донбасса, потом «вдруг» там на референдуме бюллетени подменили, «вдруг» президент вначале берет разрешение на применение вооруженных сил, а потом «вдруг» отказывается… Ему «вдруг» понадобилось Петра Порошенко президентом избирать…
Натали: А что до этого «вдруг» было с Южной Осетией? Разве уже после августа 2008 года не понятно, насколько лживо выглядят эти попытки свалить предательство страны и народа, самый затрапезный государственный переворот — на «народ сам этого захотел»?..
Аделаида: Да, если тогда «вдруг» весь народ захотел рушить свою Родину и жить, то почему он «вдруг» перестал этим заниматься?..
Натали: «Так отож!» — как любит говорить Анна.
«Сейчас перестройка вступила в самую драматическую полосу, – говорил Горбачев. – С трансформацией философии перестройки в реальную политику, начавшую буквально взрывать старые формы жизни, стали нарастать и сложности. Многие испугались, захотели вернуться в прошлое. И не только те, кто был у рычагов власти, в правительственных кругах, в армии, в ведомствах – и кому пришлось потесниться. Но и множество людей, чьи интересы, уклад жизни тоже оказались под прессом испытаний».
Почему же под прессом испытаний оказался уклад жизни простых людей (чиновников, которым пришлось потесниться, оставим за скобками)? Потому что сами виноваты. «Ибо за десятилетия, – продолжает Горбачев, – они разучились быть инициативными, независимыми, предприимчивыми, самостоятельными». «Отсюда, – говорит он, – недовольство, взрывы протеста, непомерные, хотя понятные требования, которые, однако, если их в одночасье удовлетворить, приведут к полному хаосу. Отсюда и накал политических страстей, не конструктивная оппозиция, а сплошь и рядом деструктивная, иррациональная. Я уж не говорю об экстремистских силах, особенно жестоких и бесчеловечных в зонах межнациональных столкновений».«За шесть лет мы отбросили или разрушили многое из того, что стояло на пути обновления и преобразования общества. Но когда общество получило свободу, оно, длительное время жившее как в зазеркалье, не узнало себя. Выплеснулись наружу противоречия и пороки, даже пролилась кровь. Хотя от большой крови страну удалось удержать», – уверен президент СССР.
Есть ли в его выступлении хоть тень самокритики, хоть тень сомнений – может, не стоило «разрушать», «буквально взрывать старые формы жизни», может быть, можно было провести реформы мягче? Не вызвали ли сами эти радикальные действия кровь, хаос, идущий на глазах развал страны? Нет, рефлексия в речи Горбачева отсутствует.
«Что касается принципиального выбора, то этот вопрос для меня давно и бесповоротно решен. Ничто и никогда, никакое давление ни справа, ни слева меня не собьет с позиции перестройки и нового мышления. Менять своих взглядов и убеждений не собираюсь. Выбор сделан окончательно», – чеканит он.
Публика рукоплещет. Уровень жизни упал. Страна разваливается на кровоточащие куски. На периферии страны людям режут головы. Реформы будут продолжаться.
Наталия Виллоне — Капустный брат
Натали: Такое ощущение, что они считают, будто всех только вчера в капусте нашди!
Аделаида: А тут ведь всех подельников и соучастников, как я считаю, заложил Горбачев…
Натали: А как вам понравился заключительный пассаж про то, как «страна разваливается на кровоточащие куски»?..
Аделаида: Так и про то, на какой это «периферии» у нас «режут головы» — тоже видна провокация, в которой желаемое выдается за действительное.
Натали: И заметили, что они от нас нарочно отрезали именно те народы, которые большой толк знали, чтобы пожрать и повеселиться. И сиди теперь, слушай, какую они лапшу на уши понавешают из воровских соображений…
Аделаида: Если при этом они же постоянно не цеплялись к тем, кто ни на какой периферии голов не резал.
Натали: Да не могут они не цепляться! У нас идет срастание криминала с властью! Причем, после каждого необъяснимого в нормальной человеческой логике присуждения нобелевской премии — это срастание получает какой-то новый виток.
Аделаида: Возможно, что само это очередное присуждение — как апробация достигнутого уровня уголовной безнаказанности и вседозволенности.
Натали: Конечно, дорогая! И вы заметили, как ловко все последующие дела свалили на Горбачева, который был уже ни при делах?
Аделаида: Конечно, заметила! Головы-то на периферии резать начали после решения вот так же под Новый 1995 год (по-моему) начать штурмовать Грозный, а Михаила Сергеевича тогда и в помине не было.
Натали: А это урок всем, кто начинает делать подлости! Потом во всем последующем их и обвинят. Ну, не народ же, который типа «сам этого захотел»!
Аделаида: А вот кто же именно?.. Тут бы надо разобраться! Выделила для себя такой постулат, на который бы хотелось взглянуть с новых позиций, все же 30 лет прошло, за которые мы чего только не видели.
Анна Силивончик
Аделаида: Вы это можете объяснить без намеренной организации спецслужб? Лично я — абсолютно не могу этого объяснить!
Натали: Аналогично, милочка! Напомните рецепт горячего маринада для моей капусты кубиками…
Аделаида: На литр кипящей воды — 2 столовые ложки соли, 1 столовую ложку сахарного песка, 2 столовые ложки уксуса и 2 столовые ложки растительного масла. В капусту, нашинкованную. слишком крупно для салатов и первых блюд, добавляете тертой моркови, клюкву, заливаете маринадом, сверху кладете груз. Это быстрая засолка.
Натали: А вообще мы кого ждем на такой случай?
Аделаида: Да все соберутся, вот увидите! Все же понимают, что разговор частными лауреатскими случаями не ограничится. Точно Дианочка наша подкатит, раз она немного отошла после своего эпохального труда «На Панаму»…
Натали: Так ведь там вся суть этих общественных манипуляций просматривается! И какая же подлость вылезает именно с присуждением нобелевской премии Михаилу Горбачеву! Чтобы вот все это вранье закрепить?
Аделаида: Да, тем более, что без всякой нобелевской процессы манипуляции на общественной сцене уголовниками, находящимися «на крючке» правоохранительных органов было прекрасно раскрыто еще Ириной Анатольевной в ее циклах Голос крови и Государственный экстремизм!
Натали: Да, с какой стати нам говорить про каких-то «боевиков»? Это не мы и говорили! До всех этих подлых разговоров были обычные предатели Родины и бандиты.
Аделаида: Да-да! Вы все правильно поняли! Тертое яблоко именно в зеленый салатик! А Сергей-то собирается? А как же! Сами увидите, как только заговорим о нобелевской Бродского, так сразу!… Просто мистика какая-то!
Натали: Но зачем столько капусты, раз у вас все равно есть квашенная?
Аделаида: Дорогая Натали! У вас совсем повылазило или как? Праздники-то длинющие, того и гляди, Сама подвалит… Квашеную капусту всегда готовили на Сергея Капустника, в канун которого наш Сергей Анатольич на свет уродился. Но это ведь чисто на каждый день, не на праздничные дни. А перед праздниками всегда же свеженького положено наготовить. Знаете, как славно все перемены блюд под капустный салат трамбуются? Не знаете, так молчите!
Натали: Да молчу я уже, молчу!
Аделаида: А я вовсе не для того говорю, чтоб вы молчали. Одновременно говорить тоже не дело, так и до драки докатиться можно, а у вас нож…
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Лауреатский случай. Часть I
- Лауреатский случай. Часть II
- Лауреатский случай. Часть III
- Лауреатский случай. Часть IV
- Лауреатский случай. Часть V
- Лауреатский случай. Часть VI
- Лауреатский случай. Часть VII
- Лауреатский случай. Часть VIII
- Лауреатский случай. Часть IХ
- Лауреатский случай. Часть Х
- Лауреатский случай. Часть ХI
- Лауреатский случай. Часть ХII
- Лауреатский случай. Часть ХIII
- Лауреатский случай. Часть ХIV
- Лауреатский случай. Часть ХV
- Лауреатский случай. Часть ХVI
- Лауреатский случай. Часть ХVII
