Аделаида: …И вот встала перед нами простая сестричка простого местечкового олигарха, бесстыдно сделавшего карьеру на развале страны и подлом воровском грабеже государственной собственности — и пошла чесать, как надо типа еще и государственную премию дать проститутке-Алексиевич… И поневоле при всех этих речах и об Алексиевич, и о Прохоровой мысль-то на русском возникает только одна…
Натали: Вот сука!
Аделаида: Совершенно верно! Понятно, что и при нашем безграничном терпении ко всяким хамским выходкам — все равно встает вопрос с таким вот местечковым «инакомыслием» и попытками прикрыть «диссидентством» явные проколы в манипуляциях общественным сознанием, поставить саму суть человеческого творчества на службу тем, кто навязывает вовсе не цивилизованный путь развития, а пытается еще и попрать свободу совести…
Натали: Всяческое лауреатство здесь, конечно, основной механизм лоббирования удобных взглядов… Но с Алексиевич был такой прокол, что и истерики Прохоровой мало поспособствовали.
Диана: А потому что этот прокол много выявил… по крайней мере, сделал очевидными все эти подлые махинации\манипуляции за последние полвека… Попутно выявив много странностей, о которых ИАД всегда говорила: «Не все читается, что пишется!»
Сергей Ткачев: Так те, кто читает лишь на предмет украсть или… донести, нынче столкнулись ведь и с другой странностью. Выявив, что вообще не понимают, что такое русская литература!
Натали: На счет ИАД… Неважно, читает кто ее или нет… все начинают говорить ее словами и мыслями… Все, независимо даже от знания русского! У меня вообще складывается впечатление, что здесь оживают только те художественные образы, автор которых ближе всего подошел к истине. И эти образы подчас… намного «живее всех живых»…
Аделаида: Да, тот случай, когда ИАД жестко заявляет: «Как я скажу, так все и останется!»
Диана: И некоторым надо было бы остановиться, пока она достаточно тепло писала про Иосика (То, что я никогда не смогу сказать о Бродском…), чтобы не заставлять ее высказываться затем обо всех «свидетелях Иосифа Б.» вполне однозначно — «суками надо быть!..»
Сергей Ткачев: Ну-с, давайте еще почитаем комментарии к публикации Сергея Чупринина.
Аделаида: Зачем? Это скучно, нудно и утомительно!
Сергей Ткачев: Надо, Федя, надо! Во-первых, потому что там очень хорошо заметно, что Нобелевская премия Иосифа Бродского, как говорится, «согласована в верхах». Иначе его творчество не обсуждалось бы столь навязчиво и натужно, как бы «через силу».
Наталья Шахназарова хотя..все бывает..и что там у кого в голове и..почему — не ясно
Татьяна Каменева Бродский — великий поэт. Но он ещё и человек со всеми человеческими слабостями. Давайте оставим его в покое.
Сергей Дмитренко «…уместно было думать, что всему причиной стресс и непривычный закордонный алкоголь» + !!! * У Василия Аксёнова есть крохотный рассказ «Ранимая личность». Он, наверное, и про это.* Сам я Бродского не видал, но прочёл. И читаю до сих пор.
Татьяна Каменева Читаете, и это самое важное.
Диана: Нет, а можно пояснить… хотя бы на ассоциациях, почему Бродский — это точно проект спецслужб?
Сергей Ткачев: Ну, во-первых, потому что его навязывают, как «историю КПСС», а что именно все они вычитали у Бродского? Так ведь… с типичным наглым нажимом от спецухи не «делятся прочитанным»!
Диана: Да, мы с вами прочитанным, подобно этим господам, точно не делимся.
Натали: У нас всегда остается вероятность, что вам, к примеру, это может не понравиться, попросту не близко… особенно это касается поэзии.
Аделаида: А здесь нахрап какой-то садистский: «Я это прочел, поэтому ненавижу всех, кто подобного садо-мазо с собой не сделал!» Учителя в советской школе менее агрессивно список для внеклассного чтения рекомендовали.
Наталья Шахназарова Не люблю Бродского, Блока, Пастернака…не мое, но иногда стих цепляет, объективно — талантливы, однако, у каждого свое. А какой человек — Бог знает….
Татьяна Каменева Вы особенная, Наталья, если Вы их всех не любите. А кого Вы любите?
Наталья Шахназарова не только я так считаю
Наталья Шахназарова я объективно по жизни периодами беру в себя разных авторов и отдельные их стихи..И у этих тоже. Но чаще другие. Потому нет особой любви к кому-то. Я сама, как поэт, с кем только ни сравнивалась людьми. Но писали, что есть свой, непохожий голос ни на кого. Мы берем от классиков в начале пути основы, читая много, на подкорку, переживаем это…и с помощью своего я творим уже свое…обычно. Потому я особо не выделяю никого. Периодами разных. Но Пушкин — наше все.
Андрей Войтов Мне тоже многие стихи нобелевских лауреатов не нравятся, а с ненормативной лексикой — просто отвратительны!
Диана: Здесь я хочу заметить, что без статей ИАД вряд ли бы кто-то осмелился противостоять этого нахрапу: «Раз дали Нобелевскую, значит, всем несогласным надо заткнуться!»
Сергей Ткачев: Ну, чтобы типа не разбирались — кто именно и за что дал.
Наталья Шахназарова какое-то время проникаешься каждым…но остаются дольше другие..и чаще приходят…У каждого свое….как уже сказала. А что там у них….кто знает………
Татьяна Каменева Так кого Вы любите? Можете назвать?
Наталья Шахназарова выше написала
Anastasia Shevchenko Не люблю многоточия)
Аделаида: Тут надо отметить, что с русским лауреатством, с русским языком очень сложно. У кого из зарубежных публичных личностей интервью ни берут, все сразу подчеркивают уважение к русской литературе, отмечая, что читали Достоевского, Толстого, Чехова…
Натали: С Александром Сергеевичем намного сложнее, он как раз Поэт. Там не всегда можно уловить «музЫку мироздания» на чуждых языках. ИАД говорила, что на польском в переводах Мицкевича Пушкин звучит очень красиво…
Пушкин на обеде у Смирдина
Сергей Ткачев: Кстати, не столько о поэтах хотел сказать… Просто называют действительно Золотой век русской литературы, понимая, что никого этим не обидят, а напротив, сделают приятное. Кстати, как в Эфиопии все сразу вспоминают Александра Сергеевича, пусть не совсем понимая его творчество, но ощущая масштаб и значение…
Натали: Так-так… Начинаю догадываться и даже нечто вспоминать…
Аделаида: Детективчики своего Юлиана Семенова?
Барон Эдуард фон Фальц-Фейн
Натали: Естественно! Вспомните, именно Юлиан Семенов, по уши связанный с КГБ, представил нам Эдуарда Александровича фон Фальц-Фейна, а уж дальше пошли рассказы, как типа нам надо почитать Набокова… потом и Бродский вдруг стал Нобелевским лауреатом… И то, что Юлиан Семенов так загадочно умер в 1991 году, а сам барон из Швейцарии, участвовал в поисках Янтарной комнаты… все это очень странно и загадочно!
Аделаида: А вы у нас большая мастерица распутывать подобные клубки!
Натали: Похоже, придется нам с Дианой как-нибудь побеседовать по поводу… Но я к тому, что культурные люди, которые заботятся о своем имидже и реноме, стараются не тыкать Набоковым и Бродским.
Аделаида: Солженицыным, кстати, тоже!
Константин Каверин Кто бы и что ни говорил о Бродском, всегда о нём говорят, как о боге. Кто верит, кто — нет. А ему — срать. Я, вот, на том и стою.)) Какая разница, когда такие стихи?)
Наталья Шахназарова вот а я про стихи
ну..хорошие..но не ах..
это как в любви.…ЕщеСергей Чаплинский Не в смысле спора, но для меня,например, именно «АХ!» — уж лет двадцать читаю, упиваюсь и учу многое наизусть, включая и длинные вещи типа «Пьяцца Маттеи» . Это я так — для разнообразия мнений…))
Golubovskaya Liubov Сергей Чаплинский, для Натальи главное «свой» или «чужой», талант значения не имеет.
Наталья Шахназарова Вы не правы. Я как раз — кто меня знает — подтвердит -за талант. У каждого свое мнение. Я сказала, что он талантлив. Но это не мое. А «чужой» — это из другого контекста, я этого не говорила. У меня «свой» — значит — свой в соприкосновении с душой. А антоним этому в моем случае «не свой». Это разница в оттенке по отношению к чужой. Понимаю, что сейчас модно делить всех на два лагеря, но я вне этого. Мне как раз важнее талант. Нельзя навязать Любовь. Она или есть, или ее нет. Вот не люблю, но считаю талантливым. Имеет право каждый. Также, как и Есенина можно не любить, но дар признавать. Мне Есенин интереснее.
Наталья Шахназарова Бродский не трогает так, как кто-то другой. Это дело каждого. Клише ставить не тактично. Если, например, кто-то любит Достоевского, а кто-то не любит..а любит Толстого..или Бунина — это нормально. Я от всех беру близкое мне. Но кто-то ближе. Интереснее. Например, Чехов. Ну, и так далее. А навязать любовь — как минимум странно. Если любите, любите. Я как раз не фанат никого, а благодарный читатель. У меня даже любимые есть стихи у Бродского. Но не совсем это мое по разным аспектам, не касающимся личности. И это у всех так. А Вы сначала услышьте собеседника, а потом язвите. А что касается их человеческих качеств, то я первая тут сказала — только Бог их знает. И судить — грех.
Golubovskaya Liubov Наталья, но вы так и не признались, кого любите. Неужели нет такого поэта ( или поэтессы)? А Бродского любить совсем не обязательно.
Наталья Шахназарова я ясно написала и сразу, кто лайкнул — понял мой ответ
Диана: Зря, кстати, вы считаете, что Бродский романсов не писал… Только вот их почему-то не пели… даже догадываюсь, почему…
Романс Торговца.
Henry Urwick (1859–1931), as Shylock
На свете можно все разбить,
возможно все создать,
на свете можно все купить
и столько же продать.Как просто ставить все в актив,
в пассив поставив кровь,
купив большой презерватив,
любовь и нелюбовь.Но как бы долго ни корпел,
но сколько б ни копил,
взгляни,как мало ты успел,
как мало ты купил !Твой дом торговца прогорит,
ты выпрыгнешь в окно,
но кто-то сверху говорит,
что это все равно.Ах,если б он не наезжал
по нескольку недель
в бордель,похожий на базар,
и в город — на бордель.Когда б он здесь и не бывал,
но приходил во сны,
когда б господь не набивал
стране моей цены,то кто бы взглядывал вперед,
а кто — по сторонам,
смотрел бы счастливый народ
назад по временам,и кто-то б думал обо мне,
и кто-нибудь звонил,
когда бы смерть пришла — в огне
меня бы схоронил.И пепел по ветру,как пыль,
на ладанку,на грудь,
как-будто не было,- но был,
но сам таким не будь.Прощай мой пасынок — мой сын,
смотри,как я горю,
и взором взглядывай косым
на Родину свою.Над нами время промолчит,
пройдет не говоря,
и чья-то слава закричит
немая,не моя.В погонах века своего,
мой маленький простак,
вступай,мой пасынок,всего
с улыбкой на устах.Вдыхая сперму и бензин
посередине дня,
входи в великий магазин
и вспоминай меня.
Аделаида: Да уж… от такого «романса» хочется вымыть руки…
Натали: Вряд ли те, кто обсуждает, верить или нет в этот явно подставной проект, с этим романсом знакомы… не поминая других отвратительных вещей, визуализировавшихся нынче… при срастании криминала с властью! Хочет кто или нет, но все это — именно певцы срастания криминала с властью, «поэтически» формализованного Бродским. Вплоть до хамского — «а ему срать на вас!» С этого и надо было начинать.
Ефим Гофман Думаю, что Бродский интуитивно не терпел потенциальных конкурентов не только из России. Подтверждением этого, на мой взгляд, является его ответ на эссе Милана Кундеры «Предисловие к вариации». Присутствующее там обвинение большого чешского писателя в русофобии на том основании, что Кундере не близок Достоевский (хотя в том же эссе писатель оговаривает, что любит Толстого и Чехова) представляется мне предельно несправедливым и жестоким. Но подобные, крайне спорные суждения Бродского, не отменяют его величия как поэта. Все ли крупные художники склонны так предвзято относиться к потенциальным соперникам? Склонен всё же думать, что нет. И хотя бы случай Пастернака с его милосердием и органической неспособностью интриговать против кого-либо мне представляется в этом смысле ярким и утешительным примером.
Милан Кундера
Анатолий Копейкин Нет, с Кундерой другая история. Просто есть разные «партии», и Бродский с Кундерой принадлежали к двум партиям, не переносящим друг друга.
Ефим Гофман Анатолий Копейкин Вообще-то «партии», насколько я знаю, были скорее в русской эмиграции, а Кундера к ней не имел отношения. Хотя, в широком смысле слова, идеологический подтекст в истории конфликта с Кундерой присутствовал. Но он не отменяет того, о чём говорю я.
Анатолий Копейкин Ефим Гофман Я помню ту историю. Там никакой ревности к Кундере не было.
понимаете, есть люди, которые брезгливо относятся к тому, что пишет тов. Кундера. Например, ваш покорный слуга.
Я думаю, у тов. Бродского было аналогичное. Более того, я в этом просто уверен.Ефим Гофман Анатолий Копейкин К сожалению, поскольку Вы произнесли слово «брезгливо» по отношению к Кундере, мне (искренне ценящему творчество и Бродского, и Кундеры) трудно счесть объективной Вашу оценку рассматриваемой ситуации. Предлагаю не продолжать наш диалог. Мы друг другу ничего не докажем.
Анатолий Копейкин Я никогда никому ничего не доказываю.
Я просто высказал свое мнение.
Диана: Но Сергей сказал на счет агрессивного навязывания «во-первых», а «во-вторых»?
Сергей Ткачев: Там, кстати, и в «во-первых» есть несколько нюансов. Ведь называя Толстого и Достоевского, люди подчеркивают уважение к незыблемым нравственным ценностям России, к вечным темам русской прозы — любви к Родине, которая начисто отсутствует у Нобелевских лауреатов… с которыми отчего-то получаешь лишь скандалы и оскорбления.
Диана: Понятно, а что же вы имели в виду «во-вторых»?
Сергей Ткачев: Мы немного ушли от сути вопроса, да? Напомню, что он был о том, почему мне (да и другим, уверен) видно, что это все — проект спецслужб? А когда спецслужбы лезут навязывать литературу, они всегда прокалываются. Мы уже отметили наглость, агрессию, желание уничтожить всех, кому это может не понравиться, и… абсолютное неумение читать, чувствовать литературу!
Натали: Точно! Это презрение и ненависть к настоящей русской литературе — визитная карточка наших спецслужб, предавших Россию.
Сергей Ткачев: Судя по всему, предавших давно и задолго. Но такой шаблонный подход с ненавистью ко всем непричастным, характерен ведь не только для литературы. В том-то и дело!
Аделаида: Для всех наукоемких и сложных технически областей знаний?
Сергей Ткачев: Вот именно! Мало того, что Дедюхову избивали ведь не только в литературе! Сколько ее били за то, что она сразу сказала, что никакого теракта в аквапарке «Трансвааль» не было, виноваты проектировщики, конструктив самого здания, там и фундаменты ни при чем (см. День всех влюбленных и Заключение по Трансваалю).
Натали: Да в сущности, там такая шла ненависть и желание уничтожить… Чтобы не делать очевидных выводов….
Трансвааль-парк
Сергей Ткачев: Неважно! Важны все мелочи биографии нашего Классика. Итак, мы с ней «из города автомата Калашникова», как она раньше именовала Ижевск. Давайте разберемся с этим брендом… о котором опять-таки правду узнали от нее. В войну воевали без Калашникова! Вот здесь можно почитать про Дегтярева, Судакова и прочих оружейников. Никакого Калашникова, который в войну был младшим комсоставом, не было! И обратите внимание, там сразу идет анализ по эксплуатации стрелкового оружия. Это же не Калашников делал… хотя именно анализ приписывается ему! Типа он постоянно что-то там писал… оперу… по поводу эксплуатационных качеств оружия. Ну, сейчас-то понятно, что он на самом деле оперу писал. И я каждый день садился на трамвай перед домом, где после войны держали немца Шмайсера! Вот скажите, раз Калашников такой самородок, что ему можно в институте не учиться, то зачем еще и Шмайсера в городе держать?
Диана: А зачем это делалось?
Сергей Ткачев: А во-первых, чтобы поставить на место своих специалистов. Плевать на них, понимаете? И это… визитка наших спецслужб! Суть их предательства.
Анатолий Копейкин Странно. Мне он говорил, что роман Саши Соколова совсем незначительный, ценность его преувеличена, но вот от его тем не менее порекомендовал печатать.
Николай Кононов А меня всегда настораживал список тех, кто ему нравился. Какая была в этом политика, и была ли — не ведаю.
Gregory Petukhov Надо полагать, что это сугубо крестьянский подход к литературной субординации. Но Бродскому ваши озимые и яровые, я так себе представляю, были не слишком интересны.
Vladimir Nikitin Одна сопрано всегда ненавидит другое сопрано!
Александр Долинин Вообще-то слух о том, что Бродский пытался воспрепятствовать изданию «Школы», исходит только от самого Саши Соколова, доверять которому мы не обязаны. Сам Бродский в интервью излагал историю иначе. Он говорил, что ему понравились только первые 30-40 страниц, дальше роман его разочаровал, но он все-таки рекомендовал его напечатать, чтобы поддержать начинающего. Примерно так же пишет Лосев, а Элендея Проффер с этим не спорит. Ясно, что сам Соколов при личной встрече Бродскому не понравился, что его другие сочинения он терпеть не мог (как, впрочем, и большинство других читателей) и что он, по свидетельству Элендеи, ревновал Соколова к Профферам. Но все это дело десятое, мелочи жизни.
Анатолий Копейкин Вот примерно это мне говорил и сам товарищ Бродский
Аделаида: У меня такое ощущение, что дальше все они пытаются доказать, будто Бродский действительно был…
Натали: Явно преувеличивая значение этого «бытия». Для России он точно ничего не значил. А
[…]Вот мнение о деятельности Нобелевского комитета лауреата Нобелевской премии по экономике В. Леонтьева за 1973 год за создание матрицы «развитие метода «затраты — выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам», которое он высказал в отношении принципов и методов присуждения премии в данной сфере. Высказанное им, как показывает действительность, можно отнести и к присуждению премий А. Солженицыну, И. Бродскому:
То есть Нобелевская премия — это один из инструментов поддержания устойчивости существующей системы, а она — толпо-«элитарная», потому и нужны премии и награды, чтобы провозглашать «элитность» одних и убогость других.
Сергей Ткачев: Ну, давайте рассмотрим, что пытаются нынче поставить в доказательство, будто Бродский был, будто он точно хоть что-то сделал на Нобелевскую премию.
Игорь Крестьянинов Это старая херня.. И.Бунин как-то пригласил в хороший кабак Набокова. выпили по бокалу шампанского и не сказали сказали друг другу ничего….о чем говорить дале..?
Александр Долинин Тому, что публично рассказывают писатели о встречах с другими писателями, верить нельзя. Почитайте письма Набокова к жене о встречах с Буниным.
Владимир Березин Там, (я могу неточно помнить) была ещё какая-то поздняя запись Бунина в дневнике, что ни по каким ресторанам он вовсе с Набоковым никогда не ходил, и проч., и проч.
Аделаида: Конечно, стоило вспомнить Бродского, тут жеж Набокова приплели…
Натали: «Мы с Тамарой ходим парой\\ Мы с Тамарой — санитары!»
Игорь Крестьянинов Когда Саша Соколов въехал туда,единственный поэт изгнанья естественно принял его никак,красивый,молодой,почти спорсмен..
Ирина Дорошенко «…Я думаю, что меня лучше читать, чем со мной иметь дело», — это ведь не только к Бродскому относится. Я думаю, любой пишущий человек сталкивается с ситуациями, когда читатель разочарован в личности автора. Ах вот мол, вы, оказывается какая/какой.
Был, кстати, отличный фильм «Лучше не бывает» с Джеком Николсоном и Хелен Хант. Там эта тема с большой иронией затрагивается: мизантроп-писатель, который пишет книги о женщинах так, что они потрясены его пониманием женской натуры. Но когда читательница сталкивается с писателем лицом к лицу — дело принимает совсем другой оборот.
Я думаю, что это лучше видеть, чем об этом рассказывать:)
(Жаль нет этого эпизода в русской озвучке!)
https://youtu.be/0g9_wfkYjfoВиталий Пуханов «Развечать» раз вы написали, стало быть, есть такое слово
Sergey Loesov Нет. А его предисловие к Довлатову?
Анатолий Копейкин И предисловие к Кублановскому, кстати.
Аделаида: Потом выясняют, что отнюдь не гений, точнее, «не во всем гений», а «просто человек».
Диана: Ординарный, примитивный человек из очереди, назначенный в Нобелевские лауреаты. Сейчас думаю, что потому и Солженицына особо не показывали после приезда, хоть он и обижался.
Натали: Да видно по нему было, что ни культуры в нем нет, ни ума, ни совести. Одно предательство и холуйство.
Сергей Ткачев: А это два высоко ценимых качества у нашей «кровавой гэбни».
Светлана Башкатова Странно это как-то — по-детски желать того,чтобы раз гений -значит должен быть во всем остальном идеальным. А он просто человек. И слава-богу.
Юрий Половников воля к власти
Oleg Proskurin Да питерские нас вообще гнобят где и как только могут. Вот возьмите Кремль. Или, там, кооператив «Озеро» ;)
Константин Орлов «Вот ведь и Блок… Но Блока все простили» (с)
Владимир Графский В момент затишья и чириканье воробья покажется песней. ХХ век отличился своей скупостью. Ни Пастернак с Бродским, ни Окуджава с Евтушенко и даже Высоцкий ничего великого не создали. Кроме крови, чванства, лжи и предательства в истории ХХ веку оставить нечего.
Ирина Стекол Да-да, ведь ни Блок, ни Цветаева, ни Ахматова, ни Мандельштам ничего великого не создали! Где уж им! :D
Павел Рыков Синдром кукушонка…
Юрий Нечипоренко Бродский был не только большим поэтом, но и умелым политиком: как он смог воспользоваться гонениями… А ведь прежде его гонениям подвергся Чертков, и тоже отбывал наказание, так Запад и не думал защищать Черткова. Вообще же в те времена сиял Красовицкий, и Бродский приезжал из Питера знакомиться с ним, человеком славы Самиздата. Я беседовал с Красовицким, и у него о Бродским своё представление. Впрочем, требовать от таланта великодушия и благородства в наше время кажется чрезмерным… Если даже Пушкин говорил «Меня стесняется чужой ум», то как стесняли все Бродского, трудно себе представить… http://www.russ.ru/…/Poeziya-ta-zhe-dobycha-raduly-ili…
Michael Knizhnik Но вот после смерти они совпали в востребованности пропаганде. Хотя, нет, Саша Соколов еще жив, вроде.
Sergey Garcia Вы еще провинциальных журналистов не видели — это вообще опасные психи в бегах!!!
Геннадий Красухин Ну, не все таковы! Олег Чухонцев всегда признавал талантливых художников.
Юрий Кабанков лакмусова бумажка у Пушкина: про «гений и злодейство…»
Ilya Ioslovich Чухонцев никак не мог быть конкурентом Бродскому — они существовали в разных измерениях. Чухонцев был членом ССП, т.е. по Мандельштаму писал заранее разрешенные сочинения. Это как олимпийцы и параолимпийцы.
Надежда Кондакова Чухонцев никогда не писал «разрешенные сочинения». Его самую первую книгу «рассыпали в наборе» (после знаменитой подборки в журнале «Юность»,), вплоть до «перестройки» почти не печатали, а при этом среди поэтов у него было безусловное негласное «первенство», возможно еще и потому, что поведение его в литературе было безупречным. Кстати, и тогда и сейчас!
Ольга Ильницкая Чухонцев «писал заранее разрешенные сочинения» ?! — Ilya Ioslovich пардон, не гоните дурную волну…
Геннадий Красухин Чухонцев первые две книги не смог выпустить ни в одном издательстве. Недаром третью (первую вышедшую) назвал «Из трёх тетрадей». Его стихи нередко появлялись в печати в изуродованном цензурой виде. Это легко обнаружить, сравнив его напечатанные стихи до отмены цензуры и после отмены.
Членство в Союзе писателей вовсе не означало, что человеку разрешают печатать то. что он хочет. Великий Слуцкий был членом СП. И стихи его цензура уродовала. а то и не пропускала. Не надо ссылаться на Мандельштама: он имел в виду приспособленцев, а не художников.Ilya Ioslovich Геннадий Красухин Где рыбу подают порой к столу, Но к рыбе не дают ножа и вилки. Разумеется Мандельштам ничего не знал о Чухонцеве. Но много знал об ССП.
Геннадий Красухин Зато Вы о членах ССП, кажется, знаете только из цитаты Мандельштама. А они были разные. Были сервильные и трусливые. Были осторожные и комформистские. Но были отчаянно смелыми. Поэтому не надо накладывать цитату на всех поголовно членов Союза писателей. Это, кстати, и не в стиле Мандельштама.
Олег Чухонцев
Ilya Ioslovich Мне представляется очевидным, что в совесткий период существовали две русские литературы: официальная и неофициальная. Чухонцев принадлежал к одной, а Бродский к другой, и вообще странно было у него спрашивать. Как я понимаю Чухонцев его вообще не интересовал.
Геннадий Красухин Значит, вы не прочитали главного — поста Сергея Ивановича, на который идут эти комментарии.
Ilya Ioslovich развенчать Олега Чухонцева (а у того была слава первого московского поэта, как у Бродского — питерского) -это на мой взгляд очень сомнительное утверждение. Это Чупрынин увлекается. Я полагаю, что Бродскому до Чухонцева не было никакого дела. Его спросили — он ответил. Только ему по приезде в Вену нечего было делать, как развенчивать.
Геннадий Красухин Вы полагаете. А Чупринин основывается на фактах. И довольно известных. Что было делать Бродскому по приезду в Вену, он решал сам. Не надо придумывать за него.
Геннадий Красухин Ilya Ioslovich, читайте:
— Как вы относитесь к Чухонцеву?
— Никак. Я знаю, что о нём говорят то-то, то-то и то-то. Это абсолютный эклектик и не очень высокого качества.
— А мне он очень понравился. Я с ним познакомилась. Он интересный.
— Стихи его очень скучны, по-моему. То есть не скучны, там всё… Надо сказать, что, конечно, не пристало так говорить — дело в том, что они все там занимаются нельзя сказать, что плагиатом, ноВладимир Соколов
воровством — да. Потому что к ним в «Юность» приходит очень большое количество стихотворений, и я не знаю, как это происходит — сознательно или бессознательно, но они просто очень многое крадут. Поэтому последние годы я им ничего не давал. Правда, кое-что расходилось, и так далее, и так далее. Я просто помню, как, скажем, я давал стихи в День поэзии — их не
напечатали, а потом появились стихи какого-то Соколова, еще чьи-то, Ряшенцева, Чухонцева, где было много тех же самых приемов. Например, они никогда…
Ну, я не хочу о себе ничего такого хорошего сказать… Но никогда никто из советских поэтов не писал свои стансы. Знаете, своя строфа.
Я довольно много этим занимался, мне это просто было интересно… Ну, в общем, неважно. И вдруг я смотрю — моя строфа.
http://www.colta.ru/articles/literature/907Юрий Ряшенцев
А ведь здесь Бродский попросту клевещет. От невероятного самомнения: «какой-то» Соколов (кстати, замечательный поэт), Ряшенцев, Чухонцев — все его обворовывали!
Иосиф Бродский: неизвестное интервью | Colta.ru colta.ru
Ilya Ioslovich Ага, спасибо за ссылку. Ну, в то время политкорректность еще не изобрели (кстати, Мандельштам написал тоже не корректно, и многие утверждали, что к Горнфельду он несправедлив). Я так полагаю, вы считаете, что Нобелевский комитет ошибся? Теперь мы видим, что Б. был не только тунеядец, но и клеветник. И слишком много о себе понимал.
Геннадий Красухин переписываться с Вами больше не буду. вы слишком далеко уходите в своих фантазиях. Вместо извинений, когда Вас ловят за руку, продолжаете домысливать за других. С тем и оставайтесь.
Ilya Ioslovich Красухин, бай! Отвечаю не для вас: это было не интервью, а частный разговор с малознакомыми людьми, не предназначенный к публикации. К тому же человека в состоянии стресса после отъезда-приезда. Что касается воровства в Юности, то видимо он так на самом деле считал (что не значит, что он был прав). Когда он пришел в себя, то стал, в общем, говорить по-другому, в частности про Рейна.
Аделаида: Упоминаемое интервью Бродского довольно беспомощно по содержанию, такое ощущение, что вышел нобелевский лауреат за «всеобъемлющее творчество, насыщенное чистотой мысли и яркостью поэзии» демонстрировать хотя бы чистоту мысли, а из него только и лезет рассказать про собратьев по цеху, что один дурак, у другого самомнение, третий только и думает как Иосику карманы обчистить, и стоит он тут один весь в белом и всех любит…искренне и нежно.
Сергей Ткачев: Ох, и люблю же я вас… такой, Аделаида! Искренне и нежно!
Аделаида: Какой… такой?
Сергей Ткачев: А бесшабашной, честной… особенно на фоне этих зануд.
Татьяна Шабаева Искренне думаю, что ни один из перечисленных авторов не выдерживает сопоставления с Бродским. Впрочем, даже лично знаю тех, кто считает иначе.
Геннадий Красухин А мне кажется. что Бродский перехвален.
Ольга Ильницкая однозначно
Lev Usyskin Саша Соколов, безусловно выдерживает. Тоже — первый ряд.
Аделаида: Первый ряд, второй ряд… А по мне , как не бывает осетрины второй свежести, так не бывает поэтов второго ряда. Или ты — поэт, или нет. Я не люблю поэзию. Да, да н е л ю б л ю. По этой причине могу читать только «первый ряд». Все эти корявые строки и по смыслу, а часто и по рифме, как кстати у дискутируемого Бродского сплошь и рядом, с первых строф отбивают напрочь желание прочесть далее. Отложишь журнальчик и думаешь, а что это было, зачем? наверное человек больше ничего делать-то не умеет, так сказать не расположен к производительному труду, потому тянется к высокому изо всех своих немощных силенок, пытаясь оправдать свое никчемное существование и пытается делать при этом умное лицо. А уж филологи и примкнувшие к ним участники приведенной дискуссии так вообще видятся мне пожирателями чужой, непереваренной пищи, лишь бы их в тунеядцы не записали.
Сергей Ткачев: Ох… хорошо пробрало! Дамы, красненького?
Натали: Да кто ж дамам предлагает после такого спича красненького? Как не в духе русской литературы! Давайте-ка, водочки!
Сергей Ткачев: А извольте!
Наталья Ковтун Возможно, ему С.Соколов мешал писать…фактом своего существования
Леонид Санкин На книжке своих стихов «В Англии» написал «Лучшему поэту России, как внутри, так и из вне». Был абсолютно прав, как показало время.
Olesya Dumchenko Он отвратителен! Но как художник хорош:-)
Lev Usyskin ну, с другой стороны, он же благословил В. Гандельсмана и всячески способствовал его литкарьере (насколько она вообще возможна). а Гандельсман поталантливее будет Чухонцева с Евтушенкой вместе взятых.
Геннадий Красухин Гандельсман одарён. Но о том, он, как вы пишете, «поталантливее будет Чухонцева с Евтушенкой вместе взятых», спорить нечего: в картах такое называется перебором. Во-первых Евтушенко и Чухонцев очень разные поэты. Во-вторых, Чухонцев, на мой взгляд, поталантливей Бродского. Просто Бродскому, как говорила Ахматова. сделали «такую судьбу»!
Lev Usyskin Геннадий Красухин у вас свой хумус, у меня — свой
Геннадий Красухин Никогда не ел хумус. Но вы, конечно, правы: я высказываю свою точку зрения. Мне нравятся стихи Гандельсмана. Но стихами Чухонцева я живу. Как, кстати, стихами Слуцкого или Самойлова.
Lev Usyskin Геннадий Красухин а попробуйте хумус, рекомендую
Надежда Кондакова Чухонцева сравниваете с…Гандельсманом?! «Ну Вы даете!», как говорили у нас на улице!
Lev Usyskin Геннадий Красухин я что хочу сказать— согласен, что Б. был очень непрост в плане взаимодействия и, мягко говоря, мог создать проблему человеку — причем, не со зла или из принципа, а просто не задумываясь. (возможно, Пушкин имел схожую особенность).Свидетельств тому — уйма. Но вот пытаться объяснить подобную черту каким-то одним мотивом — вроде зависти, там, или конкуренции — это ,на мой взгляд, сильное упрощение и Бродского и жизни в целом. Хотя, какие-то закономерности, наверное, есть. Мне, скажем, кажется, что вся эта поэтическая школа, к которой Б. принадлежал (включая ту же Ахматову и пр.) в принципе не понимает искусства художественной прозы. Для них проза — это такая странная отрасль публицистики. Они напрочь не видят и не желают видеть в прозе поэтического начала — можно даже придумать объяснение данному феномену, но пусть этим филологи занимаются.
Геннадий Красухин Пушкин схожей особенности не имел. Он радушен с собратьями и радуется новым талантам.
Аделаида: Интересно чем человек думает, когда говорит, то он живет стихами? Оставь такого на пару дней со стихами, да хоть и превозносимого им Чухонцева, невроз обеспечен, а от Бродского может и язву заиметь.
Диана: И не говорите!
Boris Ryabukhin В конце вымученного фильма о Бродском, он вдруг признался, что его эмиграция — Жизнь прошла на отшибе
Ольга Ильницкая не понимаю, когда сравнивают поэтические миры в оценивающем режиме, это что вам, олимпийские игры?или фестивали пиитические, где по десятибальной системе оценки выставлять приходится с принятого условного «дуру»? Это человеческие миры, их хорошо интересно (или не очень или вовсе не…) познавать, а не сравнивать оценивающе. ИМХО
(кто против.. — звиняйте, вельме шановні друзі).Boris Ryabukhin Раньше Олимпийские игры были только для великих поэтов, например,Карины и Пиндара. Но они не жили «на отшибе».
Сергей Ткачев: Все, шабаш на сегодня! Тащите закуску!
Диана: Так там еще много осталось…
Сергей Ткачев: Мы это осилим в другой раз, не обеспечивая себе неврозов. Там ведь эта немощь еще и свои стишки решает подсунуть…
Аделаида: Так может, вообще бросим?
Сергей Ткачев: Еще чего! Вообще мы это не бросим, мы же тоже знаем толк в садо-мазо, правда?
Натали: Вы на что это намекаете?
Сергей Ткачев: А на то, что всем нам 18+, поэтому можем позволить поглумиться. Поэтому давайте сейчас сразу к концу, где все это выходит разгонять Сама…
И.А.Дедюхова.
Ирина Дедюхова Иосик ни разу не поэт, а чисто такой местечковый нобелевский проект. Причем, тщательно сделанный под молодого Блока. Его даже в таких ракурсах снимали — с дымкой во взоре. В результате… ничо не осталось, кроме не отработанной нобелевской и срамных выходок. Уж с Евтушенко не сравнить, хотя тот тоже не нобелевский уровень. Но сукой надо быть, чтоб свое дерьмо противопоставлять «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины?» и «Жди меня!». Сукой позорной!
Яков Гордин Этот голос уголовного мира комментировать не приходится.
Ирина Дедюхова Нет, голос уголовного мира — это как раз Иосик, осужденный за тунеядство в нормальной стране, не сумевший закончить там средней школы.
Вл. Новиков Яков Гордин Посмотрите, Яков Аркадьевич, как дух Лернера переселился в Дедюхову, члена Союза писателей России! Силу подлости и злобы так и не одолел дух добра… Да, тут уж слабости и грешки Бродского просто забываешь и вновь видишь в нем мученика.
Ирина Дедюхова Ой, бросьте! У вас просто нет поэтического слуха, вы ничего не понимаете в поэзии, поэтому из вас лезет хамство. А раз Бродский причина — тем более он никакого отношения не имеет к поэзии на русском. Говорю, местечковый проект, чтоб непременно насрать в душу. Только для этого! И в отличие от вас я хорошо знала тех, кто из него делал человека.
Вл. Новиков Ирина, можно Вас порекомендовать для размещения в Кунсткамере? С непременной надписью «Член Союза писателей России».
Яков Гордин Большинство из участников этого разговора представляют себе Бродского крайне приблизительно. А он был очень осмотрителен и разборчив в своих симпатиях . У него есть строчка:» Я любил немногих. Однако сильно». Для своих друзей, именно друзей, он был верным и заботливым другом. Тот же Игорь Ефимов мог бы рассказать, как упорно Бродский пытался помочь ему получить профессорскую должность в американских университетах.Те, кто его поносят, не задумываются — почему его так ценит и любит Барышников. Человек отнюдь не всеядный. Я мог бы рассказать — как трогательно Бродский относился к Владимиру Уфлянду, поэту талантливому и своеобразному. Не хочу никого обидеть, но думаю, что разговор инициированный моим другом Сергеем Ивановичем Чуприниным , оказался довольно бессмысленным и , пардон, в основном, банальным.И характерным. Читайте на эту тему Пушкина, коллеги.
Евгений Березков Ирина Дедюхова Из восточной мудрости: кидающийся грязью, прежде всего пачкает себя. Приведенные вами строки Симонова хороши, если не вспоминать некоторые его поступки, я еще раз повторю: восприятие искусства — это вообще субъективное, а (по Канту) субъект по определению не может являться носителем объективной истины. Для меня в поэзии многие строки ИБ попадают в моё восприятие мира, а вы вольны говорить что угодно. Извините за компанию!
Ирина Дедюхова А… Яшка сменил тон! Понял, голубчик, куда сейчас пускать не станут. Всем остальным тоже советую. Кстати, Яков, вы ведь и своим не докажете, будто я не знаю энту поэзу вдоль и поперек.
Яков Гордин Интересно — кто же это такая лихая дама? В первый раз о ней слышу, а она меня уже Яшкой зовет. Кто же эту девушку воспитывал?
Ирина Дедюхова Что, в гугле забанили? Я знаю тех, для кого вы — просто Яшка. И они уже в курсе.
Golubovskaya Liubov Уважаемый Яков Гордин, погуглите — не пожалеете. Такое не каждый день встретишь.
Яков Гордин
Аделаида: А она на самом деле знает Якова Гордина?
Сергей Ткачев: На самом, потом расскажу! И он ее тоже очень хорошо знает. Мне вот это место очень нравится!
Олег Харитонов по уровню космической магии слова и метафизичности делания стиха Бродский — второй рус.поэт…всем вышеназванным до него далеко…а Евтюшкин -эта ваще хр.знает чо…Хэм как-то сказал про одного виршеплета: он не поэт — слишком метко швыряется пивными банками…
Ирина Дедюхова какая херня
Аделаида: И тут, конечно, вся эта дебильная многочасовая дискуссия завершается…
Сергей Ткачев: По крайней мере, она сминается. Ну, давайте разбираться в цитатках под огурчики…
01.10.2015 Иосиф Бродский — мания имперского величия поэта-диссидента
[…]Таким образом и попал в великие поэты Иосиф Бродский — психически больной графоман, который не сумел закончить даже восемь классов средней школы, наверняка по болезни (шизофрения — об этом будет сказано дальше), но при этом сумел стать профессором в нескольких американских университетах. Можно ли было даже в бреду выдумать более злобную насмешку над разумом и поэзией? […]Послесловие В заключение — два слова о том, что рядом экспертов утверждается, что-де премии, присуждаемые Шведской академией:Cтали общепризнанным критерием оценки достижений национальных и региональных сообществ. В частности, начали подсчитывать распределение лауреатов по странам». И стало, мол, ясно, что для России «цифры получаются мизерными… Русского человека, по праву гордящегося… культурой отечества, сложившаяся вокруг премий Нобеля ситуация не может не тревожить. В ней можно видеть отображение переживаемого обществом кризиса… (А.М.Илюкович «Согласно завещанию. Заметки о лауреатах Нобелевской премии по литературе» (М., 1992). На первой её странице провозглашено: «Авторитет этой премии признан во всём мире, и этого не опровергнешь»).
Приведённые его фразы нелепы, так как автор пытается оправдывать шведских экспертов, «проглядевших» выдающихся русских писателей, тем, что писатели эти не имели должной известности в Европе.
Но в рассматриваемых фразах речь идёт совсем о другом — о том, что малое количество присуждённых русским писателям премий якобы является тревожным свидетельством прискорбного состояния русской литературы…Шведская академия очень долго не была способна оценить высшие достижения даже литературы США, присуждая премии таким второстепенным писателям, как Гарри Синклер Льюис и Перл Бак.
Ясно, что при таком раскладе едва ли имеются основания пользоваться нобелевскими «показателями» при обсуждении достоинств писателей, не говоря уже о литературах тех или иных стран в целом. Причём речь идёт именно и только о литературах Европы и США; о литературах же России и основных стран Азии вообще нет никакого смысла рассуждать в связи с Нобелевской премией. И её «всемирная авторитетность» — не более чем пропагандистский миф, который используют во вполне политических целях.
Альфред Нобель изобрёл динамит. Награда его имени взорвала мир. В истории Нобелевской премии можно найти массу парадоксов, несуразностей и странностей. Кто только не номинировался на неё и кто только не получал!
Но в истории, благодарной памяти людей остались лишь единицы. И это более верный критерий полезности вклада того или иного человека в становление человечества.
Дело не столь в лауреатах, политически ангажированных, а в другом — поэзия должна «сеять разумное, доброе, вечное»…
Натали: А тут нам решили сделать пояснения… когда история не склеивается, а так и хочется сказать «какая херня»… Кто есть кто в сериале «Таинственная страсть»
В основу сериала лег последний роман Василия Аксенова с тем же названием, в котором автор «зашифровал» имена и фамилии своих знаменитых современников, ставших прототипами его героев. Tele.ru «раскодировала» для вас этот шифр.
Яков Процкий (Артур Бесчастный)
Прототип: Иосиф Бродский (1940 — 1996), поэт, драматург. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1987 год)
Бродский родился в Ленинграде. После 7-го класса бросил школу, пошел на завод. Сменил много профессий (матрос, истопник в котельной, помощник прозектора в морге и т. д). Писать стихи начал в 18 лет. В 1963 году в газете «Вечерний Ленинград» вышла статья «Окололитературный трутень», в которой Бродского обвиняли в том, что он ведет «паразитический образ жизни». В 1964 году против него была развернута кампания в прессе. Тогда же после разрыва с художницей Мариной Басмановой (у них родился сын Андрей) Бродский предпринял попытку самоубийства. Травля продолжалась, и в марте 1964 года он был осужден по статье «тунеядство» на максимальный срок – 5 лет принудительного труда. Поэта отправили в Архангельскую область. Этот приговор поднял волну правозащитного движения. В поддержку Бродского высказались многие известнейшие деятели искусств СССР и мира, включая Жана Поля Сартра. Под давлением общественности Бродского освободили спустя полтора года после вынесения приговора. Усилиями Корнея Чуковского поэта приняли в Ленинградское отделение Союза писателей СССР. Однако в покое его не оставили. В 1972 году Бродского отправляется в вынужденную эмиграцию.
Жил и преподавал в США, Англии, читал лекции в разных университетах, писал эссе на английском, переводил литературные произведения. Как-то сказал о себе: «Я еврей, русский поэт и английский эссеист». Умер от инфаркта, похоронен в Венеции.
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Лауреатский случай. Часть I
- Лауреатский случай. Часть II
- Лауреатский случай. Часть III
- Лауреатский случай. Часть IV
- Лауреатский случай. Часть V
- Лауреатский случай. Часть VI
- Лауреатский случай. Часть VII
- Лауреатский случай. Часть VIII
- Лауреатский случай. Часть IХ
- Лауреатский случай. Часть Х
- Лауреатский случай. Часть ХI
- Лауреатский случай. Часть ХII
- Лауреатский случай. Часть ХIII
- Лауреатский случай. Часть ХIV
- Лауреатский случай. Часть ХV
- Лауреатский случай. Часть ХVI
- Лауреатский случай. Часть ХVII
