В любом государстве существует лишь одна нация, а те, кто не ощущает себя ее частью, являются сепаратистами, экстремистами и уголовниками по Гражданскому Кодексу. (И.А.Дедюхова)
Натали: Всё, Сергей, я с вами больше не дружу!
Сергей Ткачев: И это за всё моё хорошее, Натали?
Натали: Хорошее?!!…
Сергей Ткачев: Конечно! Я ж вас домой на такси довёз, мужу сдал. Предупредил его, чтоб ножи попрятал…
Натали: То-то мне на следующий день кусок хлеба отрезать было нечем…
Сергей Ткачев: Вот, чувствуется, что у вашего мужа богатый суровый опыт: не пренебрёг моим предупреждением!
Аделаида: Натали, зачем вам хлеб? Вам Ирина Анатольевна не рекомендовала углеводы.
Натали: Да это я фигурально. Мне на самом деле сейчас нужен нож, точнее даже не он.
Диана: А что?
Натали: Лучше терка для корейской морковки.
Диана: Ой! А что вы будете делать?
Натали: Что-что, корейскую морковку.
Аделаида: Зачем? Её же на рынке покупают.
Натали: Знаете, у меня уже нет денег на рынке всё покупать… Начинаю экономить. Поэтому буду готовить сама!
Аделаида: Да, согласна. После реформ и прочих уголовных деяний наших банкиров с обвалом рубля всё подорожало в два раза, а зарплаты остались теми же.
Натали: Зарплаты, напротив, урезали. К тому же, уже здоровья нет жрать этот глутамат (или как его?)…
Диана: Да, теперь соглашусь я. Вообще-то глутамин, что сути не меняет. От него только диатезы и прочая гадость.
Сергей Ткачев: Голубушка, но это глубоко национальный продукт. Вы же не знаете всех секретов приготовления, да и практики вам взять негде.
Натали: А вот тут, голубчик, вы не менее глубоко ошибаетесь. Поскольку «Мой адрес — не дом и не улица. Мой адрес Советский Союз»
Сергей Ткачев: А это-то тут причем?
Натали: Притом, что ближайшей маминой подругой была кореянка. Она по возрасту была почти ровно между мною и мамой. Отсюда, прекрасно коммуникатировала с нами обеими. И одно время, пока не получила свою квартиру, жила у нас. Мы стали практически родственниками…
Аделаида: А где это было?
Натали: Да здесь, в средней полосе. В советские времена специалисты после института распределялись по всем уголкам нашей необъятной Родины. Родилась она в Казахстане, училась на Урале, а потом жила здесь.
Диана: Сергей, да у вас самого приятель кореец.
Сергей Ткачев: Ну, да… Валера. Он не столько кореец, он инженер-строитель, как я. И не столько мой, сколько такой же читатель нашего Классика. Впрочем, немного он от нас отличается… Но по-русски, в отличие от меня, говорит без акцента.
Натали: А можно я продолжу? Вы, Сергей, все время меня стараетесь перебить!
Сергей Ткачев: Да я уж не знаю, как вину-то загладить! Я в другой раз Валеру приведу. Он, как выпьет… неважно. Я вам категорически заявляю, Натали, что пить надо только с ответственными мужчинами, как я… на худой конец, с Валерой! Но его вам потом придется самой везти на такси!
Натали: Вот и приводите!
Аделаида: Натали!
Сергей Ткачев: И приведу! Вы поэтому решили морковку готовить?
Натали: Нет, морковку я решила готовить из экономии и ностальгии по советским временам. Нынче это в тренде. Просто поясняю, что раз уж у нас раньше был полнейший интернационал, то и некоторым тайнам корейской кухни меня учили с детства. И с корейской кухней наша семья знакома задолго до появления пряно пахнущих корейских прилавков на наших рынках. Поскольку они появились в 90-х, когда, например, корейцев стали дискриминировать в Ташкенте, как …русскоязычных граждан…
Аделаида: Упс!…
Сергей Ткачев: Правда что ли?
Натали: Правда, правда… Об этом рассказывали родственники нашей подруги, приехавшие тогда к ней из Ташкента искать, где устроиться на житьё…
Диана: Ой, ну надо же, какая экзотика!
Натали: Надеюсь, вы теперь понимаете, Сергей, что я с большим воодушевлением восприняла стёб уже вашего приятеля корейца Валерия, который стал ржать (аки конь, честное слово) в ответ на предложение президента о создание новой нации, предлагая делать такое на базе корейского языка…
Сергей Ткачев: Ну, наконец-то понял, почему корейская морковка!
Диана: А я не поняла, почему морковка! Корейцы одну морковку едят, что ли? Нет ли у них чего-то посущественнее, раз они такие русскоязычные?
Аделаида: Это та морковка, которую вешают перед носом ослика, ходящего по кругу?
Сергей Ткачев: Нет, это такая морковка по-корейски, которая почему-то стала невероятно популярной после развала СССР во всех его бывших советских республиках. И этот феномен никто почему не изучает.
Натали: Именно! А морковка у них феноменальная!
Сергей Ткачев: Ладно! С корейцами и морковкой, будем считать, разобрались. А теперь уточните пока, что там про президента и нацию прозвучало?
Диана: Ой, Сергей, какой-то вы невнимательный! Вот вам ссылочка уже недельной давности:
31 октября 2016
Путин предложил разработать закон о российской нации
Президент России Владимир Путин предложил поработать над созданием закона о российской нации. Об этом в понедельник, 31 октября, он заявил на заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани, передает корреспондент «Ленты.ру».
«Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать — это прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать — это закон о российской нации», — сказал глава государства.
Путин предположил, что основой для закона может стать стратегия по развитию национальных отношений в России. «Нашу стратегию, которую мы с вами вместе вырабатывали, ее и преобразовывать — но только над этим нужно поработать тоже как следует», — пояснил он.
Также президент поддержал идею провести год единства российской нации, однако отметил, что его нужно выбрать так, чтобы он не пересекался с уже объявленными.
Еще в 2012 году Путин в послании Федеральному собранию говорил о «духовных скрепах», — после этого выражение вошло в обиход. «Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп — милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи», — на эту фразу обратили внимание представители СМИ. Термин «духовные скрепы» использовали в своих работах российские государственные деятели и философы 1920-х годов.
Аделаида: Ой, какое-то мутное и подозрительное шебуршание по поводу «национальных отношений». Как такое начинают вещать, так и жди каких-нибудь провокаций на «национальной» почве.
Натали: Как вы пессимистичны. Можете, хоть раз поверить в искренность и чистоту помыслов нашего руководства?
Аделаида: А вы, хоть сами поняли, что сказали-то? Нож положите на место! Вы не меня, вы себя на чистоту помыслов проверьте! Когда вы с ножом, Натали, я готова под присягой подтвердить… это самое, но из чувства самосохранения и совершенно неискренне.
Диана: А из кого нынче нацию собирать собрались?
Сергей Ткачев: Так из нас с Валерой! Он первый, кстати, вызвался. Но сами посудите, какая нынче нация… без корейской морковки? Нация точно пожрать захочет. И раз все по-взрослому, раз не просто так… для очередного «рывка на два года», а сразу целая нация… да еще по специальному указу, то Валера совершенно органично предложил выучить всем корейский к морковке.
Диана: Прикол.
Сергей Ткачев: Да, да, дамы… Предупреждаю, что я столько не пью. А, например, Натали вообще наливать отказываюсь, поскольку пить с вами, а потом с её мужем у меня здоровья не хватит и денег на такси тоже… Может, Валере позвонить? У него жена как раз позавчера спаржу замочила…
Аделаида: Ой, да прекратите, Сергей! Вполне достаточно того, что ваш Валера устроил на Фейсбуке с этой нацией… Я-то думаю, с какого бодуна он такое устроил?..
Диана: Туточки вот люди понаписали, что там в Астрахани у них на этом совете творилось
Новость о том, что Владимир Путин высказался за разработку закона «О российской нации», оттеснила на задний план все остальное, что происходило на заседании Совета по межнациональным отношениям, прошедшем под его председательством 31 октября в Астрахани. Между тем стенограмма этого собрания, на котором выступило более двадцати человек, позволяет составить представление о рынке идей в сфере межэтнических отношений, интересующих ныне российского президента.
Руководитель созданного в апреле 2015 года Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов, судя по его биографии (в прошлом командир отряда ФСБ «Альфа» в Екатеринбурге, затем депутат Госдумы) и выступлению на заседании, в интеллектуальном отношении девственно чист. В свою речь он (то есть, конечно, его помощники) засунул понемногу от всех представленных ныне в России научных направлений, имеющих отношение к проблемам этничности.
В качестве основных докладчиков были выставлены по два человека из двух доминирующих в этой сфере идейных группировок. Леокадия Дробижева, возглавляюшая Центр исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, и бывший директор, а ныне научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков излагали в популярном варианте более современную и академическую (хотя и устаревшую уже лет на тридцать) конструктивистскую концепцию нации. Она представляет всех граждан страны независимо от национальности в качестве единой политической нации и ориентирована на сдерживание групповых проявлений этничности, поскольку «этнопредприниматели» (проще говоря, «националисты») часто используют этнические эмоции в неблаговидных целях. По мнению конструктивистов, государство должно направить свои усилия в данной сфере на подготовку квалифицированных экспертов (Тишков) и пропаганду современного представления об этничности в школах (Дробижева).
Аделаида: Ну, эти, как мы все теперь понимаем, хотят присосаться к школьному бюджету.
Диана: Согласна, других мыслей как-то и не возникает… почему-то…
Сергей Ткачев: А это у вас от разочарованности в окружающей среде, Дианочка. Морковка, кстати, получилась замечательная, Натали! И все остальное… даже готов стать частью корейской нации по выходным. Вместе с Валерой и вами. Разумеется, если вас муж отпустит.
Натали: Вам не кажется, что от этих сентенций попахивает империалистическим душком? Или все же националистическим? Точнее, «каповским» (от слова «капо»). Какие-то специалисты по этничности будут навязывать всем свои представления. Заколебали эти «политруки» ещё со времен советской власти… когда паразитировали с таким же цинизмом на понятиях государственности.
Сергей Ткачев: Ага, раз хотите государство, вначале накормите всех политинформаторов. Кто ж лучше их… проинформирует?
Диана: Кажется, кажется… Но и другие не лучше.
Другую точку зрения — «примордиалистскую» — представляли те, кто считает, что сохранение «этноса» само по себе важно и полезно. Для этого, по их мнению, государство должно поддерживать существующие этнические объединения — национально-культурные автономии (НКА). На этом настаивали глава Российского конгресса народов Кавказа Асламбек Паскачев (фактически — голос Чечни) и бывший министр по делам национальностей и нынешний заместитель директора Института этнологии и антропологии Владимир Зорин, известный умеренными симпатиями к русскому национализму. Именно в его выступлении прозвучала идея проведения Года российской нации, получившая одобрение Путина.
Сергей Ткачев: А эти любители автономных уголовных системок, точнее ОПГ по этническому признаку на бюджетном финансировании.
Диана: Как будто фольклорному ансамблю в местном ДК без них нельзя обойтись?
Хор статистов состоял в основном из руководителей НКА. Они отчитывались об успехах в освоении выделенных средств и, как правило тянули одну и ту же мелодию: у нас много разных идей, но вот эта кажется новой и наиболее предпочтительной, дайте, пожалуйста, на нее ваше высочайшее одобрение — сиречь денег.
Аделаида: Что и требовалось доказать. Опять распыление бюджетных средств под доморощенные идейки массовиков-затейников.
Натали: Других проблем в стране нету будто бы. А эта… ну, самая назревшая! Раньше хоть писали «по просьбам трудящихся».
Сергей Ткачев: Нынче трудящиеся все такие… стеснительные. Они и декларации налоговые стесняются заполнить… счета стесняются здесь держать, все сразу за заграницу выводят из стеснительности. Видимо, очень стесняются остальных тунеядцев. Прямо и не знаю, как это такие трудящие станут в нацию сливаться со всеми тунеядцами? Видимо, их здорово прижало!
На этом фоне выделялись всего трое выступавших. Глава азербайджанской НКА Мехрибан Садыгова денег не попросила, но предложила установить в этой системе «вертикаль власти», подчинив все региональные НКА московским. Идея вызвала у Путина всплеск интереса, но после возражений участников (живо представивших себе масштаб боевых действий в ходе ее реализации) не прошла. Журналист и общественный деятель Максим Шевченко попросил за любезных его сердцу бородачей из горного Дагестана, живущих в своих селениях без света, газа и учителей русского языка, — и получил замечание за выступление не по теме заседания. На социальные нужды Путин давать отказался, но провести специальный набор из селений в педвузы для подготовки преподавателей русского пообещал.
И наконец, своего часа дождался Вячеслав Михайлов — первый и последний завотделом по межнациональным отношениям ЦК КПСС, министр по делам национальностей во второй половине 90-х, а теперь завкафедрой национальных, федеративных и международных отношений РАНХиГС. Самый, видимо, опытный аппаратчик среди присутствующих, он знал, на какой манок откликнется сердце государственного деятеля, тем более юриста по образованию. Его выступление было короче прочих и содержало только одну мысль: надо превратить существующую «Стратегию государственной национальной политики России на период до 2025 года» в федеральный закон «О российской нации и управлении межэтническими отношениями», который «должен вобрать в себя все новации».
Аделаида: Ну вот, мы и узнали имечко очередного предателя (помимо Старовойтовой, например), участвовавшего в развале СССР.
Сергей Ткачев: Смотрите, без работы не остался, нашел, где подъедаться, в отличие от инженеров.
Диана: Не перестаю удивляться, сколько же развелось этих кормушек для всякой гуманитарной швали?
Какие именно новации имел в виду ветеран — бог весть. Путин, подведя итоги заседания и одобрив инициативу Михайлова, не дал никаких пояснений насчет того, каким будет этот закон. Заключительные рассуждения президента показали, что определенного представления о путях регулировании межэтнических отношений, не говоря уже о выборе между примордиалистской и конструктивистской концепциями, у него не сложилось.
Поэтому все будет зависеть от того, кто на самом деле будет писать законопроект и какие идеи и интересы будут в него заложены на стадии согласования с многочисленными заинтересованными ведомствами и отдельными высокопоставленными гражданами. Добро бы он остался в русле пожеланий, высказанных самим Путиным в начале совещания: стране безусловно нужны подготовленные светские специалисты в области межнациональных и межконфессиональных отношений, есть нужда в активных мерах по адаптации и интеграции мигрантов, необходимо резкое увеличение числа учителей русского языка (и, добавим, их зарплат).
Однако что-то подсказывает, что закон «О российской нации» будут писать не эксперты Совета по межнациональным отношениям, не младшие коллеги автора идеи, а очередные юристы с дипломами Академии ФСБ и мутными этнонационалистическими идеями, заложенными в них на семинарах не то Дугина, не то Панарина, а то и вовсе наци-скинхеды, составляющие сейчас ближайшее окружение Дмитрия Рогозина или пролезшие в кремлевскую администрацию. И хорошо еще, если он будет беззубым и финансово необеспеченным, как многие другие, принятые за последние годы. Есть немалый риск, что он послужит кормушкой для русских фашистов, для этнонационалистов различных мастей, которые под крики о «единстве российской нации» и «восстановлении традиций» будут заниматься своей пропагандой, по примеру казачества формировать и поддерживать свои боевые отряды и нападать на мигрантов.
Аделаида: Ой! Ну теперь понятно, что ничего не понятно.
Натали: Очередное «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».
Аделаида: Сколько можно повторять, что это устройство кормушки для юристов-социологов-филологов в ситуации сокращения рабочих мест в реальном секторе.
Диана: Сил нет уже этих дармоедов кормить.
Сергей Ткачев: Как говорит сестра надо перерезать этим паразитам финансовые потоки.
Натали: Как?
Сергей Ткачев: Точно не скажу (секрет фирмы). Но для начала разобраться с предметом обсуждения, а именно «российской нацией».
Аделаида: Может русской?
Сергей Ткачев: Сейчас выясним.
Диана: Предлагаю обратиться к классическим определениям.
Натали: Кто у нас нынче за классика?
Диана: Да есть тут парочка персоналий. Это наш Классик современной русской литературы, И.А.Дедюхова, и её любимый классик всех времён и народов… кто? Пра-а-авильно — прекрасный Иосиф.
Что такое нация?
Нация – это, прежде всего, общность, определенная общность людей. [c.292]
Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т.д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т.д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.
Итак, нация – не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.
С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.
Итак, нация – не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.
Но не всякая устойчивая общность создает нацию. Австрия и Россия – тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим, тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для каждой из них языка, между тем как целости России и Австрии не мешает существование внутри них целого ряда языков. Речь идет, конечно, о народно-разговорных языках, а не об официально-канцелярских.
Итак – общность языка, как одна из характерных черт нации. [c.293]
Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций! Нет нации, которая бы говорила сразу на разных языках, но это еще не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке! Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и все-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах,
Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?
Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию. Разные территории повели к образованию разных наций.
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.
Но это еще не все. Общность территории сама по себе еще не дает нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной [c.294] Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения и т.д.
Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времен жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говорят одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии… Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое.
То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.
Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации. [c.295]Но и это не все. Кроме всего сказанного, нужно принять еще во внимание особенности духовного облика людей, объединенных в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них ив поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования.
Конечно, сам по себе психический склад, или – как его называют иначе – “национальный характер”, является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, – он уловим и не может быть игнорирован.
Нечего и говорить, что “национальный характер” не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, – он накладывает на физиономию нации свою печать.
Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.
Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. [c.296]
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.
Можно представить людей с общим “национальным характером” и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации.
Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и все-таки они не составят одной нации без общности языка и “национального характера”. Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.
Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.
Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию. (Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос)
Диана: Вот тут люди не поленились и прошерстили труды Иосифа Виссарионыча. На всякий случай зафиксирую, чтоб было куда за ссылочкой обращаться.
1913 год
«Нация — это исторически устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию». Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. — М., 1934, с.6.1934 год
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию. Сталин И.В.». Большая Советская энциклопедия, 1 изд., т. 31, М., 1934.1946 год
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Только единство всех четырёх признаков составляет понятие нации; «достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Нация представляет сочетание всех признаков, взятых вместе». Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. — Соч., т.2, М., 1946, с.296-297.1949 год
«Согласно марксистской теории нации, получившей во всех коммунистических партиях общее признание как единственно правильной, «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры». Сталин И. Национальный вопрос и ленинизм (март 1929 г.) — Соч., т.11, М., 1949, с.333.1954 год
«НАЦИЯ (от лат. natio — племя, народ) — исторически сложившаяся устойчивая общность людей, которую характеризуют следующие признаки: общность языка, общность территории, общность экономической жизни и общность психического склада, проявляющегося в общности культуры. Если нет совокупности всех этих четырёх признаков — нет и нации. Это научное определение Нации сформулировано И.В. Сталиным, творчески развившим взгляды марксизма-ленинизма на национальный вопрос». Большая Советская энциклопедия, 2 изд. т. 29, М., 1954, с.307.
Диана: Вы сейчас будете на меня ругаться, но я хочу предложить ещё одну ссылочку на восторженного поклонника свежего предложения президента (по поводу закона о российской нации).
Сергей Ткачев: Действительно, зачем, душечка? Зачем вы тгавите?..
Диана: Затем, чтобы на фоне изложенной выше теории, выявить основное отличие, основной корень, причину …всего этого, прям не знаю, как сказать…
Натали: Короче, вы предлагаете закрепить «лекционный материал» и на неком подобии семинара порешать задачки с современными предложениями нонешних специалистов по «делам национальностей»?
Диана: Ну, что-то в этом духе.
Сергей Ткачев: Тогда, давайте свою ссылочку.
Диана: Пожалуйста!
Петр Киле
Путин заговорил о российской нации!
Можно подумать, курсы ликбеза для президента по национальному вопросу наконец им пройдены. Немного истории. В августе 2012 года было написано открытое письмо президенту РФ, опубликованное в Newsland.
«Пишу это письмо не ради Вас, а ради народов России, утративших представление о единстве и целостности отечества, с соответствующими трагическими последствиями. Вы не первый раз заговариваете о «советском народе» как о объединяющей народы идее, помимо социалистической идеи, отказ от которой тоже сыграл роковую роль, за что и Вы несете прямую ответственность.
РФ по Конституции оказалась без государственной идеологии, кроме антисоветизма, Вы это знаете.
Теперь Вы, по крайней мере, осознали, что в многонациональной стране должна быть общая для всех этносов идея, поскольку свобода, демократия, рынок, частная собственность, либерализм – это идеи, которые служат скорее разобщению народов и стран, что ныне мы воочию наблюдаем в России и в мире.
Неужели Ваши идеологи столь невежественны и глупы, что не ведают: есть такое же понятие, объединяющее народы одной страны, независимо от этнической и конфессиональной принадлежности, вопреки трениям на бытовом уровне, как «советский народ»?
Это понятие, которое знают все государства со своей многовековой историей и национальной культурой. Как существуют итальянская, французская, американская нации, представляя из себя конгломерат этносов, так была и есть русская (российская) нация, носительница национальной культуры.
Идея, которую Вы ищете, идея, которая объединяет народы отдельных стран, независимо от этнической и конфессиональной принадлежности, идея в отношении РФ, — русская нация (или российская, в данном случае это синонимы).
Основа единства нации – это территория, общая история, национальная культура, помимо этнических культур, которая сформировалась в России за последние три столетия в условиях Ренессанса в России.
Вот что надо вспомнить народам России, чтобы обрести Родину».
Между тем появились сообщения (это в 2012 году):
«Президент Владимир Путин озадачил уполномоченных по правам человека в регионах, предложив им придумать, как сформулировать идею, которая могла бы способствовать консолидации народов России и общества в целом. Как положительный пример из прошлого он привел понятие «советский народ», передает «Интерфакс».
«В советский период много чего делали не очень хорошего, но много хорошего изобрели. Например, было такое понятие — советский народ, новая историческая общность», — сказал Путин в ходе встречи с региональными омбудсменами, поднявшими проблему межнациональных и межрелигиозных отношений в России на фоне появления целого ряда сообщений о межнациональных конфликтах в разных регионах страны. По мнению Путина, такое общее обозначение как «советский народ» имело сильный консолидирующий эффект. «Если кто-то предложит нечто подобное в новых условиях — это было бы здорово», — напутствовал он».
Появились и комментарии зомби и троллей, заряженных вирусом антисоветизма, на поверку, антируссизма. Между тем давно ясно: РФ обрела независимость и новую Конституцию, отказавшись от всякой идеологии, кроме антисоветизма, на чем и погорела. Путин вспоминает, в поисках объединяющей народы России идеи, о «советском народе» не первый раз и встречает полное непонимание у своих «идеологов» и зомби. А ведь надо просто обратиться к истории Российского государства, не впадая в односторонности славянофилов и западников и их нынешних последователей, доведших СССР до распада и РФ до полного развала.
Русская (или российская) нация сформировалась, ныне это ясно, в XVIII-XIX веках в условиях ренессансных явлений в России, в условиях формирования единой национальной культуры, помимо этнических культур, что определило и победу Великой русской революции, с образованием СССР, с идеей самоопределения народов, вплоть до отделения, с установкой на дружбу народов, которых объединяла не только история и культура, но и социалистическая идея.
По сравнению с Российской империей в СССР установилась новая форма демократии, какой не было нигде в мире, с равноправием народов и народностей и их этнических культур – в условиях единства нации, что было осмыслено в понятии советский народ.
СССР был самым демократическим государством в мире, — тоталитаризм – это всего лишь пропагандистское клише из арсенала антикоммунизма и антисоветизма, что оказалось по сути антируссизмом, заговором против русской (российской) нации и ее культуры, советской культуры; все ее высшие достижения и ценности были оболганы и извращены – ради новоколониальных интересов Запада, что ныне прояснивается с полной очевидностью – в условиях разграбления РФ и разрушения устоев национальной культуры, народного хозяйства, науки и образования.
Идеи либеральных реформ изначально были извращены антикоммунизмом и антисоветизмом, по сути, антируссизмом, что оказалось ничем иным, как геноцидом русского народа, именно русского народа, потому что другие народы нашли прибежище в этнических культурах, воспринимая это даже как возрождение.
Русские националисты, как и либерал-реформаторы, придерживаются идеологии антикоммунизма и антисоветизма, по сути, антируссизма, они выступают против русской (российской) нации и русской национальной культуры, то есть высших достижений Ренессанса в России, с отказом от научных представлений о мире, с новым обращением.
Русская нация, еще недавно самая передовая в мире, носительница нового гуманизма, повернувшая даже капитализм к интересам народных масс, ныне пребывает в распаде на всем постсоветском пространстве и в пределах РФ, поскольку власти придерживаются идеологии антисоветизма, то есть антируссизма, что ведет к небывалому еще в мире вымиранию населения, помимо всех видов преступлений против человечности в условиях торжествующей уже два десятилетия криминальной контрреволюции.
Правительство РФ, Дума и Совет Федерации, породившие олигархов и чиновничество, погрязшее в коррупции, ведут себя как оккупационные власти в отношении русской (российской) нации и ее великой культуры. Для них идеолог – Солженицын, а не Лев Толстой, мировой ренессансный гений, отлученный в царской России от церкви, а в РФ объявленный «экстремистом». А ведь Лев Толстой – это Гомер Нового времени.
Нынешнее катастрофическое состояние русской (российской) нации – результат политики правительства РФ и его идеологии, думают, антисоветизма, а на самом деле, антируссизма, развала классического образования и ренессансной национальной культуры, ее гуманистической идеологии свободы, равенства и братства, свободы от власти чистогана, свободы от угнетения человека человеком.
РПЦ, поддерживая нынешние власти РФ, прежде всего обогащаясь, как олигархи, способствует катастрофическому вымиранию населения, по сути, геноциду русского народа. Дальше некуда.Этнически русские составляют основу русской (российской) нации, прежде всего по языку, образованию и национальной, помимо этнической, культуре; к ним же примыкают представители других народов и народностей РФ – по русскому языку, по классическому образованию (в его основе русская классика), по национальной культуре, помимо этнических культур и конфессиональной принадлежности.
Русская (российская) нация – носительница нового гуманизма, выработанного великими русскими писателями и мыслителями, с его утверждением в условиях строительства социализма в СССР. К новому гуманизму сталинские репрессии 30-х годов не имеют никакого отношения. Но нынешние лозунги о десталинизации говорят о том, что власти борются с исторической памятью народов РФ, по сути, с идеологией нового гуманизма, с ее отрицанием нравственного беспредела в стране.
Нынешние власти ради торжества чистогана готовы принести в жертву русскую (российскую) нацию, ибо она-то их не приемлет. Русская нация, формируясь быстро в условиях преобразований царя-реформатора, зачинателя эпохи Возрождения в России, разбила армию Карла XII, перед которым дрожала вся Европа; она разбила армию Наполеона и полчища фашистских войск, тем самым определяя ход мировой истории.
Неужели великая, последняя ренессансная в истории человечества русская нация безропотно и бесславно исчезнет с лица земли под пятой кучки воров-олигархов и воров-демагогов во главе с Путиным? (Это из статьи «О судьбе русской нации» 2011 года).
Или Путин прозрел? Сегодня он заговорил о российской нации, словно наконец нашел объединяющую народы РФ идею. Вот только вопрос, может ли быть она идентична по силе воздействия понятию «советский народ»? Российская нация – исторически идентичная русской нации, как понятия россияне и русские, что идет со времен Петра I и Ломоносова, в наше время с трудом воспринимается как этнически русскими, так и другими этносами. Сказывается разруха в сознании последних десятилетий.
Понятие российской (или русской) нации при нынешнем разобщении народов РФ по этнической и конфессиональной принадлежности не станет объединяющей идеей, как «советский народ», который звучал, как «российский народ» в устах царя-реформатора и создателя российской грамматики – ренессансно!
Словом, одного понятия российская (или русская) нация мало для возрождения единства народов РФ, необходимо осознание русской (или российской) национальной культуры, как она сложилась за три века Ренессанса в России. А с этим у нас обстоит, известно как. Обрушение образования и науки как советского наследия и рушит единство русской (российской) нации, еще недавно самой образованной и культурной в мире. Здесь встает проблема государственной идеологии, которой у РФ нет по Конституции. Известно, кто писал ее. Только колониям не нужна своя государственная идеология, это прерогатива метрополии.
Итак, Путин должен сделать еще не один шаг для воссоздания русской (российской) нации, русской национальной культуры и российской государственности, как исторически они складывались последние три столетия, с возрастанием могущества Российского государства, с осознанием полного провала либеральных реформ, обернувшихся криминальной контрреволюцией. Если не у Путина, то у России еще есть этот шанс, возрождение после неслыханной смуты.
Диана: Ну и как? Заценили?
Натали: Ну что там «ценить»? Обыкновенное гуманитарное бла-бла-бла…
Сергей Ткачев: Всё что угодно, только бы не отвечать за развал государства, за расчленение нации, за разграбление государственной собственности.
Аделаида: Да, как не хочется гуманитариям говорить про помянутую Сталиным «экономическую жизнь»…
Натали: …которую давно (и грамотно) называют единым народно-хозяйственным комплексом. Без каких-либо «естественных монополий» и «эффективных собственников».
Сергей Ткачев: Всё-таки Россия давно государство с огромной государственной собственностью, что и определяет её мощь.
Диана: Поэтому кратенько так дам ссылочки на Ирину Анатольевну
* * *
* * *
Все эти дискуссии в блоге то гасли, то разгорались на фоне происходивших в России изменений в государственном управлении, все больше замыкавшемся на нескольких людях в высшей иерархии государственного управления, явно неспособных решать в такой огромной стране все и за всех. В результате, само управление все больше разваливалось по рукам приближенных «удельных князьков», в задачу которых входило лишь заткнуть малейший протест на местах. И из своего скромного исторического опыта Анна с горечью понимала, что «мадам Огурцову», жившую где-то на Урале, рано или поздно начнут душить в провинции местные «мандарины».
Главное, что именно здесь, в блоге, Анна, наконец, с душевным облегчением поняла, насколько безнравственными являются все поиски «национальных идей» и «национальных идеологий». Раньше слушая споры и беседы об этих поисках, она понимала, что за ними стоит лишь попытка оправдать захват государственной собственности… с точки зрения ее жизненной позиции. Но у нее еще хватало решимости не признавать, будто она – настолько ничтожна, что ее можно лишить и такого будущего, которое маячило перед ней теткиными пальто.
«Мадам Огурцова» с легкостью доказывала, что раз нация уже смогла создать такое государство, то какая идея может быть выше России? Все надо рассматривать с точки зрения блага государства. А какое благо может быть от ограбления практически всего населения, если некоторые присвоили и то, «что принадлежать никому в отдельности не может»? Она задавалась вопросом, какая еще «идеология» нужна в нормальном обществе в мирное время? Разве кто-то из живущих не знал заповеди «не убий, не укради, не лги, не прелюбодействуй…» и далее по тексту? Эта «идеология» была для всех единой, поскольку ее несоблюдение абсолютно одинаково не нравилось всем. (И.А.Дедюхова «Парнасские сёстры»)
Сергей Ткачев: В целом, будем считать, разобрались. Натали, я в другой раз все равно приведу нашего православного буддиста, сами напросились. Валера меня сразу пошлет сами знаете куда, если узнает, что я тут без него ел не только морковку по-корейски, но и дагжим с кимчи.
Аделаида: Слушайте, а мне корейская курица нравится! Нежная… сочная… и сразу понятно, что курица. Вот у китайцев было бы похоже на грибную похлебку… А здесь прямо вкус раскрывается!
Диана: Да, Натали, просто чудесно получилось!
Аделаида: И Диана, между прочим, привела очень содержательные ссылки. Вряд ли столь глубоко наши устроители нации вопрос проработали.
Сергей Ткачев: Да это смешно просто! Какие они вопросы способны проработать? Убожество одно. И зачем им нынче нация понадобилась? Чтоб долги перед прежней, преданной нацией списать? Мелко это все… меленько… вот как опятки у вас, Натали… как их на вилку-то надевать?
Натали: Их не вилкой, их палочками надо вылавливать, Сергей. Вы пока до состояния новой «российской нации» не упились, можете просто ложкой вычерпывать.
Сергей Ткачев: Да что, значит, пока не упился? Я свою норму знаю, в отличие от некоторых. А кстати, как наши реформаторы-экспериментаторы над контингентом собираются выдвигать требования к представителям новой нации?
Аделаида: А что, требования какие-то нужны? Я так поняла, что туда первым делом всех мигрантов запишут… потом юристов-экономистов. Раз создали национальную гвардию, так к ней же нацию создать понадобилось…
Сергей Ткачев: Ну, и как это все воспринимать по трезваку прикажете? Вы что, Натали, останетесь единственно трезвой? Не вольетесь в состав?
Натали: А… наливайте! Как представлю, как они устроят всем селекцию, как на приемной платформе концлагеря, так прямо уже озноб от этих идиотов…
Сергей Ткачев: Вот это другое дело! Зачем такие дела воспринимать без анестезии? Дамам положено быть под шофе… при определении в новую нацию.
Натали: Ой, Сергей! Все нравственные устои с вами… побоку.
Диана: А мне все это знаете, что напоминает? Рацуху на советском заводе перед праздником!
Аделаида: Точно, праздник ведь был давеча какой-то… сразу после обнародования планов о создании нации… к Национальной гвардии.
Сергей Ткачев: Видите, Натали, праздник был, а мы ведь с вами ни-ни! Даже ни разу не отметили. Вдруг сейчас нас в нацию не возьмут? Или платежки по ЖКУ потребуют, а я за капремонт из принципа нашим ворам не плачу. Они в отместку меня в нацию-то и не примут. Не первый раз ведь уже.
Натали: А что там с рацухой-то?
Диана: Да перед праздниками, когда в профсоюзной кассе денег не хватало, на общее застолье на одного человека рацпредложение оформляли. Все что-то придумывали, чтоб ему не париться… Ну и знали, что премия в общий котел пойдет.
Сергей Ткачев: Представляю, что там придумывали перед праздником.
Диана: А всякое придумывали! После праздников такое, правда, никто не вспоминал.
Сергей Ткачев: И неудивительно. Вот мы предпраздничную рацуху нашего славного президента рассмотрели… после праздников, так лучше б молчал он, честное слово.
Натали: Особенно… после того, как перед этим какая-то очередная защитница прав человеков заявила, что от души поддерживает легализацию эвтаназии…
Аделаида: Тут, право, здорово призадумаешься…
Сергей Ткачев: По причине глубокой задумчивости сложился, дамы, тост: за вас!
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Окрошка. Часть I
- Окрошка. Часть II
- Окрошка. Часть III
- Окрошка. Часть IV
- Окрошка. Часть V
- Окрошка. Часть VI
- Окрошка. Часть VII
- Окрошка. Часть VIII
- Окрошка. Часть IX
- Окрошка. Часть X
- Окрошка. Часть XI
- Окрошка. Часть XII
- Окрошка. Часть XIII
- Окрошка. Часть XIV
2 комментария
Для себя, когда слышу про очередной голос какой-нибудь национальности в стране, использую образ из режиссерской версии третьей части «Властелина колец» https://www.youtube.com/watch?v=xNZwv7MtCGc (смотреть с 2-40).
Дмитрий! Там ведь, не только про национальности лепечут. Там полезли тратить бюджет на формализацию, как видим, давно и качественно формализованных вещей. Где расширять можно только в плане «экономическая жизнь», что кстати, было сделано давно, но теперь этими гадами прожрано.
Можно полюбоваться на такие же попытки 1960-1968 года по ссылке http://www.proza.ru/2013/07/23/1515. Где в таком же преддверии госпереворота пытались потеоретизировать на тему наций, но не получилось, была восстановлена министерская система госуправления. Так вот и сейчас: надо тратить ресурсы на бла-бла-бла по поводу уже давно сформулированных фундаментальных вещей или восстановить также давно зарекомендовавший себя надёжный механизм госуправления? Эти сволочи-придурки могут только с дебильным видом рассуждать: «2*2 — это три или пять?»,- хотя, всем давным-давно известно, что 4.