Julius Leblanc Stewart
Диана: Сюда несите корзины и сумки, я нашла красивое место! Как славно, что мы именно так отметим последний день лета!
Сергей Ткачев: Да, лето закончилось… Пора переходить на крепкие согревающие напитки…
Натали: А на какие мы еще не переходили?
Сергей Ткачев: Мы, например, полностью игнорировали ром! Виски пили, а ром нет! Многого себя лишаем, между прочим, дамы. Тут вот посмотрел ассортимент в условиях всеобщих санкций… несмотря на санкции, осталось широкое предложение ароматизированного рома с добавками фруктов: лимона, апельсина,
Аделаида: А есть гавайский?
Сергей Ткачев: Это стереотипный подход! Но, как ни странно, есть! Очень его хвалят. Говорят, это весьма своеобразный ром, легкий, благоухающий, сухой и
Диана: Я помню единственный вьетнамский продукт почти ежедневного спроса — бальзам «Золотая звезда». Маленькие баночки красненькие…
Сергей Ткачев: Значит, вкус вам напомнит детство золотое, все равно что этот бальзам… но в виде рома. Давайте, дамы, свои фужерчики, надо ж поддержать борцов с американским империализмом!
Аделаида: Все ждала, Сергей, когда вы выскажитесь по интервью с одной писательницей и критикессой, которая совсем недавно открыла для себя Лескова… которого тут же записала в «вечные маргиналы»…
Сергей Ткачев: А я все ждал, что вы о ней выскажитесь! Это же ваша протеже! Заметили, что ролик не с начала? И что-то тот ролик, который мы обсуждали на литературных вебинарах, где Кучерская демонстрирует вопиющую безграмотность в русской литературе, подрезали и прибрали куда-то.
Натали: Открыла для себя, давай для нас открывать…
Диана: Еще и «Христианство в творчестве Лескова»… будто без нее некому суть христианства открывать в вояжах на Валаам и селфи на Пасху. Им она суть христианства, почерпнутую у Лескова, не открывает, скромная очень.
Натали: Так это ведь нам можно неграмотную некультурную калошу выставить. Только в качестве кого? Заместителя Лескова? Его преемницы?..
Аделаида: Ну, что о ней много говорить? Главное, что она озвучила ответы на вопросы, поднимаемые в наших разговорах о странностях лауреатства в литературе.
Диана: И странности эти начались не сегодня, но как-то совершенно бесстыдно и цинично обострились в связи с возникновением Нобелевской премии.
Аделаида: Да как способ манипуляции общественным мнением, способ игнорирования читательского мнения…
Натали: Только я должна отметить, что отнюдь не любого читателя, а действительно способного замкнуть эстетическую триаду автор-образ-читатель. Нам все время выставляют каких-то нынешних «чтецов», которые не обладают даже мировоззрением, а уж мнение у них формируется либо с чужой подачи, либо вообще по предоплате.
Аделаида: Я имела в виду немного другое! Рассматриваемые лауреатские случаи полностью уничтожают читательскую среду… читательский интерес к книге! Вот как и с какого бодуна та же Майя Кучерская, заурядная, ничем не примечательная особа, на истории которой совершенно не хочется тратить жизнь, заранее зная, что за чушь она налепит, — вдруг стала каким-то очередным лауреатом?
Диана: А далее она упорно навязывает свой собственный образ в качестве «критика и писателя»! Но если речь идет о русской литературе, то в этом уже глубокое непонимание литературных процессов! Лесков образы оставил, эта себя в качестве образка лепит.
Аделаида: Знала бы она русскую литературу, она бы без наводящих вопросов поняла, что занимается графоманией! Участвует в мошенничестве с лауреатством! Но ведь в переломный момент, когда должна работать большая русская проза, даже не поэзия, не говоря о сомнительном жанре для пенсионерок и домохозяек, в котором, уверена, госпоже Кучерской нет равных.
Писатель и критик Майя Кучерская о бедах и надеждах отечественной литературы Майя КучерскаяИз архива Майи Кучерской
Из-за чего российские литературные премии награждают одних и тех же? Почему так мало новых писателей? С чем связанно то, что писатели сегодня столь часто пишут о прошлом нашей страны? И почему даже тенденциозная поддержка государства все равно важна для литературы? Болезненные для отечественной литературы вопросы Znak.com обсудил с прозаиком и литературоведом Майей Кучерской.
«Одной рукой советское государство убивало литературу, другой поддерживало ее»
— Круг современных российских писателей очень небольшой, новых имен появляется мало. Значимых писателей действительно немного или мы о них просто не знаем?
— Тех, кто заметен, кто талантлив, всегда мало. В России к тому же очень скромный книжный рынок, сужающийся с каждым днем. Небольшие интеллектуальные издательства, в сущности, уничтожены: в таком садике много деревьев не вырастет.
— Поэтому литературные критики, работающие на широкого читателя, зачастую пишут об одних и тех же? Так же и литературные премии из года в год жонглируют одними и теми же именами.
— Строго говоря, да. Конечно, литературные премии могли бы немного расширить диапазон и ввести имена тех, кого прежде не награждали. Скажем, в этом году у «Большой книги» все лауреаты двойные: Людмила Улицкая, Леонид Юзефович, Евгений Водолазкин уже получали «Большую книгу». Все они мастера и достойны аплодисментов, но все же, может быть, не таких продолжительных?.. Почему бы в устав премии не внести пункт, что «Большую книгу» можно получить один раз в жизни, как «Букер»? Заманчиво, но, думаю, всерьез ситуацию это бы не изменило, лауреатами стали бы другие, чуть менее знаменитые, но тоже известные авторы.
Новых, неожиданных текстов и имен страшно мало. Это, кстати, выразительно иллюстрирует премия «НОС». Награда, как раз ориентированная на новизну в литературе, эксперимент, отход от традиций и на социальный подтекст. В этом «НОС» противоположен «Большой книге», которая, скорее, поощряет мейнстрим, крепкую традиционную прозу. Но что же мы видим? Векторы у этих премий разные, а короткие списки постоянно пересекаются. Почему? Количество писателей ограничено. С очевидным напряжением «НОС» все же находит авторов, работающих не совсем на поле реалистическом, но отчего-то это всегда такие «маленькие» Владимиры Сорокины (Сорокин «НОС», разумеется, получал) — то Алексей Цветков-младший, то Олег Зоберн.
Натали: Какой невыносимый шаблон! «Одной рукой советское государство убивало литературу, другой поддерживало ее»… Что за примитивное мышление на уровне смешных цитат из школьных сочинений?
Аделаида: Да как вообще можно рот раскрывать таким… после анализа Дедюховой «партийности в литературе»? И сама-то вместе с такими же приживалами разве влезла не по советской системе поддержки-убивания литературы? Бездарь безграмотная.
Диана: Так и получается, что адаптировалась такая Кучерская в литературе по системе поддержки советского государства в литературе, а затем, вместе со всякими сорокиными, начала цинично убивать саму литературную среду!
Сергей Ткачев: И при этом у нее нет никакого осознания своего личного вклада в тот факт, что сегодня в России книжный рынок очень маленький! И навязывали такую серость именно по всяким литературным конкурсам, на которых тупо и бесстыдно «пилили бабло».
Josef Tali
Аделаида: Но интересно, что за Лескова мамзелька решила уцепиться уж тогда, когда его творчество вернула нам Ирина Анатольевна. Очень давно и по насущному случаю! Без глупых нотаций.
Натали: Как время летит! Это же было давно, в 2006 году, когда все чувствовали подвох в деле Копцева (см. Правда о деле Копцева или… слон на веревочке), а вот без смешной новеллы Николая Семеновича Лескова «Жидовская кувырколлегия» никак не могли…
Диана: Да… Я посмотрела, какие мощные публикации шли в 2006 году у Дедюховой! Плебс на царстве, Ниже пояса…
Аделаида: Эти статьи решали самые острые и сложные вопросы современности, одна из лучших так и называлась Решить проблему.
Натали: И что же у нас за «литературный процесс», если в результате шулерских подтасовок с лауреатством «круг писателей в российской литературе» оказывается настолько узким, что включает в себя исключительно лилипутов и лилипуток с ущербным мировоззрением, которые пытаются к себе адаптировать Лескова… удобными частями?
Сергей Ткачев: В расчлененке! Собранием сочинений никак низзя, оне сами пока не дошли до «Жидовской кувырколлегии», где, собственно, описывается ситуация, в которой подобное убожество может затесаться в русские писатели.
Натали: А я вот жду, когда эта лживая баба начнет правду говорить, с какой стати с таким срамным багажом она вылезла в русскую литературу после Лескова и… вместо Дедюховой? А сама она понимает, что стала инструментом не просто убийства литературы, а вполне реальной попытки физической расправы над Дедюховой! Сговор-то налицо! Все ведь уже обозначено, все написано до нее.
Аделаида: Меня тоже поражает, когда у женщины, пытающейся создать образ публичной фигуры, настолько отсутствует совесть. Что же она тогда поняла у Лескова в отношении себя самой? И разве для нее собственное лауреатство стало «ой, так неожиданно, так приятно!»? Она же прекрасно знала, что после Дедюховой любое стороннее лауреатство — это и есть цензура в действии!
Натали: Причем, цензура не просто «своеобразная» или «типа того», а самая фашистская и абсолютно безжалостная! На убой! Давайте вообще вычеркнем из жизни единственного писателя, поставив проституированную бабу, начинающую сетовать, как мало «лаврушки» (с.) снискали подставные фигурки…
Диана: Да это просто бездна безнравственности! Но сама-то Кучерская где была в 2006 году? Почему она ни слова не сказала, по всем острым проблемам современности?
Сергей Ткачев: Она пылилась на складе в ФСБ, ждала своего явления в качестве лауреатки. ей пока мнения были начальством не утверждены.
15.05.2017 г. «О современности писать трудно — она в России такая подвижная и текучая»
— Почему так узок круг писателей в российской литературе? Ведь так было не всегда.
— О, совсем не всегда, вспомним золотой, потом серебряный век в поэзии, когда трамвай русской поэзии был буквально забит и гениями, и крупными талантами. Да и с прозой все обстояло неплохо. 50–70-е годы XIX века — время, когда на литературную сцену вышли Гончаров, Достоевский, Толстой, Тургенев, другие, не такие известные, авторы, но тоже масштабные, скажем, Писемский или Лесков. Тогда одновременно писало семь–восемь будущих классиков. В 10–30-е годы ХХ века работали Замятин, Булгаков, Бабель, Платонов.
А потом советское государство стало дрессировать нашу словесность. И, с одной стороны, для литературы это было ужасно, поддержка государства означала идеологический диктат — публиковались только «свои», остальных смяли и убили. С другой, выросло новое поколение прекрасных авторов — Василий Гроссман, Василий Аксенов, Анатолий Гладилин, Георгий Владимов, Владимир Войнович, Александр Солженицын, Юрий Домбровский.
Дарья Шелехова/Znak.com
Парадоксально и дико, но, думаю, их не было бы, не поддерживай государство литературу. Потому что поддержка приводила не только к травле, арестам и убийствам, но и к тому, что издавалось множество литературных журналов, их читали во всех концах советской империи, работали дома творчества, ЛИТО для молодых. Старшие поддерживали младших, и все это были несущие конструкции, вокруг которых формировалась литературная среда. Часто гнилая, дурная, а иногда нет. Среда. Вот без чего не может существовать изящная словесность. Без бурления, кипения, разговоров, обсуждений, регулярного рецензирования книг разными критиками. Не одним, не двумя — десятками. Так что одной рукой государство убивало литературу, другой развивало, поддерживало ее. И кое-что все-таки выросло.
— Получается, что у нас нет желаемого разнообразия в литературном процессе из-за того, что государственной поддержки недостаточно?
— Что значит недостаточно? Ее практически нет. Единственная инициатива, отчетливая и отрадная, — существование Института перевода. Несколько последних лет на государственные деньги наши лучшие авторы переводятся во всем мире. Подобные программы существуют и в европейских странах, и в Северной Америке, это появилось и у нас — замечательно. Но этого мало! Институт экспертизы — критика, толстые журналы — почти погибли. Систем грантов для поддержки писателей у нас нет. Хотя, учитывая русский контекст и историю вопроса, это, возможно, даже хорошо.
Сергей Ткачев: Сколько всего разного наросло! И все то, что начали навязывать вместо того же Лескова: Бабель, Платонов, Солженицын и прочие.
Аделаида: В русле методичек шпарит! Перечисляет то, что никак без спецслужб и в нормальном русле литературного процесса «нарости» никак не могло.
Натали: И опять про поддержку «толстых журналов», будто мы не видели за это время, кого и как пропихивали эти «толстые журналы»… Мне запомнился случай после последнего конкурса сетевой литературы ТЕНЕТА-2002, который стал последним в полном смысле этого слова, потому что, как сказал его координатор Делицин, надо награждать тех, кто дает жизнь конкурсам, а не тех, кто уничтожает сам смысл творческого состязания.
Диана: Это тот конкурс, где читательское жюри признало роман «Повелительница снов» Дедюховой победителем, а «профессиональное» жюри навязало вместо него какую-то ужасную мерзость Ирины Денежкиной про наркотики?
Натали: Вот именно! Вышли и заткнули всех читателей и куда более профессиональных знатоков литературы. Дедюхова, правда, у нас пашет ежедневно, без нее сегодня никуда. А где эта Денежкина? Как вылезла с мерзостью, так с ней и уползла.
Сергей Ткачев: Да, срочно понадобилось «Тетю Мотю» выводить из заморозки.
Натали: Так вот я помню, что роман израильтянки Юлии Винер «Снег в Гефсиманском саду» был подвергнут острой критике в процессе обсуждения. Начало нулевых, но все с высоких эстетических и нравственных позиций советовали девушке не заниматься графоманией и… явным экстремизмом! Потому что там доказывалось, что пресловутый «арабский экстремизм» имеет корни в национальном менталитете. Выражусь «обтекаемо» (с.).
Сергей Ткачев: Да-да, а нынче вдруг мелькают сообщения, что даже у запрещенного экстремистского движения ИГИЛ отчего-то главный предводитель — еврей, хотя у него вроде как не должно быть таких «ментальных корней»… Что говорит лишь об одном! Надо искать во всех «движеньях» финансовые корни, а не ментальные!
Натали: Сергей, абсолютно с вами согласна! Так вот мне было интересно, что наиболее уважаемый тогда журнал «Новый мир» тут же печатает эту Винер, которую в сети просто по стенке размазали! Вещь никчемная, заунывная и лживая на уровне замысла, но навязывают именно ее! Причем, после подробной и очень качественной читательской дискуссии.
Аделаида: И сейчас это, кстати, подается в разделе «отечественная проза». Так ведь там еще была какая то вещь… А1 вот! Михаил Юдсон «Лестница на шкаф»! Вещь не только убогая, не художественная изначально, лживая, конечно, но и оскорбительная! О чем Михаилу Юдсону на Тенетах тогда и сказали… но ведь его пасквиль первым выхватили издательства! И все бы ничего… только читать это все равно никто не стал, А вещь в результате оказалась на полках Самиздата…
Натали : Время потеряно, проблемы не решаются, зато в жизни никчемного Михаила Юдсона появился смысл! Он — не просто отстой и никчемный неудачник, а прямо русский писатель во плоти! Это же читатели виноваты во всем, раз им рот заткнули и насильно навязали эту дрянь.
Диана: Так ведь можно вспомнить и предложение Дедюховой написать «жесткое порно» с немедленной раскруткой, от которого Ирина Анатольевна отказалась, зато с удовольствием взялась Людмила Улицкая, опубликовавшая в том же «Новом мире» своего «Шуцрика» с «мягкими дульцами»…
Сергей Ткачев: В принципе, произошел массовый отход людей от литературки, навязанной нам по линии спецслужб, где всякие лауреатства были лишь инструментом навязывания. А ТЕНЕТА с двумя жюри, где вначале проводился нормальный конкурс, а после выходили «профессионалы» и навязывали дерьмо, как-то слишком беззастенчиво выявил эти механизмы.
Аделаида: А дальше речь опять пойдет о распиле бюджетных средств! Причем уже в тот момент, когда цель-то достигнута! Всем уже наплевыать на эти «изящные словесности» у бессовестных лживых проституток, на все «толстые журналы» и прочее…
Диана: И непременно с использованием «зарубежного опыта»! Хотят жить в России, а получать как на западе.
15.05.2017 г. «О современности писать трудно — она в России такая подвижная и текучая»
— Потому что если государство берется за финансовую поддержку искусства, литературы в частности, то вместе с тем берет на себя и функцию контроля, ограничивая тем самым свободу творчества?
— Именно. Но отнюдь не любое государство. Нет! Скандинавским странам, например, хватает щедрости и благородства на то, чтобы поддерживать национальную литературу без идеологического давления на нее… Эти страны маленькие, литературы у них маленькие, и они на своих писателей молятся.
— Как у них это устроено?
— Я знаю об этом в общих чертах. И в Норвегии, и в Швеции, и в Дании существует система грантов, устроенная очень человеколюбиво, рассчитанная на многолетнюю поддержку. Ты можешь сочинять роман, получая при этом, в сущности, зарплату — не подачку, а достойное денежное пособие, которое позволяет не думать о хлебе насущном и спокойно работать. Настоящий большой роман за два месяца не напишешь. И это учтено, поэтому гранты даются на два-три года. В Дании же, насколько я знаю, если ты регулярно публикующийся писатель, ты имеешь право на что-то вроде ежемесячного жалования. Тут действует простая логика: своими книгами ты поддерживаешь национальную литературу, присутствие страны в мировой культуре, свидетельствуешь о культурной полноценности нации. Вот международная книжная ярмарка, скажем, во Франкфурте, вот стенд той же Дании — смотрите, мы существуем, у нас много книг в разных жанрах. И государство говорит своим писателям «Спасибо».
— А современная российская литература заметна за рубежом? На таких международных книжных ярмарках ею интересуются?
— Да, интерес существует. Есть несколько литературных агентов, которые продвигают русскую литературу на зарубежные рынки. «Elkost» Елены Костюкович, «Банке, Гумен и Смирнова». Работает Институт перевода, который дает гранты иностранным издательствам, желающим выпустить ту или иную русскую книгу. В результате довольно много писателей активно переводятся. Прекрасно! Но если мы сравним количество переводимых современных российских авторов на английский с числом переводимых французских или, допустим, испанских авторов на тот же английский… Картина сложится неутешительная. Их десятки, сотни, нас — единицы.
Сергей Ткачев: Нда… дальше там, конечно, поднимается «система приоритетов», где не только мнение читателя, способного оживить образы и замкнуть эстетическую триаду, не является приоритетным, но и полностью игнорируется общественное мнение, которое уже отвергло всех лауреатов последнего времени… не исключая и Иосифа Бродского! Давайте, вернемся к этому обсуждению в комментариях к публикации Сергея Чупринина.
Диана: Ой, опять…
Сергей Ткачев: Примите вьетнамского рому, Кучерскую продолжим разбирать на потом, а оставшиеся комментарии к публикации Сергея Чупринина рассмотрим на новом витке!
Диана: Как это!
Сергей Ткачев: А так, будто это мы присутствуем при обсуждении «профессионального» жюри, пытающего обосновать свой выбор. А он, согласитесь, многое определил и в нашей жизни!
Натали: И, кстати, показал, что спецслужбы тогда шли марш-броском к развалу страны.
Сергей Ткачев: В точку! Ими литература и рассматривается в качестве «информационного сопровождения» развала страны, что и подтверждают последующие лауреатские случаи. И, кстати, Кучерская, лживо и подло навязывая маргинальное мышление Лескову, выдает главную идею современного литературного процесса. А начинается он выявляться именно с неожиданной Нобелевской премии Бродского!
Георгий Сергеев-Триян Да, писатель и человек — почти всегда — это не одно и то же!
Вл. Новиков И.Б., по-моему, не был злым человеком. Он действительно проявил душевную щедрость по отношению к Высоцкому (с которым они не конкурировали, бежали по разным дорожкам). Но он понимал жестокие законы конкуренции. Е. Рейн передавал следующие его слова: «Наверху места мало. Надо каждый день вести бои — оборонительные и наступательные». Без этих боев, без беспощадного уничтожения репутаций конкурентов он не приобрел бы мировое имя, не стал бы культовой фигурой в современной России. В стихах как таковых, к сожалению, мало кто разбирается — как в России, так и за ее пределами.
Надежда Кондакова Вот наконец и взвешенное мнение!
Boris Ryabukhin Не только у нас. Данте пришлось бежать с родины из-за политических амбиций земляков, и до сих пор, кажется. стоит у них вопрос о реабилитации Данте.
Виктор Матизен Думаю, что вы преувеличиваете. Мировое имя Бродский приобрел благодаря экстраординарности своего дарования и многим другим обстоятельствам. Наверху места в самом деле было немного, но никто из современных поэтов, пишущих на русском языке, не был ему конурентом. По-поему, это поняли все ценители поэзии еще к середине 60-х. Словом, мог обойтись без подножек Евтушенко и Аксенову. Наверно, еще с совка завидовал их советской славе и по инерции не удержался от мелкой мести. Грустно это.
Виктор Матизен Boris Ryabukhin Вы меня рассмешили, спасибо.
Вл. Новиков Виктор Матизен Извините, но я основываюсь не на ощущениях, как Вы, а на фактах. Почитайте Элендею Проффер, влюбленную в Бродского, но честную мемуаристку. Едва приехав за границу и встретившись со своим любимым Оденом, он тут же услышал, что Оден в восторге от Вознесенского. Бродского тогда на Западе не знали. «Вы преувеличиваете» — не самый корректный аргумент в полемике. Подкрепите свои суждения фактами, а кто из нас преувеличивает — пусть решает третья сторона.
Boris Ryabukhin Конечно Бродский гений, я это понял в юностию Конечно он достоин. зависти и наград. Речь только о том его лишили как дерево корней, и оставалось написать свои Пени Осиана
Виктор Матизен Вы, конечно, правы в том, что я основываюсь на ощущениях (точнее, на интуиции). Но ведь вы по существу не обосновали свой тезис, что «без этих боев, без беспощадного уничтожения репутаций конкурентов он не приобрел бы мировое имя, не стал бы культовой фигурой в современной России». Покажите, как именно он приобрел его и как получил Нобелевскую премию благодаря подножкам — и я с вами соглашусь.
Надежда Кондакова Для этого надо написать книгу, а не пост, в ФБ
Александр Макаров-Век Очень хорошо о Бродском написал Коржавин. Зависти там нет, а оценка с убедительным разбором. Ни когда не считал Бродского гением, а его премию считал политической… О чем написал и Коржавин. Пушкин ни кого вокруг себя не топтал! А «топчут» дельцы. Последнее присуждение Нобеля пример, что в поэзии не разбираются, те кто дают премию…
Boris Ryabukhin Нобелевскую премию он получил по секретным ходам , когда ему помогли разведки. Волков в интервью показал, за что Бродский не любил Евтушенко. И получил за талант бесспорный, в отличие от Пастернака, тоже поддержанного разведками, судя по открытым теперь источникам. Но только гениальное творчество останется в истории мировой литературы. От тошо, что Бомарше был шпионом, а Мопассан сам признался в этом, их талантливые произведения не померкли
Сергей Василенко Про разведки — это круто. У них есть отделы, специализирующиеся на поэзии? )))))))
Евгений Касимов Вот опять Пушкина вспомнили! Да что ж это такое! А в скобках замечу, что топтал. Графа Хвостова, например. Булгарина.
Виктор Матизен Надежда Кондакова Неужели вы считаете, что Владимир Новиков возьмется писать книгу о том, что Бродский добился всемирной известности потому, что сталкивал с пути на вершину тех, кто, как он думал, мог составить ему конкуренцию?!
Вл. Новиков Виктор Матизен Для начала рекомендую Эллендею Проффер, ну и вообще мемуарная бродскиана велика. Я все это читаю с интересом, мне Бродский как личность интересен, я не считаю его акции «подножками» (он ведь искренне не любил своих конкeрентов, считал их успех вредным для литературы). Плюс феноменальная позитивная харизма, умение расположить к себе нужных людей. Без стихов он, конечно, премию не получил бы, но для западного читателя его классически-рифмованный стих малопонятен. И тут — гениальный ход: его англоязычная эссеистика, которую прочитали. Целеустремленность потрясающая. За 15 лет путь от советского беженца-маргинала до Нобелиата. Как говорил старик Гораций, ex humili potens.
Виктор Матизен С этим я согласен — сам хотел упомянуть о значении его английской эссеистики. Но не вижу в ваших словах обоснования первоначального тезиса, что без «акций» по компрометированию мнимых или действительных соперников он не добился бы того, чего добился. Может, вы все-таки были слишком категоричны?
Вл. Новиков Надежда Кондакова Спасибо, Надя, за понимание. Но очень жалею, что не видел Бродского живьем. Это, думаю, что-нибудь открыло мне и в его стихах.
Вл. Новиков Виктор Матизен Ладно, уточню: не добился бы, если бы не рассматривал всех окружающих людей либо как средство достижения своей цели, либо как препятствие на пути к ней. Этим, кстати, он мне интересен. В этом своеобразие личности. А хороших людей и без Бродского достаточно. «…Я думаю, что меня лучше читать, чем со мной иметь дело», — говорил он. А я ответил бы ему: «Жалею, Иосиф Александрович, что не видел Вас, не имел с Вами дела, даже рискуя столкнуться с Вашим равнодушием и грубостью». Ваша сложная, нестандартная личность для меня даже интереснее Ваших стихов, которые я. впрочем, ценю в меру их реальных достоинств».
Надежда Кондакова Володя, я тоже иногда жалела об этом. Видела «живьем» почти всех современников (поэтов, в частности, включая Шаламова и Высоцкого), но не его. А начитавшись непосредственных воспоминаний и всей прочей «мемуаристики» вокруг да около, думаю: ну,может, хорошо, что не знала лично. Ведь, полюбив человека, трудно расставаться с иллюзиями о нем. А поэта любить издали — легко. Любишь только то, что в стихах, а не за ними. Впрочем, у Вас, как исследователя, взгляд другой, интерес к «нестандартной личности» совершенно понятен.
Boris Ryabukhin Сломали гения и еще мертвого ногами топчут
Виктор Матизен Вл. Новиков Об этом я судить и спорить не могу, но это больше похоже на правду. Я, кстати, с ним однажды столкнулся — в буквальном смысле, когда во время заезда в Питер решил к нему зайти, узнав адрес в госправке. Мне никто не открыл, а когда спускался, навстречу мне поднимался рыжеватый молодой человек, с которым мы слегка коснулись плечами. и в котором я не узнал Бродского до тех пор, пока через пару лет не увидел его фотографию, и горько пожалел, что не познакомился с ним. Хотя, если он был таков, каким вы его описываете, мог и послать незваного гостя. Но мне кажется, что не послал бы — ведь я был на 10 лет младше его.
Вл. Новиков Виктор Матизен Еще как посылал! Его фирменная реплика: «Вы мне неинтересны».
Анатолий Поляков Если кто не в курсе — премию Бродский получил не за свои стихи, а за переводы с английского.
Вл. Новиков Анатолий Поляков Пардон, откуда такая информация?
Анатолий Поляков Об этом узнал еще до эры Интернета, поэтому ссылку сейчас дать не могу, но, думаю, сейчас найти ее будет не очень сложно.
Boris Ryabukhin Пастернак получил Нобелевскую премию за стих в плохой книге. Премию дают личности, таланту, А записывают повод.
Вл. Новиков Анатолий Поляков А резолюция Нобелевского комитета — не в счет?
Виктор Матизен Владимир, Анатолий Поляков сейчас сошлется на то, что, как всем известно, Нобелевский комитет всегда пел под дудку вашингтонского обкома, и вам будет нечего возразить.
Анатолий Поляков Владимир, замечание Виктора Матизена не лишено смысла. Но, скорее всего, Вы и сами это знаете. Кроме того, мне не нужно всегда быть правым. Что бы ни констатировал Нобелевский комитет относительно Бродского, у меня есть вполне определенное мнение о нем как о поэте и человеке, основанное на восприятии его творчества.
Диана: Рассуждают, как это «дерево лишили корней», а все равно вылезает подсознательная мысль о том, что Нобелевскую премию без поддержки разведок из нынешних никто не получал!
Натали: Слушайте, а до меня внезапно дошло, что и Алексиевич ведь по лини разведок Нобелевскую премию вручили! Нет, я и раньше не сомневалась, конечно, но до меня сама мотивация дошла!
Сергей Ткачев: До вас дошло только сейчас, до всех других это дошло сразу! Там же надо было закрепить сепарастистские процессы, когда с Украиной выяснилось, что это вовсе не «другая страна, такая же как Афганистан», а весь этот развал… это очень болезненно! И жить-то невозможно, у нас подворье общее! У нас единый народно-хозяйственный комплекс, поставленный еще при царе Горохе, этого и в 1917 году разделить не смогли.
Натали: Да! Вот до меня и дошло, что Алексиевич выставили именно в качестве доказательства, будто Белоруссия — это «совершенно чуждая страна, такая же, как Афганистан!» Но выставили на публикациях в единой стране, на русском языке.
Сергей Ткачев: Совершенно верно! Чтобы закрепить естественность самого предательства Родины… очередной проституцией в рамках лауреатства. Думаю, и нобелевская речь Алексиевич, начавшей поливать помоями Россию, была не просто согласована со спецслужбами, а вообще создавалась в их недрах задолго до того, как определились с фамилией лауреата.
Аделаида: Получается… что разговор этот ведется, чтобы отмазаться от прямого сотрудничества с предателями Родины.
Диана: Получается именно так… не зря же и разведки всплыли… подсознательно… с ленивыми разубеждениями… А потом и вовсе встает вопрос… о душе!
Ербол Жумагул Душа тесная была у человека. Не вмещала восхищение другими. Это трагедия.
Вл. Новиков Для него самого — нет. Другие люди ему были неинтересны.
Сергей Чаплинский Не говорю о поэтах, творцах… А вот его цикл «Из школьной антологии» — понимаю. что можно говорить о несовпадении творческих и собственно житейских интенций, но мне сложно представить после этого, что ему «другие… неинтересны» . У многих ли поэтов подобное найдется…(?)
Вл. НовиковСергей Чаплинский А я, там, извините людей не вижу. Может быть, впрочем, из-за плохого зрения…Перечитаю.
Сергей Чаплинский Ну что же, мы все имеем право на очки с разными линзами…
Вл. НовиковСергей Чаплинский Конечно. И ценю диалог. Когда мне указывают на конкретный текст, давая импульс к непредубежденному на него взгляду.
Сергей Чаплинский ))) А иногда в таких делах аргументом мне кажется всего лишь одна строка: «Баба Настя, поди, померла, и Пестерев жив едва ли,..» — вертится на языке — детство вспоминал вот… — чего только подсознание не выдает..))
Диана: Потом начинается, конечно, чтение стишков… припоминание склок и прочее.
Натали: Сейчас у меня иначе воспринимается и выход ИАД, где она им доказывает, что с Бродским они промахнулись именно потому, что это вообще не литература на русском, даже не поэзия.
Сергей Ткачев: Верю-верю! Больше не надо стихов про запах спермы!
Диана: Совсем без стишком обойтись не удалось… Все ведь со стишками в нобелевские лауреаты мостяся… После Бродского — «красиво жить не запретишь».
Gapon Volk В сетевом освещении «ожогового» конфликта Аксенов-Бродский в уста посл. вложен жуткий девиз «Эстетика выше этики» как причина отриц.оценки романа…
Эра Гольцева Да , просто был тяжелый характер .
Михал Влад ИОСИФ БРОДСКИЙ
СТАНСЫ ГОРОДУ…ЕщеОльга Мартыненко Как-то неохота это обсуждать. Останусь за линией огня. Но из того. что слышала, добавлю, что Евтушенко в споре с Бродским вел себя достойнее, хотя как поэт он ниже. Но, как говорится, будущее рассудит.
Михаил Рахлин Страшный вопрос задам: у Бродского продолжатели есть? Не путать с эпигонами.
Владимир Макарихин мнение Игоря Ефимова
Андрей Шаталов Поэт и учёный
Медиум внутри волчка.
У дерева, а не у сучка
Сила всех корней до внучка.Анатолий Поляков Часто цитируют: «…И пока мой рот не забили глиной, из него раздаваться будет лишь благодарность». Звучит эффектно, более чем. Но — кому и когда «забивали рот глиной»? И благодарность — не изо рта, она в сердце. Поза, поза, поза… Бродский на свой счет не обольщался: как человек, страстно влюбленный в Поэзию, знал, что на самом деле он стихотворец так себе, — и страшно ревновал и завидовал более одаренным.
Alex Vinokur ***
Я задаю вопрос нахально, броско,
Не морща от смущенья влажный лоб.
Вам нравится поэт Иосиф Бродский?
Вам нравится? Скажите, это стёб?С былых времён, когда и я был молод,
Разносит вдохновенная молва,
Что согревает кажущийся холод
И пламенят сожители-слова.Мне этот грех, наверно, не простится.
Ценителям достойным не чета,
Я открывал священные страницы,
Но засыпал, не в силах дочитать.2014
http://alex-vinokur.livejournal.com/325924.html
Alex Vinokur ***
Исповедимы пути послушания.
Для неофита стиховно-приходского
Пишут молитвы святого писания
Евангелисты Иосифа Бродского.Может быть, это такая религия —
Чувства запретны и в панцирь закованы.
Что-то уходит. Храню как реликвию
Слово, которое не растолковано.2014
http://alex-vinokur.livejournal.com/335760.html
Вл. Новиков В общем. Затянуло меня сюда, как в воронку. Вот хотя бы частицу этой полемичности перенести в наше бродсковедение, где так не хватает «живинки в деле»!
Георгий Трубников Из интервью Бродского. 1972 год.
— Евтушенко? Вы знаете — это не так все просто. Он, конечно, поэт очень плохой. И человек он еще худший. Это такая огромная фабрика по воспроизводству самого себя. По репродукции самого себя. Но он гораздо лучше с моей…Еще
Иосиф Бродский: неизвестное интервью | Colta.ru colta.ru
Михал Влад Это — идиосинкразия!!! Несправедливое, болезненное и смещённое мнение об ААВ!
Натали: А с мнением читателей надо считаться! И не путем пустого морализаторства, а определить, наконец, насколько же пригодилось все написанное новоявленным нобелевским лауреатом…
Аделаида: Да кто же будет считаться, если эта нобелевская премия и изобретена именно для того, чтобы сделать мнение читателя ничтожным!
Сергей Ткачев: А читатель имеет ведь куда более ценное мерило любого творчества — собственную жизнь.
Яков Гордин Я достаточно хорошо знал Бродского, чтобы утверждать — дело отнюдь не в конкуренции. Он слишком высоко себя ценил, чтобы опускаться до литературных склок. Он просто говорил то, что считал нужным и правильным. Иногда это было несправедливо и неверно. Но говорить,что таким образом он «приобрел мировое имя» — по меньшей мере странно. Ни Евтушенко, к которому он был несправедлив, ни Аксенов, которого он совершенно зря обидел, ни Чухонцев конкурентами ему не были. В каждом отдельном случае есть свое объяснение. На Рейна, как на источник, я бы поостерегся ссылаться.Подобные бесвкусные, скажем мягко, декларации совершенно не в духе.Иосифа.
Вл. Новиков Ваше мнение, дорогой Яков Аркадьевич, для меня, безусловно, весомее Рейнового. А творческая конкуренция (для меня это не бранное слово) все-таки важный стимул литературной эволюции. Ну, назовем «отталкиванием», по Тынянову.
Яков Гордин Другое дело, дорогой Владимир Иванович!
Людмила Матвеева безвкусные
Анатолий Копейкин Были поэты, которые считали своим конкурентом Бродского, но он точно не считал их своими конкурентами. (Имен называть не буду, хотя и знаю).
Натали: Да, люди пытаются как-то отмежеваться от собственного предательства.
Аделаида: А при этом требуется доказать, что Бродский был… хотя бы человек! Не функция, не удоьная марионетка, а человек!
Сергей Ткачев: В духе песни про Гагарина «Знаете, каким он парнем был?»
Георгий Трубников Это не случайность, позже было тоже. В 1983 году, в интервью парижской газете «Русская мысль» он сказал про ААВ: «Это человек, строчки которого обладают совершенно уникальной способностью вызывать физиологическую реакцию тошноты… И когда в языке производятся манипуляции такого сорта, как у Вознесенского, это для меня хуже всякого богохульства».
У Гоголя и Булгакова чертей корежило от распятия.
Бродского корежило от стихов наихристианнейшего поэта.
Вывод?
Яков Гордин Это Вознесенский «наихристианнейший»?Побойтесь Бога. Он талантливый поэт, но при чем здесь христианство?
Натали: Вот подключилась тяжелая артиллерия, пытающаяся пробиться с доказательством, будто у Бродского была Личность, действительно требуемая в русской литературе.
Аделаида: Но сравнение с Пушкиным… сразу отодвигает эту «личность» куда-то ниже плинтуса по тематике и уровню решаемых задач.
Сергей Ткачев: Но заметьте, присутствующие этого не понимают!
Яков Гордин При этом я отнюдь не намерен изображать Бродского человеком с ангельским характером. Повторю — он мог быть несправедлив и жесток. Но конкуренция здесь совершенно не при чем.Давайте, не будем забывать известный пассаж Пушкина о Байроне в письме к Вяземскому.
Николай Мельников «Он слишком высоко себя ценил, чтобы опускаться до литературных склок…» А вот до подловатых интриг наш благородный нобелиат с горних вершин преспокойно опускался. Всех кого мог, либо облил грязью в печати, либо торпедировал кулуарно: Аксёнова, Вознесенского, Евтушенко, Лимонова, Соколова. Даже Набокова лягнул: «Набоков<…> несостоявшийся поэт» (из интервью С. Волкову).
Людмила Матвеева Николай Мельников, господи…
Яков Гордин Набоков мог ему не нравиться, Это не значит «лягнуть».Совершенно необязательно все должны нравиться всем. И у Набокова-прозаика есть суровые критики. И что из этого следует? Все это подлые завистники?
Gapon Volk …Кажется, в мемуаристике тех лет не встречается какой-либо оценки «поэта Сирина». Бальмонта громили, Надсона и Северянина презирали. О Сирине — молчание. (Если память меня не подводит)
Аделаида: А мне кажется, это не обида на читателей, не желание разобраться в собственных «дрогнувших рядах», где появилось много желающих отойти от этой позиции… Тут ведь еще и понимание, что именно с этого обмана с лауреатством Бродского от них начали отворачиваться читатели.
Натали: Вроде бы все замечательно, а читатель не идет! Книжный рынок сущается, хотя они ведь все зачистили и уничтожили!
Сергей Ткачев: Ну и подсознательная мыслишка возникает, конечно: это все же литература или обычная продажность?..
Евгений Березков «Какое наслаждение уважать людей! Когда я вижу книги, мне нет дела до того, как авторы любили, играли в карты, я вижу только их изумительные дела». (А.П.Чехов «Из записных книжек»)
Яков Гордин Дорогой мой Сергей Иванович — специально для Вам, чтобы не было недоразумений. Я высоко ценю Чухонцева. Но у Бродского были свои и весьма определенные вкусы. Он ставил Баратынского выше Пушкина. Хотя, подозреваю, в глубине души прекрасно сознавал разницу масштабов. Недаром у него полно скрытых цитат из Пушкина и ему посвящены чрезвычайно значимые для Иосифа стихи. Что же до конкуренции первого московского и первого ленинградского поэтов, то должен Вас разочаровать. Когда Бродский и в самом деле был самым популярным поэтом в среде питерской молодежи, Чухонцева у нас знали очень мало. Им нечего было делить. Так что Ваша версия,дорогой мой друг, не очень основательна. Уж простите…
Михал Влад Время — лучший лекарь! А столь долго пролонгированное, смещённое, несправедливое и болезненное мнение Бродского об Андрей Андреиче Вознесенском осталось, к счастью, в далёком прошлом. Да — это идиосинкразия! Да ААВ превзошёл ИАБа в виртуозном эквилибре со словом при том непостижимом сохранении сути и правды! И это — очевидно!
Сергей Чаплинский В свое время я знал наизусть ок. 250 стихотворений ААВ. Знаю о чем говорю… Так вот — его эквилибр со словом чаще всего декоративный, поверхностный,эстрадный и т.д. Увы. никак не превзошел.
Евгений Березков Я в годы юности поэзию изучал и по телевизионным передачам (не было в провинциальных библиотеках сочинений ААВ) и я прекрасно помню изменения речей ААв в процессе (как у Солженицына с газетами на стенах), и есть еще куча воспоминаний других людей. Понятно, что восприятие стихов — субъективное дело, а жизнь (цитата из гениального Вампилова) мудрее всех нас, живущих и мудрствующих, но строчки «Барабань, барабань, даже если сердце пополам(Ь)» или «Он тогда продал свой ДОМ, продал картины и КРОВ» — для меня показатель чего-то, не совсем моего…
ПыСы — а любимое — это «Уберите Ленина с денег» — и отголосок Бродского, — чего там больше «мужества или холуйства»…
Диана: Они не понимают, что на сегодняшнем развале их запоздавшие доводы выглядят неубедительными и ненужными.
Натали: Нет, тут разговор идет именно с нынешнего развала! До них доходит, что после лауреатсткого случая с Бродским к ним самим был предъявлен новый «гамбургский счет». И уж их точно никто чяитать не станет.
Елена Яковлева А не может быть, что он по гамбурскому счету прав? Потому что этакая вежливая правильность и большое приятие всех и вся, тоже иногда конформизм медоточивый. Кто-то должен говорить правду. Хотя Чухонцева жаль… Но в сравнении с Бродским и Евтушенко, и …Еще
Ljudmila Gorelik Это та же проблема «право имеющих»… Ох, не дай Бог встретиться в жизни.
Елена Яковлева Ljudmila Gorelik В жизни, да. :) Но они же не в жизни встретились :), в культуре. А в ней нельзя без гамбургского счета.
Ljudmila Gorelik И в жизни. Евтушенко до сих пор плачет, когда вспоминает. А Аксенов умер раньше времени — не потому, конечно, но и потому. Да и сам Бродский раньше времени. «Пусть нас увидят без возни, / Без козней, розни и надсады. / Тогда и скажется: они / Из поздней пушкинской плеяды» (Д.Самойлов). Но я согласна, что без гамбургского счета нельзя. Возможно, это другие должны судить? Не поэты?
Елена Яковлева Ljudmila Gorelik Бродский же не из плеяды. Он из Пушкиных самих :) И еще — извините меня, за занижение, но количество выпитого быстрее приводит к инсульту, чем критика товарища по цеху. Аксенов ответил Бродскому — дерзко и почти с матерком, и жена его, я так понимаю, откачала от болезненности переживания. На то писателям и жены, чтобы зализывать раны творческого самолюбия. И интервью он давал в любви и славе до последнего. Сама его слушала у нас в гостях, в редакции. С удовольствием и интересом. Ну кто у нас без интереса слушает писателейй с именем, А имя Аксенова никуда не делось до конца его жизни. Тут надо искать объективные критерии. Вот почему Бродскому никто не ответил: мелок ты парень, и по полочкам не разобрал доказательно, доказательно. Почему его никто не развенчал? Потому что нрава были лучшего, чем он? Или потому что величина вставала почти не оспоримая?
Ljudmila Gorelik И величина. И не у всякого есть склонность и желание развенчивать. Это ведь жизнь потратить надо. Стоит ли?
Елена Яковлева Мне кажется, не тратил Бродский жизнь на развенчание Евтушенко и Аксенова. Бродского, по-моему, от всех им развенчанных отличает одно — он пытался жизнью соответствовать стихам. Вот это было, да. И от этого напряжения он умер ( я думаю).
Елена Яковлева И недаром он единственный из всех пришел к настоящему христианству.
Ljudmila Gorelik Елена Яковлева не хочу спорить, потому что согласна. но и в вашем духе можно ответить, что курение неумеренное портит здоровье (это не в упрек Бродскому (восхищаюсь всем, и этим), а в защиту Аксенова). Не о том же речь абсолютно. Все правы, так хочется сказать. И вообще тут уж упоминали слова Пушкина о Байроне.
Елена Яковлева О да, и курение тоже :) Но тут, мне кажется, важнее, от чего курил :)
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Лауреатский случай. Часть I
- Лауреатский случай. Часть II
- Лауреатский случай. Часть III
- Лауреатский случай. Часть IV
- Лауреатский случай. Часть V
- Лауреатский случай. Часть VI
- Лауреатский случай. Часть VII
- Лауреатский случай. Часть VIII
- Лауреатский случай. Часть IХ
- Лауреатский случай. Часть Х
- Лауреатский случай. Часть ХI
- Лауреатский случай. Часть ХII
- Лауреатский случай. Часть ХIII
- Лауреатский случай. Часть ХIV
- Лауреатский случай. Часть ХV
- Лауреатский случай. Часть ХVI
- Лауреатский случай. Часть ХVII
2 комментария
О современности писать трудно — она в России такая подвижная и текучая» —
Пипец, и,конечно, моральные ценности произведений проявляются в зависимости от того, кто за них проплатил. Вот и ищут нравственных ценностей в совершенно неподобающих местах.
Получается, что без анализа текущих проблем в большом искусстве нация не имеет во времени лица и «прописки». А международные премии регулируют этот наезд на государственность и национальный менталитет. Забавно!