Снейдерс, Франс — Повар у стола с дичью
Как до Яжельбиц дотащит
Колымагу мужичок,
То-то друг мой растаращит
Сладострастный свой глазок!Поднесут тебе форели!
Тотчас их варить вели,
Как увидишь: посинели,-
Влей в уху стакан шабли.Чтоб уха была по сердцу,
Можно будет в кипяток
Положить немного перцу,
Луку маленькой кусок.А.С.Пушкин
Что за гендерная несправедливость считать, что путь к сердцу мужчины лежит через желудок. Не только мужчины! Дамы покушать тоже не откажутся! И нечего пенять на проблемы с фигурой. Вон, Н.Крачковской это нисколько не мешало пользоваться успехом у мужчин
И не надо подозрительно посматривать в мою сторону, типа, она готовить не умеет. Умею и ещё как (в прошлой жизни поваром была, поэтому в этой, даже, никогда не училась, навыки с того раза остались).
Кто-то, наивно полагает, что если мужчину не кормит, то его не удержишь. Возможно, но только того, кто сам на кухне беспомощен. Кто ж таких заводит?
Вот типичная ситуация. Трепемся мы с подругой по телефону, …ну, на время мы не смотрели (счастливые «патаму шта»). Слышу в трубке вопли, топот слоновий, уносящийся вдаль, и что-то невнятное по поводу сгоревшего (сбежавшего?) молока. Такие мелочи не могут, естественно, прервать наше щебетание. Немного погодя интересуюсь (из вежливости, конечно): «Что это было?» «А… Это я кашу начала варить, … но теперь этим пришлось заняться мужу.» Я, прям, даже видела (внутренним взором), как её чело не омрачило ни облачко. А что такого? Мне кажется, каша и с мужем нормально сварилась. Ну, не отвлекаться же девочкам?…
… Так написала я когда-то давным давно. Раскрыть тематику хотела стандартно. Рука не поднимается стереть дорогие когда-то образы середины нулевых… Все думаю, а зачем было их предавать? Мужчины в них были настолько красивы!
Кок Кейси Райбек — Стивен Сигал («В осаде», 1992 год)
Мужчина-повар должен уметь не только виртуозно готовить, но и при любых обстоятельствах оставаться мужчиной. Например, как кок Кейси Райбек в исполнении Стивена Сигала в фильме «В осаде». Герой настолько крут, что… практически в одиночку расправляется с целой толпой террористов-захватчиков на американском линкоре «Миссури». Все просто: неприметный король столовой прежде служил в морской пехоте и, когда потребовалось, отложил поварешки в сторону и взял в руки оружие. Стоит заметить, что критики в один голос считают фильм про бесстрашного кока лучшим в кинокарьере Сигала.
Кулинар Франсуа Ватель — Жерар Депардье («Ватель», 2000 год)
Историческая драма «Ватель» повествует о последних днях жизни знаменитого французского кулинара Франсуа Вателя. Впрочем, это был не просто кулинар, а настоящий гений праздников. Кроме изысканного меню он мог устроить для публики феерические действа и невиданные увеселения. Его неожиданный уход из жизни стал поводом для создания о нем мифов и легенд. Во Франции имя Вателя является нарицательным для обозначения гениального кулинара. В исполнении Жерара Депардье герой получился неоднозначным: с виду неразговорчивый, очень сдержанный и даже угрюмый, но внутри — романтичный и ранимый.
Повар Марио — Серджио Кастеллитто («Неотразимая Марта», 2001 год)
Смогут ли ужиться два кулинара на одной кухне? Смогут, если это правильная немецкая повариха и жизнерадостный итальянский повар. И не только на кухне, но и в жизни. Впрочем, с поваром Марио мечтали бы ужиться многие леди: он вкусно готовит, любит классическую музыку, обожает детей, не соперничает в своей профессии с женщиной, а только дополняет ее талант, изыскан, добр и бесконечно обаятелен. В этой роли Серджио Кастеллито неподражаем.
Как это мило… Ну почему бы все так и не оставить? Я тогда нашла старенький журнал, где тема рассматривалась вполне классически. И куда сейчас это — «Повар, чья профессия — приготовление пищи»? Просто вздохнуть…
Что же произошло тогда, в середине десятых? Ведь понятно, что многое в нашей жизни случилось, да и началось все с «Молчания ягнят» (1991 г.)… но после сериала «Ганнибал»... точнее, после его внезапного завершения вм августе 2015 г. мир никогда не будет прежним, по крайней мере, для меня.
Прекрасная еда, отличные актеры… И почему же после этого многие воспринимаются… ну, понарошку! Будто сейчас поговорят-покривляются, а домой придут и «самое вкусненькое» из кого-нибудь из нас поджарят… Ерунда какая, да? А осадочек стойкий!
24.02.2016
Классики и современники Захар ПРИЛЕПИН
Они все делают, чтобы стать практически неотличимыми от классиков в бородах и бакенбардах. Они почти убедили целую страну в том, что и есть наследники по прямой Александра Сергеевича, другого Александра Сергеевича, Льва Николаевича, Федора Михайловича, Антона Павловича. Но тут случились известные события в Крыму и на Донбассе, всем стало известно про «сепаратистов» и «86 процентов», и наши новоявленные классики вдруг начали обзывать собственный народ «дикарями» и «африканцами» (хотя это странное оскорбление для цивилизованного человека, не правда ли?).
В общем, часть культурных пастырей явились перед нами совсем в ином виде, и кое-кому из них вдруг захотелось сказать:
— Послушайте, уважаемый, у вас, это… борода отклеилась. И бакенбард, знаете, тоже.
Бороды оказались накладными, увы.
Разница между «классиками» и «современниками» заключается, конечно же, не в отношении к «аннексиям» и «войнам». Иной раз классические русские писатели действительно выступали в качестве гуманистов и даже пацифистов (однако гораздо реже, чем нам рассказывают; а воевали, напротив, куда чаще, чем нам кажется).
Разница другая, и мы не станем выдерживать слишком длинную паузу, тратя ваше терпение, но откроемся немедленно.
Буржуазность — вот основное отличие.
Русский писатель мог восхищаться воинами и даже, прямо говоря, тиранами, мог заботиться о маленьком человеке (впрочем, и Пушкин, и Гоголь, и Достоевский вполне умели совмещать первое со вторым) — но русский классик никогда не был буржуазен.
«Буржуа Пушкин» и «буржуа Лермонтов». Чувствуете, как сводит дыхание и подступает какое-то болезненное, тошнотворное ощущение от того, что совмещаются такие несовместимые вещи?
«Буржуа Лесков» и «буржуа Достоевский». Кошмар, зубы ноют.
А «буржуа Чехов»! Боже мой, даже писать это стыдно; проще на заборе какое-нибудь короткое слово намалевать.
«Буржуа Ломоносов», «буржуа Тютчев», «буржуа Блок», «буржуа Гумилев» — все это ужасный моветон, это не склеивается, это прожигает бумагу!
Но можно еще дальше пойти: как вам «буржуа Велимир Хлебников»?
Да, некоторые русские литераторы, особенно, как ни странно, из низших слоев, умели пользоваться отдельными достижениями и достоинствами буржуазного мира. Горький был успешным издателем и богатым человеком. Сергей Есенин в команде с Шершеневичем и Мариенгофом открыл несколько кафе, владел книжными лавками и даже кинотеатром.
Однако Горький — он все равно нет, не буржуа, весь его вид, вся его ницшеанская философия, вся его проза, да и все его поступки вопиют против этого.
А Есенин? Цилиндры, лайковые перчатки, лаковые ботинки ни на минуту не делали его буржуа, он лишь пародировал тех, кому в юности завидовал, и злил тех, кого презирал — прежних и новых буржуа.
Даже Брюсов — предводитель литературных когорт, высоко несший себя, живший в особняке посреди Москвы, — даже он никакой не буржуа!
Что уж говорить об Андрее Белом? О Бальмонте? О Марине Цветаевой?
Давайте еще минутку поразвлекаемся и попробуем совместить несовместимое.
«Буржуа Грибоедов». «Буржуа Батюшков». «Буржуа Салтыков-Щедрин».
Буржуа, Боже мой, Гаршин. Все, больше не могу.
Конечно, отношения с буржуазными ценностями складывались в русской литературе иногда не столь однозначно. Маяковского будто бы затаскивало туда, в этот изящный и упорядоченный буржуазный мир, и он застрелился, спасаясь. Михаил Булгаков втайне желал стать нормальным буржуазным писателем, но он был нужен вечности в качестве творца и гения, и ему не дали.
А многим — дали: пожалуйста, сколько хотите.
Перебрасываем мостик к нынешним временам, и что мы видим?
Борис Акунин не оскорбится, если мы назовем его буржуазным писателем? Акунин — кумир буржуазии, кумир мещанства, кумир интеллигенции. Но сам он не мещанин и едва ли интеллигент — он именно что буржуа, и весь вид его об этом вопиет.
Татьяна Никитична сама писала восхищенные эссе о буржуазии, панегирики, оды — так Маяковский восславлял «атакующий класс», как она любила в свое время буржуазию и буржуазный уклад; поэтому что тут говорить, нечего тут говорить. Возможно, сегодня буржуазия ее подбешивает, и вчера уже подбешивала, но об этом она куда меньше рассказывает. Все больше о пролетариате и скверных пролетарских привычках.
А Людмила Евгеньевна? Строгая, умная, совестливая буржуазная писательница.
Самое смешное, что и Владимир Сорокин, при всем своем антураже — безусловно, буржуазный писатель. И весь вид его, и все его колонки в буржуазные европейские издания, и все его манеры подчеркивают это. О, этот буржуазный лоск! О. Взглянешь — и зажмуришься. Нет, мы никогда не сможем так выглядеть.
Виктор Ерофеев — это безусловная буржуазия, патентованная.
(Иной раз они думают, что, становясь буржуазией, они автоматически становятся аристократами, что каждый из них «барин» — как Василий Розанов о себе писал — но, увы, нет, аристократами не становятся: сами послушайте «аристократ Акунин», «аристократ Ерофеев» — так себе звучит, да?)
Не стоит думать, что эти вещи зародились после «перестройки». Нет, они вовсе не выражаются в достатке или, к примеру, приверженности либерально-демократическим ценностям и западничеству.
Если Шолохова и Платонова (или, навскидку, Багрицкого и Твардовского) еще сложно было даже отчасти совместить с понятиями о буржуазности, то позднесоветская элита и элитка уже обуржуазились вполне.
Замечательный поэт Андрей Вознесенский думал, что он в западном понимании artist, со всеми его платочками и костюмами, но он был буржуа. Как и Рождественский Роберт, как многие и многие иные.
Василий Макарович Шукшин или Валентин Григорьевич Распутин при всем желании буржуа стать не могли, но вообще в среде «почвенников», полных и непримиримых патриотов, даже, как это нынче называется, «хоругвеносцев» — буржуазии было с переизбытком. С такими почвенными бородами имелись у нас буржуа — туши свет! И сейчас подобных хватает.
Стоит, наверное, уточнить, что ничего плохого в буржуазности нет. Есть определенные классы, у классов есть определенные ценности и достижения.
В конечном итоге мы — во многом — живем в мире, построенном буржуазией. В мире комфорта, уважения к правам человека, лосьона, сорока сортов йогурта, айфона и чего-то там еще. Мы всем этим пользуемся, мы это едим, мы на этом ездим.
Разве не имеет право буржуазия на своих писателей? На доброе слово о себе?
Вполне себе имеет.
Однако едва ли у вас возникнет желание через запятую назвать Веничку Ерофеева и Виктора Ерофеева — вы должны отдавать себе отчет, в чем главная разница. Вовсе не в объеме таланта — Виктор, кстати, Ерофеев очень одаренный литератор, а в свое время был сверходаренный.
Разница в том, что, несмотря на все прелести буржуазии, Александр Сергеевич, другой Александр Сергеевич, Михаил Юрьевич, Николай Васильевич, Лев Николаевич, Федор Михайлович, Антон Павлович, Александр Александрович, Николай Степанович, Осип Эмильевич и Сергей Александрович не считали эти прелести определяющими и основополагающими в бытии вообще и тем более — в русском бытии.
А эти — считают.
Поэтому извините. У вас ус отклеился, мсье.
О чем это? Да, собственно, ни о чем. Нынче надо забить-застолбить какую-то тему, упомянуть классиков (будто с ними на «ты» и чуть ли в родстве не состоял через…кухарку)…. Но главное, пригрести себе и для себя-любимого весь литературный процесс, который имеет место быть в огромных литературных сериалах блога «Огурцова на линии».
И если уж ты даже блога собственного не имеешь, то какой ты нафик «писатель»? Шелкопер перебежками.
Причем… достаточно опасный шелкопер, судя по всяким (отнюдь не «писательским») — «расовым теориям» (см. РАСОВЫЕ ТЕОРИИ ЗАХАРА УДУШЬЕВА).
Но типа… выступление шелкопера — информационный повод для других шелкоперов напомнить о себе.
И работа на этой «творческой кухне» просто кипит! А что готовится? Новые «расовые теории»? Во всяком случае, точно не «художественные образы». Люди, как все примечают, стараются внести в тонкие материи общественного сознания… свои собственные образы.
Так и живем. Литературы нет, зато имеем странный набор писателей и их последователей. Точнее… сектантов?..
Но… ведь и на кухне у нас вовсю расположились каннибалы!
Когда отклеился ус. Колонка Льва Пирогова о предательстве «творческой интеллигенции»
6 Февраля 2016
Захар Прилепин опубликовал в газете «Культура» колонку под названием «Классики и современники». Краткое содержание: наши нынешние писатели (бывшие инженеры, а ныне просто ловцы душ, — технологии упростились) много сил потратили на то, чтобы выглядеть русскими литературными классиками: натренировались делать умное лицо, отрастили усы и бороды. Многие им верили — в мирное время. А потом начались войны, в которые оказалась втянутой Россия, и ус отклеился. Классики заблажили, капризно засучили ножками: не хотим воевать, не хотим такую Россию! Хотим кружевное что-нибудь и другой народ. Это потому, умозаключает Прилепин, что они буржуазны. А классики буржуазными не были. Вокруг понятия «буржуазности» и строится его текст.
Слоники на комоде
В общем и целом я с нашим небуржуазным писателем-современником согласен. Просто захотелось сделать одно маленькое уточнение. «Буржуа» — это по-французски. В переводе означает «горожанин». Помните, у Булгакова: квартирный вопрос их испортил. Город — это теснота, особенно в Западной Европе. В Париже до османовой перестройки люди мочились с балконов и лили помои из окон друг другу на головы. В некоторой степени (не исключено, что в большой) это обстоятельство сформировало фенотип горожанина. «Плюй на ближних, с… на нижних», как говорится.
У нас места побольше, и слово «буржуа» в языке отсутствует. Люди городского сословия всегда именовались мещанами. «Мещанин» — это от слово «место». «Место» — означает город, не втиснутый в пространство городских стен. Хочешь это самое — отойди в сторонку. Место есть.
Чем мещанин отличается от буржуа? А тем и отличается: пространственную, физическую несвободу человек пытается компенсировать свободой «внутренней». Я в толпе — но сам по себе. В конце концов, и талант «с…ть на нижних» — это одно из ее выражений. В буржуа развивается качество «самости» — осознание себя «неповторимой личностью», жажда гражданских прав и свобод. Мещанин, живущий посвободнее, на скудость «внутренней свободы» реагирует спокойно. Он, наоборот, живет с оглядкой на «обчество», на «что люди скажут». Как все, так и он.
Это русский исторический мещанин.
Кстати, классическая пьеса Мольера «Мещанин во дворянстве» называется по-французски «Ле буржуа жентийом». «Джентльменствующий мещанин», в общем. Подражатель, воображала. Фальшивое благородие.
Тенденция, которую Мольер отметил еще в XVII веке, у нас четко обозначилась к концу девятнадцатого: мещане на бытовом и отчасти поведенческом уровне старались подражать «благородным сословиям», аристократии. Получалось коряво — несмотря на то, что иной мещанин был стократ богаче иного аристократа. Главным образом потому, что аристократия была служилым и, как правило, военным сословием. В любой момент быть готовым отдать жизнь за родину — это было, так сказать, записано в «техническом задании» дворянина. Он долг Отечеству отдавал собой. Отсюда (а вовсе не из бытовых привычек) происходило то, что мы называем «благородством». У мещанина культурные коды другие, вот и оборачивалась попытка подражательства слониками на комоде.
Где истина?
Но вернемся к литературе. Те нынешние ловцы дум, о которых пишет Захар Прилепин, родословную ведут не от Толстого с Достоевским, конечно. Ведут они ее от Юрия Трифонова — «иконы стиля», основоположника так называемой «городской литературы» 60—70-х. Литература эта была так названа в противовес «деревенщицкой», интерес к которой возник на рубеже 50—60-х годов. Многим писателям и читателям деревенская проза не нравилась — скучно, тесно, проблематика чужая, «ненастоящая». А Трифонов показал: литература жива не только «мыслью народной». Можно писать про свое, родное: про квартирный обмен, коварство сослуживцев и гнет начальства. «Про интеллигенцию».
Сверимся с нашим словариком. «Городская литература» — это получается как? Правильно, мещанская. А деревенщицкая через слово «крестьянин» восходит к христианской. «Крестьянин» — искаженное «христианин». И это не игра слов. Главная, магистральная тема деревенщицкой литературы — «жизнь по совести». У городской — стремление к внутренней свободе. И то, и другое дело хорошее. Просто жизнь по совести взыскует жизни в ладу с другими. Стремление к свободе — катализирует конфликты.
Вот поэтому нынешний «буржуазный литератор», мещанин во дворянстве, не хочет «быть со своим народом — там, где народ, к несчастью был». Индивидуал просто переходит из некомфортной зоны в комфортную. А Пушкин, Лермонтов, Гоголь — видя недостатки и пороки Отечества, понимали и чувствовали: другого нет и не будет. (Даже если жить, как Гоголь, предпочитали где-нибудь за границей.) Это не от их личного опыта происходило. Это было так в культурном коде записано.
Аристократ — это не интеллигент. Его свобода мало интересует, потому что он — человек долга. Вместо свободы его главная нравственная ценность — честь, а честь — это следование долгу и, в конечном счете, противоположность свободе. К Родине аристократ привязан идеей служения. Даже Пушкин — главный «певец свободы» и вольнодумец, перебесившись в юности, стал государственником.
Крестьянин связан самим образом жизни: став свободным — от природы, от годовых циклов, от общины, традиций, бытового уклада и места жительства, — он просто перестает быть крестьянином. Вместо свободы у него — «воля»: мечта о том, «как бы я жил, если бы…» (Если бы у вас не было семьи, как бы вы жили? О-о… Но вы же не хотите избавиться от семьи.)
Интеллигент — понятие не связанное, не сословное. Это скорее образ мысли. Он «философ». А у философа родина — истина. (Не выходите за философов, девчонки!.. Потому что жена — тоже.) Вот так и получается, что, как война, так городской писатель-интеллигент-мещанин вместо того, чтобы вздохнуть тяжко — и в сапоги, начинает глазами рыскать: а где истина? А кто прав?
Истина в том, что на войне свои правы, но ему это невдомек — в силу вышеизложенного.
Но… если писатели не рассматривают жизнь, это делают сами читатели. К тому ж… что уж так-то прикидываться? И кухня всегда была женским уделом (достаточно вспомнить «три К»), так и на анализ современности в нравственных критериях отваживается только одна женщина, мы все ее хорошо знаем, как писателя.
Перечисленных выше либо никогда не знали, либо уже забыли, а ее-то все хорошо знают, даже те, кто «никогда не читал». Можно подумать, Прилепина читали… Или того же Михаила Шишкина, про которого только после литературных премий удостоверились.
При этом видишь все тот же приемчик «Захара Удушьева»! Сам черти чем где-то занимается, затем врывается на женскую писательскую кухню Ирины Анатольевны, чтобы переворачивать котлы и сковородки.
Вот, к примеру, ею уже расставлены все акценты в «кислотной атаке», а главное, написан роман «Парнасские сестры», который прочли все.
Мы тут вынесли табу на обсуждение «балетной» темы… Поскольку действующие лица «кислотной атаки» пытались разыгрывать роли ранее срежиссированного представления. И отлично наблюдать, как у них получается оторваться от созданных Дедюховой художественных образов. От слова никак.
Но… есть все же достаточно болезненный момент в этой «кислотной атаке». В сущности, ее устроителям удалось прервать только-только начинавшуюся карьеру Павла Дмитриченко по достаточно нелепому обвинению.
Ирина Анатольевна вполне определенно высказалась по поводу официальной (или полу/официальной) «защиты» Павла Дмитриченко в третьей части своего последнего «балетного» цикла «Столкновение». Это когда и обвинителей не надо, имея таких «защитников».
Далее начинаются какие-то осторожные рассуждения на разного рода ресурсах.
…Я тоже не очень верю в виновность Павла Дмитриченко, солиста балета Большого, человека, который якобы дал признательные показания (после ночного допроса) и потом не признал себя виновным. Я солидарен с его коллегами, которые поддержали его и тоже сказали: мы не верим. Я не верю именно потому, что артист балета по определению обладает неким культурным уровнем, а культура — единственное противоядие от зверства. И еще я не верю потому, что следователей слишком поторопились наградить. До окончания следствия, до суда. Награда, кажется, и так от них не ушла бы. Я охотно поверю в их героизм, но после того, как будут сняты все вопросы.
Про «культурный уровень» все же не станем говорить об участниках «кислотной атаки», а тем паче о таких «обвинениях» и «обвинителях». Но главное, почему здесь не стоит упоминать человеческую культуру в целом, поскольку автор «Парнасских сестер» — у нас сегодня за рамками нынешнего «культурного процесса», а вот такие, как ерофеев-улицкая-шишкин-прилепин-акунин — вроде как вполне.
Но посмотрим на тех, кто вдруг в реале вылез отстаивать базис отечественной культуры, пригребая себе (как Захар Прилепин решил на себя сместить все достижения классической русской литературы) всю работу, проделанную на наших ресурсах с момента «кислотной атаки» в очень тяжелых условиях.
Вот лихорадочно пишет «рупор» (точнее, «горло») всех этих «акций» возле ГАБТ. Пишет о том, что защитницы сталкиваются в реале с достаточно одиозным поведением «защитницы» Павла — Виолетты Волковой.
Галина Морозова: Девочки, дорогие, не читайте чьи-то досужие фантазии и вымыслы, тем более человека, который находится где-то в другом городе и информацию черпает как и мы , из тех же источников. Достаточно материалов -документальных, чтобы сделать свои выводы. И не позволяйте никому собой манипулировать. Когда наша обсуждаемая здесь дама заявила, что увольнение Иксанова -её рук дело, мне всё с ней стало ясно. Особенно, когда я прочитала на неоф.форуме Цискаридзе информацию о ней, которую вынуждены были выложить, чтобы народ знал с кем имеет дело, и не велся.(думаю, что в архивах этого форума можно посмотреть). Ни в коем случае нельзя допускать и здесь, у нас, раздоров и склок.
Конечно, легко было раньше, когда нас в группе было всего 40 человек и мы дружно выступили против Виолетты Волковой, а сейчас трудно удержаться в рамках, когда так много народу пришло и все хотят высказаться. И это очень хорошо, но давайте будем дискутировать в обсуждениях. Можно же открыть дополнительную тему. А то забивается ценная информация, потом и не найдешь.
Вот кричит наш Классик, что нельзя близко подпускать к Павлу таких «защитников» (URL-адрес материалов: https://www.facebook.com/galina.morosowa/posts/466112866826616):
Ирина Дедюхова (4 января 2014 г.): Борис Акимов — предатель, пусть не пытается отмазаться! Но за сломанную судьбу Павла ответят все, кто допустил подобное, кто пресмыкался и двурушничал перед серостью и ничтожеством.
Понятно, что вам «не понравился»! вы-то в марте прошлого года не отбивали нападки этого конька-горбунка.
Галина Морозова: Ирина, простите, но вы многое не знаете, и не надо вам меня упрекать в чем-либо. Мне досталось так, что вы в своем далеко и не можете представить. Я не боюсь, -но я грубости не люблю и считаю, что мы не судьи божии, чтобы клеветать огульно на людей, о которых ничего не знаем. И вы, если действительно не хотите навредить Павлу, высказывайтесь осторожнее, пожалуйста.
Ирина Дедюхова А там все на поверхности, все уже описано и изложено именно тогда, когда это было нужно. И не стоит мне «мыкать» и подравнивать, я — отнюдь не вы! Вы для начала погуглите, в т.ч. и по делу Дмитриченко. Но когда уже после всего… пишете «мы ничего не знаем об этих людях» — это смешно. Если ничего не знаете, так и не пишите. Лично я знаю о них намного больше чем они сами.
Галина Морозова: Ирина, читайте внимательнее. Я написала- «ВЫ многое не знаете». Вам я не мыкаю, ,но написала- «МЫ НЕ СУДИИ БОЖИИ» , чтобы клеветать огульно …. о которых ничего не знаем». Или вы считаете себя судией божием? И что это у вас такая фраза интересная- «если ничего не знаете, так и не пишите» — что она означает? Вы вообще в нашей Группе хоть что-нибудь читали, еще с первых дней , когда она была создана? Неужели же вы думаете, что я куплюсь, и стану вам выкладывать то, что говорить нельзя. Извините, но — при всем уважении,- не могу.Права не имею. И ваша фраза- «Я отнюдь не вы», -что означает опять же? К чему она? Смысл её в чем? Хотите сказать, что вы вся такая-растакая, а мы все сирые и убогие? Ну так и не пишите мне, всё равно доказывать вам я ничего не буду. Я уже наученная, когда раскрывалась, а люди оказывались — филинские, его мама и пр. Вас ведь не жантажировали и вам не угрожали. А мне- да. Боялись, что я еще документы против Филина опубликую. Поэтому я вынуждена быть осторожной.
Ирина Дедюхова У нас есть человек, который читает вас весьма внимательно, в особенности, когда вы передергивали мои тексты и лгали. И сейчас написанное вами — я не собираюсь разбирать по буквам. Но попрошу не лгать о том, будто вы что-то полезное делаете для Павла. Хотя бы самой себе! Мне тут зачитали ваши прокламации по поводу комментария о задержании Павла… так никакой подлятине с вашей стороны не удивлюсь. Чао!
Галина Морозова: Вы, вообще, кто такая, Ирина? Откуда взялись? И кто вам дал право требовать от кого-либо отчет? Вам больше заняться нечем? Какой человек меня может читать, если я ничего не пишу, кроме двух-трех фраз. У нас в Группе достаточно народу, которые пишут охотно и много. Если и вы из стана Филина и помогаете ему рассорить Павла с его коллегами, друзьями и сочувствующими, то вам здесь не место. Вы подумали, когда обливали грязью людей, с которыми Павлу придется работать, как будут выстраиваться их отношения после тех оскорблений, что вы им нанесли? Но судя по всему вы кроме себя никого не слышите. А напрасно, надо бы и Павла спросить. Ну хорошо, я спрошу.
Ирина Дедюхова А вы его спросили? Вы на его фоне — полезли задницей пихаться! Вы вообще кто? Вы каким весом обладаете? Вы — никто и звать никак. А моя поддержка — дорогово стоит. Но сейчас, когда такие, как вы — вдоволь уже на его судьбе покуражились, но по морде сапогом (как следовало) не получили, так решили губки надувать? А отчего бы честно и открыто не поговорить под запись — как вы замечательно и умно защищали парня, да как я с защитой опростоволосилась? Чего ж тайком шипеть? может, выясним все же кто и кого задницей прикрывал, что кто с этого поимел? Это же всем будет интересно. Давайте, Галина, не скромничайте! Срать за глаза вы ведь нисколько не стеснялись.
Галина Морозова: Господи, Дедюхова, — откуда вы свалились на мою голову? Я вас к себе не звала. Мнение ваше не спрашивала. Я вас вообще не знаю. А с какой защитой вы опростоволосились? Что-то я не помню вас в защитницах. Вы что делали для Павла? Петиции подписывали? Деньги на адвокатов перечисляли? На суды ходили, чтобы семью поддержать? Передачи носили? Что делали-то? Вы же из стана Филина как я поняла. И еще- в нашей группе много близких Павлу и его семье, -родственников, друзей, коллег, просто знакомых, мы вас к себе со вашими скандалами не звали. НЕ трудитесь писать, читать не буду.
Вот через четыре дня начинают стучаться к Дедюховой. И… происходит какое-то кухонное разбирательство. Но, как всегда у нас происходит на кухне, мечта о мужчине-поваре развеивается. Ворвавшийся на кухню хам начинает командовать и переворачивать сковородки…
Александр Белоусов оставил(а) публикацию в Ирина Дедюхова
8 января 2014 г.
Генпрокуратуре необходимо срочно и НЕМЕДЛЕННО провести прокурорскую проверку Сергея Полтарева — заведующего отделом судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц в Бюро судмедэкспертизы столичного департамента здравоохранения. Ибо именно этот самый департамент здравоохранения Москвы вот уже 11 месяцев щедро оплачивает дорогостоящее «лечение» в Германии слепого симулянта ФИЛИНА. Адвокаты обязаны были отвести ПОЛТАРЁВА как лицо, заинтересованное в сокрытии огромных растрат бюджетных средств, потраченных на «лечение» Филина. Чтобы скрыть растраты бюджетных средств ПОЛТАРЁВ и давал заведомо ложные сведения о степени тяжести телесных повреждений ФИЛИНА. Полтарёва необходимо немедленно привлечь к уголовной ответственности по ст.307 УК за заведомо ложное заключение эксперта, и сделать это путём подачи заявления в Следственный Комитет Бастрыкину, а Генпрокуратуре срочно провести прокурорскую проверку департамента здравоохранения Москвы на предмет нецелевого расходования бюджетных средств на 11-ти месячное «лечение» Филина за границей.
Ирина Дедюхова Все отлично, только я пока не Генпрокуратура. Немного иное ведомство. А подобная активность мною лично приветствовалась бы в апреле прошлого года. А вот сейчас — самое время разобраться с защитничками Павла.
Александр Белоусов оставил(а) публикацию в Ирина Дедюхова
11.01.2014 г.
Если активно не регулировать назначение экспертизы в судебном заседании, то она будет «по умолчанию» назначена в привычное для данного суда место либо куда попросит противоположная сторона (в нашем случае — Филина), что означает заведомую большую уступку ей процессуального преимущества.Тут интересы Филина и следствия совпали — БСМЭ Москвы. С одной стороны, как объяснил В. Шербаков «чтобы облегчить работу следственным органам. Когда нет альтернативы — все просто. Пришел в одну и ту же контору, сказал, что мне надо вот так и вот так, и получил что хотел.Это делается, чтобы облегчить работу людей, не думающих о государственных интересах.» С другой стороны эксперт БСМЭ должен представить суду документ, в котором было бы указано не только к каким выводам он пришел, но и какими методами они достигнуты. Если результаты вызывают сомнения, может быть назначена повторная экспертиза с привлечением других специалистов.Более того, ВС РФ допускает проведение СМЭ вне систем государственной или муниципальной систем здравоохранения и лицами, не являющимися государственными судебными экспертами. Кроме того, если судья отказал в просьбе стороны П.Дмитриченко в экспертизе (именно так произошло), приговор может быть обжалован и даже отменен за несоблюдение буквы закона. Не все знают, что данные бюро СМЭ находятся в прямом подчинении территориальных органов здравоохранения, т е не являются независимыми (Приказ Минздрава РФ от 03.11.99 N 395, п. 1.2.1).Этот орган — департамент здравоохранения Москвы, который оплачивает дорогостоящее 11-месячное лечение Филина в Германии. Для обоснования больших финансовых затрат очевидно нужна экспертиза с нужным экспертным заключением его подчиненного БСМЭ, что и было сделано.Все это неизбежно наводит на мысль о лоббировании следствием, судьей Мещанского суда, департаментом здравоохранения Москвы и его БСМЭ позиции стороны Филина.С этим и должна разобраться Генеральная Прокуратура.
Ирина Дедюхова Александр Белоусов! И опять-таки в очередной раз замечу, что подобные общественные иски необходимо было обосновывать перед органами Прокуратуры — в тот момент, когда Дмитриченко изуверски держали ДО СУДА. Но чем занимались его защитники? Уговаривали друг друга проявлять спокойствие, а его адвокаты поддерживали незаконное и бессмысленное требование «о неразглашении». А часть «заинтересованных лиц» — с раздражением передавала чтоб их не упоминали в связи с этим делом, дабы не портить из «дальнейшую карьеру».
Интересна история попытки вытащить дам ЛО на неофиц. форум НМЦ, что представить некий бред против меня, как нечто порочащее. Меня-то порочить дальше некуда, мне наплевать, но сам факт интересен! Причем, я периодически публиковала переписку «неизвестными», но шибко заинтересованными, опубликую и еще много чего, но факт остается фактом! Общественные защитники Дмитриченко — вели себя НЕДОСТОЙНО, благодаря тому, что терпели в своих рядах явных провокаторов.
Само их наличие доказывает нетипичность защиты интересов «пострадавшей стороны» (Филина). Но начать надо именно с этого, потому что бездействие защиты Дмитриченко — развязало руки множеству неправовых действий в отношении него. И до тех пор, пока не разобраться со всеми «шумами», которые вносились в стане защиты Павла — никакого давления на правоохранительные структуры оказать НЕВОЗМОЖНО, поскольку у защиты столь «пестрого» состава — нет никакого влияния и силы слова. Давления на Прокуратуру не оказать до тех пор, пока сами не избавитесь — от посредников, провокаторов и непорядочных личностей, преследующих непонятные цели, от кликуш и примазывающихся.
Кстати, если начнете с ними разбираться — тут и вылезут наружу отнюдь не косвенные, а ПРЯМЫЕ улики против Филина и Ко.
Александр Белоусов Попробуйте ещё выяснить, кто такой Сергей Евгеньевич Кадыров, влезший в дело Дмитриченко из высшей школы КГБ. Кадырова подсунули отцу Дмитриченко в БТ, якобы собрав деньги на защиту. Опять бесплатный адвокат, как и Волкова.
Ирина Дедюхова Александр Белоусов, я не стану это выяснять! Да и подобное предложение — можно ведь расценить как предложение засунуть в петлю голову, хотя все недочеты здесь наружу. Когда дело организовано, расследуется с нарушением УПК — там ведь сразу все видно. От защиты зависит очень многое, но именно от СВОЕВРЕМЕННЫХ действий. Что вам мешало хотя бы поддержать те публикации, которые постоянно шли на наших ресурсах? Их ведь было десятки! Там был подробный разбор ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ сведений из ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ. Именно это является высшим пилотажем, а не какие-то там выяснения подробностей и малозначительных фигурах.
Далее появляется роман «Парнасские сестры» — где есть данные собственного расследования. Роман заставляет полностью переделать сценарий о нападении в соответствии с изложением, поскольку становится абсолютно ясно, кто вызывал полицию на происшествие. Это куда важнее того, что вы говорите. И само наличие этого романа (появившегося в срок, дававшего защите возможность оказания СВОЕВРЕМЕННОГО и нормального общественного давления) — после осуждения Павла ставит в довольно странное положение не столько сторону обвинения, сколько сторону защиты. Но так вам и надо! Да, сейчас в романе — обвинение именно защите Павла! Однако такие дела невозможны по умолчанию — без уничтожения защиты обвиняемых… нетипичным путем. Типа и есть, но настолько странная, да? Так вот вначале ответите за свою защиту, а уж потом.
Да, вы хотите, чтобы я сейчас организовала защиту Павла в процессуальном русле. А в качестве кого, простите? При этом зная о том, сколько получили прежние адвокаты Павла? Я сделала для того, чтобы он остался в памяти всех нормальных людей честным человеком — столько, сколько не сделал Золя для Дрейфуса. Но сейчас с занимая с попкорном место в первом и ряду — и стану с удовольствием наблюдать, как защита Павла попытается сама выйти из достаточно гадкого положения, в которое попала из-за глупости, подлости, трусости и продажности ряда своих «ярких представителей». Причем, как только попытаетесь из него выйти с прежними установками (то бишь без признания, что просто пиарились на судьбе человека, артиста) — я буду публиковать частную переписку с вашими «яркими представителями». Чтобы не думали, будто подлость кого-то из вас сойдет с рук! Мне наплевать на защитников Филина! Я рядом с собой мерзавцев не потерплю.
Александр Белоусов Переписку неплохо бы опубликовать прямо сейчас. А Кадыров только и думает, как бы поскорее сбежать после апелляции с полученными гонорарами.
Ирина Дедюхова Нет, Александр Белоусов, «прямо сейчас» и кошки не родятся! «Прямо сейчас» и с полным пренебрежением всех моих личных интересов в тот весьма сложный момент — публиковалось все, что необходимо. Ведь по нашим статьям шли все передачи с разбором этого дела и публикации СМИ. Это, не говоря о романе, — выданном «на опережение». Лучше разберитесь с теми, кто взял гонорар за роман об этом деле, кто его оплатил — и с результатом этого «процесса»! Меня мало интересует Серей Евгеньевич, который сбежит, мне хочется посмотреть на тех, кто останется. И, как я уже написала (думаю, вы уже в курсе) одному персонажу из «стана защитников», что перечислением передач Дмитриченко и списком сбора средств на адвоката — никому расплатиться за участие в подлости не удастся. Вы перечтите сами то, что пишете! Вам-то самому кто мешал предпринять хоть что-то? Хотя бы эти свои размышления не по норам публиковать среди тупой гопоты? Ну, а сейчас что поменялось? Цену себе, наконец, выяснили? Раньше надо было. А сейчас Кадыров сбежит, а вы останетесь!
Александр Белоусов Сейчас надвигается апелляция, и остаётся последняя реальная возможность что-то сделать. Раньше все были в оцепенении, потому что надеялись на Кадырова, боялись повредить и боялись обвинений в шельмовании адвокатов.
Ирина Дедюхова «Последняя реальная возможность», Александр Белоусов, остаться «чистенькими». Очень важный момент, согласна. Но я вам такого выхода не предоставлю, не надейтесь. Павел Дмитриченко имеет свою судьбу, а вам всем поправить участие в СУДЬБОНОСНЫХ решениях — уже не удастся. Кстати, я вовремя публиковала переписку о Волковой (причем в посте ЖЖ, а потом в развернутой публикации) и требовала ответа от балетных по поводу профсоюзной кассы и оплаты Виолеты Волковой. Мне писали в личку (писали мерзавцы, но не скрывавшие своего интереса, абсолютно откровенно, поэтому я им верю больше, чем вам), что ей чистоганом уплочено было 3 млн рублей. И что типа «ее никто от халявы не оттащит», это — когда защита даже не смогла потребовать отказаться от ее услуг. Ни про какое «оцепенение» говорить не приходится! Все вы подло рассчитывали, что заплатите Кадырову, а мне так и будете на голову помои лить для собственной «чистоты». Вы все рассчитывали, что просто из-за Павла я не отойду в сторону, не представлю вам полный карт-бланш, не стану «мешать». Потому как вы бы меня после обвиняли, как вы все старались, а я вам «мешала». От вас требовалась порядочность и поддержка! Но вы поддержали Кадырова, собрали для него денежки. Вот этой защиты и придерживайтесь впредь! Врать про «оцепенение» нечего! Все оцепенение мы снимали нашими публикациями и приняли огонь на себя. А то уж ваши «защитнички» начинают бредить в личке про какой-то шантаж и запугивание их лично. Вот пускай сами такой бред публикуют. И пускай каждая подлюка объяснит, почему нашему редактору ЛО на 8 марта звонили из прокуратуры с угрозами — а не вам!
Ирина Дедюхова Александр Белоусов, я ведь понимаю, почему вы пишете мне вещи, которые должна делать ОФИЦИАЛЬНАЯ защита Павла. Вы посмотрели прежние дела, посмотрели, что я не меняю своей позиции в отношении подзащитных, насколько бы подло себя не вела в отношении меня лично маасковская гопота. Но дело Дмитриченко особое, здесь все, конечно, здорово промахнулись. Он — именно талантливый артист, создававший ОБРАЗЫ, а не офицер ГРУ с… достаточно спорной позицией по поводу общечеловеческих ценностей. И здесь, к сожалению, от любого защитника требовалось не «оцепенение», а безусловное благородство. Интересно слово, правда? С одной стороны — вроде личные качества, с другой стороны — благо для рода и подтверждение порядочности собственного происхождения. В русском языке нет «случайных» слов, именно поэтому многие из них пытаются заменить заимствованиями. Вы еще столкнетесь с полным знаем этого слова.
Ну? Нагло рассчитывая на мое благородство, все отчего-то считали, что проявить собственное благородство могут лишь в узеньком аспекте того, что сочтут для себя удобным. Напомню, что даже требование об отставке Иксанова на первом пикете не озвучили! А последующие требования (когда все уже было решено) — лишь выявили связь московской гопоты с паразитами при искусстве и устроителями подобных «шоу».
И таки да! Я в тот момент, несмотря ни на что, проявляла в отношении всех вас благородство. И любое мое критическое замечание — помогло бы вам избежать сегодняшнего унижения. Ведь надо немного прогнозировать дальнейшее! Как жить дальше! Большое искусство — это как раз и есть прогнозирование на такое вот бесстыдный случай, в котором вы оказались. А случай… зашкаливающе БЕССТЫДНЫЙ! Вы, подлюки тупорылые, меня помоями поливали, клали на меня с прибором, а сами при этом — кормили подонка, который не мог воспрепятствовать даже избиениям Павла? Да гореть вам всем в аду вечно! Но, как я уже сказала, именно участие в таком «мероприятии» — несет в себе сакральный отпечаток на все ваши последующие поколения. Если точнее, вы сами их прокляли. И мешать в подобных предприятиях у меня давно привычка отбита, пошли вы все к черту!
Наталья Иванова Странно, Ирина Анатольевна, что сейчас так активировались «защитники» Дмитриченко. Когда к ним обращались напрямую до решения суда, все были так осторожны и удивлялись по поводу наших публикаций, типа, а кто это? Только телевизионшики не удивлялись, на промышленной основе используя Ваши наработки за очень неплохие деньги (как известно) при этом нещадно путая имена фигурантов. Ага! Выработали самостоятельно такую безупречную позицию, только не знают, кто там в чем участвовал и замешан. Короче, откровенное позорище!
Но этим сюжетам «защитники» аплодировали, а в Ваш адрес и Вашего коллектива можно было высказываться пренебрежительно, интересоваться «а кто это?», не забывая побуквенно Вас цитировать и строго придерживаться выработанной Вами тактики. Оне ж «благородные», задарма готовы попользоваться чужим трудом и даже не способны сказать спасибо за то, что их жизнь была спасена. Вот и цена «благородства». Сами «оценили» свою жизнь, её цена такова, что «не стоит и благодарности»…
Все, кто что-то говорил на телевидении или в сми про Павла — делали это за деньги. А здесь (у Вас) шло зарабатывание одних упреков именно в «неблагородстве» — мол, раз защита бесплатная, так значит можно спокойно плевать на голову. Такое безразличие к окружающим было продемонстрировано, что неудивительно, как организаторам «нападения на Филина» подобное вообще пришло в голову!
А теперь рассчитывать на апелляцию — глупо! Надо было все сделать ДО суда! А главное, добиться освобождения Павла!
Ирина Дедюхова Сегодня процесс таков, что любой юрист и по менее значимому делу четко говорит: в России выйти из предварительного заключения БЕЗ СТАТЬИ — невозможно. Своим бездействием все защитники укрепляли истязание Павла, его заключением — позицию обвинения. А там не составляло труда ее разбить, если бы такое желание было бы в природе!
Казалось бы, здесь дело резонансное (но резонанс начали гасить, причем, именно ведь при помощи защиты, что отследить несложно). Но именно потому что оно резонансное, но при условии заключения Павла до суда — не оставляло ему ни одного шанса! В этом отношении ученики Анатолия Рябова, собравшие для своего у4чителя залог, вытащившие его до суда — спасли жизнь и честь своего учителя, вот они поступили поистине благородно. И здесь я вручаю (с нескрываемым удовольствием) — пальму первенства каждому, кто вложил хоть одну копейку в спасение невиновного.
Защитники Павла Дмитриченко (вдобавок имеющие наглость попрекать меня сбором средств на его адвокатов, но требующих, чтобы я выполняла их функции бесплатно) — с течением времени поймут, что оплатили именно его содержание и истязание. Они пойдут в ад, поскольку мало отплатиться, надо ведь проследить, как используются твои средства. А за апелляцию, как я понимаю, адвокаты потребовали дополнительно, но и вообще на апелляцию выходить не желають.
Конечно, в таких условиях апелляция уже и смысла не имеет, Если оправдание Павла — должно было открыть множество уголовных дел в следственной среде, в прокуратуре, что по умолчанию невозможно, — то выигранная апелляция… это повод увольнения судей первой инстанции. Что тоже в наших условиях — из области фантастики.
Но это — практическая сторона дела! Поскольку и секретари суда при этом спокойно говорят осужденным, выдавая приговор: «А за что ты, голубчик, адвокату деньги платил? Где его жалобы по тем и другим поводам? Написанные в срок, а не после приговора! Ага-ага!»
Поэтому я и говорю, что осуждение Павла — это в его отношении мало что меняет, для его общественного оправдания сделано все. Не стоит прикрываться его несчастьями. Сейчас надо внимательно рассмотреть, кто получал выгоды от публичной расправы над ним. В т.ч. и «моральное удовлетворение». И «защитники» здесь в сторонке не останутся. Как и коллеги Павла, отказавшиеся от подписи в его защиту. Совершенно очевидно, что «грязь» этого дела была… немного в другом, да?
Наталья Иванова Да уж, Ирина Анатольевна, защитники Анатолия Рябова выступили, как раз, в «грязном деле», каким дело о нападении на Филина не являлось. И все защитники Рябова всегда потом вели себя и в отношении Вас — очень порядочно. Сразу же давали понять на чьей они стороне и становились в привычную оборону даже на форуме классика.
Причем, в случае дела Дмитриченко грязь-то лили именно «рядовые» «защитники», а «официальные» — материал под себя перли без ссылок с купюрами и извращениями.
Но, все же, и на защите Рябова, на мой взгляд, явно не хватило благородства именно в отношении поддержки Ваших ресурсов.
А сегодняшнее ПОВТОРНОЕ общение Белоусова — четко свидетельствует, что вывод о том, где проходит передний край защиты — всеми был сделан безошибочно именно на деле Анатолия Рябова.
Ирина Дедюхова Так и в этом случае вывод можно было сделать задолго. Но ведь благородство рассматривается в качестве душевного порыва, внутреннего движения. А у нас считается, будто это качество можно подчеркнуть каким-то внешним признаком: декларируемой любовью к классическому искусству (без его внутреннего понимания), чистоплюйством (как на русском называется «снобизм»), принадлежностью к какому-то кругу или сообществу (которому еще надо доказать безусловное благородство мотивов). Или вот еще приспособились подчеркивать личное благородство — «защитой угнетенных» по совковой привычке, теми же методами. И сейчас-о «угнетенные» идут первостатейные! Что Дмитриченко, что НМЦ — это ж не пуськи драные! Тут экзальтированными жалобами с непременными «я-я-я-я, а жэ не мая!» — сразу сколь «благородства» подгребается. И в аналогичных мотивах — надо тут же других упрекнуть. Хотя написать аналитический материал в период общего молчания — это и морально очень сложно. А в моем-то случае… реально опасно. За дело Рябова я ведь уже ответила! И не говоря о том, что написать роман на русском… это, простите, вообще могут единицы из современников, т.е. нескольких поколений. А меня «защитнички» начали уничтожать — четко после публичного оповещения в блоге, после «Сказки про оборотней». Это уже такое дело, когда этим гражданам придется признавать долю своей подлости, не перекладывая ее на г-на Сергея Кадырова. А уж тем более — на Филина.
Наталья Иванова Ирина Аатольевна, похоже, что и и все это «дело о нападении» — возникла на почве полного отсутствия благородства и порядочности в столичной гопоте, да и закончилось констатацией этого факта. И нельзя не признать Вашу правоту, что все попытки пока подправить это дело — без внутреннего покаяния каждого участника — невозможны ни практически, ни теоретически, ни фантастически (или творчески).
Ирина Дедюхова Да, все эти попытки спихнуть вину на одних адвокатов, типа «обманувших» таких наивных и благородных — выглядят некрасиво, недостойно взрослых людей. Но я-то, спрашивается, здесь при чем? Посмотрите, второй раз мне подсовываются «схемы поведения», которые ухудшат и без того неблестящее положение, но ничего не решат для Павла! Время упущено! Такие дела… раньше даже называли «мухоловками», но «клейкой лентой» и служили навязываемые поведенческие шаблоны. Благородство и проявляется в тот момент, когда человек отказывается от навязываемого поведенческого шаблона. И, кстати, даже в публичном признании собственных ошибок, заблуждений. Если идет такое признание — так ведь и ошибку можно исправить. А здесь что? Донос на Кадырова, ловушка, совершенно проигранная изначально ситуация. Но почему пишут мне? Да потому что весь «выигрыш» был наш, а не ихний. Они в решающие моменты были пустым местом, они решили, что смогут после разбора — выиграть на нашем, проиграли все. Нет, сейчас они должны ответить, мы их услышали, мы им нисколько не мешали, не связывали руки. Мы посмотрели, как они могут все просрать на ровном месте, решив, что все уже сделано. А ведь само дело о нападении на Филина — как раз о том, кто и как использует чужие творческие достижения, чужое служение искусству. Эти защитнички Павла поступили в отношении нас — в точности также, как защитники Филина поступили с Павлом. Вот только у нас слишком разные весовые категории (о чем эти любители искусства даже понятия не имеют, вякая «про искусство») — настолько разные, что мы можем свысока побеседовать обо всей их мышиной возне.
В результате такой «защиты» карьера Павла В ГАБТ была уничтожена навсегда. На свободу он выходит только в 2016 году. Сама Дедюхова преследуются по самым отвратительным поводам до сих пор.
01.06.2016 09:23
Андрей Сидорчик«Балетное дело». Экс-солист Большого Дмитриченко вышел на свободу
