Кинозал. Часть VII

Александр Морозов: Я, конечно, понимаю теперь, зачем вы заставили меня первого числа смотреть фильм про Эвиту, Натали. Но, зачем, вы поставили ещё другие фильмы про каких-то других женщин?

• Кинозал. Часть I

Натали: Ой, Александр, это все в русле мужской логики, когда вы (мужчины, то есть), чтобы убедиться, что обладаете самым лучшим, стремитесь попробовать что-то другое.

Александр Морозов: Это вы на что намекаете?

Натали: На то самое. На «отмазку» при стремлении к полигамности.

Александр Морозов: Это не про меня. Я приличный человек. Что я вам плохого сделал?

Натали: Ладно, ладно, не кипятитесь. Имелась в виду исключительно профилактическая работа.

Александр Морозов: Так вы скажите, о чем речь, поконкретнее. Не мучайте меня загадками.

Наталив Да какие уж тут загадки. Все прямолинейно и в лоб.

Диана: Вот смотрите, первым был фильм про Айн Рэнд. Типа философа.

Александр Морозов: Вот-вот… типа. Вы меня простите дамы, но …она какая-то потаскуха и извращенка. И, хотя её играет замечательная Хелен Миррен, но меня потряхивало от поведения данной особы конкретно.

Натали: Да, говорите, Александр, прямо, что она конченная сука!

Александр Морозов: Вы разрешаете, Диана?

Диана: Пожалуйста.

Александр Морозов: Именно это слово. Это ж как она своего мужа под каблуком держала, раз он не смог от неё уйти.

Диана: Вот, попал человек в финансовую зависимость. Не смог нигде самостоятельно реализоваться. И профессия несамостоятельная изначально. И не стал счастливым. Не смог.

Натали: Хотя, его жена за весьма приличные деньги пропагандировала идею личного счастья.

Юрий Сапрыкин  ноябрь 2015.
Зачем читать Айн Рэнд в России?

Ярон Брук  4 года назад
Исполнительный директор Ayn Rand Institute

На самом деле, я думаю, что по той же причине, по которой и все остальные должны читать Айн Рэнд. Русские в этом смысле ничем не отличаются от остальных, хотя я и буду говорить о том, что в некоторых аспектах вам, возможно, Айн Рэн нужнее, чем нам в Америке, но в любом случае читать Айн Рэнд должны все. И я хочу сосредоточиться… Конечно, можно очень много всего сказать на эту тему, и мы можем обо многом поговорить, когда дойдём до объективизма, до идей Айн Рэнд, до её философии. Но я хочу сосредоточиться на двух элементах. Один — это то, почему вы должны читать Айн Рэнд для себя, как индивидуум, для своей собственной жизни. А второй — это то, почему нужно читать Айн Рэнд, если вы хотите улучшить политическую систему, если вы хотите улучшить общество, если вы хотите жить в лучшем мире. Итак, это, конечно, не два совсем различных вопроса, они очень тесно связаны, и мы увидим, как они связаны. Но я хочу сосредоточиться на этих двух, и, опять же, тут многое можно будет обсудить, и я уверен, что мы этим займёмся, когда придёт время вопросов после лекции.

Итак, почему нужно читать Айн Рэнд для себя как для индивидуума? Айн Рэнд бросает вызов самой сути этики и морали, которая существует на Западе и на Востоке как минимум в последние 2000 лет. Она оспаривает сами идеи, которым нас учат с ранних лет наши мамы, проповедники, священники, учителя. Она бросает вызов той идее, которая является огромной частью западной культуры с момента возникновения христианства: идее, что жизнь индивидуума имеет смысл только в той мере, в которой он служит другим, что мораль, этика, сама идея добра, благородства, добродетели, справедливости — это концепты, которые связаны с тем, как мы относимся к другим людям, что мораль в общем и целом — это просто учебник по тому, как вести себя с другими людьми. А как нам нужно относиться к другим людям? Нас учат, что нужно жертвовать собой ради них, ставя свои интересы на последнее место, а их интересы — на первое. Я вырос в правильной еврейской семье, и моя мама всегда говорила мне: «Думай о себе в последнюю очередь, а о других людях — в первую». Конечно, она на самом деле не это имела в виду, потому что ни одна мать не имеет этого в виду, но это то, что мы все говорим своим детям. Мы учим их на примере историй о великих жертвах и благородстве жертвы, благородстве пожертвования своей жизнью, своим имуществом ради других людей. Нас учат с юных лет тому, что это хорошо, правильно, справедливо и благородно.

И Айн Рэнд говорит: почему? Это очень простой вопрос — почему? Почему жизнь — это самопожертвование? Почему жизнь — это про других людей, а не про себя самого? Почему моя жизнь как индивидуума не так важна, как ещё чья-то жизнь? Почему моя жизнь менее важна? Разве мы не должны выяснять, как жить настолько хорошо, насколько это возможно, вместо того, чтобы выяснять в некотором смысле, как умереть по какой-то внешней причине или как преуменьшить своё ради других людей? То есть она отвергает моральные принципы, которые называются альтруизмом. И не она придумала этот термин, его ввёл в XIX веке философ по имени Огюст Конт, и оно означает «другизм», то есть ставить благополучие других выше своего собственного. Он вообще говорил о том, что если ты хочешь поступить нравственно, этически правильно, то никогда не думай о том, какая для тебя выгода в твоём поступке. Если даже оказание помощи другим делает тебе лучше, то, как только ты думаешь «Это сделает мне лучше», это уже не считается нравственным поступком, потому что ты вообще не принимаешься в расчёт. Айн Рэнд отвергает такое понимание нравственности и предлагает альтернативные моральные принципы. И в этом смысле она воскрешает, если угодно, античную традицию нравственности, традицию, которая восходит к Аристотелю. Это традиция, которая говорит, что нравственность — это не про самопожертвование, вообще не про других людей, а про себя самого. Моральные принципы — это то, что делает твою жизнь как индивидуума наилучшей жизнью, которой она может быть, наиболее привлекательной, наполненной, процветающей жизнью, которая только возможна, наиболее счастливой жизнью, которая возможна. Аристотель использовал греческое слово εὐδαιμονία, эвдемониа, которое примерно переводится как счастье или процветание как цель жизни. И тогда нравственность и вообще всё поле этики должны стать наукой, настоящей наукой, которая научит нас, как добиваться успеха в жизни, как научиться жить хорошо. Потому что человек не рождается с этим знанием, мы не знаем, как жить хорошо, мы должны этому научиться

Диана: Ну, вот видите, мама человека учила хорошему, а он решил деграднуться, начитавшись эгоистичной тетеньки. Ещё и всем остальным советует.

Натали: Это его, просто, в советской школе не заставляли читать Чернышевского «Что делать?» с изложенной там теорией разумного эгоизма.

Концепция разумного эгоизма начала формироваться в Новое время, первые рассуждения на эту тему встречаются уже в трудах Спинозы и Гельвеция, но в полном объёме была представлена только в романе Чернышевского «Что делать?». В XX веке идеи разумного эгоизма возрождает Айн Рэнд в сборнике эссе «Добродетель эгоизма», повести «Гимн» и романах «Источник» и «Атлант расправил плечи». В философии Айн Рэнд разумный эгоизм неотделим от рационализма в мышлении и объективизма в этике. Также разумным эгоизмом занимался психотерапевт Натаниэль Бранден. (ВикипедиЯ)

Александр Морозов: Точно! Насколько я знаю, Чернышевским только Ленин восхищался и то, лишь в пику Достоевскому.

Диана: Оригинальный у вас взгляд на литературу, однако…

Александр Морозов: А что вам не нравится? Может, я не очень ловко пересказал мнение Ирины Анатольевны, может, немного утрировал. Но это у меня от внутреннего восторгу, как она точно сформулировала мое собственное отношение, которого я раньше даже немножечко стеснялся.

Натали: А теперь ИАД вас, значит, внутренне раскрепостила?

Александр Морозов: И не только раскрепостила, сколько обосновала имеющиеся интуитивные ощущения. И, кстати, И.А.Дедюхова проделала огромную работу вернув на место в нашей реальности «верх» и «низ».

Диана: Это вы про  Дедюхова И.А. Нравственные критерии анализа. говорите?

Александр Морозов: Да, да. О чем же ещё? Так что, не понял я, зачем мне на фоне Ирины Анатольевны какая-то Айн Рэнд, которую и за философа-то не признают. Так, попса какая-то.

Диана: Но, тем не менее, фильм про это особу сняли, и Хелен Миррен на её роль пригласить не постеснялись…

Александр Морозов: Ладно… Потом помнится был фильм про Аун Сан Су Чжи, дочку генерала из Бирмы, которая боролась за что-то хорошее там в своей Бирме. Это где-то в «золотом треугольнике», кажется?

Натали: Правда, практически всю свою жизнь она прожила в Англии. Но в 45 ломанула на родину.

15.11.10
Почему такой шум из-за Аун Сан Су Чжи
Военная хунта Бирмы освободила из-под ареста неформального лидера нации

13 ноября бирманская военная хунта выпустила из-под домашнего ареста 65-летнюю женщину по имени Аун Сан Су Чжи. С 1989 года она провела в заключении в общей сложности больше 15 лет. Обама сказал, что Аун — его герой, а Саркози и генсек ООН Пан Ги Мун пообещали внимательно следить за тем, чтобы ей не мешали на свободе. В мировых СМИ Аун Сан Су Чжи по привычке называют «диссидентом» и «лидером бирманской демократической оппозиции». Это совершенное недоразумение. На самом деле Аун никакой не оппозиционер, а мать нации. Это не она борется с режимом, а режим вот уже 22 года безуспешно борется с ней.

Когда Аун вышла за двери своего дома, где провела последние семь лет в полной информационной изоляции, ее встречала многотысячная толпа ликующих поклонников, а на следующий день в ее честь собрался гигантский митинг. Аун уже выпускали в 2002 году, но через некоторое время снова отправили под арест: генералам надоели ликующие толпы, которые сопровождали Аун буквально повсюду. Но даже полная информационная блокада не уменьшила ее влияния.

Есть, наверное, единственная причина, почему эта женщина до сих пор жива, — ее происхождение. Аун Сан Су Чжи — дочь основателя независимой Бирмы генерала Аун Сана. Хунте очень трудно бороться с дочерью человека, чьи золотые статуи стоят буквально на каждом бирманском углу. Несколько лет назад военные пытались избавиться от этих памятников и переименовать названные в честь Аун Сана улицы. Ничего не вышло — это оказалось намного труднее, чем превратить Бирму в Мьянму, а ее столицу Рангун — в Янгон.

В 1947-м, накануне объявления независимости от Британии, Аун Сан, возглавлявший тогда переходную администрацию страны, был убит при попытке государственного переворота, когда его дочери было два года. Аун воспитывала мать, которая сначала работала в правительстве, а потом стала дипломатом. Аун окончила колледж в Индии, потом получила степень бакалавра по политологии и экономике в Оксфорде, работала в ООН (генеральным секретарем с 1961 по 1971 был бирманец У Тан), вышла замуж за британского востоковеда Майкла Эйриса, переехала в Англию, защитила докторскую, родила двух сыновей. До 1988 года Аун была вполне нормальной британской интеллектуалкой с аномальной биографией.

Матерью нации Аун Сан Су Чжи стала почти случайно. Когда в 1988 году она поехала в Бирму навестить свою собственную больную мать, в стране вспыхнули студенческие волнения, которые переросли в настоящее восстание против правящей в стране с 1962 года хунты. Теперь это называется «восстание-8888» — оно произошло 08.08.1988. Аун присоединилась к восставшим, 26 августа впервые в жизни выступила на митинге, а в сентябре стала основателем и председателем собственной партии — Национальной лиги за демократию. Демократия, вернее анархия продолжалась в Бирме всего три месяца. Потом произошел новый военный переворот, генерала-коммуниста сменил генерал-националист, Аун Сан Су Чжи не допустили до выборов и впервые поместили под домашний арест.

Новая хунта тем не менее провела выборы (первые за 30 лет), «Лига за демократию» набрала на них 59 процентов голосов и получила 80 процентов мест в парламенте. По результатам Аун должна была стать премьер-министром. Военные власть не отдали, результаты выборов отменили, Аун снова была арестована. После этого главной заботой военных стало отправить ее обратно в Англию к сыновьям и мужу — предложение, от которого она всегда отказывалась: было понятно, что ее больше не пустят назад. Аун была под домашним арестом в 1991 году, когда ее сыновья-подростки принимали присужденную ей Нобелевскую премию мира. С 1995 по 2000, когда она была на свободе, военные особенно старались выжить ее из страны: в 1999 году к ней не пустили умирающего от рака мужа. В 2002-м ее снова освободили, а через год, после совершенного на нее же покушения, снова арестовали и тайно заключили в тюрьму — четыре месяца о ее судьбе ничего не было известно. В 2010 году ее партия отказалась участвовать в инсценированных хунтой выборах и была распущена: бирманский закон требует обязательного участия в выборах всех политических партий. Выступая на первом после своего освобождения митинге, она призывала не к свержению антинародного режима, а к национальному примирению.

Зачем я все это рассказываю? Огромная, в два раза больше Германии, богатая ресурсами Бирма практически отсутствует на карте мира. Ее полностью высосал военный режим: сначала почти 30 лет коммунистических экспериментов, потом еще 20 лет ничем не замутненной коррупции и самого беззастенчивого воровства. Это страна, в которой почти ничего нет и почти все запрещено. И в этой стране живет совершенно немыслимая в современном мире героиня.

Диана: Ну, и из-за чего такой сыр бор? Сидела-сидела и что высидела? Просто видно невооруженным глазом, что подставная фигура. Да и драка идет за наркотрафик.

Александр Морозов: Конечно. Ирина Анатольевна уже прям навык поставила, высматривать за очередной бабской фигурой с невнятными лозунгами и пожеланиями какого-нибудь гада со жлобскими и человеконенавистническими интересами. Раз лидер не может предложить внятной программы с конкретными (лучше инженерными) мерами по устройству жизни общества. А лучше какую-нибудь глобальную задачу на благо родины забабахать. То такого в лидеры и не надо. Получение непыльной должности в новом правительстве — есть задачка личная для личного счастья, как у Айн Рэнд, а не задача госуровня (как учит ИАД).

Натали: Про Маргарет Тэтчер, надеюсь, тоже всем понятно?

Александр Морозов: Бесспорно. Рушить собственную экономику и пытаться жить за счет грабежа окружающих, используя финансовый капитализм и греховный ссудный процент — это не то к чему нас призывает И.А.Дедюхова. Она настаивает на «втором пути развития» за счет собственных сил и ресурсов.

Диана: Так понадежней будет, и для души тоже…

Александр Морозов: А про эту Тэтчер чего только не пишут, Натали. Я от вас конспирологией заразился. Она, говорят, тоже дочь Гитлера. Если это и не правда, то методы у неё, всё равно, фашистские…

Натали: Согласна, Александр, это не наш идеал. Плохая это Маргарет Тэтчер. Ничего хорошего мы от неё не видели. Следовательно и восторгаться ею ни к чему.

Александр Морозов: Фильм про Грейс Келли, которую сыграла Николь Кидман, и обсуждать уже не хочется из-за Николь и из-за сыночка Келли, для которого наш президент устраивал топлес фотосессию. Явный оффшор и прочий отмыв криминальных денег. Ничего позитивного в этих персонажах не наблюдается.

Диана: И подлинную цену им все узнали от Ирины Анатольевны, благодаря её анализу, …

Натали: …основанному на применение этих самых нравственных императивов. Казалось бы, вещь очевидная. Но, почему-то, без «волшебного пенделя ИАД  не доходит.

Александр Морозов: Согласен. Целиком и полностью.

Диана: Что там дальше было?

Александр Морозов: Да суфражистки какие-то. Но вы простите меня, дамы, я их вполглаза просмотрел. Не виноватый я. Это на меня так действует тезис И.А.Дедюховой про женские движения:

«Лучшее женское движение — синхронное с мужчиной. Для страны, для семьи, для здоровья самой женщины» [Классика жанра]

Натали: Краткость — сестра таланта. Четко, ясно, выразительно. Добавить нечего!

Александр Морозов: Как говорится, спасибо, что вовремя подсказали.

Диана: Про Эвиту, кажется, разобрали?

Натали: Не совсем. Но, основной принцип для разбора данного персонажа нами взят у Ирины Анатольевны. Это она подняла тему концлагерных коронок. Поэтому столь мощный инструментарий нам ещё пригодится.

Диана: Понятно. Против инструментария ИАД ни одна дутая легенда не устоит.

Александр Морозов: Далее, вы подсунули фильм с выдуманным персонажем. Речь про карьеру Стоун, про лоббиста.

Натали: Ну, вы же понимаете, что нам пытались показать умную, сложную, неоднозначную, но борющуюся за «добро» героиню.

Диана: Только вот, мы со знанием подлинных критериев для анализа, понимаем всю ложность сконструированного образа.

Александр Морозов: Эта Стоун лоббист, использующая сложные манипулятивные технологии в очень дорогой и малоэффективной системе управления государства  «первого пути развития», живущего за счет ограбления «третьего мира». Она достигает результат весьма сомнительной эффективности. Столько усилий, и для чего?

Диана: Ирина Анатольевна объяснила, что надежней пользоваться более совершенной нормативной системой.

Натали: И министерская система гораздо экономичней достигает более весомых результатов.

Александр Морозов: Последний фильм подборки про Рут Бейдер Гинзбург, собственно, сообщает нам, как зрителям, ту же мысль. Так сложно, так трудозатратно добиваться гендерного равенства в стране сутяг и торгашей.

Диана: При министерской системе управления все давалось гораздо проще. С меньшими издержками.

Натали: Вот поэтому И.А.Дедюхова за неё (министерскую систему) и ратует.

Александр Морозов: Короче, какова главная мысль всего вышесказанного?

Натали: Какая, какая?… Простая. Столько денег вбухано в популяризацию каких-то бестолковых и позорных баб. Они реальных путей развития человеческого общества не знают. Призывают переться не пойми куда.

Диана: Эгоистки какие-то… разумные… Но нам-то они зачем?

Александр Морозов: Есть Ирина Анатольевна. Простой такой гений человечества…

Диана: Плохого нам не посоветует…

Натали: Наставит на путь добра и истины …»мягко, по женски, чтобы надолго запомнилось»…

Александр Морозов: Спасибо, Ирина Анатольевна, за ваш труд!!!

(Продолжение следует)

Читать по теме:

• Кинозал. Часть I
• Кинозал. Часть II
• Кинозал. Часть III
• Кинозал. Часть IV
• Кинозал. Часть V
• Кинозал. Часть VI
• Кинозал. Часть VII
• Кинозал. Часть VIII
• Кинозал. Часть IX
• Кинозал. Часть X