Опять буду божиться и всячески уверять уважаемую публику, что я в эту тему попала случайно. Даже вспомнить не могу, с чего это стала читать «Альтиста Данилова».
Склероз (как говорит ИАД) …девичий. А вы, к тому ж, наверное заметили, что и «доходит» до меня, как до жирафа (хотя у самой и шея не длинная, и в экстремальных ситуациях реакция хорошая).
А тут, только недавно обратила внимание на новое назначение «киндерсюрприза».
5 окт 2016
Президент подписал указ об освобождении Володина от должностиПрезидент Владимир Путин подписал указ об освобождении Вячеслава Володина от должности первого замглавы администрации Кремля. Об этом сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает ТАСС.Владимир Путин 23 сентября на встрече с лидерами фракций Госдумы предложил избрать Вячеслава Володина на пост спикера Госдумы. Депутаты «Единой России» на следующий день утвердили кандидатуру Володина.Новым замглавы администрации Кремля станет бывший премьер России, гендиректор «Росатома» Сергей Кириенко. Как сообщили РБК источники, близкие к Кремлю, окончательное решение о назначении Кириенко в руководстве страны было принято 28 сентября.
Ну и что? — спросите вы. А то! — отвечу я и приведу вопрос из недавнего интервью С.Б.Переслегина.
Упс!
Мы много чего знаем и помним за Сергеем Кириенко …с 1998 года. Осьмнадцать лет у минуло, а воспоминания свежи …и трепетны. Да, помню, пинали его за сектанство у Хаббарда, да и следы в сети остались.
© «СМ», origindate::07.04.1998
Кириенко — сайентолог
Матвей Гинзбург
Сергей Кириенко Сергей Кириенко, назначенный президентом Борисом Ельциным исполняющим обязанности премьера России, в 1994 прошел курс обучения в американской тоталитарной секте «Сайентология». Такой результат дало журналистское расследование, проведенное в Нижнем Новгороде Франком Нордхаузеном и Лианой фон Биллорбак — специальными корреспондентами «Берлинер цайтунг».
Сообщая о такой сенсационной новости, популярный берлинский еженедельник «Русская Германия» указывает, что эта информация вызвала в ФРГ настоящий шок. Дело в том, что «Сайентология» официально признана не только тоталитарной сектой, но и структурой, угрожающей основам демократии и государственности. Немецкие власти в законодательном порядке запретили ее деятельность, лишив ее филиалы — так называемые «центры дианетики» — права открывать банковские счета. «Сайентология» входит в перечень организаций, находящихся под наблюдением германского ведомства по охране конституции. Жесткие действия немецких властей в отношении секты вызвали даже некоторое обострение отношений между Вашингтоном и Бонном.
Совершив поездку в Нижний Новгород, журналисты «Берлинер цайтунг» встретились с Евгением Волховым, преподавателем психологии местного университета, который знаком с Кириенко с 80-х годов, когда тот был еще студентом. «В 1995 году я узнал, что Кириенко, возглавивший банк «Гарантия», прошел недельный курс в сайентологическом Хаббард-колледже, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Памирская улица, д.11, — рассказал Волхов немецким корреспондентам, — Кириенко обучался по специальности «администрирование», в приказном порядке стал направлять в Хаббард-колледж и своих подчиненных. Не знаю, сколько их было, но думаю, что не меньше 10-15 человек». По словам Волхова, он неоднократно пытался просветить Кириенко о тех опасностях, которые таит в себе сайентология. Будущий министр топлива и энергетики, напротив, отстаивал тоталитарную секту.
Сегодня «Сайентология» признана тоталитарной и угрожающей основам государственности структурой в десятках стран мира. Стремительно теряя позиции на Западе, секта в начале 90-х годов предприняла самую настоящую экспансию в Россию, получив от властей официальное разрешение на открытие своих флиалов. В настоящее время учебные «центры дианетики» действуют в 50 российских городах, через них прошли десятки тысяч человек — научных работников, офицеров милиции, инженеров ВПК, государственных служащих. Непосредственно российской элитой занимается Сайентологический институт экономики. Сегодня в него, по данным «Берлинер цайтунг», на правах коллективных членов входят свыше 50 российских банков, крупных промышленных и телекоммуникационных предприятий. Через этот институт секта успешно внедряется в российские властные элиты, включая военную. В одном из рекламных видеороликов, распространяемых сайентологами в России, о «простоте и доступности» тоталитарного учения, рассказывает некий Михаил Теодорович — один из ближайших помощников Бориса Немцова в бытность последнего губернатором Нижегородской области.
Факт принадлежности Сергея Кириенко к секте вызвал серьезную тревогу в немецких политических и экономических кругах.”
Так, давайте освежим наши воспоминания, пока особо заинтересованные не воспользовались правом на забвение, забыв (в свою очередь), что «кэш помнит всё» и командой COPY обучены пользоваться миллионы.
Серге́й Владиле́нович Кирие́нко (род. 26 июля 1962, Сухуми, Абхазской АССР) — российский государственный и политический деятель. Первый заместитель главы администрации Президента России с 5 октября 2016 года[2].
С апреля по август 1998 года — Председатель Правительства России. Стал самым молодым в истории Российской Федерации главой правительства (в 35 лет). С 2005 по 2016 годы — генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
Сергей Кириенко — выпускник известной сочинской средней школы № 7.
Советский Сухуми
Вот здесь можно я поехидничаю. Мир, знаете ли тесен, и по этому поводу есть даже правило 5-7 рукопожатий. Так вот, моя институтская подруга закончила ту же школу и чуть ли не танцевала на выпускном с этим самым Сергеем (он её, вестимо пригласил). О чём она обалдев и поведала в том 1998-ом, узнав, что этот вьюнош стал премьер-министром. Сами посудите, она-то без напряга после действительно очень хорошей школы поступила в МИФИ, а вот мальчик …нет. Но почему-то он потом стал возглавлять «Росатом», хотя только в детстве тёрся около Среднемаша. Вот почему?
Окончил в 1984 году Горьковский институт инженеров водного транспорта и Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации в 1993 году.
Член КПСС с 1984 года.
С 1984 по 1986 годы проходил службу в рядах Вооружённых Сил СССР.
Трудовую деятельность начал в должности мастера судостроительного завода «Красное Сормово»
В 1986—1991 годах — секретарь комитета ВЛКСМ завода; первый секретарь Горьковского обкома ВЛКСМ.
Вот тут конечно много точек и прорывающихся сквозь сдерживаемый хрип согласных (там т… м… и по нарастающей). Короче, всем всё ясно. Остается только петь «Комсомольцы-добровольцы»…
В марте 1990 года был избран депутатом Горьковского областного совета народных депутатов. В 1991—1997 годах — работал в сфере предпринимательства, финансов и бизнеса: генеральный директор акционерного общества «Концерн АМК»; председатель правления банка «Гарантия»; президент нефтяной компании «НОРСИ-ОЙЛ».
В 1997—1998 годах — первый заместитель министра, министр топлива и энергетики Российской Федерации.
С апреля по август 1998 года — Председатель Правительства Российской Федерации. Кириенко был назначен исполняющим обязанности главы Правительства после отставки кабинета Виктора Черномырдина. Государственная Дума дважды — 10 и 17 апреля 1998 года — отказывала в согласии на утверждение Кириенко на посту Председателя Правительства. Только 24 апреля, после третьего голосования по его кандидатуре, Кириенко 251 голосом был утверждён Государственной Думой в должности Председателя Правительства РФ (после 3-го отказа Президент имеет право распустить Думу). В тот же день Ельцин подписал Указ Президента о назначении Кириенко Председателем Правительства.
При формировании правительства единственным заметным изменением стало резкое сокращение числа вице-премьеров и упразднение должностей Первых заместителей Председателя Правительства. Должности Заместителей Председателя Правительства получили Борис Немцов, Олег Сысуев и Виктор Христенко. Определенной сенсацией стало назначение при перестановках в Правительстве 22 июля 1998 на должность Министра промышленности и торговли представителя КПРФ Юрия Маслюкова.
Кириенко вместе с Борисом Немцовым и Анатолием Чубайсом стал известен как «молодой реформатор», пытавшийся реализовать в России масштабные экономические реформы либерального толка. Проведение реформ фактически было подорвано резким снижением экспортных цен на нефть, которое привело к нестабильности на финансовых рынках и удорожанию обслуживания государственного долга РФ.
Ой, про эти реформы вот точно бы заткнулись. Ведь «шьёте» же себе, ребята, дело сами, своими собственными ручонками. Оценочка этим деяниям уже дана И.А.Дедюховой. Придумали для воровства бюджета красивый термин — «либеральные реформы», так думаете это прикроет грязную суть уголовных деяний? Короче, читайте «Ежедневный Пророк» и другие её ресурсы.
17 августа 1998 года кабинет Кириенко после отказаМВФ предоставить кредитную линию прекратил выплаты по купонам ГКО-ОФЗ, фактически объявив первый в мировой экономической истории дефолт по внутреннему долгу, был отправлен в отставку Президентом РФ.
Результатом проведённого дефолта стала ликвидация пирамиды ГКО-ОФЗ, снижение государственных расходов на обслуживание долга, но также и спад производства и доходов населения, острый банковский кризис, скачок инфляции, сильное падение обменного курса рубля. Отдалённым результатом стало масштабное импортозамещение и увеличение конкурентоспособности внутреннего производства — которые стали очевидными уже при коротком премьерстве Примакова — ставшие начальным звеном в экономическом подъёме 2000-х годов.
Не. Ну врать-то так откровенно зачем? Подъём был обеспечен прекращением беззастенчивого воровства бюджетных средств. Это тоже давно сказано И.А.Дедюховой. Ею же дан и анализ, и оценка действий правительства Примакова-Маслюкова.
В народе недолгое четырёхмесячное премьерство Кириенко ассоциируется только с кризисом 1998 года, приведшим к массовому обнищанию населения, и закрепившимся за ним прозвищем «Киндер-сюрприз».
Да уж! Как поётся «Этот «подвиг» не забудем никогда!»… А уж самого покемона, тем более…
После двукратной блокировки Государственной Думой РФ кандидатуры В. С. Черномырдина на пост нового главы Правительства под давлением парламентского большинства было сформировано правительство Е. М. Примакова.
А потом пришлось человека пристраивать. Пометался он сначала (не без этого), но нашёл себе стезю. Лет 15-ть особо слышно не было. Хоть за это, спасибо.
В 1999 году — кандидат в мэры Москвы (11,2 % голосов, второй результат после переизбранного Юрия Лужкова), лидер списка Союза правых сил на выборах в Государственную Думу. Список получил 8 процентов и занял четвёртое место. Накануне выборов Кириенко от имени СПС встретился с премьер-министром РоссииВ. В. Путиным и передал ему программу блока, подготовленную перед выборами.
В 1999—2000 годах — депутат Государственной Думы. Лидер фракции «Союз правых сил» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
С 18 мая 2000 года — полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.
С 2001 года — председатель Государственной комиссии Российской Федерации по химическому разоружению.
14 ноября 2005 года уволен с должности полномочного представителя в результате кадровых перестановок, проведённых президентом. 15 ноября назначен главой Федерального агентства по атомной энергии России (Росатома).
12 декабря 2007 года освобождён от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу — генерального директора Государственной корпорации «Росатом», созданной на базе агентства.
5 октября 2016 г. освобождён В. В. Путиным от должности генерального директора Росатома и назначен первым заместителем главы администрации Кремля. (ВикипедиЯ)
Ознакомились, короче, с новоявленной фигурой …и насторожились, вестимо.
Но сдал его (мне, по крайней мере) ещё один не менее одиозный персонаж. Кто его не знает, сейчас разберёмся.
Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — русский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории. Также называет себя социологом, социоником, военным историком.
Окончил физический факультет Ленинградского государственного университета по специальности «физика ядра и элементарных частиц». Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. С 1989 года занимался вопросами теории систем в НИИСИ. В 1996—1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре.
Лауреат премии «Странник»-96 за книгу критики «Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики». Составитель, редактор, автор комментариев книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор предисловий и послесловий к книжной серии «Миры братьев Стругацких». Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» (с 2000 г.), «Санкт-петербургская школа сценирования» (с 2003 г.), «Знаниевый реактор» (с 2007 г.) (ВикипедиЯ)
Знаете, он тоже много чего наговорил в своё время
Сергей Переслегин: Скипидар с авианосцами и коньяк с Кораном
— Сергей, во времена расцвета так называемой «четвертой волны» вы прославились в фэндоме как один из ведущих литературных критиков. Вон, у меня на полке стоит чудесный сборник «Око тайфуна», давно ставший библиографической редкостью — хорошо бы его переиздать для знатоков и ценителей, с тем же составом, тем же тиражом, только более качественно, а то рассыпается на странички… Но речь не об этом. Сейчас вы занимаетесь совсем другими делами. Чем объясняется ваш уход — чисто прагматическими соображениями? Разочарованием в литературе как инструменте изменения мира?
— Фантастика была и остается для меня одним из важнейших инструментов познания мира и, прежде всего, инструментом изучения Будущего. Другой вопрос, что среди писателей-фантастов, озабоченных реальным Будущим, с начала 2000-х годов почти перестали встречаться русские имена, в этом отношении можно говорить о «кризисе четвертой волны».
Впрочем, на Западе когнитивной фантастики тоже очень немного: Дэн Симмонс, Вернор Виндж, Нил Стивенсон, Р.Л.Лафферти. Пожалуй, и все! Так что, очень может быть, что году в 2013-м опубликуют два или три русских романа, и счет сразу сравняется.
Это, конечно, возможно. Но пока приходится диагностировать увеличение отставания российской фантастики от американской, и это очень тревожный симптом. «Второе место в общекомандном зачете» мы сохраняем. Слабое утешение!
Вы спрашиваете о причинах моего «ухода» из литературной критики. Но я никогда там не был! Я всегда занимался — и продолжаю заниматься — одним и тем же делом: теорией и практикой конструирования Будущего. Это можно делать на материале фантастики, на материале военной истории или историософии, на материале прогностических моделей. А также можно использовать в качестве основы стратегии регионального развития, описания городской среды, инженерные проекты. И еще многое другое.
Если по истечении времени стало известно, что ряд английских писателей работали в английской же разведке, то ряд американских фантастов работали уже в американской (или в её особых подразделениях).
В СССР планы верстал Госплан, а у них картинки будущего создавали чуть ли не в ЦРУ. Понятно, что я упрощаю, но мысль, думаю, ясна.
— Хочется процитировать Кира Булычева: «этот город все называют по-разному, и виной всему — поголовная безграмотность». Вы смешали в своем вопросе скипидар с авианосцами и коньяк с Кораном.
Во-первых, футурология, то есть создание научно обоснованных образов Будущего, представляет собой лишь один из инструментов прогнозирования, коих несколько десятков. Например, фантастика, форсайт, дельфи-анализ, имитационное моделирвоание, сценирование, социосистемный анализ, пиктографический метод, средовой анализ, анализ техпакетов… Во-вторых, футурология — один из самых бесполезных инструментов, область его применения узка, и даже в этой области можно спокойно обходиться без него. Ни в одной практической задаче из области прогнозирования мне он не понадобился.
В-третьих, Станислав Лем является для нас, прогностиков, «святым Станиславом», как и для Зейна Горта из «Серебряных яйцеглавов». Собственно, из писателей-фантастов именно Лем, Азимов, Ефремов оказали самое сильное влияние на современную прогностику.
Когда наша группа делала прогноз развития мировой энергетики на период до 2075 года, у нас была возможность пригласить на семинар зарубежных экспертов. Я спросил у коллег, кого? «По настоящему интересна только позиция Лема, но он же умер…»
Замечу здесь, что Лем предсказал распределенные сетевые объекты с неопределенной психичностью («Непобедимый»), посттоталитарную либеральную демократию («Возвращение со звезд»), анонимную диктатуру в условиях управления, построенного на прокрустике («Эдем»), «цивилизацию запахов и эксплуатацию через управление подлинностью» («Футурологический конгресс»)… Список можно продолжать очень долго.
Именно перу Лема принадлежит лучшая прогностическая работа ХХ столетия — «Сумма технологии».
И про этого человека вы говорите: не оставил камня на камне от лженауки футурологии? Вам самому-то не стыдно?
Кстати, футурология — действительно лженаука, но совершенно не в том значении, в котором вы употребляете это слово, и совершенно по иным причинам, чем вы думаете…
Наконец, в четвертых. Прогностика — в отличие, кстати, от футурологии — вообще не наука. Базовой деятельностью любой науки является исследование. Базовой деятельностью прогностики является управление.
Прогностики не занимаются гаданием.
«Я знаю точно, наперед Сегодня кто-нибудь умрет. Я знаю где, и знаю как. Я не гадалка — я маньяк»
В настоящее время существует лишь несколько значимых вопросов, касающихся глобального будущего:
— возможен ли фазовый переход и построение когнитивной фазы развития без фазовой катастрофы и периода Темных веков?
— какая из четырех наиболее вероятных технологических версий когнитивной фазы предпочтительна?
— возможно ли построить когнитивную фазу как общество с низкой социальной энтропией (мир Ефремова-Стругацких)?
Для того, чтобы найти ответы, нужна психоистория. Построением этой азимовской лженауки я и занимаюсь — вместе с моими друзьями и коллегами.
Собственно, мы всегда этим занимались…
Красотища-то какая! Сколько институтов уничтожено, ученых всех разогнали, нормальной науки нет давно. А вот фантасты процветают. Точнее, это давно уже и не фантасты, поскольку этим жанром давно не пахнет, в тренде — фэнтази, игровая,так сказать, культура, полный эскапизм.
— Эх, набить бы морду Андрею Валентинову, но нам, к сожалению, уже не по двадцать лет…
Еще хочется процитировать Юлиана Семенова, «Экспансию»: «— Так вы красный? — Разуйте глаза: уж точно не коричневый».
По убеждениям я марксист, и от своей конфессии никогда не отрекался. Фашизм для меня — один из форматов государственно-монополистического капитализма. Разумеется, я не питаю к нему особых симпатий.
Но точно так же я не питаю симпатии к тому формату государственно-монополистического капитализма, который называется либеральной демократией. И к формату суверенной демократии — тоже.
Другой вопрос, что я не понимаю, как можно изучать историю ХХ столетия не касаясь истории фашизма. Я действительно не считаю, что Рейх был единственным виновником Второй Мировой войны — в гораздо большей степени она была нужна Соединенным Штатам Америки. Мне очень трудно понять, почему бомбардировка Ковентри представляет собой военное преступление, а уничтожение Гамбурга таковым не является. Почему сгонять евреев в концентрационные лагеря — преступление против человечества, а сгонять в такие же лагеря японцев — военная необходимость?
Как говорил Честертон: «или наше скучное правосудие, или ваша дикая справедливость. Но ради Бога — ко всем одинаково!»
Ситуацию с миром Стругацких и победой Рейха в войне я подробно описал в последней статье цикла. Проблема здесь отнюдь не в фашизме. Просто мир Стругацких подразумевал очень быстрое развитие с упором на энергетические и космические технологии. Это подразумевает вполне определенные социальные и технологические детерминанты, причем существенным является не победа Рейха, а поражение США, а вместе с ним и особого типа войны, который Нил Стивенсон в «Криптономиконе» назвал «войной Афины». Я, кстати, вовсе не утверждаю, что «война Афины» чем-то плоха. Просто она в обязательном порядке приводит к примату информационных технологий над энергетическими, то есть, сильно упрощая: Интернет вместо космоса.
Кроме того, поражение СССР дает возможность перейти от «политического» к «онтологическому» социализму — смотри, например, «Гравилет «Цесаревич» Вячеслава Рыбакова и его же «Давние потери». А это, на мой взгляд, отправная точка в построении низкоэнтропийного мира.
В середине 90-х я писал, что не исключено, что у задачи было и другое решение. Сейчас, когда появился метод анализа техпакетов, могу сказать с уверенностью: другого решения, задающего возможность космической экспансии в пределах Большой Системы еще в ХХ столетии, нет. Это — единственное.
Ну и еще пару слов относительно Андрея Валентинова. Как всякий игровик, я сыграл много ролей. Из значимых лично для меня, кроме великого фюрера германской нации, я отыгрывал Карно, Президента Франции после катастрофы 1871 года, директора института экономической геологии в Западных Демократиях, руководителя одной скрытой структуры при ООН… Ну, и еще работал Сауроном. Валентинов обвиняет меня в гибели Анны Франк. Думаю, что и к геноциду эльфов нольдора я тоже приложил руку.
Вообще отождествлять человека с игровым персонажем — так же глупо, как отождествлять актера с ролью. Валентинов не пробовал пристрелить Отелло, чтобы спасти несчастную Дездемону?
Игра для меня — метод исторического и прогностического исследования. И я, разумеется, не считаю, что есть исторические темы, не подходящие для такого исследования. Ни в России, ни в любой другой стране, претендующей на то, что она строит свое собственное Будущее, а не живет в чужом проекте.
Я поддерживал идею игры по событиям в Беслане, которая была выдвинута три или четыре года назад перед очередным «Зилантконом». А такая игра, на мой взгляд, гораздо более опасна, чем обсуждение Второй или даже Третьей Мировой.
Что касается «мемуаров немецких военачальников», я ответственен за выход 12 томов «черно-оранжевой серии». Из них к мемуарам немцев относятся два тома (Манштейн и Филиппи с Фриснером), два тома — «английские» (оба Лиддел-Гарт), два американских (Шерман, Такман), четыре русские (два Попель, один Галактионов и наша «Тихоокеанская премьера»), один японский (Футида-Окумия). И еще два тома были посвящены «Альтернативкам» с победой Германии, но инициатива их выхода исходила от издательства.
На самом деле, мы выбирали книги не по национальности авторов, и не по их политическим взглядам. Речь шла о том, чтобы представить все значимые стороны искусства войны.
Не подумайте чего плохого (про меня) — ничего не имею против игровых технологий. Вполне себе давний и уважаемый метод. Военные в своем обучении завсегда его используют (уж даже не знаю с каких времен). Только там есть один маленький тонкий нюанс (а то и два). В штабных играх участвуют профессионалы, владеющие широким спектром знаний и таким же диапазоном навыков в своей предметной области. И, заметим, что игра имитирует противостояние враждующих сил.
Игра — это уже всегда конфликт и соперничество. А Госплан и Совет Министров ни с кем не соперничали, а мобилизовывали все ресурсы общества для преобразования среды и противостояния стихиям, оглядываясь на «вероятного противника», с целью создания максимально лучших условий жизни для граждан своей страны… Почувствуйте разницу с нонешней «эффективностью» для «элиты». Ностальгия…
П.Г.Щедровицкий
А вот теперь «к нам вернулся, к нам вернулся …Сергей Владиленович …дорогой». И не просто так, …а с проектами. Так, по крайней мере, Переслегин утверждает. А те планы взялись не просто так, а, наверное, при участии П.С.Щедровицкого, который подъедается в Росатоме.
Апрель 2011 — настоящее время Заместитель директора Института философии РАН, советник генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», представитель «Росатома» в собрании участников компании «Центр ионных и антипротонных исследований в Европе (ФАИР)»[6], член Совета ИТЭР от РФ. (ВикипедиЯ)
Вернемся к планам. Я вас долго мучить не буду. Небольшой отрывочек из интервью. Как говорится, «enjoy».
13 октября 2016
— То есть теперь проектный подход перекочует в политику всерьез и надолго?
— Всегда было всерьез, но не всегда же сразу получается! Госуправление не очень простая работа. Но на этот раз Кириенко проведет в Кремле не несколько месяцев, как в 1998 году. Сколько именно, зависит от многих факторов. Это политика. Но не будем забывать и про корпорацию «Росатом», во главе которой Сергей Владиленович провел более 10 лет. Теперь, когда место гендиректора «Росатома» освободилось, там неизбежно появятся новые фигуры.
— Что же все-таки это такое — проектный подход в политике?
— Это один из типов рефлексивного управления. Имеется в виду управление над управлением. Так получилось исторически, что в старом Советском Союзе мы смогли сделать несколько мегапроектов: атомный, космический, неудавшийся (хотя и жаль) поворот сибирских рек и прочее. Но в целом наше управление по принципам проектного подхода обычно не работает. Мы предпочитаем обычное, классическое, административное управление, когда первое лицо непосредственно управляет происходящими событиями. В свое время везде так управляли, а проектный подход появился немного позже, и по сравнению с административным он более сложен. Однако в настоящий момент это уже не самое последнее достижение теории управления. Есть вещи, лежащие над проектным подходом. Есть семантическая и семиотическая системы управления — этим много занимаются Соединенные Штаты. Тем не менее для России это большой шаг вперед, поскольку позволяет решать проблемы немножко в другой логике.
Важной чертой проекта является наличие у него дедлайна. Это момент, на котором проект должен быть закончен или же признан неудачным с вытекающими административными последствиями. В этом коренное отличие от административного управления, которое может продолжаться неограниченное время. Я помню, читал в книге про Чернобыльскую АЭС: один из энергоблоков собирались сдать в 1981 году, но не получилось. Ничего страшного: замазали единицу и поменяли ее на двойку. При проектном подходе такое невозможно, все жестко фиксировано. Это значимо, потому что сейчас резко меняется ситуация в мире, в том числе в мире технологий. В этом контексте время является критическим параметром.
Второй момент: проект всегда интегрален. То есть вы решаете не одну задачу, а целый ряд задач одновременно. Но есть еще один аспект, и он гораздо менее приятен для России с ее традициями авторитарного управления (кстати, без критики — не такие уж плохие традиции). Дело в том, что проект предполагает наличие разных групп интересов, разных позиций и механизмов их согласования. Что, как известно, в России не очень принято. У нас, как правило, есть одна позиция, а все остальные с ней должны согласовываться. Вот в этом принципиальная трудность проектного управления.
Какое-то количество лет назад уже высказывалась мысль, что нам необходимо строить проектное управление. Если мне не изменяет память, тогда от правительства этим занимался Сергей Собянин, и было выстроено много новых интересных проектов — в частности, «Тысяча новых городов для России» (я в этом лично не участвовал). Однако как только Собянин ушел из правительства и проектная деятельность оказалась в других руках (кстати, в руках заместителя руководителя президентской администрации Вячеслава Володина), все заглохло. Вернее, все свелось к стандартной бюрократической процедуре и к стандартным бюрократическим отчетам. Таким образом, тогда не получилось. Теперь же, когда на позицию Володина пришел Кириенко (а он большой адепт проектного подхода, много о нем говорит и думает на эту тему всерьез), может и получиться. По крайней мере, мне бы хотелось на это надеяться.
— Возвращаясь к Кириенко. Вы оба с Сергеем Владиленовичем считаетесь учениками Петра Щедровицкого и в этом качестве наверняка близки друг другу идеологически и «методологически».
— Я бы не сказал этого ни в отношении себя, ни в отношении Кириенко. Безусловно, Сергей Владиленович много работал с Петром Георгиевичем, и у них есть хорошее отношение друг к другу и взаимное доверие, но это не ученичество. Методология Щедровицкого — это своя картина мира, а у Кириенко она просто другая. Скажем так: маловероятно, что он ученик, но он, безусловно, использовал методологические техники и приемы для решения своих задач. По крайней мере, в «Росатоме», а до этого во время полпредства в Приволжском округе. Там он много работал с Сергеем Градировским, а он, как-никак, тоже довольно известный методолог. Сейчас Градировский в Севастополе (на должности главы департамента приоритетных проектов правительства города — прим. ред.).
Продолжение следует
Читать по теме:
- Демонические игры. Часть I
- Демонические игры. Часть II
- Демонические игры. Часть III
- Демонические игры. Часть IV
- Демонические игры. Часть V
6 комментариев
Интересно как, сделали слово либерал ругательным, хотя какой «либерал» Гайдар? или еще один упырь — Чубайс?
Теперь пришла пора открещиваться от либерализма?
А посморите, когда это началось! Это началось сразу же после вебинаров про Витте, «лихие 90-е» и «догмы либерализма».
Да, но обратите внимание, что они навешивают это в виде ругательного ярлыка и по любому поводу. И мы уже неоднократно обращались к тем, кто это использует в виде обвинительного «изьма», что надо вообще-то для начала знать значение используемых слов.
А если бы знали, то не позволили бы всяким нынешним юристам-экономистам использовать это понятие для обозначение банальной уголовки в особо крупных размерах.
Одно дело, когда Адам Смит свое научное направление именует либерализмом. А другое дело, когда либерализм становится ярлыком при уничтожении гражданских прав нормальных граждан и невероятном расширении прав уголовного неграмотного быдла. За такое тупорылых бить надо, нечего красть понятия, которые можешь только опаскудить.
Конечно, это я и имею в виду. Между прочим, доказывала сие еще на вебинаре по истории подоходного налогообложения :))
Вам, милая Аделаида, надо непременно помешать мне выглядеть умным и просвещенным… самостоятельно. Но, в отличие от быдла тупорылого, я такой ярлык ни на кого не вешаю, а вообще сделал над собой усилие и изучил (с вашей неоценимой помощью, конечно) это течение, формировавшееся с 17 века. Правильно?
Умеете вы, Сережа, быть обаятельным, когда захотите. Когда вы начинаете громить «быдло тупорылое», я вас сама немного побаиваюсь.
Да, совершенно верно! Именно такое вот старье, причем, совершенно на иной основе. Но после системного анализа, министерской системы, плановой экономики — глупо всерьез говорить о каком-то «либерализме», тем более, на фоне такого фашистского сокращения социальных гарантий обществу.