Рассмотрим, как же эти «оговорки по Фрейду» проявляются в нашей жизни. Конечно, достаточно неприятные открытия приходится делать чисто по тому, что именно дочка Фрейда Анна, никчемная и необразованная лесбиянка (не сумевшая создать семьи), жертва «занятий психоанализом» с папочкой в подростковом возрасте, — находится у истоков «ювенальной юстиции», разрабатывавшейся в Йельском университете… на основе исследований детей, оказавшихся в концлагерях. Как говорится, приехали! Но в этом тоже надо отдавать себе отчет.
Как и в том, что все эти методы доходят до нас лишь потому, что при государственном перевороте конца 80-х — начала 90-х годов ХХ столетия были преданы все результаты Великой Отечественной войны. Подлость, конечно, за гранью добра и зла. И нам еще предстоит выяснить, где ж эта наша ничтожная «элита» сумела технично избавиться от «химеры совести». Приятного в таких открытий будет немного, как все понимают… получив достаточно примеров от «голых» детских садов по Фрейду, заканчивая семейной жизнью самого Фрейда, посадившего жену на кокаин и практически открыто жившего с ее сестрой…
С другой стороны… приходится вновь и вновь убеждаться в исключительной правоте Ирины Анатольевны… Только ей удается каким-то тонким образом обезвредить словом множество пакостей, вываливших на наши бедные головы… Вот сказала она как-то в сердцах «У кого нет совести, у того и ума негусто», а это вообще-то дальше оказыается серьезным аналитическим методом.
И это далеко не всегда было очевидно! Ведь и про бесстыжую Ксению Собчак долгое время доказывали «зато она умная!» И куда такое с ее «умищем», если что ни сделает… так это очереной плевок всему обществу.
Эндрю Ньюэлл Уайет
Но есть и вполне «литературный» пример, когда герои носятся с одним явным мерзавцем, полностью лишенным совести, поскольку он необычайно одаренный художник. Драматургическим отражением аморальной деятельности Зигмунда Фрейда по уничтожению профессиональной врачебной этики стала пьеса Бернарда Шоу «Врач перед дилеммой» или «Дилемма врача» 1906 года.
Сейчас наиболее актуальны замечания о медицинском сообществе и вакцинации, но сама суть врачебной дилеммы заключалась в том, стоит ли оказывать медицинскую помощь заведомому подонку, пусть и талантливому, блестящему художнику из высших слоев общества, если можно спасти лишь одного, а второй пациент — «всего лишь» честный труженник и отец семейства?.. Выбор между обычным человеком, который тянет лямку своей обычной жизни — и рафинированным подонком, как бы «кумиром миллионов».
Бернард Шоу рассматривает этот только-только появившийся (и весьма отчетливо к тому времени проявившийся) тип социального паразита, но изначально талантливого человека, недурно образованного, приятного в общении и… абсолютно аморального, а по этой причине неспособного нести ответственность не только за себя, но и за любимую женщину.
Врач перед дилеммой
Шоу Бернард. — Ленинград: Искусство, 1979. – Полное собрание пьес в 6 Т.Т. – Т. 3. – С. 157 – 284
С. 159. Скоро нас со всех сторон обкарнают хирурги, признающие операции необходимыми только потому, что им хочется их делать. Процедура, образно называемая «подоить богача» или «пустить кровь», производится каждодневно не только переносно, но и буквально хирургами, ничуть не менее честными, чем большинство из нас.
Никто не предполагает, что врачи менее добродетельны, чем судьи, и однако судья, жалованье и репутация которого зависят от того, в чью пользу он вынесет приговор – истца или ответчика, обвинителя или подсудимого, — заслуживает столь же мало доверия, что и генерал, подкупленный противником (наше выделение).
С. 161. Болезнь или смерть создают врачу рекламу точно так же, как смертный приговор создаёт рекламу адвокату, выступавшего защитником повешенного.
С. 163. Я не устану повторять, что, когда операция уже сделана, никто не докажет, что она не была нужна.
С. 166. Его продвижение вверх означает, что практика его всё больше ограничивается богатыми бездельниками….Каждая предрасположенная к ипохондрии богатая дама или каждый господин, которых можно убедить в том, что они пожизненные инвалиды, для врача означают от пятидесяти до пятисот фунтов в год. Операции позволяют хирургу заработать такие же суммы за пару часов….И чем здоровее делается человечество, тем больше докторам приходится прибегать к обману и тем меньше заниматься истинно полезной деятельностью, которой всегда найдётся предостаточно для того, чтобы врачи не развратились окончательно.
С. 168. Рядовые врачи – не в большей степени учёные, чем их портные, или, если хотите, наоборот, их портные не в меньшей степени учёные, чем они. Врачевание – искусство, а не наука; любой специалист, интересующийся наукой настолько, чтобы выписать себе один из научных журналов и следить за научной литературой и развитием науки, разбирается в ней гораздо больше, чем врачи (вероятно, даже большинство врачей), которые вовсе ею не интересуются и практикуют только ради заработка. Врачевание – это даже не искусство сохранять людей здоровыми (никакой врач лучше, чем его собственная бабушка или соседская знахарка, не посоветует, что вам есть), это искусство залечивать болезни.
С. 171. Частная медицинская практика управляется не наукой, а спросом и предложением. И каким бы научным ни было лечение, оно долго на рынке не продержится, если на него нет спроса; равно как и грубейшее шарлатанство не прогонишь с рынка, если на него есть спрос…. Превращая врачей в торговцев, мы заставляем их осваивать трюки профессии и в результате обнаруживаем, что моды сезона распространяются не только на фасоны шляп и рукавов, на песенки и спортивные игры, но и на операции и определённые лекарства (наше выделение). Миндалины, червеобразный отросток, язычок мягкого нёба и даже яичники вырезаются в угоду моде. К тому же операции весьма доходны. Психология моды становится патологией, причём болезни имеют вид неподдельных. Словом, моду впору уподобить искусственно вызванной эпидемии, и это доказывает, что эпидемию могут возбудить торговцы, а значит, и врачи.
С. 172. Истинного врача вдохновляет ненависть к болезни вообще и божественная нетерпимость к любой бессмысленной затрате жизненных сил (наше выделение).
С. 174. Реальными бедами врача остаются поношенный сюртук, угроза нищеты, тирания невежественных пациентов, двадцатичетырёхчасовой рабочий день и бесполезность честно прописывать то, в чём действительно нуждается большинство пациентов, а именно: не лекарство, а деньги.
С. 177. Профессиональная (врачебная) этика имеет целью гарантировать не здоровье пациенту или обществу в целом, а заработок врачу и безнаказанность врачебных промахов (наше выделение).
Пока медицина не станет ассоциацией людей, обучаемых и оплачиваемых государством для того, чтобы они занимались здоровьем населения, она будет оставаться тем, чем она является сейчас: группой заговорщиков, эксплуатирующих людскую доверчивость и людские страдания.
С. 179. Такие безобразия, как прививки, основаны, как мы убедились, не на науке, а на полукронах. …Нелепый скандальный эпизод, вызвавший панику во время последней лондонской вспышки оспы, когда плата в полкроны за повторную вакцинацию привела к тому, что на дома в отсутствие родителей совершались набеги, детей хватали и насильно делали ещё раз прививку…. (наше выделение)
С. 180. Но людям, которые путают медицинскую проблему с научной, я хочу напомнить, что все проблемы в конечном счёте являются научными; считать, что терапия, или гигиена, или хирургия более научны или менее научны, чем шитьё или чистка сапог, могут лишь те, для кого человек науки по-прежнему остаётся волшебником, способным вылечивать от всех болезней, превращать один металл в другой и давать нам возможность жить вечно.
С. 183. Сэр Элмрот Райт, следуя одной из наиболее многообещающих мечниковских биологических фантазий, обнаружил, что белые тельца, или фагоциты, атакующие и пожирающие наши болезнетворные бактерии, делают это только тогда, когда мы для аппетита приправим микробов соусом, названным сэром Элмротом «опсонин»…
С. 185. Я уже отмечал, что в ожесточённом сопротивлении, какое гомеопатия встречает со стороны медиков, нет ничего научного; никто, кажется, не отрицает, что некоторые лекарства действуют именно предполагаемым образом. Сопротивление же оказывалось только потому, что врачи и аптекари жили продажей своих снадобий в пузырьках и коробочках и предписывали принимать их ложками или пилюлями величиной с горошину, тогда как за капли и крупинки размером с булавочную головку тебе такой цены давать не будут…В наши дни…гомеопатия стала способом реабилитировать ремесло аптекарей и повысить им цену. И тут-то теория опсонина подвёртывается как нельзя более кстати, чтобы пожать гомеопату руку.
С. 186. К тому времени, как моё предисловие будет напечатано, мозаика в калейдоскопе, возможно, уляжется по-новому и опсонин отправится по стопам флогистона волею его неугомонного первооткрывателя.
С. 188. Наука становится опасной тогда лишь, когда начинает воображать, будто она достигла цели.
Такие мерзости, как инквизиция и указы о принудительной вакцинации, возможны только в годы душевного голодания(наше выделение), когда великие жизненные догмы – честь, свобода, мужество, взаимосвязь всего сущего, вера в то, что непознанное важнее познанного, которое есть Ещё Непознанное, решимость отыскать достойный путь к нему, — когда все эти догмы забыты в пароксизме страха и сознания своей беспомощности. Тогда бездействует всё, кроме похоти и страха смерти, и, играя на них, любой торговец может накрасть себе добра, любой мерзавец удовлетворить свою жестокость и любой тиран сделать нас рабами.
С. 187. Никто так не опасен, как нищий врач, — даже нищий работодатель, даже нищий домовладелец (наше выделение).
Помните, что болезнь – это всё-таки род преступления, поэтому относитесь к врачу как к соучастнику, если он не уведомляет о каждом случае заболевания отдел здравоохранения.
Относитесь к частному хирургу в точности так же, как вы отнеслись бы к частному палачу.
Добейтесь, чтобы врач, прибивающий к дверям медную табличку, в обязательном порядке к буквам, обозначающим его звание, добавил слова: «Помни, я тоже смертен».
С. 197. Сэр Патрик: Я тоже пробовал лечить этими нынешними прививками. Иногда я убивал, иногда исцелял, но в конце концов отказался от них, потому что никогда не мог сказать заранее, убью я больного или вылечу.
С. 203. Уолпол: В разумно управляемой стране людям не позволили бы разгуливать с аппендиксами и тем самым становиться носителями заразы. Удаление червеобразного отростка должно производиться в принудительном порядке.
С. 215. Сэр Патрик: Все профессионалы в заговоре против непосвящённых.
С. 221. Риджен: Кстати, помните, что туберкулёз – заразная болезнь. Надеюсь, вы принимаете все меры предосторожности?
Миссис Дюбеда: Разве об этом можно забыть? В гостиницах нас сторонятся, как прокажённых.
Эндрю Ньюэлл Уайет
Вообще очень интересен этот срез начала ХХ века, когда все уверены, что натупает новая эпоха, идет масса технических новшевств и научных открытий, которые, казалось бы перевернут жизнь к лучшему. А тут выясняется, что нравственные дилеммы остаются прежними…
Дилемма врача у Шоу перед всеми ставит вопрос: до какой же черты талантливому эскулапу можно уподобляться богу, решая, кому жить, а кому нет? Да, один больной — талантливый художник, но неисправимый мерзавец без грана ответственности (живущий, кстати, явно по Фрейду, потерявший здоровье где-то следуя его же рекомендациям). Второй — полная заурядность с точки зрения творческой богемы, зато создал прекрасную семью, поднимает детей, честно зарабатывает на жизнь.
Понятно, что образ больного художника вдобавок несколько демонизируется, облегчая дилемму врача, поскольку врач влюблен в женщину, которую обманывает талантливый проходимец.
Здесь интересно свидетельство переводчика, лично знавшего Бернарда Шоу.
Перевод «Дилеммы доктора», который предлагается вниманию читателя, имеет свою историю. Бернард Шоу и его супруга Шарлотта Шоу были приглашены мною на ленч в посольство. Чету Шоу принимали мы с женой. Во время беседы жена заметила, что последней пьесой Шоу, которую мы видели в Лондоне, была его «Дилемма доктора», при этом пьеса показалась нам очень интересной. Шоу оживился, с особой выразительностью подчеркнув, что пьеса, которую только что назвала жена, переносит его мыслью к далеким годам молодости. Этим Шоу как бы дал понять, что готов вспомнить нечто очень интересное. Мы приготовились слушать и не обманулись в своих ожиданиях.
Рассказ Шоу, если быть кратким, сводился к следующему. Известно, что задолго до того, как его имя стало греметь на театре, он прославился в качестве оратора. Однажды в начале 90-х годов, когда Шоу произнес одну из своих речей в Гайд-парке, к нему подошел, как он точно запомнил, человек в коричневом костюме и, назвавшись Фридрихом Энгельсом, пожал руку. «Нет, близкого знакомства с Энгельсом у меня как-то не вышло, но я часто видел его по различным общественным делам…» — заметил Шоу лаконично: было очевидно, что краткую реплику об Энгельсе он бросил, имея в виду продолжение рассказа. Он сказал, что знал младшую дочь Маркса, Элеонору, которую в семье называли Тусси. Было очевидно, что, назвав имя младшей дочери Маркса, Шоу подвел нас к существу того, что хотел рассказать.
По словам знаменитого ирландца, Тусси была человеком незаурядным — хороша собой, умна, образованна, наторена в знании языков. Ее статьи и ее речи были одинаково блистательны по содержанию и форме и снискали ей репутацию человека талантливого. Все, кто знал Тусси, невольно спрашивали себя: «Кто тот счастливец, с которым молодая женщина свяжет свою судьбу?» И друзья Тусси были немало смущены, когда он возник. Им оказался ученый-популяризатор и социалист Эдуард Эвелинг. Человек не без способностей, он тем не менее слыл у тех, кто его знал близко, нечистоплотным. Лондонские друзья Тусси не скрыли этого от нее, но молодая женщина была натурой цельной — она любила, и этого было достаточно, чтобы верить Эвелингу.
А между тем у этой истории было свое продолжение. Тусси связывал с Эвелингом гражданский брак. Когда в конце века умерла «законная» жена Эвелинга, казалось, супруги обрели возможность оформить брак. Эвелинг принял иное решение: он вступил в брак, но с другой женщиной. Финал этой истории был трагическим: Тусси покончила с собой. Ей было сорок два года.
Элеонора (Эвелинг) Маркс (1855-1898 гг), младшая дочь Карла Маркса. Репродукция. РИА Новости / РИА Новости
Шоу рассказал историю несчастной любви Тусси, резонно спросив себя и нас: «А какое отношение эта история имеет к «Дилемме доктора»?» По словам Шоу, его интересовал тут вопрос: каким образом прелестная, благородная и высокоталантливая женщина может полюбить человека, стоящего в моральном плане неизмеримо ниже ее? Рассказанная нам история была столь широко известна английской общественности, что могла стать первоосновой пьесы лишь в том случае, если автор согласился бы изменить сам облик действующих лиц и среду, в которой происходит действие. Собственно, это Шоу и сделал: он перенес действие в среду врачей, которую хорошо знал. Что же касается повода к конфликту, то им, этим поводом, явилась история бедной Тусси…
Повторяю, «Дилемма доктора», увиденная нами на лондонской сцене, произвела на нас впечатление неизгладимое. Это впечатление было тем более сильным, что автор поднял в своей пьесе голос против всех форм неравного отношения к женщине, утвердив идеи гуманизма и справедливости.
И тут бы остановиться… задуматься о правах женщин… может быть, о чем-то более существенном… Но само предисловие на редкость интересное сегодня, учитывая нашу основную тематику оговорочек по Фрейду. Этот академик Майский назидательно дальше ссылается на Ленина, поскольку ценность Бернарда Шоу для нас как бы должна заключаться в том, как к нему относился вождь пролетариата. Пошло-поехало сотворение кумира.
В. И. Ленин понимал социальную суть творчества Шоу и с симпатией относился к великому писателю. В тяжелый для Советской республики 1921 год В. И. Ленин писал А. М. Горькому:
«Меня просят написать Вам: не напишете ли Б е р н а р д у Ш о у , чтобы он съездил в Америку, и У э л л с у , который-де теперь в Америке, чтобы они оба взялись для нас помогать сборам в помощь голодающим?
Хорошо бы, если бы Вы им написали. Голодным попадет тогда побольше. А голод сильный…» (В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 62—65.)
Вместе с тем известно отношение великого драматурга к В И. Ленину, выраженное с достаточной определенностью в его дарственной надписи на книге «Назад к Мафусаилу», которую Шоу послал В. И. Ленину (этот экземпляр книги хранится в Кремлевской библиотеке Владимира Ильича). Текст дарственной надписи гласит: «Ленину, который один среди государственных деятелей Европы обладает дарованиями. характером и знаниями, необходимыми человеку на столь ответственном посту. От Бернарда Шоу. 16 июня 1921».
Все сказанное объясняет тот исключительный интерес, которой у нашего читателя вызывает публикация или постановка каждого произведения Бернарда Шоу. Мы полагаем, что таким именно явлением следует считать и нынешнюю публикацию малоизвестной пьесы великого драматурга «Дилемма доктора». В советское время пьеса эта не печаталась, а русскому читателю известна лишь по устаревшим дореволюционным переводам.
Замечательно! Если бы Уэллс и Шоу не клянчили деньги на голодающих, так им вовсе ничего бы не досталось… А между тем в 1921 году Шоу уже было 65 лет. Сгоняй, дорогуша, в Америку к Уэллсу, вам там вдвоем сподручнее на паперти попросить для рассейских голодающих… Иначе хрен твоего «Мафусаила» на русском издадим…
В интервью, данном в Берлине по дороге на родину, Шоу дал высокую оценку Сталину как политику[12]:
Сталин — очень приятный человек и действительно руководитель рабочего класса… Сталин — гигант, а все западные деятели — пигмеи.
А уже в Лондоне 6 сентября 1931 года в своём докладе на тему поездки драматург говорил[12]:
В России нет парламента или другой ерунды в этом роде. Русские не так глупы, как мы; им было бы даже трудно представить, что могут быть дураки, подобные нам. Разумеется, и государственные люди советской России имеют не только огромное моральное превосходство над нашими, но и значительное умственное превосходство.
Бернард Шоу поддерживал сталинизм и СССР. Так, в предисловии к своей пьесе «На мели» (1933) он подводит теоретическую базу под репрессии ОГПУпротив врагов народа. В открытом письме в редакцию газеты Manchester Guardian Бернард Шоу называет появившиеся в прессе сведения о голоде в СССР (1932—1933) фальшивкой[13]. Также в письме в газету Labour Monthly Бернард Шоу также открыто выступил на стороне Сталина и Лысенко в кампании против ученых-генетиков[14].
Но после посещения СССР 11 апреля 1933 года Шоу выступил[15] с речью в Метрополитен Опера (речь транслировалась по радио), прояснив причины своей поддержки СССР и призвав к такой поддержке политиков США[16]
И, если заметили, после этой эпохальной поездки в СССР в 1931 году, о Бернарде Шоу вдруг все резко замолчали, будто и не было такого вовсе! Зато сразу стали приглашать в США Фрейда с Юнгом. Ставки сделаны! Зачем же ставить на литератора, драматурга, если можно получить двух таких красавчиков от психоанализа?..
Эндрю Ньюэлл Уайет
Настоящее искусство ставит нс перед нравственным выбором, заставляя двигаться вперед, размышлять и развиваться. Задолбало, короче! А тут… такой удобный во всех отношениях психоанализ, для которого каждый и так невероятно хорош, если заплатит за сеанс психоанализа сполна и без проволочек.
Бернард Шоу ставит нас перед дилеммой врача: насколько морально помогать подлецу за счет честного труженника? А психоанализ вообще возрос на «мелких недостатках» подлецов, извращенцев и душегубов, превращая их в подлинные исчадия ада… то бишь, «кумиры миллионов».
Кстати, Фрейд и Шоу — одногодки, они оба с 1856 года. И каждый крупный художник в чем-то пророк. Так вот, посмотрев на картину Адольфа Гитлера, висевшую в кабинете Зигмунда Фрейда, сразу вспомнила эту «Дилемму врача» 1906 года. То есть вообще-то, как врач (Фрейд все-таки медицинский факультет заканчива в Вене), Фрейда сама судьба поставила перед той же дилеммой! Или кому-то при знакомстве с этим произведением пришла в голову мысль сделать наиболее чудовищного кумира ХХ века никому неизвестного жлкого художника… просто ампутировав у него совесть «по Фрейду».
Но факт остается фактом. Именно Фрейд встал перед дилеммой врача абсолютно так, как это написал Шоу… И от этого бесполезного стояния осталась картина в его кабинете.
Картина Адольфа Гитлера из кабинета Зигмунда Фрейда
Луи (спокойно откладывая карандаш). Послушайте. Все это никуда не годится. Вы ничего не понимаете. По-вашему, я просто обыкновенный жулик.
У о л п о л . Нет, Дюбеда, не обыкновенный. Будьте справедливы к себе.
Л у и . Вы идете по неверному пути. Я не жулик. И все ваши высоконравственные рассуждения тут ни к чему. Я не верю в нравственность. Я ученик Бернарда Шоу.
Сэр П а т р и к (с изумлением). Вот как?
Б и — Б и (махнув рукой, как будто ему все ясно). Хватит. Я дальше и слушать не хочу.
Л у и . Конечно, я не настолько глуп и тщеславен, чтобы утверждать, что я действительно сверхчеловек, но все-таки это идеал, к которому я стремлюсь, как всякий человек стремится к своему идеалу.
Бернард Шоу «Дилемма врача»
Так что все в литературе было сделано вовремя, как доктор прописал. И с замечательными картинками художников-подлецов, стремившихся к идеалу сверхчеловека, все совпало в точности.
Интересным образом прочитывается тут этот вопрос, насколько нравственно помогать подлецу? У Бернарда Шоу подлецу бы помогли просто выжить… и погубить жизнь прекрасной женщины. Зная историю Элеоноры Маркс, понимаешь, что этот Луи со странной фамилией Дюбеда (какой-то намек, но уже не читаемый мною, по крайней мере) после выздоровления немедленно бы ее бросил.
А вот с картинками Гитлера дилемма врача у Фрейда была куда серьезнее… Стоит иногда перечитывать Материалы Нюрнбергского процесса. А мы-то рассматриваем жизнь двух современников уже после того, как Фрейд здорово «помог» Гитлеру… стремиться к идеалу сверхчеловека.
А что у нас?.. А вот болтается тут разговор в Фейсбуке с массой оговорочек по Фрейду. Ссылка уже самой соцсетью не поддерживается, дело было в давнем уже 2014 году. Но… там удивительный факт вообще-то! И на это надо делать скидку.
Помнится, как-то Дедюхова говорила, что как уж она скажет, так это и останется. И где-то за год до предлагаемого разговора она выпустила цикл Говорящие головы. Часть II, посвященный в т.ч. и Ясину. И вдруг от всех упомянутых в цикле начали резко дистанцироваться… а упомянутого Улюкаева потом посадили даже… «за колбаски». И тут…
Борис Голант Всегда считал Ясина недалеким экономистом и большим лизоблюдом
Евгений Ясин о крахе рубля, репутации России и освобождении …Евгений Ясин о крахе рубля, репутации России и освобождении МБХ . В чем лучше хранить сбережения, какое влияние окажет Олимпиада на российскую экономи…
Честно говоря, всех нас этот Голанд, всегда считавший Ясина тупым лизоблюдом, немедленно заблокировал. Едва успела комментарии скопировать.
Олег Малышев Его иконостас — долар! По его же признанию.
Ирина Дедюхова А отчего же раньше не написали, Борис, если «считали всегда»? Сами-то вы не лизоблюд после этого?
Борис Голант Ирина, у вас все с головой в порядке? Вы понимаете значение слова «лизоблюд» ?
Ирина Дедюхова Ви мне будете значения слов растолковывать? А может, вначале вести себя научитесь? Говорить не умеет, сказать нечего, но значения слов он знает лучше всех. Угу, упасть и рыдать. Я, голубчик, знаю все блюда и тарелки, которые вы облизывали. Вы ведь, как и Ясин, считаете, что если блюда не заказываете, а только облизываете, так совершенно ни при чем.
Борис Голант Это клиника
Ирина Дедюхова А мне на вашу клинику изначально наплевать, я лишь заметила, чтобы вы с ней не светились. Клиника, когда вы по моей команде начинаете врать, кем «всегда считали» Ясина. Да прекрасно вы с ним жили и лизали задницу, пока я не разъяснила, кто он такой. Клиника — это когда вы пыжитесь чижиком-пыжиком, еще не подозревая, кого завтра начнете клеймить за «лизоблюдство»
Борис Голант Ирина, ваша адекватность вызывает у меня большие сомнения, придётся вас забанить , в качестве превентивной меры.
Наталья Иванова Борис Голант, что-то заело? «Клиника, клиника»… По себе судите? Как откосили армию по справке из психушки, так с тех пор других аргументов и не выучили.
Не парьтесь, приоритет не за вами
deduhova.ru
Стоит лишь заговорить о прописных истинах, как тут же лезет «вторая волна» с «пр…Еще.
Галина Щетникова Борис Голант, всегда , это когда? И где? Можно поконкретнее.
Ирина Дедюхова Да, Борис, вам придется засунуть своим сомнения в задницу, а ответить за сказанное ранее. На счет ваших сомнений — у меня-то имеются два судебных постановления не только об абсолютной адекватности, но и об IQ 185, какого в Википедии нет, а не то что — у вас. Там еще сказано об абсолютно памяти, а я не помню, будто вы писали про Ясина, вы врете! Поскольку перед своими статьями о нем — я изучила, кто из вас и где ему задницу лизал. Была бы какая-то критика с вашей стороны, я бы на вас ссылку дала! Да и по экономике видно, что вы там говорили сами без Ясина, насколько сами адекватны. Разведут уголовный беспредел на IQ меньше 50 — после в качестве «причины» выставляют пендюка Ясина с пометкой «лизоблюд», но все вокруг — идиоты, а оне редкостные умники! Насколько такая позиция «адекватна»?
Борис Голант Галина, вопрос некорректный и по сути глупый.
Борис Голант Ирина, выпейте валерьяночки и успокойтесь
Наталья Иванова Борис Голант, вопрос более чем корректный. «Что? Где? Когда?»
Предоставьте публике ссылочку на ранее выраженное мнение, Вы же употребили слово «всегда». Сами-то значение употребляемых слов понимаете? Всегда — это значит, как минимум, «прежде и многократно»…
Наталья Иванова Борис Голант, вот у людей есть время заниматься всякой ерундой. Скажете тоже…
Просто, авторские права есть не только, и не столько у вас, поэтому поаккуратней. «На чужой каравай рот не разевай» (с, народ русский)
Борис Голант Вы занимаетесь троллингом , Наталья. Подумайте на досуге, прежде чем писать. Считать — не означает ранее высказывать публично. Или вы другого мнения ?
Ну, какого еще можно быть мнения по поводу… такого? Да и куда к нему с другим мнением, если он тут же выключил трансляцию чуждых мнений.
Единственное, что вообще подвигло меня привести этот разговор на счет Ясина, что в цикле Дедюховой были расставлены нравственные акценты пинком сапога (плохо-хорошо, «говно и ни в какие ворота»), а дальше от них и отойти не могут ближайшие приживалы, уверяющие всех встречных-поперечных, будто всегда считали Ясина «лизоблюдом». Но тот, кто счет его таковым несколько раньше… типа это «клиника» (см. Клиника).
Эндрю Ньюэлл Уайет
И того этот Борис не понимает, что сам, совершенно без посторонней помощи замкнул эстетическую триаду (Автор-образ-читатель) публицистиеского образа Ясина как лизоблюда и подлеца, и теперь ему сложно представить, будто он сам когда-то думал иначе.
Еще для себя отметила эту фразу ИАД — «пыжитесь чижиком-пыжиком, еще не подозревая«… Нда, магия слова однако! Это у меня уже глюки пошли… после доцента Соколова с двумя отрубленными женскими руками на Фонтанке…
Чижик-пыжик, где ты был?
На Фонтанке водку пил.
Выпил рюмку, выпил две, —
Зашумело в голове!
Ладно, теперь опять к Фрейду… А потому что надо не изворачиваться, не врать, а говорить все вовремя! Не рячась за юбками женщины, над жизнью которой подоюные лизоблюды поглумились вполне довольно.
Да и с Фрейдом хотя бы после возврата к Мюнхенскому сговору уже после Посбеды, после изучения всех зверств фашистов… следовало бы разобраться корректнее.
Честолюбие Фрейда не позволяло ему быть просто скромным ученым, ему необходимо было создать что-то новое, запомниться, отличиться. Он прошел долгий путь, прежде чем в свет вышла книга «Толкование сновидений», положившая начало науки – психоанализ. Ее автору к тому времени было 44 года. К этому моменту Фрейд имел небольшой круг пациентов и семью которую, необходимо было содержать. Первые годы профессиональной жизни почти полностью были подчинены «гонке за деньгами». Фрейд так пишет в письме Флису: «деньги являются инструментом, позволяющим рабу избавиться от оков, свободу можно получить за деньги, хотя обычно свободой жертвуют ради денег».
Ну, это примерно так, как Борис Голанд называл Ясина «лизоблюдом». С такой безотчетной смелостью, наотмашь… прямо по плешивой физиономи…
Как видим, Фрейд сообразил, что может продать тем, у кого есть свободные деньги и масса проблем «на нервной почве». И не стоит полное отсутствие нравственности и элементарной человеческой щепетильности сводить к неуемному честолюбию. Подобное сочетание свидетельствует о шорошем сдвиге по фазе.
Лечить людей, постоянно становясь перед дилеммой врача, для Фрейда было скучно, неинтересно, боязно ответственности… да и вообще как-то суетно. А вот выдумать новые болезни, новые методы лечения и брать за это запоминающиеся суммы… это вполне понятный «развод», ставшее уже привычным «медицинское» мошенничество.
Официальным началом первой частной практики Фрейда на Ратхаусштрасе 7 считается 25 апреля 1886 года, о чём было сообщение в Neuen Freien Presse. Как правило, Фрейд подсчитывал гонорар в конце лечения или в конце календарного года, если лечение продолжалось и в следующем году. В среднем Фрейд проводил «10-11 психоаналитических сеансов ежедневно».
Режим дня Фрейда в конце 90-ых годов 19-го века, как правило, было таким:
Время Активность
8-9 Посещение 2-3 больных
9-13.30 5-6 анализов13-30-15 Перерыв на обед
15-17 Консультирование
17-21 4-5 анализов
21-22.30 Ужин, прогулка или игра в карты
22.30-1 Чтение, работа над манускриптами, ответы на письма
Как правило, за посещение больного Фрейд брал 2,5-3 гульдена (сегодня это примерно 22-26 евро), а при дальнем посещении и большой работе 5-6 гульденов (44-52 евро). Во второй половине 90-ых годов 19-го века за рабочий день Фрейд получал около 100 гульденов. Таким образом, годовой доход Фрейда составлял 25 000 гульденов (сегодня это примерно 185 000 евро), в которых гонорары неаналитических пациентов составляют только 7-9 %.
Дневной доход в размере 100 гульденов был достаточен для того, чтобы предпринять 14-дневное путешествие по Италии. Прожиточный минимум в 1895 году составлял в Австрии 630 гульденов в год, цены в период 1895-1899 годы отличались большой стабильностью, а налоги были небольшими: за доход в 24 000 гульденов взималось только 4%-ый налог.
Дальше начинается типичное местечковое нытье, что и расходов у Фрейда было много.
В середине 90-ых годов 19-го века Фрейд был отцом шести детей, золовка Минна Бернайс жила с ними, частично Фрейду приходилось поддерживать мать и сестёр, да и за огромную квартиру тоже необходимо было платить. Кроме того, Фрейд выплачивал долги, например, 2 300 гульденов Бройеру, помогавшему Фрейду в студенческие времена. Так что вряд ли у Фрейда существовало чувство, что он достаточно хорошо зарабатывает.
В феврале 1897 года Фрейд пишет Флису: «В одну из недель я заработал 700 гульденов, это не просто так сделать. Быть богатым очень трудно».
Так он признавался Флису в сентябре 1899 года: «Моё настроение очень сильно зависит от дохода за лечение пациентов. Деньги для меня являются веселящим газом. По моей юности я знаю, что дикие лошади в пампасах, пойманные однажды посредством лассо, всю жизнь сохраняют тревогу. Так и я познав беспросветную бедность, постоянно испытываю страх перед ней».
Так что… все ради денег, для «веселящего газа»… от которого все ближе до Циклона-Б…
А пока это мы все рассматриваем, вовсю старательно поднимают… педологию, с которой вроде еще как в 30-х годах прошлого столетия раз и навсегда покончил Макаренко… А вот ни фига! И опять, конечно, все из-за денег…
Надежда Константиновна Крупская
Вячеслав Коновалов
15 июля ·
На снимке Надежда Константиновна Крупская.Дочь поручика К.И.Крупского и гувернантки Е.В.Тистровой, выпускница частной женской гимназии княгини А.А.Оболенской в Петербурге, которую окончила с золотой медалью. После смерти отца в 1883 году девушка зарабатывала на жизнь частными уроками, одновременно преподавая в Петербургской воскресной вечерней школе для взрослых за Невской заставой.
И без того не самое хорошее здоровье Надежды сильно пострадало в годы, когда она бегала от ученика к ученику по сырым и холодным улицам Петербурга. Впоследствии это отразится на судьбе девушки трагическим образом, но беззаветную любовь к детям она пронесет в своей душе всю оставшуюся жизнь.
В 1917 году Н.К.Крупская входит в Государственную комиссию по просвещению. В 1924 году – член Центрального комитета партии, с 1929 года – заместитель наркома просвещения РСФСР, одна из создателей советской системы народного образования. Гениальная, одаренная, тонко чувствующая, прекрасно образованная (свободно владела английским, французским и немецким языками) мудрая женщина, своим титаническим трудом совершила немыслимое: 95% тотальной неграмотности страны буквально за два десятка лет свела к 5%.
В 1923 году из 133 млн человек населения нашей страны — 111 миллионов – необразованная масса крестьян. Это жители сел и деревень, в которых вообще не было детских садов. Психология таких крестьян, тщательно изученная Н.К.Крупской – «каждый сам за себя».
И Крупская ставит нереальную задачу: “Государство должно взять на себя не только охрану материнства и младенчества, не только заботу о женщине во время беременности, во время и после родов, но необходимо, чтобы государство создало десятки тысяч яслей, детских садов, детских колоний, детских общежитий, где бы дети получали уход, пищу, где бы они жили, развивались, учились в условиях, в десять раз лучших, чем какие могла бы для них создать своими единоличными усилиями самая заботливая мать”.
И через несколько лет добивается ее реализации во всей стране! И все это в условиях послевоенной разрухи гражданской войны.
Немного найдется таких людей, кто так бы позаботился о женщине и детях, о будущем страны, как она. По сути мы очень многим – от создания одной из лучших в мире систем бесплатного всеобщего образования до полетов в космос — обязаны усилиям и воле Надежды Константиновны Крупской. Ее педагогическое наследие собрано в 11 томов сочинений.
И начинается одно и то же по второму… третьему кругу… и как повылезали приверженцы фрейдовской педологии, как начали свое нытье… Будто мы здесь больше года всю эту педологию не разбирали, будто в очередной раз не напоминали, что отчего-то передовую во всех отношения страну дочь поручика и гувернантки решила счесть в процентах «неграмотной»… Просто это все надоело!
И если такие грамотные, то в момент предательства всех итогов Великой Отечественной войны сообразили бы, что читать надо не Крупскую, в школах навязывать не «Архипелаг ГУЛАГ» известного стукача и и предателя Родины, а материалы Нюрбергского процесса.
Про заразу вирусом «успешности» в момент самоизоляции «короны» из Китая, это что-то с чем-то…
Наталья Попова
Потому что позволили заразить общество вирусом «успешности». Когда тебе нужно не отстать, обогнать, быть не хуже, а лучше, заработать больше, иметь дом выше, счёт толще, тебе уже не до рождения детей.
Они мешают бежать! Рожают одного-двух, чтобы переписать на них в конце жизни все, до чего успел добежать. Просто, совсем бросить жалко, и голодающим Эфиопии завещать тоже жалко, поэтому пусть будет наследник, или парочка. Грустно.
Грустно ей… И что теперь? Сидеть с ней, неуспешной во всем и сразу?
Так и хочется поддеть эту кампанию, что такая Крупская замечательная, 11 томов трудов накропала, которые никто из них не читал, а что-то деньги просить на голодающих в Америку надо посылать старика-Шоу. И там только Крупскую покажи такую всю прекрасную, не то, что денег не дадут, а и вообще под зад напинают…
Зато на попытку образумить собравшихся нашим Классиком немедленно посыпались эти «оговорочки по Фрейду».
Ирина Дедюхова Да просто не прошло то, что она навязывала. Сейчас можно врать что угодно, но это была дура и истеричка. Всегда очень мешала нормальной планомерной работе. А ведь при этом навязывала фашистскую евгенику!
Валерий Сарангов Ирина Дедюхова лично знакома была с ней?
Ирина Дедюхова Валерий Сарангов лично знакома с ее реальными трудами, в отличие от тебя, быдло неграмотное.
Катерина Григорьева
Валерий Сарангов, неее.
«Порой неудовлетворенная женщина хуже, чем разъяренный мужчина. Так как от второго хоть понятно, почему и из-за чего появился скандал. Мужчина в скором времени успокоится. Женщина же, если у нее не будет и дальше секса, с каждым днем будет становиться опаснее для всех окружающих».
Тяжелый случай.Татьяна Трифонова
Ирина Дедюхова судя по вашей реакции«быдло» это говорит о вашем(не совсем высоком) воспитании.Ирина Дедюхова
Татьяна Трифонова конечно-конечно! Сатанинские твари всегда рассчитывают на чужое воспитание, будучи неспособнеыми проявить маломальскую культурку. Вы что, капо в концлагере? Совсем охренела или как? С какой стати в вашу пустую маковку пришло, будто вы тут можете нотации читать? Сами-то в борделе выросли?
Но как раз сейчас разбираемся с ближайшими соратницами Крупской — Сабиной Шпильрейн и Анной Фрейд. Повысьте для начала собственную культуру! Вот вам ссылочка на цикл.
Фрейдистские замашки | Литературное обозрениеИрина Дедюхова
Катерина Григорьева вам тоже персонально хочу предложить ознакомиться с исследованием, которое прямо сейчас идет в ЛО. Это как от половой сублимации переходили ко всем педологиям. А затем и к ювеналке. Но… через концлагерь!Татьяна Трифонова
Ирина Дедюхова простите, Ирина , вижу, что некоторых «людей » и трогать то не стоит…Ирина Дедюхова
Татьяна Трифонова вот видите! Чисто фашистская терминология! Но подчеркиваю, что вы не капо в концлагере. А в своем концлагере будете контингентом, а не капо. Там администрация сейчас меняется.
Как видим, педология у нас на прежнем фрейдистском уровне. Чуть чего не по ним, так сразу начинают все половым вопросом и «клиникой» затыкать… А между тем пора бы и за прежние «педагогические эксперименты» отчитаться…
Эндрю Ньюэлл Уайет
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Фрейдистские замашки. Часть I
- Фрейдистские замашки. Часть II
- Фрейдистские замашки. Часть III
- Фрейдистские замашки. Часть IV
1 comment
Этот цикл патриарх точно прочел.