…И вот когда уж прошли наиболее важные исследования мистической стороны важного отрезка нашего бытия с переходом в эру Воздуха, да и в целом… в момент становления в целой эпохе Водолея, самое время вернуться к театральной теме, которую мы вовсе и не выпускали из вида с самого начала.
Напомню, что лично мое сотрудничество и становление в «Литературном обозрении» началось с цикла «Театральное», когда пыталась систематизировать свои мысли и чувства… точнее, как-то соединить впечатление от большого драматического искусства советского периода — и то, что началось… наверно, будет точнее сказать, обнаружилось, когда я повела в театр своего ребенка. И там уже… пошло по нарастающей!
Здесь придется объясниться, что в 2001 году я прочла на сайте Григория Заславского статью Рассказ о фестивале театров, где играют дети — «Театральные ладушки 2001». Ну, это когда нашу ИАД дружно прокатили с ее драматургией. Но каково же было мое удивление, что потом на «взрослой сцене» полезло все то негативное, отмеченное в ее давней статье, что тогда при ней обкатывалось на детях. Там уже и в античности выделялась… нетрадиционная ориентация, уже было вполне некрофильское отношение к Великой Отечественной войне («а детей убивают!»), попытки возродить тягомотину «шестидесятников», проживших свою «жизнь замечательных людей»…
Однако у всех присутствовавших на «Театральных ладушках» драматургов, режиссеров, театральных журналистов тогда неожиданно оказался выбор. Для меня совершенно очевидно, что с этим выбором было все непросто. К нему достаточно просто отнеслись сами театральные деятели, бездумно бросив фразу, будто «написать мюзикл для подростков с лихо закрученным сюжетом, на современную тематику, со шлягерными номерами»… типа «может каждый», а вот «надо, чтобы спектакль чему-то учил«. При этом под «учением» явно подразумевалось нейро-лингвистическое программирование.
Ведь суть истории состояла в том, что там пришло даже поздравление от Ксении Драгунской, уверенной, будто никакого выбора нет (Помните эту «позитивную» песенку «Сплин»? А там — про девочку, которая «тает под огнем пулемета»), все тут будут пялиться на ее отвратительную «Рыжую пьесу», где она навязывает подросткам суицид, экстремизм и колумбайн под явную долбежку НЛП. А тут все весело отыграли при переполненном зале да вдобавок дважды «Звезды над Иссык-Кулем». Где отметилась и старая идиотка Светлана Врагова, пытавшаяся сорвать спектакль. Но в этот момент все были рады ее местечковому кипежу, чтобы занять ее место, поскольку публика стояла в проходах.
Это был уже не их выбор! Это был выбор детей! Именно об этом пишет и ИАД, говоря, что это ведь уже был не их праздник. Но его постарались свернуть к приписанной «победе» всего, что точно не имело отношения к действительно серьезному жизненному выбору новых подрастающих поколений…
К этому «очередному неудачному походу в драматургию» (с. ИАД) приходится возвращаться, поскольку естественно «наше все» время от времени пускает нюни о «потерянном времени», об «отнятых у нее, абсолютно легитимных победах». Да в том, что это была Победа, убедилось слишком много людей, это вообще представляется таким мощнейшим театральным допингом на всю жизнь. А главное, все последующее видится намеренной (вообще-то злонамеренной) ложью… прежде всего на детей! Чисто извращенной педофильской ложью, когда очередной маньяк пытается сказать, будто «девочка 13-ти лет высказывала желания, не соответствующие ее возрасту».
После этой пьесы совершенно очевидно, на чем можно поймать нашего Классика, где она непременно выскочит с вопросами матом, совсем эта сволочь уголовная охренела или как?.. Далее наш Классик выкинута из своей законной жизни, где на ее законном месте куражится тупая необразованная серость, а вот в театре начинается голожопая демонстрация того бескультурья, безнравственности и ублюдочности, навстречу которой она когда-то поднималась со своим подростковым мюзиклом.
Только вот все это… скучно и неинтересно! А еще вдобавок возвращается на круги своя, а некоторым вообще бывает некуда потом возвратиться.
Как я понимаю, Григорий Заславский опубликовал в 2001 году статью про «Театральные ладушки»… в качестве возникновения… па-пара-па-пам!.. предмета торговли! Обратим внимание, что каждый выход нашего Классика к безусловной и с абсолютно легитимной Победе создавал этот самые предмет торговли для окружающих. Ну, помните этот ее вопль: «А ты будешь моим ливером с тыла торговать?..» Смешно иногда такое слышать. Понимаю, что ей в этот момент больно, но (уж извините, Ирина Анатольевна!) со стороны это смотрится о-очень смешно!
Я не стану говорить по-садистски про «бабские жалобы на жизнь», как раз это мне совсем не смешно, в особенности, когда ИАД на собственном практическом опыте после полостной операции по жизненным показаниям сделала исследовательский вывод, что «все эти «переходные периоды» и «преобразования всего общества» — не рассчитаны на женскую природу!»
Просто… ну, вы же сами видите, что происходит на самом деле! Сидят в ибсеновском кукольном домике наши убогие «деятели искусств», считают, что защитились от жизни, на нас им с прибором. Тут вламывается… нечто… вроде слона в посудной лавке, эти некрофильские куколки пытаются отрабатывать «ворованное бабло», делать вид, будто ничего такого к ним уже не вперлось. А дальше начинается бурный торг, кто больше всех получит бабла за то, чтобы это и далее «не замечать».
Вот давайте и посмотрим, как все эти «театральные деятели» все это время «не замечали», что все ответы на их вшивые «искания» (это пять-таки цитата из ИАД «ах, у тебя, говно, «твогческие искания»? вшей у себя поищи для начала!», говорю же, что в целом это смешно!) — уже даны, причем чисто по-дедюховски. Абсолютно легитимно и бесспорно, причем в мюзикле с «лихо закрученным сюжетом».
А посему вернемся в 2016 год, когда по тропке Светланы Враговой полез Кирилл Серебренников за гарантированной победой… а тут облом-с! Не покатило!
11.05.2016 г. Кирилл Серебренников: «Победила подлая концепция — мы платим, мы и музыку заказываем»
Россию в Каннской официальной программе представляет фильм-диспут «Ученик» Кирилла Серебренникова
Пьесу известного драматурга фон Майенбурга о небезопасном и непредсказуемом наступлении клерикализма режиссер перенес на российскую почву. Сначала был спектакль в «Гоголь-центре», получивший пять номинаций на театральную премию «Золотая маска», теперь фильм. История школьника, который становится религиозным фанатиком, вступая в конфликт с учительницей биологии и чуть ли не со всем миром.
— Ты второй раз переносишь спектакль в кино (первым был «Изображая жертву»). Чем вызвано это решение?
— Если честно, прежде всего тем, что мне практически открытым текстом сказали: «В России снимать кино тебе не светит». Ты же помнишь скандал с проектом «Чайковский»? Я очень хотел снять этот фильм, писали с Юрием Арабовым интересный сценарий, работа над которым продолжается, кстати, по сей день. Вроде бы сначала нам Минкульт выделил небольшие деньги, которых не хватило бы даже на подготовительный период. И все. Дальше начались большие проблемы: истерия в прессе и «черный пиар» о том, что я хочу снимать фильм про, скажем мягко, сексуальность Петра Ильича. Помнишь эту дискуссию «Был ли Чайковский геем?» — это все было только для того, чтобы не дать нам снять кино. Разгоревшийся скандал отпугнул частных инвесторов. Проект заморозился. А мне, видимо, решили не давать деньги на кино. На один проект не дали, на другой… А недавно вышел спектакль «Мученик», и кто-то заметил: «Из этого могло бы получиться кино». И когда продюсер Илья Стюарт поинтересовался у меня: какие есть идеи, я предложил ему посмотреть «Мученика». Илья поверил в идею и нашел частных инвесторов. Мы сняли кино. Послали заявку в Канны на общих основаниях. О том, что мы в программе, узнали из их пресс-конференции.
— Когда переводили пьесу Мариуса фон Майенбурга на русский, вы пошли на многие изменения, адаптируя ее к нашим условиям и проблемам. Потом снова интерпретировали пьесу уже для экрана. Расскажи о «трудностях двойного перевода». Какие темы тебе важно было вытянуть?
— Я слышал о спектакле, который сам Мариус поставил в Шаубюне, и попросил его прислать текст. А прочитав, подумал: «Как интересно! Это же все происходит у нас. С нами. Откуда он знал?» Майенбург — потрясающий драматург, один из лучших в мире сегодня. У него есть свойство предвидеть будущее. Но в Германии эта пьеса не смотрится столь остро, как у нас. Для них это притча про то, что будет, если некий клерикально настроенный «мальчик» придет и всем укажет.
— А у нас «мальчики» уже приходят и указывают, и громят выставки.
— Конечно, это наша реальность: все больше «мальчиков», требующих наказания «неверных», либералов. Любой из них может подбросить голову свиньи в театр. Все больше «мальчиков», которые могут убить человека только за то, что он — «нерусский», гей или недостаточно патриот.
— Но когда переводили текст, вы же решали «про что»? И образовалось, как мне кажется, сразу несколько важных тем. Одна — тема религиозного экстремизма, даже терроризма.
— Мне как раз нравилась неодномерность, объемность пьесы, жанровая возможность сделать из нее некий перевертыш. До какого-то момента не понимаешь, на чьей ты стороне.
— Мне кажется интересной оппозиция «я» и «другие». В юном возрасте по-настоящему драматическая. «Я» не похож на «всех». Помнишь пьесу Майенбурга «Урод»? Там тема «исцеления» физического уродства решалась за счет потери индивидуальности. Здесь обратная история: попытка обретения своего лица за счет уродливого фанатизма.
— Скорее здесь другое: страх, ущербность, острый детский травматизм вдруг превращаются во что-то иное, травма превращается в идеологию. То есть в основе тоталитаризма, любых человеконенавистнических идей всегда ищи страх, боль, проблемы в семье, ищи недолюбленного малыша. Психическая травма может привести в искусстве к созданию больших произведений, но в социальной сфере — часто к кошмару. Особенно на фоне существующего у нас тотально инфантильного сознания. Мы как общество не хотим взрослеть. И в нашем фильме взрослые герои — учителя, родители — тоже инфантилы, носители неразвитого, подросткового сознания. Бьются друг с другом, на самом деле не очень отличаясь в целом от своих же учеников.
— Ты изменил претенциозное название «Мученик» на «Ученик». Трудный подросток Вениамин с его бунтом телесным и духовным, с его агрессивными проповедями — ученик не Бога, но дьявольски незрелого общества?
— В большей степени имеется в виду сверстник Вениамина, его одноклассник Гриша, для которого Веня — Учитель. Хотя в названии есть некоторая общность. Ученик — это любой.
— Беда в том, что гнев мальчика, фанатично цитирующего Библию и ненавидящего взрослых, отчасти оправдан. Священник — фарисей, учителя — лживые, недалекие, латентные ксенофобы. То есть в своем отчаянном и даже чудовищном протесте герой пытается и не может нащупать некую справедливость.
— Мне не хочется комментировать то, что сам сделал. Кино снято, дальше начинается работа зрителя. Я за сложность интерпретаций, против упрощения. И в моих любимых жанровых фильмах есть эта 3D этическая и нравственная амбивалентность, которая притягивает, тренирует наши внутренние мышцы.
— И уже сам зритель выбирает…
— Конечно, для этого и нужен кинематограф, театр. Ради внутренней работы.
— Есть в фильме тема, для меня сегодня, пожалуй, самая актуальная, — проблема подмены. В «Камне» того же Майенбурга фашистский офицер вроде бы защищает евреев, отморозки оказываются символом сопротивления. Люди говорят исключительно правильные слова, цитируют, например, Библию или «Кодекс советского человека», или классиков литературы… А за стеной красивых слов — моральная прорва.
— Из этого и состоит наша жизнь. Все не всегда оказывается тем, чем кажется. Безусловно, фильм и про эту обманчивость реальности, которая ускользает от нас, не успев воплотиться, и про разнообразных оборотней.
— И в спектакле, и в кино показан и катализатор процесса всеобщего «окукливания» — телевизор, «красный угол» в каждом пространстве: в квартирах, в школе. «Ящик», одними и теми же словами именующий полярные понятия. И разрыв между словами и реальностью обретает невиданные формы.
— Соглашусь. ФСБ часовни строит и крестным ходом ходит, Бастрыкин встречается с Гребенщиковым, Первомай совмещается с Пасхой. И знаешь, мне в принципе нравится такое разнообразие форм жизни. При этом мы сами, наша система ценностей все время находимся в состоянии проверки. Назвать все это фантасмагорией легче всего. Диагностировать как абсурд и отмахнуться — неверно. Мне кажется, надо не отмахиваться, а анализировать, пытаться понимать, разбираться, запоминать. Ведь на это и расчет: больше ада, бреда, все отмахнулись и уткнулись в свои дела.
— Есть же теория у части либералов: чем хуже, ближе к краю бессмыслицы, тем быстрее закончится коридор в сумрак.
— Сегодня я не уверен ни в чем, в том числе в либеральной интеллигенции.
— Общество в «Ученике», как и наше общество, заблудилось между советскими стереотипами и религиозными догматами.
— С печатью фарисейства, ханжества. Остро ощутим дефицит главного. Того, что есть в нашей главной героине, учительнице биологии (Виктория Исакова). При всех ее максималистских завихрениях, отчасти даже либеральном экстремизме, она пытается понять мир, разобраться в нем, она отстаивает сложную картину мира. Многообразие форм существования человека, природы. То, о чем ты говоришь, имея в виду наше заблудившееся общество, — это редукция всего непонятного, странного, узаконенность простых решений, типа «отнять и поделить», или «всех расстрелять», или «Сталина на вас нету!». Ты же видишь, сколько у нас ценителей подобного «коллективного счастья», это так удобно. И в Советском Союзе все, по их мнению, было прекрасно и по справедливости. Люди с «чувством глубокого удовлетворения» в это верили, вписывались в те клеточки, которые им отводило государство. Это тоже форма инфантилизма. Когда за тебя решали: как поступать, куда ходить, куда не ездить, кем быть, что читать, как одеваться, — это действительно комфортно. Людям ведь тревожно в одиночестве экзистенциального выбора перед миллионом сложных проблем. Перед запутанным, страшным миром. Единицы способны выдержать этот груз.
— И если не нравится «комфорт» добровольного подчинения, есть три выхода, как в русской народной сказке. Забить, запить или уйти в протест, попав места отдаленные. Но скажу тебе честно, ты никогда не казался мне отчаянным храбрецом или диссидентом.
— Казался трусливым конформистом? Ну что ж, раз ты так меня видишь, значит, будем исходить из такого твоего ракурса на все, что я делаю… Вообще, не знаю, насколько сегодня можно быть диссидентом в советском смысле этого слова. Сегодня пространство протеста шире, чем в эпоху тотальной несвободы в закрытой наглухо стране. Есть довольно большой спектр выражения своего несогласия: можешь написать статью в «Новой газете», выступить на канале «Дождь», написать пост в фейсбуке, выступить с одиночным пикетом, войти в открытое, физическое противостояние с властью. И результат сегодня вариативнее: от лайка до тюрьмы. Выбирай, что тебе по силам.
— Тем не менее ты ставишь «Машину Мюллер» — радикальное высказывание о насилии, о трагических взаимоотношениях художника со своим временем. Или «Мученика» с его мраком клерикализации. Тексты провокационные по отношению к сегодняшнему настроению общества. Кажется, чем уверенней и слаженней наш социум шагает к авторитаризму, тем более радикальными становятся твои постановки. Движешься в противоположную сторону, до маргинального противостояния?
— Хочешь сказать, что эти спектакли — какие-то особые поступки? Я так не считаю. Художник Павленский — вот это особые поступки. А я, как мы выяснили, «трусливый конформист», поэтому радикальные общественные акции — это не для меня. Я так не могу. Просто живу, просто сообщаю людям, что думаю, как чувствую. Стараюсь быть честным перед самим собой. Что не всегда просто.
— Полагаешь, что и в нынешней ситуации возможно ставить-снимать без оглядки на начальников и «оскорбляемых верующих»?
— Это всегда возможно. Мы же смотрим фильмы Параджанова, это произведения абсолютно свободного человека, сочиненные во времена жесточайшей цензуры и унылого тотального ханжества. Но он их снял. Для меня эти фильмы — маяки. Как и фильмы Тарковского. Говорю даже не об их художественных достижениях — о свободе и способе мышления. Это поступок? Называй, как хочешь. Для меня — это невозможность лжи самому себе. Мы сами возбуждаем себя страхами, придумываем, почему «это невозможно». Надо просто оставаться собой там, где тебе хорошо. То есть в культуре. Иногда меня спрашивают: «А где ваша родина?» Моя родина — театр. Моя родина — кино. Моя родина — искусство.
— Но твои коллеги, причем именитые, говорят: «Я бы тоже мог делать что-то честное, своевольное и независимое… Но за мной же люди, коллектив, театр. Надо быть осмотрительным».
— Это как в расколотой семье убеждают себя: «Не будем разводиться из-за детей». В результате в семье все несчастны, включая детей, которые всю жизнь будут страдать от нелюбви и дистанции между ненавидящими друг друга родителями.
— Недавно ты поставил балет «Герой нашего времени». Можно ли сказать, что Вениамин — герой нашего времени?
— Наверное. Есть такой журнал в Ростове-на-Дону «Кто главный?». Супернациональный вопрос. Соотечественники, приезжая за границу, всегда интересуются: «Где тут у вас главный ресторан? Главный магазин?» В русском сознании есть тоска по иерархии, по «главности» и «подчиненности». Немцу и французу в голову не придет искать «героя нашего времени». У них герои — все. Нам нужен только один, его хотим назначить. Нам нужен «герой времени», «дежурный гений», «властитель дум». Вот мы с тобой сидим в кафе. И все вокруг нас — герои. Все имеют право на личный выбор, в голове каждого — тараканы, комплексы проблемы, надежды. Все интересные, противоречивые, яркие.
— Ты воссоздавал такого «коллективного героя» и в спектакле «Кому на Руси жить хорошо».
— Мне нравится идея именно коллективного героя. Притом что одиночка — это гомункулус, концепт, идущий из великой русской литературы. Эти сочиненные Печорины и Онегины… Ну какие они герои своего времени, скорее маргиналы. Отдельные. Другие. Яркие единицы. И в названии «Герой нашего времени» есть ирония.
— За «Героя нашего времени» ты получил «Золотую маску», и тем не менее решил не участвовать в премии.
— Знаешь, на протяжении многих лет ко мне после каких-то профессиональных дебатов подходят знакомые, театроведы, критики, и все их разговоры начинаются с фразы: «Мы так за тебя бились…» Оказывается, я в течение многих лет — предмет битвы героически настроенных людей. Хочу эту тему снять. Не бейтесь за меня, друзья! Это во-первых. Во-вторых. В премию активно стало вмешиваться государство, идеология. И хотя это вмешательство открыто не декларируется, но механизм его понятен. И процесс этот будет набирать обороты. Потому что победила концепция «мы платим, мы и музыку заказываем» — самая подлая и вредоносная концепция для культуры, которая только может быть. Которая, конечно же, приведет к краху культурной политики. И в-третьих. Вот спроси завтра-послезавтра: «Кто получил «Маску» в таком-то году?» И никто, кроме лауреата, не скажет. Это важная премия, безусловно. Ее делают прекрасные, верные Театру люди. И прежде всего она важна для провинциальных театров. Для них это шанс стать известными в пространстве страны. Фестиваль «Золотая маска» с показом их работ — важнее всяких премий!
— То же можно сказать о наших кинопремиях, которых больше, чем фильмов, заслуживающих наград.
— Смотри. Спектакль удостоен «Золотой маски». И что? Лауреата стали иначе финансировать? Повысились гонорары? Увеличилось посещение? Нет. Стрессов, сплетен, пены, разговоров больше, чем практической пользы. Сегодня дали этому, а не тому. Дальше доходит до абсурда. Этому дали — зал встал, а тому — зал не встал. Не хочу тратить на подобное силы и жизнь. Я еще хочу многое чего успеть сделать.
— Ставя спектакли по всему миру, в Москве ты решил интерпретировать самого диагностического, актуального и очень российского писателя — Кафку.
— Премьеру сыграем в июне в «Гоголь-центре». Сочинять что-то специальное не требуется. Нам же уже удалось воплотить в жизнь придуманный им мир.
«Общественное мнение» у нас давно не является «предметом торга» для таких «деятелей». Мы же понимаем, что и при создании этого очередного «шедерва» Серебренникова без какого-либо «учета мнений», чисто волюнтаристски сразу «пилились» бюджетные статьи «на культуру».
Речь, как видите о Каннах, на российскую публику все «деятели» привычно плюют, поэтому проверьте свои личные ощущения… мысли и чувства. Кто-то помнит это очередное убожество Серебренникова про «я непохож на всех»?.. Вопрос риторический, поскольку… все ведь помнят, что когда самого Кирилла «взяли за яйца» (извините, нынешний профессиональный сленг), там все судорожно искали тех, кто хоть что-то помнит из его дорогостоящего театрального творчества (см. Серебряное копытце).
А поскольку он больше занимался психофическими наездами, так никто ничего вспомнить не мог, в этом и заключалась фишка нынешней «драматургии»!
Итак, масса «побед» частной лавочкой «Золотой маски» была присуждена «твогчеству» известному (в узких кругах) драматургу фон Майенбургу (ну, как же не быть «известным» в местечковом круге «драматургу» с приставкой «фон»?), решившему навязать подрастающим поколениям неверие и безбожие. Сам Серебренников так и лепит скороговоркой: «о небезопасном и непредсказуемом наступлении клерикализма»! А что за этим стоит? А та самая попытка протащить «отсутствие нравственных императивов» в искусство под предлогом, что ведь сами детки «высказывают желания», не соответствующие их возрасту.
А спектакли-то по «Звездам над Иссык-Кулем» уже прошли, а подросшие детки видели, как вся эта некрофильская мерзость, наезжая на свободу совести — продается как на панели за одну возможность «не замечать» мюзикл с лихо закрученным сюжетом, представляя серость и тягомотину какого-то придурка с приставкой «фон».
Да-да, будто эти фон-придурки в 1945 году победили, будто кому-то надо было сраться за то, чтоб потом такое убожество и серость мнение публики использовало в качестве туалетной бумаги, куражась за ее счет… Чувствуете, как все это собирается и концентрируется к сему дню.
Отдельно скажу, когда навязывается какая-то дичь под предлогом, будто «это надо понять». Да ничего не надо «понимать», особенно за свои деньги от этих аморальных уродов, которые сами не поняли главного! Точка возврата была ими пройдена, когда каким-то чудом прорвались эти представления по «Звездам над Иссык-Кулем»! Чудо этой мистерии уже состоялось! И неважно, был там кто-то или нет, ведь я тоже там не была, но понимаю, что тогда произошла действительная мистерия на все последующие поколения вперед.
Тут мы, значит, подбиваем итоги, когда нас «никто не читал», вообще никто не слышал. А проблема-то уже в другом! В чем все могли убедиться хотя бы на «кислотной атаке», после которой Цискаридзе заученным тоном произнес по требованию строго ментора Димы Быкова, что он никаких театральных романов не читал, кроме «Театра» Сомерсета Моэма… Имея в виду, конечно, «Парнасских сестер», которых уж даже и Тина Канделаки прочла.. Не говоря о Ренате Литвиновой.
Неважно, кто как «никогда не читал» из ИАД, важно то, что она по какому-то поводу скажет. Это не только дает инструмент исследования бытия в целом, хотя речь идет всегда о наиболее важных вопросах современности, но это вдобавок форматирует реальность. Там уже не просто «иначе не скажешь», там вдруг изо всех щелей начинают лезть факты, в которых на минутку засомневаешься… после ее выводов.
То есть… на сегодня дело обстоит таким образом. Неважно, где там Дедюхова «не победила», куда ее «не пустили». Да вот в те же Канны! Это совершенно неважно! И повторю, это даже смешно. Поскольку сама убедилась на ее перекуре возле нашего волковского театра, что здесь вопрос стоит иначе: а кого сама Дедюхова выпустит дальше из петли времени?..
И многие так и остались внутри именно в ушедшем 2020 году, о котором вся воровская плесень орала «какой ужасный был год!» Ах, они ведь и не догадываются, кто это их «проклял» как раз накануне наступления эры Воздуха в эпоху Водолея… Надеюсь, все еще помнят, что главная героиня «Повелительницы снов» родилась с наступлением Водолея?.. И там еще обыгрывается немалозначный факт, что и Ленин помер как раз 21 января, когда все прогрессивное человечество должно радоваться ДР автора мюзиклов с лихо закрученным сюжетом.
Есть ощущение, что 2020 год кто-то проклял- Авторитетный американский журнал Time признал 2020 год худшим в истории человечества и разместил на обложке своего очередного номера цифру «2020», перечеркнутую красным крестом.
- «За что нам все это»: почему 2020 год стал худшим…
- «Несчастливый 2020-ый». Почему все так плохо?
Это не касаясь того, сколько «знаменитостей» или «советских актеров» — «мы потеряли в 2020 году». Справедливости ради заметим, что «потеряли» мы их намного раньше, со времени перестройки, которой все эти «знаменитости» радостно подмахивали. И «потеряли» ведь с нормальной собственной жизнью, где искусство занимало не роль шлюхи на панели, докативших до перфомансов из публичного дома.
Странно, что Кирилл Серебрянников от коронавируса не помер, такой шанс упустил… Зато под конец года приболел Ширвиндт… И тут выяснилось, что смешно слушать нашу ИАД по поводу ее «отнятых легитимных побед»… но насколько неуместно читать излеченного от «свинки 21-го века» Ширвиндта… не передать. Почитаем вместе!
Я могу набросать портрет поколения. Но зачем?
Мне кажется, сегодня наш опыт мешает.
В словарях типа Даля написано, что «на сто лет считают три людские поколенья». Так что у меня идёт конец третьего поколения.
Мы — моё и предыдущее поколение — как жили?
Мы не знали, что такое деньги. Была зарплата и сберкнижки.
На этих сберкнижках лежали мистические сбережения, в основном на чёрный день или похороны. Старички и старушки копили, чтобы их похоронили по-человечески.
То, что я ел при дефиците, я ем и сейчас (когда в магазинах всё есть). И считаю: носить нужно только то, что хочется, и старое.
Деньги появились в моей жизни уже в конце второго поколения…
Гениальный математик Перельман с авоськой молока и хлеба отказался от миллиона долларов не потому, что дебил, а потому, что вокруг дебилы.
У нас всегда было тёмное прошлое, жуткое настоящее, светлое будущее… Светлое будущее — где-то на горизонте, а он, как известно, удаляется по мере приближения.
Со времён Нерона, инквизиции, французской буржуазной революции или Великой депрессии мы ждём чего-то неслыханного и делаем вид, что стало лучше. Помню, как на телевидении снимали спектакль Театра сатиры «Безумный день, или Женитьба Фигаро» — милый, изящный, бездумно-музыкально-танцевальный спектакль о треугольнике любви, где Бомарше позволил себе в конце монолога Фигаро сказать: «Все вокруг хапали, а честности требовали от меня одного». Эту фразу вымарали на всякий случай, потому что могут подумать…
Не то Карякин, не то Афанасьев ( я их очень любил и дружил с ними) сказал, что история с «шестидесятниками», все их прекрасные порывы — это было ускорение внутри прыжка. Очень образное и точное определение состояния того времени. А сегодня, когда все давно уже приземлились, народишко пытается ускориться после прыжка — тупик и бессмыслица.
Я очень устал от этой страны. Но, во-первых, я её целиком заслужил, а во-вторых, другой уже не предвидится.
Каждые полвека — ветер перемен. Обычно ветер перемен порывистый и мощный. Но ходить до ветру сегодняшних перемен надо дозированно и по возрасту. А «пысать» против ветра перемен старческой струёй — чревато.
Перемены… Сейчас спи с кем хочешь, мужикам даже венчаться можно друг с другом. А раньше люди сидели за это десятилетиями в тюряге. Помню, возвращаюсь в «Красной стреле» из Ленинграда и попадаю в СВ с актёром Фимой Копеляном. Сразу коньячок, начинаем трепаться — редко видимся. В коридоре стоят два стройных мальчика, один в одном конце вагона, другой — в другом. Стоят, в окошко смотрят, друг с другом незнакомы. Поезд трогается, они ныряют в одно купе, закрываются. Мы пьём, дружим. Я говорю: «Фима, подумай — люди предаются этой пагубной страсти, рискуя свободой. Фимочка, живём один раз. Надо успеть попробовать». Он говорит: «Шура, я не смогу, я очень смешливый».
Вчера тебя сажали в тюрьму за валюту, сегодня — пожалуйста, держи миллиардные долларовые счета. Вчера нельзя было купить и перепродать — сегодня на этом строится весь наш бизнес. Но как жить без идеологии, без чёткого государственного устройства? После того как мы решили освободиться от советского прошлого, мы ничего не создали, кроме эфемерных надежд. А вектора-то нет! И нет корней, потому что их всё время выкорчевывают. А теперешние саженцы крайне подозрительны.
Смысл нашей жизни заключался в том, чтобы не потерять себя в определённом узком кругу знакомых, близких, друзей. Этот узкий круг был один. Сейчас время диктует корпоративную дружбу, ведомственную. Тусовки стали синонимом дружбы.
Я никогда не начинал жизнь с чистого листа, потому что у меня его никогда не было. Всё время на листе было уже что-то напачкано, и приходилось начинать с середины. А это трудно. Кроме того, в том, чтобы каждый раз начинать с чистого листа, есть колоссальный эгоцентризм: всё отмести и начать сначала. А шлейф предыдущих испоганенных листов куда деть? Выбросить? Это надо иметь большую силу воли. Утомительная цельность — выгодное, но очень скучное существование.
Как говорил кто-то у Чехова все болезни от нервов. А нервы — это что? Нервы — это стрессы. А стрессы — это что? А стрессы — это жизнь. Поэтому я всю жизнь стараюсь себя обезопасить иронией. Но всё-таки с годами накапливается огромный запасник негатива. Поневоле что-то остаётся в осадке и уже не вымывается ни иронией, ни юмором, ни скепсисом, ни цинизмом. Это превращается в такую корку, которую не размочишь ничем.
«Боже! Как я от себя устал». Выбрал лимит вожделений, надежд и мечт.
Люблю своих детей и внуков. Правда, не хватило мне мужества, чтобы быть им душевно необходимым. Они относятся ко мне как к физиологической данности, а хотелось бы иного.
Сегодня счастье для меня — это суммарное ощущение сиюсекундного относительного благополучия. Знаешь, где находятся внуки в данную секунду — ура! Коленка не болит — победа! На сцену идти не надо — радость! Скоро на рыбалку, уже есть путёвка на Валдай — виват! И когда всё это соединяется вместе, думаешь: хорошо.
Ещё счастье — это когда возвращаешься после спектакля домой, ноги совершенно не ходят (в театре-то бегаешь — прикидываешься), выпиваешь пятьдесят шесть граммов, снимаешь все атрибуты, плюхаешься на кровать, вытягиваешься и — я высчитал — шесть секунд полного кайфа.
Так что всё время хочется дойти, раздеться, лечь и вытянуть ноги (слава богу, пока не протянуть). Вернее, так: доехать или дойти и лечь, доиграть и лечь, допить, доесть и лечь, договорить и лечь, долюбить и уснуть. Вообще лежать в ногу со временем.
Никак не могу сформулировать для себя смысл земного пребывания. И кто этот смысл запрограммировал?
Смысл — остаться в веках? Или хотя бы в пятилетке после конца? Напротив Большого театра стоит памятник Марксу. Его голова, как засранная голубятня, олицетворяет относительность бессмертия. Но к чему оно? Всё равно не узнаешь ТАМ. Да и что это за бессмертие, когда ты сдох? А если ТАМ что-то и кто-то есть и ты будешь иметь возможность из-за черты новой оседлости наблюдать за земным бытом и услышишь, как вдруг о тебе разочек вспомнили после панихиды и, не дай бог, повесили над подъездом дома табличку, что ты здесь был и даже делал вид, что жил, — как воспользоваться этим триумфом, не имея возможности лично скромно поклониться и положить два цветочка на открытии своей доски? А если ТАМ ничего нет и ты этого не узнаешь, тогда вообще зачем?
Старикам иногда по утрам мерещится хорошее настроение. И они надеются на искренность. К вечеру эти надежды рассеиваются. Нынче существует жёсткий регламент скорби — от минуты молчания до вечного огня. Так что, если о себе сам не позаботишься, пиши пропало. Планета Земля в начале XXI века живёт в стиле гламурно-кровавого шоу, поэтому уходить с неё надо радостно и с блеском. Ростки этого «жанра» возникли давно, аж в 50-х годах прошлого века. Был такой дико элегантный, красивый, знаменитый чтец Всеволод Аксёнов. Он сам написал подробный сценарий своих похорон. Панихида в Концертном зале имени Чайковского имела огромный успех…
Умер Алеша Баталов. «Что имеем — не храним, потерявши — плачем» — вечный исторически-менталитетный лозунг нашей родины.
Материалы об ушедшем Баталове на денёчек вытеснили из всевозможных СМИ очередную фотосессию раскляченной в шпагате балерины на пляже в Майами. В газетах ханжески-слезливо умилялись дачей Баталова в Переделкине.
Ищем всем миром деньги на памятник Тане Самойловой. Несколько лет играли благотворительные концерты и спектакли, чтобы воздвигнуть на кладбище памятник Лёвочке Дурову.
Конечно, умирать надо вовремя, но как высчитать в наш меркантильно-прагматичный век, когда это вовремя, чтобы «благодарные» потомки тоже вовремя спохватились и поняли, кого они потеряли? Доски на стенах жилья, памятники на кладбище, названия улиц, пароходов, самолётов, огромное количество музеев-квартир и книги, книги, книги…
Мне, например, не хотелось бы, чтобы где-нибудь на окраине Сызрани вдруг возник Ширвиндтовский тупик.
Я прожил жизнь под девизом:
«Мы можем всё, нас могут все».
В промежутках между этими призывами мы пытались оставаться людьми.
©️ Александр Ширвиндт, «В промежутках между»
А «ТАМ» ничего и не будет для тех, кто решил жить за других, чужой жизнью, пользуясь славой прежней преданной жизни. Звоночек-то уже был! И по куда более серьезным поводам, у ИАД в «Звездах» все запротоколировано. Заметим (с должной долей ехидства), что ей все равно пришлось отвечать на все вопросы современности, иногда матом! Ведь никто из этих «деятелей» рта не раскрыл. Они оказались на само деле бесполезными, в лучшем случае спекулируя на классике жанра, если не вспоминать о «современной драматургии» вроде «Голой пионерки», за которую явно решили не отвечать, типа «в сторонке стояли и курили».
Все померли, кто помнил их «триумфы», странно, что они еще живы. И чего говорить про «ТАМ», если это «ТАМ» эта сволочь тупая устроила здесь для всей публики? На что, интересно они рассчитывают «ТАМ»? При них здесь для детей ни одной нормальной сказки не было! И какие срамные новогодние отмечалова они устроили всем нам! И перед НГ скандал был основной, что корпоративы запретили. Надо же. Наивно полагать, будто «ТАМ» их ожидает сплошной воровской корпоратив.
Но что толку произносить монологи со сцены, если всех итогов жизни на строчку: Вчера тебя сажали в тюрьму за валюту, сегодня — пожалуйста, держи миллиардные долларовые счета. Вчера нельзя было купить и перепродать — сегодня на этом строится весь наш бизнес.
А чего там Классик сказала по поводу? Что-то вроде «сколько уголовку не узаканивай, они всегда останется уголовкой!» Все вернется на круги своя, а большей частью народ такого не делает не потому, что такой уж неудачный опять попался народ, а потому… Представьте себе, многие хотят «ТАМ» и «ЗДЕСЬ» не иметь подобного за душой.
Наряду с этими мемуарами разочарованного в своей «звездной биографии» Ширвиндта прошла такая реклама… одного желающего поторговать сделанным нашим Классиком. Типа у него просто масса книжек, масса откликов с фабрики клонов Пригожина, а вообще это он все и сказал! Только вот… «Звезды над Иссык-Кулем» и все остальное написал не он, Повелительницу снов» — тоже.
И настолько некультурен сам, что может сморщить воровскую мордашку при ИАД, которую оже «никогда не читал», особенно, когда ее били насмерть. Так ведь он выше… этого! Ее ведь осудили по ст. 282 зав письмо шарахающемуся где-то в бегах бывшему президентику по имени Димон… А этому надо срочно в министры культурки, к королю в свиту… А король-то, небось, так завидует Димону со Светкой, которые по всему свету на самолетах летают, несмотря на коронавирус…
Только стоило рявкнуть ИАД, как все шикарные замыслы этой «свиты» как-то потускнели.
Леонид Козарез
25 декабря, 17:20 ·Ирина Дедюхова
Короля решили делать потасканной свитой. Вместо Швыдкого решили сунуть что то вроде Спивакова. И повысить типа влияние Минкульта. Засуетились что-то. Пишет «автор многочисленных книг». И тут же все им восторгаются. Прям не в бровь, а в шары. И решить все должен Вайно. Реклама проплачена.
Руководителю Администрации Президента РФ Вайно А. Э.
Министру культуры РФ Любимовой О. Б.Уважаемый Антон Эдуардович!
Уважаемая Ольга Борисовна!«Короля делает свита», – сказал в XVI веке великий итальянский мыслитель Макиавелли, а история не раз доказывала его правоту.
В окружении Владимира Владимировича Путина на протяжении многих лет находится ряд персон, занимающих ключевые должности в сфере культуры, которые являются её же разрушителями. Например, господин Швыдкой – мрачная личность, вызывающая возмущение российского интеллектуального сообщества. Он занимает одновременно 13 ключевых должностей – в этом случае речь может идти не о пользе его деятельности, а только о колоссальном вреде!
Некоторое время назад на «Фейсбуке» мною была размещена статья о господине Швыдком, она вызвала массу возмущенных комментариев – россияне оценивают итоги его работы на своих постах только в негативном ключе! Как такая мрачная личность может являться специальным представителем президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству? Позор! Никакого международного сотрудничества в этом случае быть не может! На эту должность должен быть назначен человек, обладающий чистейшей репутацией и занимающийся непосредственно только этой деятельностью. Могу порекомендовать таких деятелей культуры, как Игорь Головатенко, Ольга Скабеева, Сергей Женовач, Владимир Машков, Владимир Спиваков и др. Надеюсь, что Вы доложите Президенту о том, какое отрицательное мнение сложилось у россиян по отношению к господину Швыдкому.
Высокий авторитет Президента очень важен гражданам России, поэтому обращаюсь к Вам с просьбой навсегда отстранить господина Швыдкого от государственной службы.
Прилагаю комментарии читателей, опубликованные на «Фейсбуке» на мою статью о господине Швыдком. Как Вы можете отметить, этот «работник культуры» ни одной положительной оценки не заслужил.
С уважением, Александр Потёмкин
О себе: автор книг «Стол», «Игрок», «Мания», «Бес», «Я», «Изгой», «Человек отменяется», «Кабала», «Русский пациент», «Соло Моно. Путешествие сознания пораженца», «Прозрения одиночества», мои сочинения переведены на английский, немецкий, французский, китайский, японский, польский, сербский, болгарский языки.
Одна из рецензий на мое последнее сочинение «Прозрения одиночества» доктора философских наук, главного научного сотрудника Института философии РАН, профессора Н. М. Смирновой https://lgz.ru/…/-46-6761-18…/prozreniya-odinochestva/
Комментарии читателей https://www.facebook.com/prointellekt/posts/2237052943105812
Ирина Окская Не сомневаюсь, что эти деятели всплывут, возможно, даже с повышением. С подобными деятелями-борщевиками очень трудно бороться. Больше волнует то, что президенту такие и нужны.
Галина Савина Как мне понравилось Ваше точное определение этих людей – «борщевики». Их не искоренить ничем, они опять появятся. Как Швыдкой, лезет во все программы на ТВ.
Валентина Летунова Великолепная оценка! Действительно Борщевики! Борешься, обжигаешься, а воз и ныне там! Сейчас эти семена борщевика взойдут на удобренной почве.
Валентина Редько Какая точная оценка дана А. Потемкиным этим сорнякам, которых надо искоренить из российской культуры! Пока «уходят» честных и действительно болеющих за дело.
Марина Полухина Увы, но вы правы. Искоренять сорняки никто не собирается. Это чисто для приятности взора… Газон подстригли…
Valery Krinitsyn Процесс прихода во власть этой безграмотной и, с отсутствием интеллигенции, публики, не избежен.
Семен Кауфман Будучи Министром Культуры – прославился, как министр «освободитель». Освободил Великого Е. Светланова – от Гос. Оркестра – Где теперь этот оркестр? Плучика от театра Сатиры, Великого В. Васильева от Большого театра в юбилейный год (225 лет), приведя Питерского чиновника, начавшего разваливать театр. Создал – Культурную Революцию в кавычках, Приют комедиантов – без кавычек. Свой театр в самом центре Москвы. Думаю, что примеров можно еще привести много.!!!…
Ludmila Gobernik он непорядочный человек.
Калерия Павлюченко напакостил.
Марина Юрьева Лично мне очень жаль Пушкинский кинотеатр, с которым столько было связано воспоминаний. Всё, блин, перезакрывали или перепрофилировали. Москва была родной, а стала совсем чужим городом.<
Marina Ivashchenko Шаыдкого не воспринимаю, раздражает…
Ольга Теслюк Он лишил культуру её сути.
Валентина Каллагова его нельзя не воспринять — он навязчив и нахален!!
Капитолина Кокшенева Сегодня в сфере культуры «культурная политика» все очевиднее существует в тренде — «а на кладбище все спокойненько», то есть не обсуждаются смысловые ценностные вещи. Голос Ваш мне лично дорог тем, что Ваша публицистика дерзко и аргументированно нарушает это кладбищенскую тишину в руководстве культурой.
И никак люди не понимают, что… без ИАД вообще никак! Только что на их глазах это было «прощупано» с… Татьяной Дорониной! Даже посмеиваясь над стенаниями Дедюховой, я открыто написала, что более не прокатит защита от ИАД, когда хлипкий «подзащитный» упорно делает вид, будто сама ИАД либо никогда не рождалась, либо давно «сдохла». Сразу показывает договорняк, спойлерность.
Понятно, что наша ИАД — Черная королева («Видала я такие холмы, перед которыми это — просто равнина!» с.), Пиковая дама, которая уж если выпала, так бессмысленно визжать про какие-то «изьмы», а тем более — выделять бюджетные гранты на то, чтобы у ИАД сломать зарплатную карточку в Сбере… Тут сразу следовало хватать засветившуюся Светку (Упс! Каламбурчик!) в охапку и на самолет. Это, чтобы «ТАМ» хоть что-то было, кроме ответа за безнаказанность валютных операций и торговлю ворованным. Хоть что-то! Кроме… Освенцима! От которого бессмысленно бегать, он — «как праздник, который всегда с тобой, потому что я уже у тебя внутри, рушу переборки и перегородки!»
Ну, и куда такое… в свиту? Такое в задумчивости наступит на «нашего королька» и не споткнется. Одно мокрое место. Некому сразу цветочки дарить и ордена вешать.
Представляю, как Татьяна Доронина опасливо перекрестилась от такой «защиты» (см. Защитим национальное достояние — Татьяну Васильевну Доронину!) да и пошла в Кремль за очередным букетиком. Свят-свят!..
Потом даже актерам МХАТ доплатили в аккурат перед «самокарантином». Сторговались…
МХАТ имени Горького обязали выплатить актерам более 700 тысяч рублей
МОСКВА, 14 фев 2020 – РИА Новости. Пресненский суд Москвы взыскал с МХАТ имени Горького более 700 тысяч рублей по иску актеров, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
«Взыскать с МХАТ имени Горького… задолженность и стимулирующие надбавки, а также компенсацию морального вреда в размере 3 тысячи рублей», — огласила решение судья.
В иске фигурируют восемь актеров, каждый из которых получит по 3 тысячи рублей в качестве компенсации морального вреда, а также задолженности и невыплаченные надбавки — общая сумма составила 709,5 тысяч рублей, следует из решения суда.
Чтобы сразу исключить грусть-тоску нашей ИАД по «легитимным, но украденным победам», скажу, что меня поразило, насколько мгновенно ей ответил один театральный деятель при личной переписке по оводу актеров МХАТ. Он ей, правда, честно ответил, что никаких «актеров» он из МХАТ особо не припомнит, поэтому и ИАД не советует.
Да и ей особо некамильфо было вышибать кому-то надбавки и выплаты из тех, кто ее потом и не вспомнит. В свиту она ни к кому не нанималась, но посмотрела, насколько бесполезная и бессмысленная свита собралась… у некоторых.
Осталось завершить обзор истерики у «гарнизонной девочки», вдруг оскорбленной, что, в отличие от Дорониной, ее «никто не защищал». Хотя вы же видели, вроде и актеры высказывались, то выходили куда-то «в знак протеста» даже вроде под проливным дождем… как они сами рассказывали.
Надо понимать, что эта «никто», которая не защищала Врагову, наша ИАД. И самое обидное, что небрежно брошенная фраза «гарнизонная девочка» навсегда перекрыла Враговой путь к букетикам от Владимира Путина.
Завершая эту растянувшуюся историю, когда на сцене мы видим любую пакость от некрофилии, а настоящая драматургия у нас сидит «в засаде», все же отдадим должное, что и в «лучшие времена» далеко не всем нравились… хм… истории, в которые Врагова попадала и ранее. Несмотря на все ее «заслуги». Вроде бы.
Помните Александра Кончатова, соседа Светланы Александровны сверху? Так вот он вроде бы был застрелен. Я не случайно пишу «вроде бы». В апрельском интервью об этом говорит Караулов, а Врагова так и не подтверждает факт убийства.
«А вот парень с верхнего этажа, когда был расстрелян?», — спрашивает Караулов.
«Он прибежал ко мне в театр: «Ты ничего не боишься? Ты ничего не боишься?» У него глаза бегали», — вспоминает Врагова.
И уголовного дела не было, потому что замяли.
«И об убийстве не было?» — спрашивает ведущий.
Врагова мнется: «А это я не знаю, это убийство как бы… Никто не знает, что это было. Но в то время так и было… Я вот могла бы пропасть вдруг вот в этом банке, я могла просто исчезнуть, и все — и меня нет. И все».
То есть она вообще не знает, было ли убийство, но время было такое, что вполне могло быть, потому как «лихие девяностые».
Вообще, актеры – люди с фантазией…
Больше это убийство нигде так и не всплыло, кроме компроматных статей. И ни одному из фигурантов дела «ЮКОСа» так и не было предъявлено обвинение в этом убийстве.
И еще один интересный факт, с которого начались мои сомнения в словах госпожи Враговой. Оказывается, она является соучредителем движения «Сопротивление». Вместе с Ольгой Костиной, советником главы ФСБ на общественных началах. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.
В «Новой газете» от 10 июля 2008 года была опубликована статья о захвате УФСИНом общежития швейной фабрики «Смена» в доме 19 по Ясному проезду. После разорения фабрики общежитие было передано в Федеральную собственность, а затем упомянутому ведомству. Освобождая квартиры для своих сотрудников, УФСИН безо всяких судебных решений выселил 25 семей. Во время захвата квартир ненужную новым хозяевам мебель выбрасывали из окон, например, детскую кроватку со второго этажа. Что получше – оставляли себе. А жильцов выселяли с матом, выбиванием дверей, слезоточивым газом и избиениями. И никто не извинился. И никто не купил им квартир не то, что на Пречистенке, а даже в Ясенево.
УФСИН – это Управление Федеральной службы исполнения наказаний. То есть то самое ведомство, что пытается в Чите «исправить» Ходорковского. Так может им местами поменяться?15.07.2008 г. Миф о квартире Враговой
Вот это мне очень понравилось, как вы понимаете: «Оказывается, она является соучредителем движения «Сопротивление». Вместе с Ольгой Костиной, советником главы ФСБ на общественных началах»
То есть, все «заслуги» Враговой на почве драматургии, как и поездка в США, которой уже все мозги просрали… когда типа «туда еще мало кто ездил», — они из этой «дружбы» в качестве «общественницы» при ФСБ, читай, платной доносчице и стукачке. У «культурных людей» это до сих пор — «все норм»? Или теперь просто — «ок»?
В любом случае… за прошедшие годы неимоверно достали эти тупые нагглые выдвиженцы от спецлужб, подлые предатели Родины и всего сущего. Хотя бы потому, что чувства меры… на копейку! Отсюда нет и чувства реальности! Полностью утрачено в «творческом процессе».
А ведь всем понятно, что проблемы Враговой начались, когда она сама вышла в тираж, когда физически перестали быть кому-нибудь интересны те «корольки» от спецслужб, в свиту которых она пристроилась. Небось, «корольки»-то рассчитывали, то сами смогут в старости опереться на «приподнявшуюся» Врагову… Только этот расчет был неверным.
Любопытен здесь ещё один момент. Где-то полгода назад похожая ситуация разразилась вокруг ещё одного московского театра «Модернъ», которым руководила Светлана Врагова. Невзирая на все прежние заслуги Враговой (а их было, надо честно сказать, очень и очень немало), Правительство Москвы в лице Печатникова тем не менее обвинило её во всех смертных грехах (прежде всего в серьёзнейших финансовых нарушениях) и с треском уволило, да не по собственному желанию, а по статье. Печатников тогда даже говорил, что Врагова должна ему сказать спасибо, что так легко отделалась: мол, всё, что она в своём театре понаделала, пахло уголовщиной и могло закончиться тюрьмой.
Враговой даже толком не дали ничего сказать в своё оправдание, а быстренько её заменили Юрием Грымовым, который до этого как театральный режиссёр, заметим, особо не блистал (если чем он и запомнился, так это экстравагантными рекламными роликами ельцинской поры). И что-то мы не помним, чтобы в защиту Враговой на Спартаковской площади зачитывала петиции Чулпан Хаматова, как не помним и чтобы срочно побежал к самому Путину за неё просить Евгений Миронов.
То есть двойные стандарты налицо: одни театральные художники, допустившие копеечные финансовые промахи, сразу объявлялись монстрами и моментально лищались работы, а другие, допустившие или проморгавшие многомиллионные хищения, объявлялись чуть ли не ангелами, по которым категорически нельзя проводить какие-либо следственные действия. Кто бы объяснил разницу между Серебренниковым и Враговой? Или Врагова ставила не те спектакли, поэтому её не жалко было заклевать, а Серебренников – это наше достояние, которому всё простительно?
Безусловно, любого художника жалко. Надеемся, при всём сказанном, что для Серебренникова всё закончится миром и он сможет вернуться к своей творческой работе (хотя, скажем откровенно, лично нам в его творческой работе далеко не всё нравится; но что поделать – у нас свобода творчества). Сейчас же скажем о другом – о странной политике правительства Москвы в области искусства. Она чересчур избирательна, поощряет одни группировки и вовсе не замечает другие. Именно эта вкусовщина, а точнее как раз отсутствие хорошего художественного вкуса у Печатникова, Кибовского и их соратников, и приводит к серьёзным провалам в культурной политике: теряют своё лицо целые театры, уникальные музеи, авторитетные библиотеки.
К сожалению, поощряются не личности, а лизоблюды. Главным становится не служение Отечеству и культуре, а выслуживание перед Кибовским, Печатниковым и Собяниным. Неудивительно, что в этой атмосфере всё чаще случаются казусы (назовём пока это именно так) Серебренникова. Будем следить за развитием событий.
26.05.2017 г. “Казусы Серебренникова, или К чему приводит невнятная художественная политика правительства Москвы”
Ну, «казусы» как казусы… Там, конечно, перепалка в комментах была любопытной.
2 комментария на «“Казусы Серебренникова, или К чему приводит невнятная художественная политика правительства Москвы”»
Самое время сейчас поразмыслить… над достигнутыми победами! Особенно, если так упорно добиваешься их в суде, по сути, из судов не вылезая. А чего выиграли-то? Вот Ширвиндту «повезло»! Вроде как никто на его место не претендовал, все тип-топ… по судам даже не ходил. А вдруг понимаете человек, что пережил свои триумфы! И даже «ТАМ» их никто ему не вернет. Поскольку они общими усилиями ведь даже не ИАД победили, а вообще… публику! А потому что драматургия образов в этот момент была только у ИАД! А они «составили свиту»… Ну и… со всеми вытекающими.
…Сколько не думаю над всем этим, а все равно в Сталина упираешься! Сталин воссоздавал дворянское искусство. В том смысле, что ни хрена не «пролетарское», не для маргиналов! Так и сами все эти «театральные деятели» должны были хотя бы задницей соображать, что выживают на классике!
А в ней… сложный человек в сложном мире выполняет сложные задачи! Это только идиотам может показаться, будто шлягерный мюзикл с лихо закрученным сюжетом» да на современную тему может написать каждый. Сами-то они в современной драматургии все больше на прошлое пытались срать… Но что останется от Ширвиндта? Да роль князя в постановке «Женитьбы Фигаро» Бомарше! То есть… очередной пример с галантным веком, где не просто «завалить бабу» или сразу стало актеришек голяком на сцену выгнать… или «разоблачать классами», в чем Врагова преуспела… а создать на подмостках «настоящую театральщину» — игру отношений.
Ну, сейчас та же «культура» валит все в секс в русле намеренной маргинализации бытия, что анализировала одна ИАД. Во всех областях, поскольку такое и происходит во всех областях. Те же шансоншики тащили уголовный образ жизни в реальность, делая этот способ существования обыденным. А с уголовкой шло неминуемое уничтожение красок жизни, некрофилия…
Недавно на вебинаре «Книжной лавки» полюбовалась, какой был Гольдони мерзкий у Райкина. Я смотреть не смогла. А это Гольдони, который творит радость из обыденности… Да и сам Райкин ведь ничего не сделал достойного после Труфальдино из Бергамо… Можно было тогда понять, что от него, как от комедианта, требуется не шикарные торговые центры забабахивать в качестве «оценки заслуг», а играть в мюзиклах с лихо закрученным сюжетом, почуяв Гольдони нашего времени?
Похоже, никто из них так ничего и не понял… И они настолько все настроены на «место в свите», а не на публику, что совершенно забыли не то что о профессиональных, даже о человеческих основах.
В этом плане мне, как представителю публики, не только смешны причитания ИАД после того, как она разносит очередную частную лавочку… Мне лично страшно, насколько эти люди изолировались от публики! Они в свите, им наплевать на нас!
А потом им тоже иногда бывает больно… ну, чисто по-человечески. Ведь что-то человеческое все равно остается… даже в свите. Несмотря на все спектакли, которые мы от них уже увидели. Человеческое хоть и обременяет, но остается каким-то… почти бесполезным атавизмом. И вот на этой атавистической почве вдруг возникает… дикая обида! И эта обида находит не менее дикие выходы.
Суд обязал «Комсомольскую правду» выплатить компенсацию основателю театра «Модернъ»
А разве это не смешно? Вот и в отношении КП или МК все эти иски-опровержения выглядят смешными. Но и сами «газетчики» должны понимать, что попали в такое положение далеко не случайно. Сколькими жизнями они торговали до того, когда всего лишь решили написать про увольнение Враговой?..
В Москве впервые уволен худрук театра за финансовые нарушения
Руководителя театра «Модернъ» Светлану Врагову сняли с должности
Резкие кадровые изменения произвёл сегодня ближе к вечеру столичный Департамент культуры — приказом главы ведомства с поста худрука театра «Модернъ» уволена Светлана Врагова. Самая шумная, скандальная режиссер, прославившаяся ещё и тем, что в своём время давала свидетельские показания против Михаила Ходорковского. Но как выясняется, совсем не за это она резко отчислена из корпуса столичных руководителей.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Сведения, содержащиеся в настоящей статье ««В Москве впервые уволен худрук театра за финансовые нарушения», опубликованной 07.12.2016 года в электронном издании MK.RU по адресу: https://www.mk.ru/culture/2016/12/07/v-moskve-vpervye-uvolen-khudruk-teatra-za-finansovye-narusheniya.html, что «как сообщает Департамент культуры Москвы, Светлана Врагова, … уволена «в связи с многочисленными нарушения в ведении финансовой и хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский Драматический театр «Модернъ» — не соответствуют действительности. Данные сведения опровергаются по решению Пресненского районного суда г. Москвы, который нашел, что исковые требования Враговой-Гюрджян С.А. только в части данной фразы подлежат частичному удовлетворению, поскольку Департамент культуры г. Москвы расторг с истицей контракт в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса РФ, а в суд представил ответ, что депкульт средству массовой информации сведения об увольнении не предоставлял.
В удовлетворении остальных исковых требований Враговой-Гюрджан С.А. об оспаривании сведений суд отказал, указав:
«В Москве впервые уволен худрук театра за финансовые нарушения» — данная фраза не может быть признана не соответствующими действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию С.А. Враговой-Гюрджян, поскольку в данной фразе не содержится утверждений именно в отношении С.А. Враговой-Гюрджян. Фраза обезличена, из нее невозможно сделать однозначный вывод о том, о каком театре идет речь, о каком именно худруке. Данная фраза является заголовком статьи.
«…Самая шумная, скандальная режиссер, прославившаяся ещё и тем, что в своём время давала свидетельские показания против Михаила Ходорковского» — не содержит утверждений о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Оспариваемые истцом сведения «самая шумная, скандальная режиссер, прославившаяся еще и тем, что в свое время давала свидетельские показания против Михаила Ходорковского» не являются порочащими с точки зрения определения порочащих сведений, данных законодателем. Данные сведения носят оценочный характер и выражают мнение автора публикации, в связи с чем не подлежат опровержению.
В решении суда также приводятся данные из акта Главконтроля: «В июне 2016 г. Главным контрольным управлением города Москвы проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении театра «Модернъ». Проверкой установлены нарушения норм бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, порядка ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности, искажения отчетов об исполнении государственных заданий, распоряжения государственным имуществом, ведения билетного хозяйства, ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, в том числе влекущие административную ответственность. Проверкой обоснованности финансового обеспечения выполнения государственного задания установлено завышение объема субсидии на 2015 — 2016 гг. на общую сумму 5 375, 7 тыс. рублей, в результате включения в состав имущества, участвующего в выполнении государственного задания площадей, переданных в аренду, а также длительное время находящихся на капитальном ремонте». Также в решении суда указано: аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности проводилась, акт по результатам которой составлен 16.02.16 года. Уволена истица 06.12.16 года приказом № 1074/ОД на основании решения уполномоченным собственником п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Вот и получается проверка проверкой, нарушения сами по себе, а увольнение тут ни при чем. Остался только один вопрос к московскому культурному ведомству – а за выявленные нарушения в театре «Модерн» хоть кто-то ответил?
А сейчас все ответят! Потому что для большинства всех обитателей этой «общественной сцены» даже «ТАМ» не ожидается.
Любо-дорого… да прикидываюсь я! Откровенно смешно читать статейки, которые публиковала Врагова накануне своего увольнения.
Думаю, самое обидное в этой ситуации в том, что всем одинаково наплевать как на сами эти статьи про «театр — это ж любофф!», так и на опровержения по выигранным ею судам. Сейчас основной «урон репутации» в ее давней триумфальной поездке по Америкам и самом том лживом спектакле про «Елену Сергеевну».
31-03-2016 г. Светлана Врагова: «Театр стоит на любви»
Искусство / Искусство / Прямая речь
Зима тревоги для московских театров сменилась не менее тревожной весной: власти города намерены поставить финансирование в зависимость от эффективности той или иной труппы. По мнению художественного руководителя Московского театра «Модернъ», поиск путей к взаимопониманию сегодня является самой актуальной задачей для деятелей театра и для чиновников, попечению которых театр вверен.
– Светлана Александровна, а возможно ли оно в принципе – взаимопонимание между чиновниками, вершащими судьбы театров, и самими театрами?
– Безусловно. Несмотря на разность подходов к проблеме. Ведь что у нас получается? И чиновники, и театры ставят во главу угла человека, ради которого театр и существует на свете, – зрителя. Но первые оперируют экономическими категориями, а вторые – категориями духовными и творческими. Да, городской бюджет в условиях кризиса необходимо расходовать максимально взвешенно. Но даже когда речь идёт о промышленном предприятии, которое признано нерентабельным, рачительный хозяин подумает о том, как его модернизировать, сберегая средства, которые в него уже вложены, и думая о судьбе тех, кто на этом предприятии работает. Какой худрук не мечтает о том, чтобы каждый вечер у него был бы аншлаг! Но театр – не предприятие по производству билетов: много билетов продал – молодец, мало – ай-яй-яй, стань в угол! Поэтому думать нам нужно не только о том, чтобы в кассу очередь не иссякала, но и о том, что увидит зритель, купивший заветный билетик, что почувствует на спектакле, с какими мыслями выйдет из театра…
– В вашем театре всегда аншлаг. Кто же отвечает за очередь в кассу?
– В идеале как раз за очередь в кассу отвечает художественный руководитель театра, задающий его эстетику. Слаженные тандемы худрук – директор, где оба работают на общее дело, сегодня встречаются крайне редко. Именно поэтому худруки, особенно те, кто сам создавал свой театр с нуля, порой просто вынуждены совмещать обе ипостаси. Директор должен чувствовать специфику, если хотите – природу, предназначение театра, в котором работает. У «человека с улицы» этому пониманию взяться неоткуда. Даже опыт работы в других театрах не всегда обеспечивает директору успех на новом месте – сколько раз за 28-летнюю историю нашего «Модерна» мне приходилось после варяга-директора самой наводить порядок…
– «Чувствомера» пока ещё никто не изобрёл, а вот количество проданных билетов – показатель осязаемый и измеряемый!
– И не надо его изобретать! Где гарантия, что такой сверхчувствительный – а как же иначе! – прибор будет работать без сбоев?
– Но на собственные чувства чиновник полагаться может?
– Надо полагать, может! Все проблемы можно будет решать эффективно и конструктивно. Не об этом ли мечтают чиновники Департамента культуры, если они сами станут зрителями?! Было бы замечательно, если бы наше руководство было ознакомлено с большинством вверенных им театров, а в идеале со всеми. Невозможно судить о том, что собой представляет каждый конкретный театр, если не видеть его спектаклей.
– Но в столице почти 90 муниципальных театров!– Для такого города, как Москва, это совсем немного, учитывая то, как она разрослась за последнее время. Могу вас уверить, что в пересчёте на душу населения наши 88 театров вовсе не перекрывают «мировые стандарты»! И если уж оценивать театры с позиций расходования бюджетных средств, то разумней вникнуть в положение дел в каждом коллективе и помочь ему использовать эти средства с максимальной отдачей и для театра, и для бюджета, а не просто взять и урезать финансирование. Тем более что далеко не все театральные проблемы упираются в финансы. Конечно, посетить каждый театр, да ещё не по одному разу, чтобы объективно оценить сильные и слабые стороны каждой труппы, непросто. На это нужно время, и немалое. Так может, не стоит рубить сплеча и принимать судьбоносные решения стахановским методом?! Руководители театров – коллеги не дадут мне соврать – готовы к диалогу, к заинтересованному разговору на равных: приходите, смотрите, высказывайтесь сами, выслушайте нашу точку зрения. Бухгалтерская ведомость, даже с самыми красноречивыми убедительными прибылями, не заменит личного впечатления от спектакля. Не секрет ведь, что очень часто кассовые спектакли не могут похвастаться мировоззренческой глубиной, а постановки сложные, с философским потенциалом, заставляющие человека что-то переосмыслить в своей жизни, далеко не всегда собирают полные залы.
– И зрителю нужно и то и другое…
– …и чем сложнее времена (а наши лёгкими никак не назовёшь), тем сильнее потребность в театре-друге, в месте, куда можно прийти и для того, чтобы сбросить эмоциональное напряжение, вдоволь нахохотавшись на незамысловатой комедии, и для того, чтобы обрести ясность мысли, сражаясь с терзающими душу вечными вопросами бытия.
– Но мы бы слукавили, если бы сбросили со счетов творческий поиск, без которого самый «эффективный» театр – всего лишь рентабельная «фабрика билетов». А творческие искания экономическими показателями объективно оценить и вовсе не представляется возможным!
– В том-то и дело, что увеличение финансирования повлияет на количество выпускаемых театром премьер, но не гарантирует их высокого художественного качества. Поиск потому и поиск, что результаты его заранее никому не известны. В этом отношении «Модернъ» – театр особенный. Это направление в отечественном театре с огромным трудом отвоевало себе место под солнцем, обширное наследие мастеров Серебряного века освоено хорошо если на сотую долю! Вот уж где сфера поиска необъятна, как Вселенная! Впрочем, любой театр, чтобы оставаться живым организмом, должен экспериментировать, и отнюдь не рентабельность – главный критерий театрального эксперимента.
– Как ни крути, а выходит, что театр должен совмещать трудносовместимое: и финансовый план выполнять, а лучше – перевыполнять, и думающего зрителя без пищи для ума и души не оставлять, и из творческого поиска не выпадать, дабы оставаться созвучным времени…
– Вот поэтому нам так важен равноправный заинтересованный диалог с теми, от кого зависит судьба театров как государственных учреждений культуры. И заместитель мэра Москвы по социальной политике Леонид Печатников – человек, наделённый государственным мышлением и стратегическим видением, понимающий, каким огромным потенциалом обладает театр. Но искусство стоит не только на профессионализме. Оно стоит на любви. Театр – не исключение. Вопрос, заданный Белинским больше полутора века назад, не утратил ни остроты своей, ни масштабности: любите ли вы театр? Если бы каждый, от кого зависит судьба его, смог бы, не кривя душой, дать на него положительный ответ…
Ну и… финал истории! Цена всем этим «красивым словам». Отметим, что поначалу «могущественная Врагова» была фельдшерицей… Так что точно поперлась в режиссуру для навязывания методик НЛП. В таких вещах у нас ИАД не ошибается.
Жаль, что ей никто не объяснил, что искусство — это для публики, чтобы вернуть веру в справедливость в жизни. Татьяну Доронину защищали, потому что она сидела у себя мышкой-норушкой, но никогда не разрушала веру в справедливость у зрителя, как-то пыталась помочь… продержаться в равновесии.
Но враговы поперлись в режиссуру… откровенно рушить веру в справедливость! Однако, у всех у них был шанс… хотя бы не вести себя на публике «гарнизонными девочками».
И если ИАД начинает стенать об «абсолютно легитимных и честных победах», которые у нее крали такие вот «гарнизонные девочки» при крышевателях из спецслужб, давно предавших элементарные нормы человечности, — то вовсе не потому, что ей лично нужна ее личная справедливость, как это гадко и отвратительно воет Врагова…
ИАД далее всегда орет, какая она «никчемная и бесполезная», поскольку типа опять не смогла восстанновить общую справедливость. Не «для нас всех«, а в смысле восстановления нравственных императивов. В том смысле, что лучше поперек было не становиться. Особенно фельдшерицам в режиссуре.
27 ноября 2020 г. «Хочу справедливости!» Режиссер Светлана Врагова планирует вернуться в театр «Модерн»
Светлана Врагова // Фото: Global Look Press
Мещанский районный суд города Москвы удовлетворил иск бывшего художественного руководителя театра «Модерн» Светланы Враговой к столичному департаменту культуры о защите чести и достоинства. Режиссер рассказала «Собеседнику» историю конфликта, который длится несколько лет. – Все началось в 2016 году, когда у меня попросту отобрали театр «Модерн», который я создала и которым руководила 30 лет, – делится с нами Светлана Александровна.
– На собрании худруков столичных театров в мэрии Москвы тогда еще вице-мэр Леонид Печатников сравнил «дорожную карту» театров с сокращением больниц и медицинского персонала. Я, как бывший медик, окончивший в свое время фельдшерское училище, высказалась против. И вот этого мне не простили. Девять проверок было в нашем театре, а после десятой выявили якобы какие-то финансовые нарушения. Меня сместили с должности.
– Помнится, в интервью нашему изданию директор театра имени Вахтангова, который когда-то работал с вами в «Модерне», Кирилл Крок сказал, что акт о нарушениях был составлен аж на 90 листах, и вас уволили «в связи с утратой доверия»…
– Нет, в статье, по которой меня уволили, было написано «без объяснения причин». Якобы меня пожалели. Знаете, я никак не могу понять, за что на меня так взъелся Крок. Когда-то я сделала из него – монтировщика сцены – своего заместителя. Он уходил из нашего театра, будучи моим другом, и что с ним произошло, не знаю. Какая-то неизвестная мне интрига. Кирилл начал везде говорить, что «Модерн» был в трудном положении. А у нас всегда с успехом шли блестящие спектакли! То ли заказ какой-то был, чтобы меня уничтожить?! Да, этот акт о нарушениях был, но суды (Тверской и Савеловский суды, и сейчас – Мещанский) уже все это опровергли. Тем более все документы, на основаниях которых меня уволили, департамент культуры в суды так и не предоставил, эти бумаги таинственным образом куда-то исчезли.
– Светлана Александровна, когда подавали иски, чего хотели добиться? Восстановиться снова в должности художественного руководителя «Модерна»?
– Справедливости! Доказать, что у меня не было финансовых нарушений, что меня зря сняли с должности. Насчет восстановления в должности – это уже следующий шаг.
– Вы помните, как вам объявили об увольнении?
– Конечно, это было 6 декабря 2016 года. Я была нездорова, находилась дома. Мне позвонили из театра и сказали, что пришли какие-то люди, бросили мою трудовую книжку на стол и ушли. Меня, Народную артистку России, никто никуда не вызывал, ничего не объяснял, не поговорили со мной. Я впала в жуткую депрессию. Три месяца сидела в сомнениях: а вдруг эти нарушения были?! Вдруг я что-то могла не знать?! Потом, когда стала разбираться в документах, поняла, что все это ложь. И стала бороться.
– А почему вы совмещали сразу две должности: худрука и директора?
– Помнится, как-то режиссер Андрей Гончаров на заседании в министерстве культуры сказал, что нельзя художественному руководителю театра передавать власть директорам. Потому что они таким образом могут заниматься своими темными делами. А худрук никогда не заберет у своего театра ни копейки. Что я и делала. Не пилила деньги с городским руководством, каждая копейка шла на спектакли. А деньги уходили немалые, например, постановка «Катерина Ивановна» стоила 600 тысяч долларов! Ну, не нашла я того директора, которому бы полностью доверяла. И Кириллу Кроку в руки деньги не давала, потому что не доверяла ему.
– Когда все это случилось, вы обращались к сильным мира сего? Наверняка, какие-то знакомства были…
– Только к Юрию Лужкову, который написал письмо Собянину. Лужков полностью был на моей стороне. Я ходила по разным чиновникам, которые потом по разным причинам покинули свои должности, и это дело остановилось. Олег Павлович Табаков хотел вступиться за меня, но не успел, ушел из жизни. Но могу сказать, что многие мои коллеги, например, председатель Союза театральных деятелей Александр Калягин, наблюдая ситуацию со мной, перепугались и отвернулись от меня. Все прекрасно понимали, что следующие могут быть они… Если уж Врагову уволили! Один человек, который не поверил в ту грязь, которую вылили на меня, драматург Юрий Поляков. Поэтому и пришлось подавать в суды, которые длились два года. Теперь ждем ответа от департамента культуры Москвы, который должен извиниться передо мной. А потом будем двигаться дальше. Моя цель – вернуться в мой театр.
Контрольный звонок
– Я совсем не в курсе этих судов, – сообщил «Собеседнику» художественный руководитель театра «Модерн» Юрий Грымов, – поэтому что-либо комментировать тут мне сложно. Судилась-то она не со мной. А вообще, случится может всякое, тем более сейчас во время эпидемии. Но я на эту тему даже не думаю.
Поинтересовалась всем этим у ИАД… Да просто, чтоб лишний раз поржать, когда слон… мамонт… динозавр начинает страдать отсутствие справедливости в нашем муравейничке. Ну, вот дословно!
ИАД как олицетворение общей справедливости
Ч-чего ей там надо? Справедливости и цельный театр? А от хрена ушки ей не надо? Нет, театр я ей дать не могу! Даже Цискаридзе в Большом отказала… по понятным причинам! Во-первых, ни у кого нынче нет никакого театра! Они сами его задушили, превратив в «сборище недостойных». Да, театр у меня есть, но им я его не дам! А во-вторых… такое дело, как театр, хорошо попросить надо!
А я пока никаких просьб не слышала, ни плохих, ни хороших.
Что касается справедливости, так нынче ее по судам искать бессмысленно! Это что же получается? Меня, значит, можно за бюджетную взятку-грант объявить экстремисткой за выступление против уличной резни и защиту девочки… мне типа справедливости не требуется! А этой старой вешалке, которая уже из ума выжила, ни хрена ни одного раза в русской драматургии не понадобилась… ей справедливость требуется?
Вот я не требую справедливости от нашего суда, потому что в данный момент там такая «справедливость», от которой рук потом не отмоешь! Пусть они мою справедливость в задницу себе поглубже засунут, извращенцы и педерасты!
Впрочем, Враговой я могу обеспечить полнейшую справедливость, самого высокого и концентрированного качества, с учетом всех ее подлостей и вранья. Я на нее… плюну! Вот это и будет ей справедливость за все ее «твогческие свегшения»! И пусть зарубит на своем носу, что в русской драматургии нынче не суд справедливость выдает, не лужков какой-то, а я! А от меня ей только… тьфу! Вот и вся справедливость старой мочалке.
Читать по теме:
- В засаде. Часть I
- В засаде. Часть II
- В засаде. Часть III
- В засаде. Часть IV
- В засаде. Часть V
- В засаде. Часть VI
Я ВЫИГРАЛА 2 СУДА!НИКАКИХ ФИНАНСОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ У МЕНЯ НЕ БЫЛО!ТЕАТР,СОЗДАННЫЙ МНОЙ,ПОГИБ!ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ!КЛЕВЕТА!
Старая и неактуальная статья комментировать ее толкнул комментарий под ней, без смыленный и пустой. Вы игранные два суда! А решение судов, что не выложено???? В чем клевета? На сайте Департамента культуры г. Москвы до сих пор от 07.12.2016г. есть распоряжение «В связи с многочисленными нарушениями в ведении финансовой и хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский драматический театра «Модернъ», выявленными Главным контрольным управлением города Москвы, Департамент культуры города Москвы в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса РФ расторг контракт с руководителем театра С.А.Враговой-Гюрджан.» .
Вот и ссылка: https://www.mos.ru/kultura/documents/arkhiv-novostei/view/157098220/
Что в суде то выиграли????