Натали: Диана, вам не кажется, что мы уже далековато ушли в наших рассуждениях от исходной точки начатого разговора?
Диана: Да, не то слово, Натали. Самое главное, а к чему мы стремимся, что хотим получить в финале нашей беседы.
Натали: Какой финал, душечка?! Тут с истоками-то крышу сносит. Вы, вообще-то, в курсе, что в оперативной памяти человек сначала без мнемонических и прочих приемов и упражнений может запомнить в среднем только 7 единиц информации.
Диана: Что-то такое слышала.
Натали: Во-о-от… А мы уже что только не обсудили. Я стала забывать, какие тезисы хотела доказать вначале. Слишком много материала.
Диана: Может, вам какие таблеточки надо попить … для памяти. Возраст, знаете ли…
Натали: Та-а-ак!!! Теперь вы решили устроить беспредел по возрастному признаку, можно подумать за вас пенсионный фонд не постарается.
Диана: Да, я ж из лучших побуждений…
Натали: Ага, таковыми дорожка знаете, куда выстлана? Не спешите, ещё успеете …жизнь впереди долгая, если не будете мне слишком часто на плохую память пенять. Что-что, а это я запомню надолго…
Диана: Опять угрозы, шантаж. Как с вами непросто…
Натали: Ничего, зато в результате моего воспитания вы станете практически идеальной.
Диана: Куда ж больше-то? Кто ж вас, кроме меня идеальной вытерпит?!
Натали: Вот видите, …есть ещё над чем работать… над самомнением, например… Мы отвлеклись…
Диана: Да, действительно, сейчас полистаю, с чего всё началось.
Натали: А я, кажется, припоминаю. Не так уж я безнадежна…
Помнится, в сети стали ругать Чижову, чтобы под шумок скандала с участием ИАД прорекламировать В.Рыбакова. Александр Морозов, кстати, прислал ссылку на планируемое 13-го какое-то мероприятие с этим Рыбаковым
gmorder (gmorder) wrote,
2017-04-06 14:48:00
«Сталин в современном информационном пространстве»
В нашей встрече примет участие Вячеслав Михайлович Рыбаков, известный писатель, историк и востоковед. На наш взгляд, один из самых интересных российских прозаиков нашего времени.
По его сценариям сняты фильмы «Письма мертвого человека» и «Гадкие лебеди».
В соавторстве с Игорем Алимовым Рыбаков написал семь книг под псевдонимом Хольм ван Зайчик.
Мы настоятельно рекомендуем прочитать последний роман Рыбакова – «На мохнатой спине», в нем писатель создает уникальный образ сталинской эпохи, ставит перед читателем неразрешимые этические вопросы о природе власти и человечности.
Еще Сталин появляется в рассказе «Давние потери» — зарисовке из жизни стенографистки верховного главнокомандующего.
P.S. Напомню, речь на встрече пойдет об этом:Почему политик первой половины ХХ века стал самым популярным героем современных СМИ? Речь пойдет не о Сталине , как об исторической фигуре, а именно об образе, который складывается в нашем общественном сознании.
В дискуссии участвуют:
• Писатель Вячеслав Рыбаков
• Кандидат философских наук, преподаватель СПбГУ Мария Могилевич
• Научный сотрудник Центра этнорелигиозных исследований Владимир Носов
• Координатор акции «Автобус Победы» Андрей Блинский
А в той же сети опубликовали фото первых 10 страниц этого романа В.Рыбакова «На мохнатой спине». Я глянула — мне дурно стало. Там (в романе) сын главного героя знакомит папу (важного чина, чуть ли, не наркома) со своей девушкой. Причем, сын уже летчик с кубиками в петличках. А-а-а! Синие брючки на стройненькой девушке в облип до войны, в крови Эбола (как образ). А девушка в …джинсах. Это ещё до войны, и роман не фэнтази!!!! Да ещё, девушка (героиня романа) студентка журфака, ей дали написать курсовик и она сыплет чисто современной социологической терминологией. Что это?!!!… Такое человек 1954 года написать не мог, если только он не полный кретин. Там такой молодняк дебильный с текстом работал, что даже фильмов с Орловой не видали. Я-то сдуру подумала, что там нечто стоящее, а это очередной откровенный конторский кретинизм. Такое ощущение, что лепили молодые литературные рабы с того же журфака. «Д…Б…!!»(с, Лавров) И эту туфту впаривают с воплями: «я читал, очень интересно». Правильно говорит ИАД, что они (эти рекомендатели) сами ничего не читают. Это ж невозможно — такое г… читать.
Диана: Натали, держите себя в руках. Кофейку испейте…
Ну про деталировку в литературе, им хоть в лоб хоть по лбу… если только специально не стараются приблизить до узнаваемых современных клише, типа приблизить к читателю, чтобы он поймал себя на аналогии.
Похоже, дело не только в плохой продаже этого .. хм романа, там что-то есть …ещё…
Вот вы в дискуссии на фб вопрос задали:
Но почему тогда для раскрутки понадобилась И.А.Дедюхова? И именно сейчас, когда Навальный поперся на улицы?
Наверное, В.Рыбаков, по вашим же опять словам, взялся за старое :
… моделировали эти проблемы и невозможность их разрешения…
Натали: С него станется… Так, ладно, продолжим…
Стали разбираться с Рыбаковым, вляпались в Стругацких, поразбирались со странной историей «Сталкера», который Тарковский кардинальным образом переиначил…
Диана: Да, да. Очень интересные комментарии по этому поводу дал нам Леонид Козарез.
Интересно, было ли так мучительно написание сценария Соляриса?
Да, смотрите-ка )))
Как ни пытался Лем уйти от вопросов морали и совести, что как оказалось в дальнейшем, действительно, эти вопросы он для себя не решил — это я намекаю на то, что когда он в конце жизни признавался в том, что он кается, что пропагандировал коммунизм, поскольку надо было пропагандировать капитализм. Так Тарковский все равно притянул его к Земле.
Автор романа Станислав Лем негативно воспринял работу Тарковского:
«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот[9].
К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссёр лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались её появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано… А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю, а прежде всего — мать, а «мать» — это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны… В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нём домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал «сайентистский пейзаж» и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносимых.
Кстати
События развиваются следующим образом. В конце апреля Аркадий Стругацкий пишет заявку, согласовывает с Тарковским ее текст и начинает гоняться за одним из неуловимых мосфильмовских начальников — тогдашним главредом Василием Ивановичем Соловьевым, так как сценарий оформляется исключительно на Стругацких по чисто практическим соображениям: Андрей не хочет платить алименты со своей доли, а его доля — это треть гонорара по устной договоренности с соавторами.
По поводу того, что и почему Тарковский выкидывал:
Тарковский прочитал. Пришел, получил от меня деньги и выразил «ФЕ». Понять его было чрезвычайно трудно, однако смысл его претензий в следующем:
А) Ему не надо, чтобы был атомный взрыв. Гл. обр. потому, что а) это значит, что ученый вышел с заранее обдуманным намерением и оное претворил в жизнь, пронеся идею невредимой и неизменной через всю Зону; вот если бы он вышел с этой идеей и в ходе перехода ее изменил, тогда другое дело (или если бы он вышел с другой идеей, а в конце пришел к выводу о взрыве, тогда тоже другое дело); б) Зону вообще не надо взрывать (я сказал ему, что речь идет о Машине желаний, но он возразил, что это все равно), ибо она, Зона, есть квинтэссенция нашей жизни. Тут, естественно, у меня глаза на лоб полезли.
Б) Для него сценарий очень пестр, его надо ускучнять. Больше всего ему понравился телефонный разговор (только содержание должно быть другое) и сцена, где двое спят, а один на них смотрит. Эту сцену (сна) он хочет сделать очень длинной.
Впрочем, ближайшее его действие будет: утвердить это на худсовете как первый вариант, а потом все обсудить заново и дать нам конкретные указания. На чем и порешили. Этим он будет заниматься сам.
Натали: Так приятно, когда мужчины помогают дамам в трудную минуту…
Диана: …легкого беспамятства…
Натали: Вы опять?!!
Диана: Не отвлекайтесь, Натали. А то опять всё позабудем.
Натали: Хорошо… Потом началась фильмография самого Рыбакова с уже Роланом Быковым, который зачем-то героя назвал Ларсеном.
Диана: Да, кстати, Натали, а отчего вы сравнили Быкова с Папановым?
Наталья В. Иванова Ольга Трофимова , при том, что вы надеялись на реакцию И.А.Дедюховой. И даже получили отклик от С.Ткачева.
Хороший вопрос вам выше задали. Столько знаков и забесплатно. Ну, явно, не ради Чижовой. Ну, очень хочется раскрутить В.Рыбникова, которого даже советский кинематограф не смог раскрутить вкупе с Ролланом Быковым. Да и И.А.Дедюхова дала убийственный анализ сюжета с Я.Корчаком, на лавры которого замахивался Р.Быков, хотел войти в вечность. Ан не повезло, с подобной картинкой в вечность шагнул Папанов.
Что за шаг в вечность?
Натали: Диана, широко известен последний кадр с Анатолием Папановым из фильма «Холодное лето пятьдесят третьего» 1987г. Как можно заметить, они (финальные кадры) похожи. Только герой Р.Быкова может лишь погибнуть во искупление собственных прегрешений (кстати, как тут недалеко до героя Мамонова в «Острове», который и гибнуть-то отказывается — сразу в святые подается), а вот герой Папанова борется с уголовниками, которых (обратите внимание!) выпустило на свободу руководство страны, только что совершившее госпереворот (убийство Сталина).
Диана: Так этого (про убийство Сталина) в фильме нет.
Натали: Нет. Мало того, но и особо об этом факте тогда ещё ничего для массового читателя не писалось. Но, …вот здесь честность художника и автора сработали (хотя они были явно пропитаны перестроечным духом). Самое главное, что их поразило — это то, что первым делом была объявлена амнистия для заключенных (не только «политических», но и уголовных). Страну захлестнул уголовный беспредел. Вот это ключевой момент. И герой Папанова (как и герой Приемыхова) принимает бой, прежде всего, с уголовщиной. Как мы теперь понимаем и видим на собственном опыте — это правильный и праведный выбор.
Диана: Ясно. Пожалуй, я с вами соглашусь…
Натали: Продолжим. После героя Ролана Быкова (Нобелевского лауреата по фамилии Ларсен) вляпались в интифаду.
Диана: Натали, мне кажется что началось у нас чуть раньше — на фильме Бондарчука «Притяжение», а потом пошли аналогии с этими беспорядками, может поэтому и испугались дальнейших провокаций. Мы еще там «Околофутбола» затронули, статья (Чашечка кофе. Часть V) вышла 22 марта, митинги прошли 26.
Натали: И это всё с перепуга (нашего) по поводу «марша детей», «синего кита» и прочего Танатоса. Я напомню кусочек из нашей с вами переписки.
Диана: Видели вчерашнюю статью в «Коммерсанте»?
Вам ход событий ничего не напоминает? На следующей фразе чуть не подавилась:
«Примерено в это же время в сети появилось видео, на котором сотрудник полиции лежит на земле без сознания. Опубликовавший кадры журналист Би-би-си Андрей Сошников уточнил, что омоновца ударил мужчина «в полете с ноги» и теперь коллеги сотрудника полиции «избивают вообще всех».»Натали: Диана, в сети ещё был ролик, в котором задержанный школьник в автозаке говорил что-то о 10 000 евро.
Диана: Нашла ролик — наобещали за незаконное задержание отсудить 10 тысяч евро! Господи, что за молодые идиоты!
Натали: Суть времени Кургиняна
Кто и зачем тянет школьников на митинги Навального?
Диана: Посмотрела … просто в шоке от планов: » Представьте, что будет, если школьники массово придут на митинг, а околофутбольщики спровоцируют беспорядки. Этих школьников используют как «пушечное мясо», а «пронавальные СМИ» покажут картинку, как правоохранительные органы «расправляются с детьми».»
И тактика все та же — собирать на провокацию подростков через соц сети.Натали: Я вчера посмотрела «Околофутбола». Очуметь. Но сейчас становится понятным вакханалия вокруг «Синего кита» (народ написал, что там куча ботов). Это отвлекали от мобилизации на марш Навального.
Да, это уже отработанная технология. И на Майдане тоже. Кургинян недаром создал Всероссийский родительский комитет (или как-то так). Я, честно говоря, не понимала, с чего это он. А он имел доступ ко всем документам и материалам по результатам майдана. Власть серьёзно испугалась и начала искать способы противодействия. Что правильно. Неправильно другое. ПосмотритеТам директор говорит правильно, что не надо вестись на провокации, но не предлагает альтернативы. А дети видят, что она лжет. Альтернативы и работающих для них социальных лифтов нет. И они прекрасно видят разницу в оплате директора и учителей, видят бессмысленность получения профессии, когда невозможно устроиться на достойную работу, а им пропагандируют недостижимые стандарты потребления. Они понимают справедливость критики существующих во власти персоналий.
Но что делать? Как этому противостоять?Диана: Не знаю…. домашнее воспитание (слабый писк).
Дети чувствуют, что она лжет:«Директор: Кем, еще раз? Европейский союз, правильно? То есть у нас сейчас очень устойчивая и очень крепкая политика у нашего лидера. У него очень высокий рейтинг на мировой арене. За счет чего? За счет внешней политики. Внутренняя политика, понятно, слабовата. Почему? А потому что денег нет. И мы сейчас это чувствуем, прежде всего…»
Натали: Что делать? Перед детьми поставлен выбор между плохим и очень плохим. Выбор концлагерный. отсутствие выбора.
Диана: почему эти вопросы решают несовершеннолетние дети!!!?
и дальше фраза из ИА — когда нет выбора, это подтверждение присутствия явного зла на земле (не помню точно цитату). Конечно, дети видят несправедливость в реальности, в этом то и опасность Навального, что он действительно вываливает компромат с воровством, но от кого мы это слышим и с какой целью. Наверно, детям сложно понять, что это провокация/разработка, вряд ли учителя это будут говорить в школе. Насчет испугались — не согласна, они этого и добиваются, раскачивают общество.Натали: Когда не оставляют достойного выбора — это давление внешнего зла. Уголовная мотивация «У меня не было другого выбора». Недостойный выбор — когда руководствуются единственным критерием «собственное выживание» (это инстинкт, не содержащий в себе социального и духовного компонента, присущего человеку).
Те круги, от которых выступает Кургинян, — они испугались. Потому, что им отказано интегрироваться в среду за границей. Почему, не знаю. Но об этом говорил Кургинян им давно, что для Большой игры необходим базис сильного государства, а они брали курс на Пиночетовский сценария, в силу банальнейшей ограниченности. Майдан всерьёз испугал Кургиняна, который увидел опасность технологии. Это старая технология, но применимая к благополучному европейскому обществу — это интифада. Разработка, сами понимаете, старая. Кургинян бросился всему этому противодействовать, поскольку затронуты и его интересы. Вопрос в том, с каких позиций? А они у него ложные. А дети эту фальшь слышат. Они плохо понимают суть происходящего, но у них обострена интуитивная составляющая на ложь. «Человек — нравственное существо.» ИАД. Бли-и-ин, я хренею от гениальности ИАД. Это же предельно практический вывод.
Навальный говорит правду, но …не всю. А дети ещё не знают, что умолчание — тоже ложь. Тут они беззащитны перед манипулятором. А пути адекватного им никто не предлагает. И родителей выматывают трудом и невзгодами. Из этой ловушки вырвался Сталин, и поколение прошедшее войну ещё держало.Диана: На этом пояснении: «Сложность миссии состоит не только в том, что дорога к Шару смертельно опасна, но и в том, что последняя ловушка на пути к нему требует жертвы — одной человеческой жизни. И Шухарт приносит эту жертву в виде своего спутника, юноши, который напросился к нему в ученики — Артура Барбриджа.»
— у меня тоже что-то щелкнуло… вам не напоминает ли это тоже использование и разработки по привлечению молодежи во всякие митинги и шествия, протесты?
Мы-то труханули на предмет провокаций от футбольных фанатов. А потом, присмотрелись, а их и не было … от слова «вовсе».
А рвануло совсем в другом городе…
Так что это было?
Что так Сталин забеспокоил?…
Диана: Вы так все по полочкам разложили, сейчас еще раз перечитаю внимательно… Ты гляди, действительно Рыбакова втюхивают с образом (!) Сталина.
Вот сразу фраза ИА всплывает на это:
«ставит перед читателем неразрешимые этические вопросы»
Искусство должно решать вопросы, а не ставить!
Большая русская проза призвана облегчить нравственный выбор взрослого сложившегося человека, в сложных внешних условиях, диктуемых властью, принимаемых в условиях столь мощного государства, как Россия, — характер фатальной неизбежности краха личных установок. Литература призвана помочь человеку сохранить свою нравственность и духовность, не теряя собственное достоинство, с одной стороны, и не вставая на гибельный путь противоправных действий попыток «переделать все общество». Литература должна помочь сохранить человеку, развить и приумножить собственную личность, помочь, как это принято говорить, «свою дорогу в жизни». (Дедюхова И.А. Нравственные критерии анализа. Часть I)
Не забываем про матлингвистику. «Что это было?» — хороший вопрос! Для себя нашла ответ в статьях в ЕП — подготовка к выборам. Остается понять, причем тут Сталин…
Натали: Наверное, при том, что это очевидный апробированный путь положительного развития.
Диана: А еще мы с вами говорили о Сокурове, его реакции на митинги.
Государство совершает большую ошибку, ведя себя столь фамильярно со школьниками и студентами.
Натали: Именно поэтому, у меня возник вопрос, который я несколько раз задала на фб разным людям: «Чьи это дети?» …Сами понимаете, ответа не воспоследовало. Ирина Анатольевна почему-то обозвала их крысюками. И наши страхи за их судьбы отчего-то исчезли.
Диана: Натали, вы несправедливы. Вам ответили, вы просто не заметили.
Натали: Это вы про сына бывшего депутата, которого сняли с фонаря у памятника Пушкина?
Ах, вот оно что…
Диана: Натали, все забываю спросить — с чего вы постоянно упоминаете Танатоса, никак не могу вспомнить где говорили об этом древнегреческом божестве. (Танатос – бог смерти, сын богини Никты (Ночи) и бога Эреба (Мрака), брат-близнец бога сна Гипноса)
Думала, может поэтому : «Каталепсию можно вызвать в состоянии гипноза»
Натали: «Танатос» — это из статьи жены Кургиняна. Смотрите, как давно много чего систематизировано и описано. Но… Но никакого вменяемого алгоритма противодействия не предложено. Точнее предложены меры по снятию симптомов …неработающие, не затрагивающих причины проблем, хотя, эти решения давно известны и апробированы.
Мария Мамиконян, руководитель отдела идеологии и культуры МОФ-ЭТЦ
26.08.2010
СМЕРТЬ РАДИ СМЕРТИ
Танатофилия как мост между пост- и контрмодернизмом
Однако еще накануне и тем более после распада СССР обнаружился подлинный смысл преференций, предоставляемых Западом странам третьего мира. Состоял он в том, чтобы строящиеся общества оставались неразвитыми, а значит, зависимыми от Запада. Безальтернативность подобных преференций (а что еще могло обеспечить влияние Запада в данных странах в постколониальный период?) была столь велика, что Запад проявлял готовность поддержать даже предельно антизападное (то есть провозглашающее джихад «западному шайтану») почвенничество в бывших колониях. Об этом говорит и поддержка определенными политическими элитами «Братьев-мусульман» в Египте, а также Хомейни в Иране и Зия-уль-Хака в Пакистане.
По сути, неоколониализм стал своего рода огромной естественной лабораторией, в которой Запад учился взращивать нужный ему формат агрессивного Контрмодерна в странах третьего мира. Именно в лоне этой естественной лаборатории сформировался Контрмодерн, ставший броским антагонистом как западного Модерна, так и Модерна в развивающихся странах. Выскажем предположение, что броскость и даже крикливость этого противостояния были призваны затушевать подлинные отношения между частью западных элит и контрмодернистскими силами в развивающихся странах, ведомость тех автохтонных элит, которые Запад использовал для подавления ненужного ему Модерна в пределах третьего мира.
Параллельно с этими процессами шел и еще один процесс, касающийся сугубо самого западного мира. Речь – о проблематизации основных принципов Модерна, осуществлявшейся, как минимум, с начала 60-х годов XX века. Ей подвергалась не только идея нести «бремя белых» (развивать третий мир), но и в целом необходимость неуклонного развития человечества. Явный перелом в умонастроениях Запада маркируется созданием Римского клуба и обнародованием его кредо – доклада «Пределы роста» [1].
Выдвигая благородные идеи экологического спасения человечества, Римский клуб впервые после Мальтуса и представителей его школы поставил вопрос о необходимости развития всего человечества по той модели, которую использовал для своего развития Запад. Был задан вопрос, сможет ли человечество вообще существовать, если все оно разовьется до западного уровня, а значит, примет западные жизненные стандарты, западный уровень потребления, прежде всего потребления продуктов питания и энергии. Римский клуб обратил внимание на рост населения Земли и предложил думающей его части перемножить стандарты потребления западных стран на будущую численность этого человечества. Сопоставив возникающие при этом траты ресурсов с их реальными запасами на земном шаре, Римский клуб сделал однозначный вывод: нельзя развивать человечество, не решая проблему демографической коррекции и не оглядываясь на нагрузки, задаваемые планете Земля неограниченным развитием человечества. Все эти «нельзя», как минимум, ставили под вопрос, а на самом деле отменяли цели Модерна, ценности Модерна, не задавая других, совместимых с развитием. Тем самым проблематизировалось развитие как таковое.
Можно предположить, что данные идеи, по сути, конечно же, неомальтузианские, сыграли существенную роль в изменении вектора культурного развития, в том числе и самого Запада. Того изменения, которое явно фиксируется в европейской (и американской, разумеется) культуре где-то с последней четверти XX века, но возникло, конечно, ранее. Мы имеем в виду ускоренное формирование нового – постмодернистского – культурного мейнстрима.
Диана: Да! Я поняла. Как и в случае пары героев Р.Быкова-А.Папанова. У нас здесь та же альтернатива: то ли Танатосом страдать нудно и непонятно, то ли с уголовкой бороться, которую жаждут продолжить мелкие (пока что) хулиганы, детки бывших депутатов.
Натали: Конечно, основная мысль все та же — нужно сажать уголовников, а не провокации проводить с несовершеннолетними!
Продолжение следует
Читать по теме:
- Чашечка кофе. Часть I
- Чашечка кофе. Часть II
- Чашечка кофе. Часть III
- Чашечка кофе. Часть IV
- Чашечка кофе. Часть V
- Чашечка кофе. Часть VI
- Чашечка кофе. Часть VII
- Чашечка кофе. Часть VIII
- Чашечка кофе. Часть IX
21 комментарий
Дамы! Прекрасный разбор! Как я люблю, когда вы изящно и непринужденно разрушаете стереотипы, находя объяснение тем сомнениям в правоте общепринятой точки зрения, извлекая их из глубин подсознания, просто любо — дорого. Но объясните, пожалуйста, что за постоянные упреки по поводу возраста? Это очень рассеивает внимание и отвлекает.
Аделаида! Как говорила моя подружка ещё в прошлом веке (сейчас почему-то подозрительно перестала): «Мы уже не молоденькие» :-) А поскольку в наше время, с нашей профессиональной подготовкой, с нашими представлениями о порядочности и с нашими же говнюками (как говорит уже Ирина Анатольевна) и похвастаться кроме возраста и житейского опыта оказывается нечем. Посему, делаем из него (из возраста, опыт тоже не забываем) статусную характеристику.
Да, говнюкам супротив зрелой женщины и выставить нечего, кроме заезженных пошлостей. И так они (говнюки) уверились и привыкли к своей пошлятине, что стали совершенно не в состоянии произвести что-либо более приличное. А все, что ими выдается за искусство может произвести впечатление только на проституток и шалашовок. Теперь вот за крысюков взялись.
Вот абсолютно согласна! Даже те фильмы, к примеру, о которых мы вспомнили, как противно было их смотреть и вовсе не тянет оскоромиться еще раз за их просмотром. Что получившая приз Высоцкая отвратительна в этом «Рае», что озверевший молодняк в «Околофутболе» и «Притяжении»! Что, в самом деле, посмотреть для души, учитывая не хилое бюджетное финансирование наших гениальных режиссеров.
Спасибо, Аделаида за поддержку! Хоть вы меня защитите от этого «статусного» наезда на мой возраст Натали! Видимо ей обидно, что так отвратительно используют деток, наплевав на мнение их родителей и она себя чувствует на их фоне такой старой, вот и начинает отыгрываться на мне.
Дианочка, это у нее обязательно пройдет. Переходный возраст однако…
Аделаида, это вы имеете в виду «переход» с этого света на тот?…
Зачем так мрачно, Натали! Уверена, что Аделаида имела в виду переход вашего сознания от рассматриваемых нами крысюков до нормальной зрелого восприятия)!
Диана! Моё сознание подсказывает мне, что благодаря возрасту я помню нонешних говнюков, когда они были просто молодыми крысюками. И вот это знание надо передать нормальной молодежи, дабы оная «купировала» своих крысюков с самого начала, пока они в говнюков окончательно не трансформировались.
Натали, это ж получается целая классификация: крысюки- говнюки- а потом интересно что?
сама, пожалуй, отвечу, в стиле Ирины Анатольевны — «а потом все померли» … гы.
Нет, Натали! Как вы могли подумать такое? Даже несмотря на трудное детство и неудачное замужество, пессимизм так и не нашел отклика в моей душе. Обычный переход, сопровождающий окончательное расставание с иллюзиями молодости и вхождение в новый жизненный цикл.
И это правильно… «Старость меня дома не застанет — я в дороге, я в пути-и-и…»
Ну спасибо , что хоть не «не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым». )))
Как пела Алла Борисовна: «Буду вечно С молодым» )))
А я почему-то вспомнила:
«Радостным шагом с песней веселой
Мы выступаем за комсомолом
Близится время светлых годов
Клич пионеров всегда будь готов!» )
у АБ уже необратимые изменения в психике. Она куда-то не туда зарулила в свой переходный период))). А вы Натали нам еще очень нужны, ваш дуэт с Дианой просто бесподобен.
Диана, так мы всю жись так и живем с этим жизнеутверждающим кличем. И светлые годы нас врасплох не застанут!
Конечно, «нам ли быть в печали», надежда всегда остается! Давайте позовем Надежду, пусть она скорее к нам придет, а с ней Вера и Любовь!
Я не старая, Диана. Я — взрослая и зрелая. :-)
Как верно заметила Аделаида, для взрослых людей не делается адекватной культурной «продукции». Наверное потому, что её «производители» — сами недоразвитые постаревшие инфантилы. Только и могут, что выпендриваться перед молодняком, поскольку на взрослых людей никакого впечатления не производят.
Вот и приходится подчеркивать свой уже имеющийся возраст и опыт.
А вот тут я с вами, Натали, соглашусь! Других приличных слов для «производителей» этой .. хм продукции и подобрать трудно, их целевая аудитория — крысюки, молодые и постарее.