Яблоновский Виталий. Картошка
Натали: Аделаида, у вас картошка уже отцвела?
Аделаида: Натали, да вы что?! Совсем уж в этом городе от натуры (в смысле, природы) оторвались? Конечно отцвела. Уже давно подкапываем и едим молодую. Через пару недель и саму картошку убирать будем. А отцветать в ближайшем будущем планируют только хризантемы в саду
Натали: Ой, душечка. Мне столько ещё со школьных лет пришлось убирать картошку в колхозе, что в дальнейшем я всякий раз радовалась возможности сачкануть по этому поводу. Всё пионерское детство прошло под «Ах, картошка объеденье-деньне-денье — пионеров идеал»…
Сергей Ткачев: (входит, подхватывает) «Тот не знает наслаждень-денья-денья, кто картошки не едал». Дамы, я так понимаю, что у нас нынче картошечка планируется.
Натали: Действительно, Аделаида, до меня дошло, почему такие мысли про картошечку возникли…
Сергей Ткачев: Да, Натали, с кухни идет такой завлекательный запах. Как это я удачно селедочку захватил, прям, в тему. И даже сам не пойму, почему у меня такое жгучее желание возникло, прям, картинка встала перед глазами.
Натали: Ой, чего только мужчины не придумают, чтобы оправдать своё желание «по пивку».
Аделаида: Ладно уж, выставляйте к своей одинокой рыбинке тот «боеприпас», который столь мелодично позвякивает у вас в рюкзаке.
Натали: Эх, студенческие времена. Помню, как нас мальчики учили пить пиво, и описываемый ими процесс взятия производной.
Аделаида: Хоссподя, Натали. У вас везде производные, даже в пиве.
Натали: Аделаида, не ворчите. Дело в том, что бралось некоторое количество бутылок пива, выпивалось, потом пустые бутылки сдавались, опять покупалось пиво уже на эти деньги, затем процесс повторялся (я уж не помню сколько итераций) до тех пор, пока не покупалась только одна бутылка. Насколько помню, там всё было просчитано и отработано. Частота процесса зависела только от регулярности завоза пива в соседний магазин «Солнышко».
Аделаида: Оказывается, Натали, вы не только на картошку ездили в студенческие времена?
Сергей Ткачев: В студенческие времена? Это вы хорошо вспомнили. Было чудно… (мечтательно) особенно на картошке (чему-то улыбаясь)
Аделаида: (ехидно) Так, что ли?
Братья Ткачёвы Трудовые будни 1974г.
Сергей Ткачев: Кхм?! (обиженно) Тут только фамилия совпадает. Да и, как вы знаете, сестра у меня, которая не позволила бы никогда так по-хамски относится к женщинам. (лукаво улыбаясь) С таким поведением нормальных гендерных отношений не выстроишь…
Аделаида: Ой, котяра…
Сергей Ткачев: Да и в указанный год я был ещё мальцом. Так что, нечего на меня баллоны катить. Предлагаю катить мне баллоны с малосольными огурчиками. И поживей! А то, что-то так холодненького хочется выпить, а без закуски не приучен.
(Дамы суетятся, стол уставляется яствами, пахнет картошечкой с укропом. Сергей методично разделывает селедочку, подстелив предварительно газетку)
Сергей Ткачев: Голубушки мои, а что это вас потянуло на воспоминания. Вроде, рановато ещё предаваться ностальгии по прошлому. Вы ещё так свежи …и не побоюсь этого слова — молоды …и здоровы. Следовательно, интересы должны быть …более актуальными (подмигивает).
Аделаида: (кокетливо) Ах, Сергей! Опять вы за своё принялись… Это не я, это Натали что-то уже в детство впадает…
Натали: Впадешь тут, когда вот такого начитаешься:
Майкл Карпентер: неуважение России к международному праву является проблемой
05 августа, 2016 г.
Высокопоставленный представитель Пентагона – об отношениях с Украиной и Россией
ВАШИНГТОН —Соединенные Штаты продолжат содействовать усилиям Украины по реформированию вооруженных сил и поддерживают самостоятельный геополитический выбор украинцев. В то же время, нет и речи о партнерских отношениях США с Россией, которая не разделяет американские ценности и без уважения относится к международному праву, отметил высокопоставленный представитель Пентагона.
В интервью Украинской службе «Голоса Америки» заместитель помощника министра обороны США по вопросам Украины, России и Евразии Майкл Карпентер (Michael Carpenter) обозначил позицию Соединенных Штатов по вопросам урегулирования вооруженного конфликта на востоке Украины и перспективам реформирования страны, отношениям с Россией и другим вопросам региональной повестки дня.
Санкции против России сохранятся до выполнения «Минска-2»«Россия, ее вторжение, незаконная попытка оккупации и аннексии Крыма нарушили практически все правила фундаментального международного мирового порядка», в том числе, Устав ООН и Хельсинкский заключительный акт ОБСЕ, подчеркнул высокопоставленный сотрудник Пентагона.
Натали: Ага, сразу вспоминаешь программу «Время» с новостями про Хельсинкские переговоры (что ли?).
Аделаида: Ой, вы что, действительно помните про этот Хельсингский акт?
Сергей Ткачев: Если я что-то помню про акт, то только не Хельсинский.
Аделаида: (возмущенно) Ой, охальник, да я не вас спрашиваю, а Натали.
Сергей Ткачев: А жаль…
Натали: Конечно, ничего не помню, только слово Хельсинки запомнила.
Сергей Ткачев: (мечтательно) Хельсинки, хеннесси, хе…
Аделаида: (опять возмущенно) Да, замолчите уж!
Натали: Да, Сергей, вы как большой аналитик по данному вопросу, давайте поясняйте, что по этому поводу думаете. Как всё это понимать?
Сергей Ткачев: (подцепляя селедочку) А понимать это надо запросто. Подписывают чуваки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе[1] (англ. Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe) — с одной страной, причем речь там идет о том, что стороны уважают границы друг друга, не нарушают их… ну, ведут себя прилично.
Натали: А затем требую соблюдение этого пакта с другой страны, приложив массу усилий, чтобы международная обстановка накалилась.
Аделаида: А делают это исключительно из корыстных соображений, из неуважения к международному праву, создав массу механизмов грабежа преданного союзника. Ведь бум в создании офшорных зон начинается именно в это время, причем, одной из целей такого рода инвестиций является создание военных баз.
Бум в создании офшорных центров начался в 70-х гг. XX в. А уже к середине прошлого десятилетия во всём мире существовало около 65 офшорных центров. В Южной Америке было зарегистрировано19 центров, в Европе — 17, в Азии—12, в Океании — 7, в Северной Америке— 5, в Африке — 4, в Австралии—1центр. Около 70% всех офшорных центров создано в развивающихся странах и территориях, остальные — в промышленно развитых государствах.
Масштабы офшорного бизнеса
Масштабы офшорного бизнеса в80–90-егг. росли стремительными темпами. По существующим оценкам, в середине 90-х гг. до половины всего объема мировых валютных операций проходило через офшорные центры. В Панаме вначале 90-х гг. было зарегистрировано около 120 тыс. таких компаний, на острове Мэн — 40 тыс., в Гибралтаре — 25 тыс., в Ирландии — 22тыс., на Багамах — 21тыс., на островах Гернси и Джерси — по 20 тыс., на Каймановых островах —18тыс., на Кипре — 13 тыс.
По данным МВФ совокупные зарубежные банковские депозиты всего лишь семи офшорных центров (Багамские острова, Гонконг, Бахрейн, Панама, Сингапур, Каймановы острова, Нидерландские Антильские острова) составили в1975 г. 21,7% депозитов всех развитых стран мира, в 1980 г. — 27,6%, в 1985 г. — 28,1%, в1990 г. — 27,1%, в 1995г. — 28,3%.
Опубликовано в журнале: Отечественные записки2002, 4-5
Натали: Интересный там выбран эпиграф… На редкость циничный и безнравственный.
«Нет ничего плохого в том, чтобы организовать свои дела так, чтобы платить как можно меньше налогов. Все так делают, и богатые и бедные, и они правы. Никто не обязан платить больше, чем того требует закон; налоги — это принудительная дань, а не добровольный вклад!»
Судья США Хэнд
Аделаида: У нас-то к налогам относились как к Объективной необходимости еще с дореволюционного периода. Поэтому цинизм этого механизма, конечно, вызывает крайнее отвращение… прежде всего, к своим мерзавцам из спецслужб, разрушавшим страну. Ведь не будь этого механизма откровенного грабежа Родины, то никакого смысла в ее разрушении не возникло бы.
Натали: Не принимай США всех предателей, начиная с Олега Калугина!… Интересную заметочку нашла о Калугине того же 2002 года!
Четверг, 28 марта 2002 г. Калугин не пришел к ФСБ
В четверг в 10 часов утра бывший генерал КГБ Олег Калугин, с 1995 года постоянно проживающий в США, должен был явиться на допрос к старшему следователю Я. В. Поспелову в Следственное управление ФСБ России по адресу Энергетическая улица, дом 3 «А». Однако на допрос он не явился.
Что именно выясняет следователь ФСБ остается неизвестным. Полагают, однако, что российские власти хотят инкриминировать Калугину показания, данные им на процессе Джорджа Трофимова, осужденного за шпионаж в пользу Советского союза.
Судя по всему, недовольство российских властей также вызвало интервью, данное Калугиным съемочной группе, изготовившей по заказу бизнесмена Бориса Березовского фильм о взрывах жилых домов в России в 1999 году.
Отставной генерал, однако, не стал в спешке искать билет в Москву и недвусмысленно дал понять мне, что собирается проигнорировать повестку, которую вручил ему в понедельник в Вашингтоне сотрудник российского посольства, приехавший к нему на работу.
Я спросил, собирается ли Калугин уважить следователя Поспелова. Он ответил, что не в Москву не собирается, даже рискуя потерять свою генеральскую пенсию, которую ему честно платят до сих пор и которая, по его словам, равняется 135 долларам. Калугин говорит, что не выдал ни одного советского шпиона ни в других странах, ни в самой Америке, где их было не так уж много.
Бывший разведчик объяснил мне, что значит «не так много». Если в 1941 году в США было более 200 советских шпионов из американцев, а резидентура НКВД состояла всего из 18 сотрудников, то в 1980 году пропорция была обратная: около 200 сотрудников КГБ на примерно 20 агентов. Калугин сказал, что готов поручиться за точность этих цифр под присягой.
По его словам, к нему иногда подходят на приемах бывшие советские шпионы из числа американцев и ненавязчиво пытаются выяснить, не выдал ли он их ФБР. Калугин сказал мне, что делает вид, что их не знает, и они тогда уходят в радостном настроении. Он говорит, что выдать их ему не позволяет «профессиональная этика».
Калугин сказал, что его обвиняли в провале советского шпиона Роберта Липки, но заметил, что на самом деле ФБР вывели на Липку записи бывшего архивариуса КГБ Василия Митрохина, который в 1992 году вывез на Запад огромные материалы по истории советской разведки. То же самое относится, по словам Калугина, к разоблачению русского эмигранта Трифимова.
Что же до своего собственного выступления на процессе Трофимов, где он сказал, что знал подсудимого как ценного советского агента, то Калугин говорит, что выступал из-под палки: сначала он наотрез отказался, но тогда ему вручили повестку, и он вынужден был дать показания.
Очевидно, что повестка из Москвы показалась Калугину менее убедительной.
Аделаида: Боже мой, какой подонок! У меня прямо весь аппетит пропал…
Натали: Обратите внимание, что это публикации 2002 года! Интересно, что тогда еще имелась нормальная объективная журналистика… И мне тоже что-то даже картошечки расхотелось…
Бузату Сергей
Сергей Ткачев: Девоньки мои, я вам, как классный аналитик, предлагаю сначала выпить-закусить (совершает заявленный действия вместе с компаньонками). Пусть через силу, за папу, за маму, за геополитику… Затем, поскольку я серьёзный специалист, то предлагаю повысить мой статус. Вы не против?
Аделаида: (благодушно) Не против.
Сергей Ткачев: А раз не против, то назначаю вас своими референтами. И давайте, вы будете обсуждать мнение начальства, а не портить себе аппетит собственными печальными открытиями.
Натали: (иронично) Ну куда уж большому боссу без референтов… Да еще чтоб сразу двух, да под картошечку-селедочку.
Сергей Ткачев: (строго) А вы не ёрничайте, Натали, а то до секретаря понижу.
Натали: (обиженно) На секретаря не соглашусь ни-ко-гда. Лучше уволюсь, опыт такой уже есть.
Аделаида: (примиряюще) Натали, соглашайтесь на референта. Вам все равно, а ему приятно. Вы и так у него функции этого самого референта давно выполняете.
Натали: Как это?
Аделаида: Так это! Справки-материалы собираете, поите-кормите, разговоры разговариваете, картошечку подаете…
Натали: Ну, и вы тоже.
Аделаида: Вот, поэтому будем референтами. Так намного спокойнее с нашей геополитикой. Мне даже картошечки опять захотелось… Запах-то какой! И, вообще, не спорьте с ним по его профессиональному статусу. Мужчин беречь надо. Он у нас, и так один тут. Не считаете же вы всерьез калугиных-карпентеров — мужчинами?
Натали: Ой, не поминая остальных… двухголовых… Мне тоже, пожалуй, селедочки с маринованным лучком… Ага, достаточно, спасибо!
Сергей Ткачев: (постучав вилкой по запотевшему графину с водкой) Сударыни, полагаю, вопрос решен?
Аделаида: Конечно, конечно, Сергей. Мы целиком и полностью во всем согласные!
Сергей Ткачев: Отлично, Аделаида! Тогда, Натали, разберемся сначала, чего этот, как его?…
Натали: …Майкл Карпентер?
Сергей Ткачев: Ага, он. Что наговорил-то по поводу Украины?
Аделаида: Чего-чего? Всегда одно и то же: «Вот до чего люди бывают до чужого добра жадные» (Печкин)
Сергей Ткачев: Это само-собой, но меня интересует, как он данную мысль умными словами выразил.
Натали: Тогда, Сергей, слушайте:
Сергей Ткачев: Хм, я, как завзятый аналитик, не могу не отметить эту связку Грузия-Украина. Уж больно она навязчиво подается.
Натали: Угу! Тем более, что и используются одни и те же персоналии.
Сергей Ткачев: Да! Деньги на подготовку кадров потрачены, поэтому надо использовать их (и деньги, и кадры) до конца.
Аделаида: Это вы про Саакашвили?
Натали: Конечно.
Аделаида: А я где-то в сети материал видела, что Мишико посажен в Одессу наркотрафик налаживать, …или ещё какие-то потоки. Не помню точно.
Сергей Ткачев: Не удивлюсь.
Параллельные с конфликтом на востоке Украины усилия США по укреплению НАТО – это не только укрепление обороны восточных рубежей альянса. Это также усилия самих стран Европы по защите ценностей демократии, транспарентности, борьбы с коррупцией, проведения свободных и справедливых выборов. «Все эти принципы находятся под угрозой, если посмотреть на тип систем, которые воспроизводятся в России и некоторых других постсоветских государствах», – подчеркнул представитель Минобороны США.
Американская помощь для Украины
С начала конфликта США предоставили Украине помощи в области безопасности на сумму более 600 миллионов долларов, реализуется масштабная программа обучения украинских военных. По словам Карпентера, в сумме эти меры «должны привести к долгосрочному и глубокому эффекту в поддержке реформ в оборонном секторе и укрепить боеспособность ВСУ».
Вместе с тем, представитель Пентагона дал четко понять, что вопрос поставок Украине летального оружия сейчас не стоит, так как президент США «принял решение на этом этапе поставлять только чисто оборонительные системы», в частности, контрбатарейные радары.
При этом Карпентер отметил, что перед началом конфликта украинская армия была сильно ослаблена в результате «нескольких десятилетий бесхозяйственности и коррупции, и просто плохого управления и низкого престижа военной службы». Сегодня работа по реформированию ВСУ не завершена и требует реорганизации структуры Генштаба, установления гражданского контроля над военными, изменений в логистике, военной медицине, оперативном управлении и в других сферах. По словам представителя Пентагона, США будут оказывать Украине помощь в этих вопросах.Вместе с тем, «США будут поддерживать Украину до тех пор, пока Украина продолжает свои реформы, – подчеркнул Карпентер.
– Мы будем продолжать поддерживать этот переход финансово, но также, что не менее важно – через обучение, а также путем направления советников, работающих в Министерстве обороны».
«Мы хотим, чтобы украинские вооруженные силы могли защищать свой суверенитет», поскольку «в конечном итоге весь этот конфликт – из-за поддержки суверенной, демократической Украины, которая самостоятельно определяет свое будущее», – сказал представитель военного ведомства. Укрепление ВСУ будет оставаться приоритетным направлением сотрудничества Вашингтона с Киевом, так как, с учетом меняющегося общественного мнения, «преждевременно говорить о членстве Украины в альянсе», при этом «правительство Украины на данный момент не приняло позицию о вступлении в НАТО», отметил Карпентер.
По его мнению, успех реформ в Украине зависит от реализации принципа верховенства права. Без этого не добиться прогресса в проведении реформ в экономике, государственном управлении, энергетическом секторе. Без верховенства права также не добиться иммунитета системы к внешним попыткам использовать имеющиеся уязвимости против Украины, подчеркнул представитель Минобороны США.
Натали: Тут впору вспоминать историю.
Аделаида: Про Индию и Пакистан?
Натали: Да, про конструирование искусственного религиозного конфликта и создание двух государств для одного народа. Британская наработка.
Сергей Ткачев: Не забываем, что такое творится только при наличии своих собственных предателей. Давайте, здесь расставим следующие акценты… дамы, на изготовку! Что есть война? Академическое определение дайте, пожалуйста!
Натали: Ой, знаете, мне к пиву надо капельку водочки! Здесь интересно определение не столько войны, сколько мира… Мир — это всего лишь отсутствие войны!
Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий в форме вооружённого противоборства, военных(боевых) действий между их вооружёнными силами. Одни из целей войны — собственное выживание или уничтожение противника.
Как правило, война имеет средством навязывание оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.
По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война — это вооружённое насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне являются вооружённые силы (армия, авиация и флот).
Военные авторы обычно определяют войну как вооружённый конфликт, в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределённым. Вооружённые конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития государствами называются принуждением к миру в текущей парадигме военной стратегии, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами — интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами — восстаниями, мятежами либо внутренними конфликтами (гражданская война). Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война»[1]. Отсутствие войны называют миром.
Аделаида: Получается, мы в мирное время-то и не жили никогда… Но сейчас уж точно не мирные условия, когда нас откровенно уничтожают экономическими методами… с виду свои.
Сергей Ткачев: А «с виду свои» и называются предателями Родины. Я это к тому, что Карпентер обращается к нам, как к предателям Родины, не соображая, что мы тут переживаем из-за того, что США всегда плевали на нормы международного права, совершенно забывая чего они подписывали и с кем именно. Пожалуй, и я себе водочки к пиву плесну. Аделаида, вы меня поддержите?
С.Родионова. Селедочка
Аделаида: Как референту, мне просто некуда деваться, Сергей.
Военное сотрудничество США и России
«На данный момент, учитывая действия России, которые мы повсеместно наблюдаем – будь то в Украине, Сирии, Грузии или других местах – мы не видим перед собой партнера, который разделяет наши ценности, который готов действовать с уважением к международному праву и нормам. И это является проблемой», – так Карпентер суммировал состояние сотрудничества США и России в военной области.
«Мы знаем из российской стратегии безопасности, что российская военная доктрина рассматривает Соединенные Штаты и НАТО как противников и угрозы, – отметил Карпентер. – Таким образом, мы должны учитывать это, когда имеем дело с новой агрессивной Россией»
На текущем этапе нет никакого сотрудничества или координации в рамках кампании против «Исламского государства» в Сирии, Ираке или в других местах, напомнил представитель Пентагона: принят только механизм по избежанию конфликтных ситуаций ввиду близости военных операций США и России.
Натали: Вот видите, если бы своих предателей не было, то и такой дилеммы бы и не возникло.
Аделаида: Правда же, как же американцам с нашими «мучиться» приходится: хотелось бы сотрудничать в Сирии, да противоречия на Украине мешают.
Натали: Как страшно жить!
Сергей Ткачев: Ой, сударыни, давайте не отвлекайтесь! Этот идиот тоже увлекся… а сейчас представляет собой странную мешанину. Эклектика мышления на уровне гоголевской невесты. Ему бы хотелось нос от Хельсинкских соглашений, подписанных с Советским Союзом, — приставить к жуткой роже «новой агрессивной России»… Сами они на те Хельсинкские соглашения клали с прибором.
Аделаида: Ещё огурчиков?
Сергей Ткачев: Нет, …селёдочки …вон тот кусочек …ага… Нет, не отвлекайтесь в смысле — давайте историческую справку. Чувствую, что качественной аналитики без предыстории не бывает… Вам пивка подлить… в водочку? Там у нас что вообще из определения войны следует?
Аделаида: Мне пивка …можно. А вы там, Натали, уже ищете? Сергей Анатольич интересуется, зачем войны устраиваются, причем, сразу после подписания Хельсинкских соглашений.
Натали: Да, без проблем! …А пиво у вас темное есть?
Сергей Ткачев: Обижаете. (наливает)
Натали: Война — это продолжение политики насильственными средствами, чтобы пограбить. Раньше грабили территории, нынче предпочитают при помощи предателей выводить капиталы и природные ресурсы. Ну, как со странами третьего мира, когда там уже нет официальной колонизации, но есть фактическая.
Pieter Claesz
Сергей Ткачев: Как мне нравится, когда вы так шпарите! И кто перед вами Клаузевиц? Да все равно что плотник супротив столяра!
Натали: Это ведь все, Сережа, из-за того, что пережить пришлось по причине того, что всех нас предали…
Сергей Ткачев: Да понимаю я… Не понимал бы, не захватил бы вам портер.
Натали: Тогда разберемся сначала с ООН.
Устав ООН — международный договор, учреждающий международную организацию ООН; подписан 26 июня 1945 года в Сан-Франциско на заключительном заседании Конференции Объединённых Наций по созданию Международной Организации пятьюдесятью государствами (Австралия, Аргентина, Белорусская Советская Социалистическая Республика, Бельгия, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Ирак, Иран, Канада, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Либерия, Ливан, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сирия, СССР, США, Турция, Украинская Советская Социалистическая Республика, Уругвай, Филиппинская Республика, Франция, Чехословакия, Чили, Эквадор, Эфиопия, Югославия и Южно-Африканский Союз) и вступил в силу 24 октября 1945 года, после того, как был ратифицирован постоянными членами Совета Безопасности ООН и большинством других государств, подписавших Устав[1].
Все страны, подписавшие Устав, обязаны соблюдать его статьи; кроме того, их обязательства по Уставу ООН превалируют над всеми другими обязательствами, вытекающими из других международных договоров. Устав был ратифицирован большинством стран мира; единственное исключение среди общепризнанных стран составляет Святой престол, который предпочёл сохранить за собой статус постоянного наблюдателя, в связи с чем не является стороной, которая подписала документ в полном объёме. (ВикипедиЯ)
Аделаида: Насколько я помню и понимаю, вторая мировая война повлияла. Её ужасы и потери заставили государственных деятелей более ответственно отнестись к международным отношениям и создать организацию и механизмы для поддержания мира на земле.
Натали: Помню, всё детство это было важной темой официальных новостей — «борьба за мир во всем мире». Честно говоря, надоедало это слушать.
Сергей Ткачев: Дети обычно легкомысленно ко всему относятся. Но с тех пор много времени прошло. Уже имеется печальный жизненный опыт, и некоторые детали становятся весьма интересными.
Предыстория вопроса
После того, как вопрос о победе во второй мировой войне ни у кого не стал вызывать сомнений, на повестку дня встал вопрос о послевоенном устройстве мира. В октябре 1943 года на Московской конференции министров иностранных дел стран антигитлеровской коалиции и на Тегеранской конференции глав государств началось обсуждение послевоенного устройства мира. В том числе — создание ООН, которая должна была взять на себя функции обеспечения коллективной безопасности.
К практическому созданию ООН приступили в 1944 году. Сталин видел, что в ООН СССР оказывается в меньшинстве. Поэтому он внёс предложение о включении в ООН всех советских республик — в качестве самостоятельных членов. При этом он ссылался на намерение британских доминионов быть участниками ООН. Впервые предложение о том, чтобы все союзные республики вошли в число «первоначальных участников ООН», озвучил посол СССР в США А. А. Громыко 28.08.1944 года на заседании глав делегаций трех государств на конференции в Думбартон-Оксе.[1] Уже через три дня, 1 сентября в личном послании И. В. Сталину свое беспокойство по этому поводу высказал Ф. Рузвельт.
Победа сталинской дипломатии
Предложение Сталина о включении в ООН всех советских республик — в качестве самостоятельных членов естественно вызвало в Англии и США бурные возражения. И они были обоснованные. Ибо, на тот момент республики СССР в отличие от британских доминионов (Канады и др.) не являлись государствами. Их нельзя было назвать даже «подобием на некую государственность».
Понимая это, Сталин срочно вводит атрибуты государственности для союзных республик. В 1944 году республики СССР стали вдруг «суверенными государствами». 28.01.1944 года на очередном (единственном за все годы войны) Пленуме ЦК ВКП(б) было принято решение по расширению прав союзных республик в сфере обороны и внешней политики. В тот же день сессия Верховного Совета СССР приняла два закона: «Об образовании воинских формирований союзных республик» и «О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних отношений».
На основании этих решений мгновенно были внесены изменения в Конституцию СССР и в конституции союзных республик. Народу это объяснялось «успехами в решении национальных вопросов в СССР и торжеством ленинской национальной политики».
Были действительно учреждены во всех республиках СССР свои наркоматы иностранных дел, просуществовавшие до 1946 года. Более того, 11.03.1944 года был назначен народный комиссар обороны Украины генерал-лейтенант В. П. Герасименко и Украина на небольшой период времени стала обладать своими собственными вооруженными силами, существовавшими параллельно с Советской Армией.[2].
Американцы не поняли замысел Сталина. По этому поводу посол США в СССР А. Гарриман выразил свое удивление и непонимание. «Действительно странно, — сообщал он в Белый дом, — что оборона и иностранные дела избраны для проведения децентрализации, тогда как, на наш взгляд, именно эти две функции рассматриваются такими, благодаря чему Центр сохраняет свою власть».
Почему Белоруссия и Украина?
На Западе, из-за нежелания признать поражение их дипломатии перед, как они считали, недоучками из СССР, при создании ООН, в основном объясняют включение Белоруссии и Украины тем, что Англия и США согласились включить эти две республики в ООН за их большой вклад в разгром Германии. На самом деле этот тезис не выдерживает никакой критики. Вклад всех республик СССР в Победу над Германией практически равен: глупо утверждать, что с немцами воевали только украинцы и белорусы, а казахи, русские, грузины и другие сидели у себя дома и ждали окончания войны.
Игры Сталина с созданием «бумажного суверенитета» республик конечно не могла убедить Англию и США. Они были категорически против включения в основатели ООН всех 15 республик СССР. Это была четкая позиция Англии. А вот позиция США в 1944 году стала постепенно меняться и не без помощи «актера» Сталина. И связано это в первую очередь с мощнейшим давлением еврейских миллионеров США на американских политиков. Здесь проявился весь талант Сталина, как политика и дипломата.
В 1944 году, еще до создания Израиля, у еврейских олигархов США была идея-фикс — создание еврейской автономии на территории Белоруссии и Украины со столицей в Гомеле. Почему именно здесь? Всё очень просто. На исторических землях Речи Посполитой (Польши, Белоруссии и Украины) проживало до войны в течение примерно 500 лет 2/3 всех евреев планеты. Предложения по созданию еврейской государственности (включающей ряд территорий Белоруссии и Северной Украины) были направлены США Сталину.
Американские миллионеры еврейского происхождения, родившиеся в Белоруссии и на Украине, готовы были взять на себя полностью все расходы по послевоенному восстановлению Гомельской и Витебской областей и ряда других областей Белоруссии и Украины — с воссозданием промышленности и инфраструктуры, с открытием новых предприятий и социальной защитой населения, включая огромные пенсии всем ветеранам войны.
Сталин не ответил отказом, а выказал якобы заинтересованность в обсуждении темы. В итоге США, надеясь на возможность создания Еврейской Автономии со столицей в Гомеле, согласилась включить в состав стран-основательниц ООН Белоруссию и Украину, так как целью еврейской диаспоры в США было создание еврейского государства в Европе со столицей в Гомеле.
В итоге Сталин смог обмануть США, проведя в ООН под ширмой озабоченности Америки «еврейским вопросом» хотя бы две советские республики из 15.
Итог
После того, как ООН была создана, и включить в нее удалось из 15 республик только Белоруссию и Украину, Сталин посчитал себя свободным от этих «игр в государственность республик» и ликвидировал даже бумажные зачатки государственности не только у тех республик, что в ООН не вошли, но и у БССР и УССР. Да и принятие «права вето» при голосовании в Совете Безопасности по вопросам сохранения войны и мира, также уменьшило остроту вопроса о количестве своих членов в ООН. А после реального создания Израиля в 1947 году — с прямым участием СССР — игры в государственность республик вообще потеряли всякий смысл.
Но, самое интересное другое. После ликвидации ведомств внешней политики и национальных вооруженных сил республики формально уже не могли являться членами ООН и должны были быть исключены из ООН по факту потери ими атрибутов государственности. Они уже с мая 1946 года перестали соответствовать статусу стран, способных быть членами ООН. Несмотря на это, из-за нежелания США признавать своё поражение перед Сталиным и где—то, может быть из-за боязни перед ним, БССР и УССР не были исключены из ООН согласно его Уставу.
(ЦиклопедиЯ)
Ван Гог Натюрморт картофель на желтом блюде
Натали: Кстати, народ в сети по этому поводу подсказывает…
Аделаида: Что?
Натали: Что Украина с Белоруссией и в совбез ООН входили.
Почему во времена СССР Украина и Белоруссия входили в состав ООН?
Больше того — они входили в состав Совета Безопасности ООН! При организации после войны ООН, нужен был паритет голосов, на котором настаивал Сталин . США, Англия и Франция с одной стороны, а Украина, Белоруссия и отдельно представитель СССР — с другой . Это был первоначальный вариант, который делал голосование в Совете Безопасности ООН справедливым, т. е «уравнивал» итоги голосования . Со временем в состав Совета Безопасности были включены и дугие, в основном, развитые страны.
Сергей Ткачев: А из всего приведенного выше вытекает следующая коллизия.
Крым вернулся домой. Тем более что ООН в 1945 году приняла в свой состав Украину без этого региона. И оспаривать статус полуострова абсолютно бессмысленно. Об этом в эфире радиостанции «Россия сегодня» заявил глава Госсовета республики Крым Владимир Константинов. «После Великой Отечественной войны Украина, СССР и Белоруссия стали членами ООН. Украина стала членом ООН в границах без Крыма, Крым находился в составе РСФСР. Вот это очень важная деталь, которую даже мы упускали – это признание ООН границ Украины без Крыма», — отметил спикер. Поэтому, подчеркнул он, сегодня «ни один разумный политик в мире не поднимает вопрос Крыма». «Очень детально и актуально обсуждается общий кризис на Украине, проблема Юго-востока, но проблема Крыма уже не обсуждается», — отметил Владимир Константинов.
(Источник)
Аделаида: Да, помню. Об этом сразу тогда в 2014-ом говорилось.
Сергей Ткачев: И не только данный факт отмечался (что Крым на момент вступления Украины в ООН в неё не входил), но выяснились моменты и покруче.
На повестку дня у Совета Безопасности ООН был вынесен вопрос конфликта двух государств. В результате пришли к такому выводу: Украина не зарегистрировала свои границы ещё с 25 декабря 1991 года. В ООН не были проведены и зарегистрированы границы Украины как суверенного государства.
По этой причине можно считать, что никаких правонарушений со стороны России по отношению к Украине не было и не может быть. Согласно договору СНГ, территория Украины является административный округом СССР . Таким образом, нельзя обвинять никого в сепаратизме и насильственном изменении целостности границ Украины. В рамках международного права у страны просто нет официально утверждённой границы.
Чтобы решить эту задачу, Украина должна завершить демаркацию границ с государствами-соседями при обязательном согласии пограничных государств, включая Россию. Требуется все оформить документально и подписать со всеми граничащими государствами договора. Европейский Союз выразил огромное желание помочь Украине в столь важном вопросе и принял решение об оказании технической помощи. Но станет ли Россия подписывать договор о границах с Украиной? Конечно нет!
Не смотря на это, срочно были начаты демаркационные работы. Две группы квалифицированных экспертов работают над обозначением линии границы на местности и занимаются сверкой фактов с имеющимися картами.
Исходя из того, что Россия является правопреемницей СССР (подтверждено решениями международных судов по спорам о собственности бывшего СССР за границей), территория, на которой сейчас расположена республика Украина в границах СССР (Малороссия и Новороссия), является собственностью России. И никто не вправе сейчас распорядиться указанной территорией без согласия России, законного правообладателя указанной территории.
По существу сейчас России достаточно лишь сделать заявление об этом и объявить указанную территорию территорией России, предупредив, в том числе, что всё происходящее на указанной территории является внутренним делом России. Любое вмешательство будет рассматриваться как действия против России. В итоге можно отменить результаты выборов 25 мая, а далее делать всё так, как захочет народ.
По Будапештскому меморандуму и другим договорам, у России обязательств не может быть, поскольку нет границ. Нет (и не было) государства Украина .
Александр Панин,
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
Калмыкова Вера
Сергей Ткачев: Дамы, вот смотрю я на всю эту гору казуистики и чувствую, что действительность проще и яснее. Обычный человек такой ворох текста не осилит.
Аделаида: Так, Сергей, мы ворох-то и не рассматриваем, только ключевые моменты. Можно сказать, основополагающие.
Сергей Ткачев: А я вот чистил селедку и вспоминал того Ваньку Жукова, который писал на деревню дедушке.
Аделаида: Сергей, а пацан-то причем?
Сергей Ткачев: Не причем. «Чисто-чисто, конкретно-конкретно» ассоциативные связи сработали.
Натали: (робко) А можно я, наконец-то, к этим Хельсинки перейду? А то самой интересно стало, до чего народ в нашем с вами детстве договорился, а теперь нам, как тому Ваньке Жукову, этим самым, как ему селедкой, в морду тычут.
Сергей Ткачев: Вот, давайте, посмотрим!
Аделаида: Уф, хоть стало понятно, чего этот Ванька Жуков сассоциативился.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе[1] (англ. Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe), также известный как Хельсинкский заключительный акт (англ. Helsinki Final Act), Хельсинкские соглашения (англ. Helsinki Accords) или Хельсинкская декларация (англ. Helsinki Declaration) — документ, подписанный главами 35 государств[2] в столице Финляндии Хельсинки 30 июля — 1 августа 1975 года. Совещание было созвано по предложению (1965) социалистических государств—участников Варшавского договора.
Межгосударственные договорённости, сгруппированные в несколько разделов:
- в международно-правовой области: закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны, изложение принципов взаимоотношений между государствами-участниками, в том числе принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств;
- в военно-политической области: согласование мер укрепления доверия в военной области (предварительные уведомления о военных учениях и крупных передвижениях войск, присутствие наблюдателей на военных учениях); мирное урегулирование споров;
- в экономической области: согласование основных сфер сотрудничества в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды;
- в гуманитарной области: согласование обязательств по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, право на труд, право на образование и медицинское обслуживание; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус. (ВикипедиЯ)
Сергей Ткачев: Вот-вот, видите! Там «закрепление политических и территориальных итогов» ВОВ прописано. Так и хочется этой селедочной головой им в харю тыкать.
Козлов Э. Натюрморт с селедкой 1965 г.
Натали: Уважаемый аналитик, экспрессию придется убавить, я вам, как референт говорю.
Сергей Ткачев: Почему это?
Натали: Потому, что они там ещё вот чего понаписали.
I. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету
Государства – участники будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территоральную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила.
В рамках международного права все государства – участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации. Они считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности. Они имеют также право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров; они также имеют право на нейтралитет.
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 августа 1975 года.
Аделаида: Вот подлюки, чего понасочиняли.
Сергей Ткачев: Подлюки, конечно, не без этого. И понаписали-то с далеко идущими планами.
Натали: Но формально это же имеет смысл?
Аделаида: Какой?
Натали: Учитывается динамика развития?
Аделаида: Чего?
Натали: Ну может и не развития, но динамика точно. Статика она же в жизни не столь продолжительна, это я вам почти, как физик говорю.
Аделаида: Натали, да достали вы уже свои школьным курсом физики. Там в реальности на Донбассе черти что творится…
Сергей Ткачев: Спокойнее, Аделаида. В тексте зафиксировано, что изменения возможно, но, как раз, без этого «черти чего». Раз устраивается «черти что», то легитимность надо «уточнять».
В теории международного права обычно придерживаются мнения, что Заключительный хельсинский акт не носит характера международного договора. Он представляет собой важный политический документ, который был подписан главами государств и правительств, но не подлежал ратификации парламентов и регистрации в ООН на основании статьи 102 Устава ООН в качестве «договора и международного соглашения». Хельсинский заключительный акт и последующие документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) ‑ политические декларации, поэтому они не являются юридически обязательными, что, однако, не лишает их правового значения. Созданной в годы «холодной войны» ОБСЕ не удалось адаптироваться к новым реалиям, сложившимся на континенте после ее окончания, превратиться в полноценную общерегиональную структуру.
(Источник)
Аделаида: Нет, ну может, это всё же не совсем шарашкина контора?
Натали: Люди уже считай сорок лет собираются, что-то обсуждают.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
1 августа 2015 года исполняется 40 лет с подписания Хельсинкского заключительного акта , основополагающего документа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ ). Основополагающим документом по безопасности и сотрудничеству в Европе является Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года руководителями 33 европейских стран, США и Канады.Последний триумф советской внешней политики. Хельсинки, 1975 годХельсинкский Заключительный акт закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и утвердил десять принципов (хельсинкский декалог) взаимоотношений между государствами: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; выполнение международно-правовых обязательств.Кроме того, документ включил в себя следующие основные договоренности, разбитые на три «корзины» — три измерения безопасности:— военно-политическое измерение — согласование набора мер укрепления доверия в военной области (предварительные уведомления о военных учениях, о крупных передвижениях войск, обмен на добровольной основе наблюдателями на военных учениях);
— экономико-экологическое измерение — анализ состояния и выработка рекомендаций по развитию сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды;
— человеческое измерение — политические обязательства по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе по вопросам свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования и отслеживание их выполнения на практике.Юридическая природа Хельсинкского Заключительного акта с начала его разработки была неоднозначно оценена юристами-международниками, а также представителями государств-участников. Вопрос статуса Хельсинкского Заключительного акта стал предметом доктринальных исследований юристов и политологов, мнения которых разделились. Некоторые ученые и исследователи считают, что в нем содержатся не юридические обязательства, а политические договоренности; другие утверждают, что он представляет собой договор особого рода (sui generis); третьи полагают, что документ носит смешанный характер, то есть содержит как политические договоренности, так и целый ряд юридически обязательных положений. Нельзя дважды войти в один и тот же Хельсинки Хельсинкский Заключительный акт лег в основу работы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе ( ОБСЕ ) и на долгое время закрепил ключевые принципы мировой безопасности. Но за прошедшие годы многое изменилось, и сейчас западные страны призывают к пересмотру документа. Ряд западных политиков в последнее время стали говорить о неспособности организации противостоять современным вызовам. Россия же не намерена отказываться от Хельсинкского акта , а предлагает модернизировать его в соответствии с современными реалиями.В 2013 году был предложен проект концепции нового соглашения, который получил название «Хельсинки плюс 40». Однако с самого начала участники не смогли договориться по главным составляющим документа. Так, Россия выступила против пересмотра базовых принципов Хельсинского акта и настаивает лишь на их актуализации. Российский МИД подчеркивает необходимость сохранения ОБСЕ .В декабре 2014 года дипломаты договорились о продолжении процесса «Хельсинки плюс 40». В январе 2015 года был создан специальный экспертный орган, который получил название «Группа мудрецов». Его работа должна способствовать конструктивному диалогу по вопросам безопасности, а также восстановлению доверия в евро-атлантическом и евразийском регионах и укреплению обязательств ОБСЕ. Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Основополагающим документом по безопасности и сотрудничеству в Европе является Сергей Ткачев: Они, конечно лет сорок заседают. И почти все эти годы окружающие возмущаются их бюрократической системой.
Натали: В которой так замечательно живется пристроившимся к ней индивидуумам.
Корабельников Алексей
Аделаида: Соглашусь. Если рассмотреть эту структуру повнимательнее, то неплохая у людей жизнь. Так классно: встречи-расставания, конференции-фуршеты.
Структура ОБСЕ
ОБСЕ создала действенный комплекс институтов, играющих активную роль в каждодневных усилиях по снижению напряженности и созданию атмосферы доверия между государствами-участниками. Базирующийся в Вене Секретариат, «тихая дипломатия» Верховного комиссара по делам национальных меньшинств (ВКНМ), а также многогранная деятельность Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и Представителя по вопросам свободы средств массовой информации (ПССМ) предоставляют в распоряжение ОБСЕ механизмы для оказания содействия государствам-участникам. Саммит (Встреча на высшем уровне) — периодически проводимая встреча глав государств и правительств стран ОБСЕ.
Совет министров иностранных дел — ежегодная (кроме года встреч на высшем уровне) встреча министров иностранных дел государств-участниц ОБСЕ.
Постоянный совет под руководством действующего председателя, занимающего этот пост в течение года. Проводит на регулярной основе политические консультации и принимает решения (еженедельно собирается в Вене).
Форум по сотрудничеству в области безопасности — регулярно обсуждает вопросы контроля над вооружениями и МДБ (еженедельно собирается в Вене).
Верховный комиссар по делам национальных меньшинств – занимается ранним предупреждением конфликтов и срочными действиями по предотвращению перерастания межэтнической напряжённости в конфликт. Комиссар назначается на трёхлетний период, который может быть продлён не более чем на один трёхлетний срок.
Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) — занимается обеспечением уважения прав и основных свобод человека, укреплением и защитой демократических институтов.
Парламентская ассамблея ОБСЕ — межпарламентская организация, объединяющая парламенты 57 государств Европы, Азии и Северной Америки.
Представитель по вопросам свободы СМИ — наблюдает за развитием положения в области средств массовой информации в 56 государствах-участниках ОБСЕ.
Аделаида: Действительно, раздолье для чиновничества. Кто с них спрашивает результат о проделанной работе? Кто оценивает качество выполнения?
Натали: По-моему, только пристальное внимание общества к их деятельности может обеспечить настоящий контроль.
Аделаида: Настоящий — не настоящий, но хоть какой-то.
Натали: Совесть надо иметь…
Сергей Ткачев: (хитрО улыбаясь) Нечто вроде «Совесть — лучший контролер»?
Аделаида: (жестко) «Нравственные критерии анализа» применимы везде!
Миссия ОБСЕ в Украине
21 марта 2014 года Постоянный Совет ОБСЕ принял решение направить в Украину Специальную мониторинговую миссию, состоящую из гражданских невооруженных наблюдателей.
Миссия была размещена в связи с обращением правительства Украины в ОБСЕ и решением стран-участниц ОБСЕ.
Цели работы Миссии – это сбор информации, отчет о ситуации с безопасностью и установление фактов, в частности, о конкретных происшествиях и событиях на местах. Наблюдатели Миссии общаются с различными группами населения – с представителями власти на всех уровнях, гражданского общества, этнических и религиозных групп и местных общин.
Миссия насчитывает в разные периоды от 500 до 1000 гражданских невооруженных наблюдателей из более чем 40 стран-участниц ОБСЕ. Мандат Миссии распространяется на всю территорию Украины. Главный офис Миссии находится в Киеве. Команды наблюдателей работают в 10-ти крупнейших городах Украины: Днепропетровске, Донецке, Ивано-Франковске, Киеве, Луганске, Львове, Одессе, Харькове, Херсоне и Черновцах. В Донецкой и Луганской областях работали порядка 350 наблюдателей.
Аделаида: Неужели, то что пишут про предвзятость и ангажированность этих ОБСЕ-шных наблюдателей правда?
Натали: Сложно сказать. Но шутки про их слепоту стали общим местом в интернете.
Аделаида: Неужели им людей не жалко, ведь непосредственно общаться приходится?
Новиков Николай Федорович. Картошка
Натали: Сами посудите, им же хватает совести вот таким «терроризмом» заниматься. Неужели нет возможности в нашем совершенно уже открытом информационном мире провести нормальный анализ и принять меры к искоренению? Нет же. Предпочитают бессильно разводить руками, …а то можно и без работы остаться.
ОБСЕ следует в русле ведущей роли ООН в глобальных усилиях по борьбе с терроризмом. В своей деятельности она опирается на резолюции Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и другие документы ООН. Что касается собственной нормативной базы ОБСЕ, то ее можно разделить на две части: рамочную и оперативную. К первой относятся документы ОБСЕ, создающие политические рамки антитеррористического сотрудничества [2]. Вторая, оперативная, часть включает в себя решения СМИД, Постсовета и Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности, касающиеся практических аспектов антитеррористической работы. Особое значение имеют документы, принимаемые на саммитах ОБСЕ.
Основными формами антитеррористической работы ОБСЕ являются:
— мониторинг выполнения государствами-участниками международно-правовых и политических обязательств в борьбе с терроризмом;
— разработка политических обязательств государств-участников в поддержку антитеррористической деятельности ООН и профильных международных организаций;
— проведение политических конференций, научно-практических мероприятий и учебных семинаров на общеевропейском, региональном и национальном уровнях;
— разработка и реализация проектов содействия государствам-участникам по их просьбе по конкретным направлениям антитеррористической деятельности;
— координация антитеррористического сотрудничества на базе Платформы кооперативной безопасности (Стамбул, 1999).
Сегодня Антитеррористическое подразделение Секретариата ОБСЕ (АТП) способствует продвижению и укреплению международных правовых рамок противодействия терроризму. В сотрудничестве с Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) Подразделение организует национальные и субрегиональные семинары, способствующие ратификации универсальных контртеррористических конвенций и протоколов. АТП предоставляет странам-участницам помощь в подготовке законодательных актов, в которых должным образом прописан состав уголовных преступлений, связанных с терроризмом. Страны-участницы ОБСЕ признают, что контртеррористическая деятельность не сможет стать эффективной, если она не основана на сильной правовой базе. В 2001 году они взяли на себя обязательства стать участницами 12 универсальных контртеррористических конвенций и протоколов, вступивших к тому времени в силу. Сегодня работа подразделения выходит за рамки содействия их ратификации. АТП способствует отражению положений соответствующих договоров в национальном законодательстве, как того требует международное право и что необходимо для обеспечения эффективного сотрудничества.
АТП как центр координации контртеррористической деятельности ОБСЕ активно содействует дискуссии между заинтересованными сторонами, нацеленной на выявление наилучшей практики и возможных дальнейших действий по борьбе с крайними проявлениями экстремизма и радикализации, которые могут привести к совершению террористических актов.
Натали: А как же! Ещё не все законы понаписали. Как же это надоело! Бесконечная кормежка на чужом горе.
Аделаида: Да, а без него им бы трудно пришлось. Вы ж понимате, что на развал СССР глаза не закрывали потому, что …очень этому радовались.
Сергей Ткачев: Хотя, вот уж что-что, а это событие было не легитимно. Результаты референдума по поводу сохранения СССР учитывать не стали. Признали противозаконное решение в Беловежской пуще. А с какой стати?
Carl Larsson (1853 — 1919)
Аделаида: Очевидная собственная корысть. Чтобы самим картошку не собирать.
Натали: Теперь, когда опять проходят референдумы, то на их результаты откровенно по хамски закрывают глаза.
06 марта 2015,
Хельсинский акт, на который ссылается генсек ОБСЕ, был заключен в 1975 году и состоит из нескольких разделов. Помимо прочего, в нем закрепляются политические и территориальные итоги Второй мировой войны. Подписанты обязуются соблюдать принцип нерушимости границ, территориальную целостность государств и не вмешиваться во внутренние дела иностранных государств.
«Нам надо вернуться к полному выполнению принципов о нерушимости границ и суверенитета, — отметил генсек. — Нам нужны рамки, в которых мы можем вести более открытые дискуссии об условиях выполнения этих принципов. Из-за украинского кризиса эти дебаты стали более трудными, поляризованными, идеологическими. Но Хельсинкский заключительный акт все еще является лучшим набором правил, которые есть в Европе».
В то же время, в Хельсинском акте, как и в ряде других международных документов, есть пункт о праве народов на самоопределение. В «Декларации о принципах международного права» значится, что «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие». Способами осуществления этого права могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».
Между правом на самоопределение и на территориальную целостность существует явное противоречие, которое, в зависимости от политического контекста, трактуют по-разному. Например, в случае с Косово большинство стран Запада решили, что местные жители вполне могут самоопределиться и основать собственное государство, вычленив исконную часть территории Сербии. Отделение же Крыма, где 16 марта 2014 года более 96% населения проголосовало на референдуме за присоединение к России, Запад считает нарушением территориальной целостности Украины.
Заявление генерального секретаря ОБСЕ дает понять, что даже в случае полного выполнение Минских соглашений, рассчитывать на снятие всех санкций и нормализацию отношений с Западом не приходится. Каким же образом ОБСЕ и другие международные организации могут «вспомнить» о Крыме?
Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин считает, что возвращение Крыма не противоречит Хельсинской декларации, несмотря на слова генсека ОБСЕ.
— С точки зрения международного права, я не вижу никаких возможностей пересмотреть этот вопрос. Исходя из норм современного права, выбор был сделан непосредственно народом, проживающим на территории Крыма. Причем мартовский референдум 2014 года стал уже вторым таким голосованием. Первый референдум с таким же результатом прошел еще в 1991 году, но тогда по разным причинам этот вопрос не был доведен до конца.
Здесь же после волеизъявления народа легитимные власти Автономной республики Крым выполнили то, за что проголосовало население. Была провозглашена независимость и затем подано обращение к РФ на предмет заключения соответствующего международного договора о вступлении в состав Российской Федерации. С точки зрения международного права все было сделано безукоризненно. Более того, это восстанавливает справедливость, которая была утеряна в отношении граждан Крыма в течение нескольких десятилетий
— Хельсинский акт был эпохальным документом для своего времени. Впервые Советский союз участвовал в таком форуме и признал вопросы, связанные с защитой прав и свобод человека. При этом документ содержит два других важных общепризнанных принципа международного права – территориальной целостности и нерушимости границ.
Но Хельсинский акт ставил эту проблему в связи с событиями, которые потрясли всю Европу во время Второй мировой войны. Речь шла о том, чтобы не допустить возможность возникновения на европейском континенте сил, которые могли бы совершать агрессию и развязать новую войну. Хельсинский акт 1975 года подытоживал итоги мирного процесса по восстановлению доверия на европейском континенте.
Но это не означает, что этот документ, кстати, даже не имеющий такого обязательного характера, как международная конвенция или договор, может умалять суверенитет государств и суверенные права наций. Случай Крыма как раз не нарушает Хельсинский акт. Не было никакой агрессии или насильственного присоединения территории. Воля народа первична по отношению к любой суверенной власти. Эту волю выражает и государство во внешней сфере и взаимоотношениях с другими странами.
Смысл принципа, закрепленного в Хельсинском акте, в том, чтобы государства воздерживались от пересмотра границ, как это было во время агрессии фашистской Германии. Но это не ограничивает право государств или народов проявлять свою волю к обретению государственности или изменению границ. Стороны могут договариваться изменять границы. То же самое касается и народов, которые по-иному видят свою судьбу. Это их право, которое нужно уважать, так как оно имеет первостепенное значение по сравнению с другими суверенными правами
Аделаида: Очень хочется опять потыкать «ейной мордой в харю», т.е. правом людей самим мирным и легитимным способом решать, как им жить.
Сергей Ткачев: Поскольку нормальные, работающие сограждане такой выбор делают в пользу устоявшихся как личных, так и народно-хозяйственных связей. Ведь, у людей реального сектора со здравым смыслом всё в порядке
Питер Клас.
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Окрошка. Часть I
- Окрошка. Часть II
- Окрошка. Часть III
- Окрошка. Часть IV
- Окрошка. Часть V
- Окрошка. Часть VI
- Окрошка. Часть VII
