О том, что создаваемые на общественной авансцене мифы формируют действительность, хорошо показывает Ирина Анатольевна Дедюхова в статьях из публицистических циклов «Время сказок». В ближайшее время в «Книжной лавке» мы ждем полную версию ее исследования на эту тему, которое окончательно расставит все по своим местам.
Станет понятнее склонность нынешних «властителей дум» к фальсификациям истории, а также нынешняя борьба с торгашескими ярлыками «изьмов», когда само употребление этих социальных клише стало признаком диверсии против всего общества.
Тем более, что в лице Ирины Анатольевны мы имеем единственного человека, который может превратить нашу действительность в захватывающую сказку (см. Дедюховские сказки), создавая из каждой приметы нашего времени не просто устойчивый архетип, но неразделимую синтагму. Любой может проверить искренность и истинность этого утверждения, потратив час своего времени на современную сказку для взрослых, ощутив давно забытую радость чтения.
Вячеслав Шрага
Однако следует в деталях рассмотреть процесс, как пальцем делаются «легенды» нашего времени, поскольку уж все прочие «легенды» давно себя исчерпали. Прием этот один и тот же, он повторяется в деталях, ведь при нетипичных мотивациях отойти от наработанного приема уже невозможно. Он будет повторяться и повторяться с изматывающей монотонностью «заезженной пластинки» как говорили в эпоху граммофонов и радиол.
Несколько раньше говорили «осликом по кругу». А еще раньше было устойчивое словосочетание «сказка про белого бычка». До тех пор, пока этот прием не стал основным в общественных диверсиях, уничтожив на сегодня не только литературу, сопутствующую ей культурную среду, но и тех, кто еще способен испытать радость от чтения настоящей книги.
Из наших разговоров Лауреатский случай, где разбирается механизм общественной диверсии в виде подмены настоящего писателя на тупое местечковое быдло, неспособное вместить масштабы такого явления, как Россия, — вытекает достаточно забавная ситуация… с зарубежными чтецами этих «легенд и преданий».
Вячеслав Шрага
Ведь сегодняшние мифы и легенды слагаются, в первую очередь, на их потребу, поскольку используется прежний механизм, отработанный в становлении Нобелевских лауреатов Бориса Пастернака и Александра Солженицына в качестве настоящих русских писателей.
За ними уж вполне естественно пристроился Набоков со своей непотребной «Лолитой», а после уж можно стало присудить Нобелевскую премию и Иосифу Бродскому, не сумевшему закончить советской средней школы, так сказать, авансом, который он так и не смог отработать на фоне не «лауреатской», а вполне нормальной… я бы сказала, обычной русской литературы. То есть, написанной для чтения, а не не для «лауреатской лаврушки» (с. сами знаете чьё).
Достигнутый «эффект» этой подмены хорошо известен: в России давно книг не читают, особенно из раздела «современной литературы». Умирает само книгоиздание, поскольку появились электронные книжки, электронные библиотеки… распахнулись и стали доступными сокровища литературы с достопамятных времен, когда всем современным «легендам» можно легко определить цену.
Сбывается проклятье Дедюховой, сказавшей когда-то перед тем, как окончательно разочароваться в возможности наладить хоть какие-то элементарно честные отношения с теми, кто отслеживает ассортимент нынешнего «чтива» по принципу «пипл все схавает».
Вячеслав Шрага
В далеком уже 2005 году она сказала, что стоит ей уйти, полиграфия не только сдохнет, но и немедленно развеются все «легенды», которые издатели будут подсовывать в качестве пиара, считая книгу — «в точности таким же товаром, как и любой другой».
Ссылку на точное высказывание приводить не стану, думаю, многие помнят тот давний разговор, когда классик возмущалась тем, что книгоиздание приравняли к торговле «шерстяными панталонами с начесом». И дальше шло еще несколько фраз, где слова стояли настолько плотно и слитно… что сама помню, каким частоколом они во мне выстраивались, стоило лишь подумать, не заглянуть ли мне в книжный новый магазин?
Кстати, вы заметили, что у нас все книжные магазины новые, а что творится в старых, привычных с детства… лучше не интересоваться. Тут ведь сразу вспоминается магазинная чехарда в городе дюймов из сказки «Последний дюйм«.
Вячеслав Шрага
Хорошо запомнила в том разговоре и спекулятивные попытки как-то ослабить проклятие классика. Ей тогда вдруг начали ныть про полиграфию, про художников-графиков, которым надо выживать… Замечу, что про артистов речь шла несколько раньше. Да и кто же не помнит Грех лицедейства?
А вот еще замечу, что тогда не слишком-то поверила сказанному, но впервые тогда услышала известную уже фразу о сортировке, сказанную тогда на счет полиграфистов: «Никого сортировать не буду, все сами отсортируются!»
Действительно, очень хорошо отсортировались. В результате мы сегодня с каким-то подсознательным недоверием относимся к любому художнику-полиграфисту.
И это не говоря об артистах, снимавшихся в сериалах по Дарье Донцовой… Как-то еще повезло Елене Яковлевой, снявшейся в роли Каменской в сериалах по Александре Марининой, но кому они нынче нужны? Да и где сама эта Елена Яковлева? Что было из ее известных работ… потом? Реклама стирального порошка. Итог карьеры, а в результате и вы сейчас такое с трудом вспомнили.
Так и хочется сказать «Чтение закончилось — забудьте!» И это ведь происходит на самом деле! Литература — главное искусство, все остальное воспринимается лишь в приложении. Само по себе… оно беспомощно, что мы и видели по развитию «кислотной атаки» в ГАБТ. Там ведь многие нынче готовы приписать себе увольнение Иксанова и спасение Цискаридзе. Но сами по себе, оттеснив Дедюхову, не отдав ей должного, не смогли сохранить Николаю Максимовичу даже его безусловно законного места преподавателя в ГАБТ, уж даже после того, как за все горы лжи расплатились судьбой Павла Дмитриченко…
Характерной деталью всех этих идеологических диверсий в литературе с подменой настоящего искусства — эрзацем, подделкой, фальшивкой, — является то, что на низовом, практическом уровне занимаются этим люди из тех же мотиваций, с какой подделываются обычно произведения искусства.
Понятно, что в момент разлома страны, взлома всех нравственных ориентиров, уничтожения общественной жизни как таковой, — этим занимаются с куда более «высокими» идейками — лишить нацию культурной среды нравственного выбора. Это ведь очень хорошо видно не только по произведениям И.А. Дедюховой, ее статьям, но и самой ее жизни.
Вячеслав Шрага
Но на практике затем выступают обычные фальсификаторы, взламывая все механизмы культурной среды, основой которой всегда являлась эстетическая триада «автор-образ-читатель». И от кого мы слышим про уничтожение этой триады? Только от Дедюховой! А ведь это основа профессии филолога! И тут надо прийти к обескураживающему выводу, что сегодня филологи предали основу своей профессии, уступив все позиции фальсификаторам… которые сами книг не читают вообще.
У меня есть в загашнике одна «легенда на вынос» по поводу упоминавшегося здесь Захара Прилепина. Просто… пока не готова внутренне принять этот пошлый цинизм фальсификаторов. На это ведь во многом и делается ставка.
Но все же главная особенность нынешних фальсификаций в том, что эрзац в литературу продвигают люди, не способные к чтению по умолчанию, презирающие и тех, кто еще не разучился читать.
Вспомните, это ведь еще и на «кислотной атаке» было очень хорошо заметно! Там же вначале с таким же презрением, ложью, бескультурьем подавались все любители классического балета. Мол, это в массе своей ненормальные люди, способные на всякого рода хулиганские поступки вплоть до уголовки. Если мерзавцы попытаются отпереться, у меня очень много ссылок, учтите! Дедюхова вышла именно на этот вызов уголовки.
А надо отдавать себе отчет, что к руководству культурными процессами у нас пристроились поголовные уголовники. Что заметно не только по закупкам виолончелей, но и разборкам с распилами средств на реконструкцию. Так ведь давно пора разобрать и саму «кислотную атаку»! Если Дедюхова провела ее анализ в романе «Парнасские сестры«, этот анализ не сможет опровергнуть никто во Вселенной.
Но хочется от души порадоваться и нынешнему положению зарубежных читателей, которым в качестве «русской литературы» подсовывается «кися-мися из блендера» (с.) от Михаила Шишкина, которого потом ловят на прямом плагиате, местечковая самодеятельность и уж полное ничтожество, убожество и срам Господень.
Фальсификаторы при этом потирают руки, мол, под брендом «русская литература», созданном Толстым, Достоевским, Чеховым… покатит и не такое. С умным видом. Но здесь надо сразу отметить, что в создаваемых «легендах» есть доля ущербности «на вынос», которая непременно скажется… до седьмого колена.
Все же… шуточки с Великим и Могучим… обоюдо опасны. Как для фальсификаторов, так и для тех, кому удобно счесть это дерьмо настоящим искусством. Это ведь даже не подделки художественных полотен, многие из которых можно выявить лишь при сложных исследованиях. Ну… просто человек не получит той доли художественного впечатления, которое непременно произведет воздействие полотна Мастера, кистью которого водило вдохновение свыше, а не желание обмануть, украсть, спереть, оболгать и потырить.
Все прекрасно знают, кого надо читать, чтобы не нагадить самим себе в душу. «Книжная лавка» ежемесячно рассылает требования убрать с сайтов ворованные произведения Ирины Анатольевны… но наберите в поисковике, сколько добавляется ежемесячно, чтобы не врать, будто ее никто не читал. Нет, просто в духе сегодняшних культурных диверсий надо ведь человека обобрать, подсунуть свою «легенду» под елочку.
А при этом всем зарубежным участникам создания нынешних легенд надо отдавать себе отчет в том, что именно с нынешними легендами выплывают и особенности создания таких легенд как Пастернак, Солженицын, Бродский… несколько раньше. Первая особенность в том, что проталкивают это люди, ничего сами не читавшие, не знающие и не любящие литературу, рассматривающие ее лишь как средство наживы.
Дальше там ведь всплывает механизм раздела самой Нобелевской премии. И надо подготовиться к прорыву этой канализации, скоро ведь поплывут предметы по водам… хоть ботами резиновыми запастись. Ждать-то недолго осталось, раз плюнули в душу классику присуждением Нобелевской Алексиевич.
Без комментариев! Просто запасаемся прорезиненной обувью, дабы не оказаться по колено в том, во что превратило литературу местечковое хамье, умеющее только премии распиливать по договоренности с «лауреатами». Там устоявшиеся «традиции».
Те, кто сегодня решил, будто из-за рубежа, после такого грабежа, после вывоза капиталов в таких размерах… зарубежное «мнение» еще и будет диктовать, какую плесень нам читать, они весьма и весьма заблуждаются. Это они, вместе с отродьем ворья, предателей Родины, уголовников всех мастей — получат полное переформатирование всего своего общества.
Они считают, что делают хуже нам… но мы-то и так уже обобраны на всю жизнь, унижены и растоптаны морально… Однако у нас есть настоящая литература, которую постоянно копируют и тиражируют… чтобы обобрать ее автора на всю жизнь. Однако делают это те, кто сам книжек действительно никогда не читал и читать не станет.
Западу совершенно нечего противопоставить исконной мощной культуре России. Поэтому в первую очередь от подобных фальсификаций будут уничтожены зачатки всех национальных культур, превратив в болото национальную культурную среду. Мне напомнить взрослым людям, что таковая среда требует особой щепетильности?.. Думаю, не стоит, все отлично знают, чем занимаются на самом деле под видом «литературы» или «искусства».
…Вот на днях облили зеленкой гражданку Улицкую в качестве финала ее долгой лауреатской карьеры. И любая женщина понимает, что после «жесткого порно» Улицкая пошла на такое сознательно, пытаясь вызвать к себе жалость, сочувствие… у читающей публики! На которую она привыкла плевать. А женщины моментально все про нее понимают, видя, что она предварительно облачилась в зеленую болоньевую курточку, дабы не испортить более дорогой одежды.
Но сам этот шаблонный прием (плеснуть в рожу чем угодно) сразу выдает все тот же источник режиссуры этого очередного «вандального случая»… И честно говоря, уже достали этими плесканиями в физиономию с момента «кислотной атаки».
Diana Si 28 апреля в 23:14 · «Активистов возмутило то, что целью конкурса является создание у школьников «альтернативного» представления об итогах Великой Отечественной войны», конкурс был школьный — опять к детям навязываются, пока учителя не знают как преподавать «сложные моменты» в истории государства.
Измазанная зеленкой Улицкая предсказала «тотальную катастрофу» после школьного конкурса
Писательница заявила, что не намерена подавать в полицию из-за нападения
Diana Si Только сейчас заметила- она специально курточку зеленую в цвет надела, интересно. )
Но ведь до этого уже плескали именно зеленкой, причем, обратите внимание, как качественно размазывали зеленку по лицу Толоконниковой, так просто не плеснешь.
Сегодня, 6 марта 2014 года участницы группы Pussy Riot Мария Алехина и Надежда Толоконникова приехали в Нижний Новгород. Как сообщает niann.ru со ссылкой на очевидцев, девушки пришли в «Макдональдс», который находится около Московского вокзала, перемазанные зеленкой.
На участниц Pussy Riot по приезду в Нижний было совершено нападение и сейчас они поехали в больницу, чтобы зафиксировать побои.
Нижегородский блогер Николай Камнев разместил в ЖЖ фотографии Алехиной и Толоконниковой в Нижнем Новгороде, а пользователь facebook Алексей Есин в комментариях под фото пишет, что участниц панк-группы облили зеленкой неизвестные: «Неизвестно также, с какой целью девушки прибыли в Нижний Новгород».
Также отмечается, что участницы группы собираются сделать сообщение для прессы.
Напомним, ранее мы писали о том, что участницам «Pussy Riot» отказали во встрече с заключенными нижегородской ИК-2.
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Легенда на вынос. Часть I
- Легенда на вынос. Часть II
- Легенда на вынос. Часть III
- Легенда на вынос. Часть IV
- Легенда на вынос. Часть V
- Легенда на вынос. Часть VI
11 комментариев
Здравствуйте! У меня возник вопрос к видеоряду вашей статьи, а именно картинам Вячеслава Шраги. Почему именно этот художник и эти картины? Спасибо
Лично мне кажется, что его картины очень подходят именно к этой теме.
Могу лишь ответить вам вопросом на вопрос: вы считаете иначе?
Да,я считаю иначе, собственно поэтому и возник вопрос. В любом тексте иллюстрация должна на что то работать, например, подтверждать написанное или, наоборот работать на контрасте — к примеру текст о сорняках, а на картинках — вот вам пожалуйста — пшеница. Так чем же картины Шраги подтверждают или опровергают текст? Или это эмоциональный выбор, по принципу «нравится-не нравится»?
Любой выбор иллюстраций к статье на литературную тему — «эмоциональный». Это же не техническая статья. Мне кажется, вы просто не понимаете живописи, выискивая возможность придраться.
Вначале сами на примере одной иллюстрации докажите, что ваши претензии действительно мотивированы, а не просто связаны с несварением желудка и отсутствием внутренней культуры. Возьмите любой абзац, снабженный иллюстрацией Шраги и докажите, что он здесь не раскрывает смысл сказанного. Желательно аргументировано, не на уровне «мне это не нра, сделайте мне красиво!»
Спасибо!
Живопись Вячеслава Борисовича прекрасна! Он во всех смыслах мой любимый художник..Также мне доподлинно известно, что он не согласился бы ни с одним словом из вашей статьи. Пастернак — лучший поэт всех времен — для него это было так.. на втором месте был Бродский, понятно что картина с цитатой из него и должна бы быть рядом с тем абзацем, где речь идет именно о нем,о Бродском. Это если следовать вашей логике. И высоко ценил и уважал Улицкую.. в общем, если бы он увидел рядом с чем соседствуют его картины он бы сильно расстроился. Но он, увы уж 5 лет как покинул наш мир, а теперь правила игры таковы — что нашел в интернете, то и леплю куда хочу. Не понимаю живопись, вы говорите.. да наверное, я вообще многого не понимаю, с годами убеждаюсь в этом все больше, но не буду отходить от темы. Я, собственно, жена Вячеслава Шраги, я и наши трое детей являемся наследниками его творчества и некоторые из представленных здесь картин находятся в нашей собственности, одна, с цитатой из Бродского как раз сейчас перед глазами.
Вы, кстати, заметили, что вы мне нахамили в комментарии? А теперь выглядите глупо, впредь думайте, что отвечаете неизвестному человеку, ведь увидев меня вживую не осмелились бы даже намекнуть на придуманное вами на коленке несварение желудка, да и вопрос с культурой тоже явно не ко мне. Всегда пожалуйста!
Ну, это как раз эмоции и уровень «нра/не нра». Художники потому и не имели покровителей ни среди старших муз, ни среди младших, поскольку визуализация образа — дело второстепенное.
Но любой художник не имеет право навязывать не только свои суждения, но и читать морали, он лишь предоставляет образную ткань для выбора читателя, зрителя, слушателя.
Вы можете назвать хоть один образ, созданный Улицкой, перешедший в изустную речевую среду? А если его нет, если присутствует лишь образ самой Улицкой, то какое мне дело до того, кому она нравится? Это не художественный образ, это симулякр.
Здесь речь идет о формировании современной языковой среды, о попытках примазаться к этому процессу, в плавильню которого пошло все, включая неплохие работы Шраги.
И все же я совершенно правильно определила излишнюю желчь, при которой и случается несварение желудка. Ни одного слова по делу, а претензии вы пытаетесь обосновать гипотетическим «несогласием с каждой строчкой». Это уже созданные образы! Я вам предложила обосновать эстетическую позицию.
Что касается «картинок в Интернете» и «леплю куда хочу», то именно в этом заключается принцип авторского права, не распространяющегося на картинки.
Но считаю, что вы очень плохая наследница и нисколько не уважаете памяти покойного. Это мое личное мнение.
Во-первых это я задала вполне конкретный вопрос, почему эти картины и этот художник. На этом месте могла получится вполне разумная дискуссия. но взамен я получила почему -то «докажите сами», а следом диагнозы, видимо в прошлом от гастроэнтеролога. Что ж, агрессия в интернете, особенно в нашей стране весьма распространенное явление, люди даже стали привыкать к этому. А во-вторых, о литературе и достоинствах или недостатках вашего текста я и не собиралась рассуждать, и тем более переходить на личности, это в моем кругу не принято.. Всего хорошего.
Дискуссия со стороны Аделаиды получилась действительно очень разумная и содержательная. Как сторонний объективный наблюдатель вам говорю.
К тому же для меня Улицкая, например, ничего не значит, потому что не читаемое фуфло.
Картинки вашего мужа, мадам, здесь вдруг приобрели какой-то смысл и подтекст. Я даже подумал, надо же какой интересный художник, а я-то не знал.
Далее вылезаете вы с тремя наследниками и тупым бабским нытьем. Это уже уже ни в какие рамки даже. Ноль содержания, какие-то ябеды. Типа вы ни при чем. А кто-то возражает?
По-моему, вы устраиваете гвалт, не понимая, о чем идет речь. Но надо ж ситуацию рассматривать во времени. Давайте, по простому, тем более, что картинки тут совсем ни при чем. И скажем честно, без этого текста данные картинки сразу превращаются в обычную дефективную мазню. Если вы понимаете в искусстве, вы поймете, что само по себе оно больше не покатит. По крайней мере, не прокормит, так ведь?
Вам бы надо посмотреть на общее отношение к Улицкой и ее творческому наследию, причем, на всех уровнях! Не надо подставлять покойного мужа в тот момент, когда уже с ней дело дошло до уровня «ни в какие ворота».
А вам как жене надо задуматься, за что ваш муж так ценил и уважал Людмилу Улицкую?
Хи-хи. какая неожиданная коллизия получилась…
А представители постмодернизма и не ожидали, как с ними может сработать то количество «степеней свободы», которое они закладывают в свои произведения. Они-то думают, что они миксуют всё, что ни попадя, заставляя публику самостоятельно дорабатывать произведение в нужном им направлении. Ан нет! Они ж не «Мону Лизу» сотворили, которая «сама выбирает кому ей нравиться, кому — нет». В случае с постмодернистским произведение зритель вкладывает своё содержание, которое может на несколько порядков превышать уровень развития автора произведения. Собственно, почему постмодернизм и используется не слишком одаренными «творцами», дабы хоть как-то соответствовать несказанно возросшему уровню публики (всеобщее образование дало свой результат).
Картинки Вячеслава Шраги действительно подобраны Аделаидой удачно. Кстати, это должно благотворно отразиться на их узнаваемости и, соответственно, стоимости. А наследники очевидно хотят дополнительного пиара в виде легкого скандала.
Но, дело в том, что Аделаида может и обидеться, поменяв иллюстративный материал, которого в сети (слава Богу) достаточно.
Да ей надо непременно обидеться в случае такого склочного наезда. Тем более, что творчество этого художника более никто не станет рассматривать в другом ключе, поскольку содержание статьи на порядок выше заложенного в его творениях.
Ведь и с литературой в точности также. Как бы кто не хотел оставить Улицкую на ее пьедестале, а отношение к каждому слову поменялось, стоило нашему классику заметить, что она занимается не литературой, а провокациями и диверсиями против общества. Все общественное реноме мигом слетело.
Это ведь не с одной Улицкой так. От идиотской затеи с «глобальными диктантами» отказались, кстати, не только потому, что само это занятие… ниже плинтуса, а из-за пары слов в адрес Дины Рубиной. Некоторые писальщики диктантов сунулись в «творчество» этой училки… и, мягко говоря, припухли.
Интересный цикл намечается у Аделаиды! Она, правда, любит всех по году мариновать. Но «Всяк сущий в ней язык» вон до каких обобщений развернулся.
А нам бы надо втроем поговорить об этой мазне кубиками-квадратиками. Наследников приглашать не станем. Всем ценнички свои навешаем. А то наследники и не в курсе, что вообще является живописью, а что… ворохом макулатуры, которая нынче всех на дому достала. Только пыль собирает.