фото — Л.П.Гущина
Любители вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного?
(В. Г. Белинский)
Ах! Кто не помнит этих страстных строк о театре?! …Напрягите память!? …Со школы?…Если не из учебника, то должны остаться под впечатлением от яркого прочтения этого отрывка порывистой Татьяной Дорониной в фильме «Старшая сестра»…
Эх! Были времена! Молодость жанра критики. Отсюда такая рьяность…
Ну так — о любви к театру, о любви в театре, и …вообще о любви…
К величайшему нашему с вами зрительскому сожалению суровая реальность бытия повествует об очередном театральном скандале. На этот раз, по поводу наиболее известной на данный момент театральной премии — «Золотая Маска».
Нечто такое там произошло, в связи с чем возвысили свой голос театральные критики и даже решили самоорганизоваться.
Вот задумалась — стоит ли разбираться в том «нечто», которое произошло и стало поводом для громкого скандала, тем более, что вроде ситуация поустаканилась?
Скорее всего, ничего принципиально нового не произошло. Как говорит Ирина Анатольевна: «Ищите деньги». Судя по реплике Н.Бурляева — «междусобойчик» — в адрес всей этой бучи, поговорить следует о деньгах и о влиянии. Из уст А.Калягина прозвучало даже об «отвоевывании квадратных метров влияния». Были возмущенные крики о «независимой премии». Но, пожалуй, эта независимость, как всегда, за бюджетный счет.
Организаторы Российской Национальной театральной Премии и Фестиваля «Золотая Маска» – Союз театральных деятелей РФ, Министерство культуры РФ, Правительство Москвы, Дирекция Фестиваля «Золотая Маска».
С 2002 года Генеральный спонсор «Золотой Маски» – Сбербанк России.
Не знаю, что ждет нас в следующем году (страшно об этом думать), но в нынешнем году Экспертный совет оказался на высоте.
Отличный список номинантов!
На этом фоне особенно трогательно выглядит желание обеспокоенных граждан реформировать именно то (в данном случае ЗМ), что и так отлично работает и совершенно не нуждается в реформировании.
Список достаточно большой. Чтобы его создать критики много потрудились. Покатались по городам и весям, побывали во множестве театров, пересмотрели такое же множество спектаклей и, руководствуясь собственным вкусом, составили список номинантов.
…Что б всем так жить! В театр на халяву и путешествовать не на свои…
А у меня такой возможности нет. И доступен мне только один спектакль из этого вот списка.
- ДРАМА/ СПЕКТАКЛЬ МАЛОЙ ФОРМЫ
- БЕККЕТ. ПЬЕСЫ, Театр юных зрителей им. А.А. Брянцева, Санкт-Петербург
- КТО БОИТСЯ ВИРДЖИНИИ ВУЛФ?, Московский театр юного зрителя
- МЕСЯЦ В ДЕРЕВНЕ, Театр драмы им. Ф. Волкова, Ярославль
- О-Й. ПОЗДНЯЯ ЛЮБОВЬ, Лаборатория Дмитрия Крымова театра «Школа драматического искусства», Москва
- САМОУБИЙЦА, Театр «Студия театрального искусства», Москва
- ТАНЯ-ТАНЯ, Театр «Грань», Новокуйбышевск
- ТЕЛЛУРИЯ, Александринский театр, Санкт-Петербург
- ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СУЩЕСТВ, Электротеатр «Станиславский», Москва, и Socìetas Raffaello Sanzio, Италия
- ЧЕРНОЛИКИЕ, Башкирский театр драмы им. М. Гафури, Уфа
- ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ, Театр «Старый дом», Новосибирск
Речь пойдет о «Месяце в деревне» Волковского театра. Как только узнала о номинации спектакля, сразу же бросилась смотреть его.
Знаете, у нас в городе не принято особо беспокоиться о наличии свободных билетов на местные постановки. Я на них уже не помню сколько лет не была — особо некогда, дай Бог, все фестивали посетить и гастрольные вещи какие-нибудь. Поскольку отзывы весьма красноречивые — многие просто уходят с середины наших спектаклей. Одолели за последнее время варяги в театре, постмодернизм и всяческое осовременивание. Результатом всего этого безобразия стало то, что местную труппу уже и не знаю. Великие старики, которых помнишь с детства уже уходят, а «молодых» выучить не довелось.
В общем, собралась я поспешно и примчалась в театр, намереваясь ознакомиться с внезапным шедевром… Зря я так, билетов не было… Оказалось, что постановка камерная, поэтому всё давно выкуплено (там мест 200 всего). Оставалась надежда на «лишний билетик», но и с ним не сложилось. Да и помимо меня были жаждущие и гости города в том числе, которые повелись на восторги местных СМИ по поводу номинирования данной постановки. Пока тусовалась в фойе на экране над кассой просмотрела все рекламные ролики театра, из которых узнала, что у наших уже есть три Золотые Маски. Одна «За честь и достоинство» у Натальи Терентьевой. Это одна из «великих стариков», в детстве читала стихи Станиславскому. Две другие получили — режиссер Евгений Марчелли за спектакль большой формы «Без названия» и за лучшую мужскую роль Виталий Кищенко (Платонов в этом спектакле). Теперь стало понятно почему нынешняя постановка Е.Марчелли «Месяц в деревне» — камерная… (за большую форму премия уже получена). Кстати, предыдущую работу этого режиссера постараюсь отсмотреть тоже… (и это не угроза).
На искомый спектакль удалось попасть только со второго захода, дней через десять, запасшись билетом заранее, цена, к тому ж, была по местным меркам немаленькая.
Так вот, «Месяц в деревне» я посмотрела…
Режиссер, автор сценографии – Евгений Марчелли
Художник по костюмам — Ваня Боуден
Композитор — Игорь Есипович
Художник по свету — Дмитрий ЗименкоПродолжительность спектакля 2 часа 40 минут с антрактом
Премьера состоялась 10 мая 2015 года
Аркадий Сергеевич Ислаев, богатый помещик — Олег Павлов
Наталья Петровна, жена его — Анастасия Светлова
Коля, их сын — Илья Варанкин
Верочка, воспитанница — Мария Полумогина, студентка Ярославского государственного театрального института Дарья Таран
Анна Семеновна, мать Ислаева — з.а. РФ Татьяна Исаева, з.а. РФ Ирина Чельцова
Лизавета Богдановна, компаньонка — Людмила Пошехонова, Елена Шевчук
Шааф, немец-гувернер — Семен Иванов, Николай Шрайбер
Михаил Александрович Ракитин — Николай Шрайбер, Семен Иванов
Беляев, студент, учитель Коли — Максим Подзин, Станислав Степанов
Афанасий Иванович Большинцов, сосед — Владимир Майзингер
Игнатий Ильич Шпигельский, доктор — Юрий Круглов
Матвей, слуга — Игорь Есипович
Катя, служанка — Анна ТкачёваВ спектакле участвует заслуженный работник культуры РФ Елена Сусанина
А потом на сайте Волковского театра нашла заботливо собранные ссылки на рецензии и отзывы критиков, которые с любопытством почитала…
(Немного в сторону) Довелось на одном из Волковских фестивалей попасть на «Дядю Ваню» Вахтанговского театра в тогда ещё свежей постановке Туманиса. Очень она всем смотревшим не понравилась. Затем поинтересовалась профессиональными рецензиями в интернете и была поражена диаметрально противоположной оценкой авторов публикаций. Долго ругалась и плевалась на заведомо заказной характер статей. С тех пор театральной критикой не интересовалась. И только нынче (в связи со скандалом) обнаружила, что их тьмы и тьмы (критиков этих самых). Наш ресурс, как вы могли заметить по предыдущим публикациям, если и сталкивался с критиками, так только с оперными и балетными, до драматического искусства руки пока не доходили…
А тут значит, скандал этот вокруг театральных критиков и «Золотой Маски» возник, поэтом пришлось бросить беглый взгляд на происходящее… И что же там обнаружилось?! … Что? Что? Что и всегда… Грабют!… Ну , ладно, не совсем уж… Можно на это явление посмотреть и несколько примирительнее — …подражают. Вот, например. Пока мы тут с дамами щебетали в попытках создания дамского салона, профессионалы не дремали и «фасончик слизали». Правда, за отсутствием «слуха» основную ноту в нашей интонации воспроизвести не удалось, поскольку профессионалы слишком серьёзно к себе относятся, самоиронии не хватает. А без неё получается очень даже грубо, почти по хабальски…
Ой, можно-можно я туточки немного про фасончики пораспространяюсь? Позвольте продемонстрирую прием «прямого иллюстрирования». Опять же, картинки надо какие-то красивые в материал поставить.
В сравнительно недавние (по отношению к эпохам) времена дамы не любили бывать в обществе в похожих нарядах. Вопиющим был случай с появлением в Москве Элизабет Тейлор и Джины Лоллобриджиды в одинаковых платьях. Ценился, знаете ли, индивидуальный стиль и вкус среди ярких личностей.
Зато сейчас, при наличии немереного числа дизайнеров и модельеров в модных журналах устраиваются всяческие «битвы платьев», и Полина Гагарина не стесняется «тырить» на Евровидение идею костюма Дженифер Лопес, вот этого.
Кстати, и песенки подозрительно схожи…
Так что, — какой плагиат? Так… подражатели и последователи…
Ну, это я не по злобе, а чтобы уважаемую публику ознакомить с методами работы современной (возвращаемся к основной теме) критики и, соответственно, получаемым качеством таковой.
Вот теперь посмотрим, что понаписали по поводу «Месяца в деревне» в официальных изданиях.
ПРЕССА
Марина Райкина в «Московском комсомольце»
Анна Банасюкевич в блоге «Петербургского театрального журнала»
Опять отвлекусь и повспоминаю о прошлом, о школьных годах, чудесных. Помните (кто ещё чему-то учился), что на литературе нас учили писать изложения и сочинения? Разницу улавливаете? В первом случае надо было пересказать имеющийся текст, а во втором — высказаться на заданную тему и какие-то свои соображения изложить (проявить, так сказать, умение самостоятельно мыслить).
А если уж обратиться к жанру критики, то можно и в Вики посмотреть, что там у нас про основателя профессии (В.Белинского) по этому поводу написано.
Как литературный критик Белинский выдвинул и обосновал теорию реализма. Его статьи-монографии о творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. С. Грибоедова, М. Ю. Лермонтова содержали ряд принципиальных для революционных демократов эстетических принципов и положений: народность, соответствие действительности, верность характеру героя, современность. Художественная точка зрения всегда сочеталась у него с исторической и социальной. (ВикипедиЯ)
Ой, тут я «забиваюсь в угол и прикрываю голову руками», потому что чувствую как «прилетит» сейчас от Ирины Анатольевны за «революционных демократов». Она их не сильно жалует и всячески выявляет их истинную природу (но это лучше в её изложении на соответствующем вебинаре послушать), поэтому срочненько «прячусь» за хрестоматийной цитатой из Ф.М.Достоевского.
Белинский был по преимуществу не рефлективная личность, а именно беззаветно восторженная, всегда, во всю его жизнь. (…) Выше всего ценя разум, науку и реализм, он в то же время понимал глубже всех, что одни разум, наука и реализм могут создать лишь муравейник, а не социальную «гармонию», в которой бы можно было ужиться человеку. Он знал, что основа всему — начала нравственные. В новые нравственные основы социализма (который, однако, не указал до сих пор ни единой, кроме гнусных извращений природы и здравого смысла) он верил до безумия и безо всякой рефлексии; тут был один лишь восторг. Но, как социалисту, ему прежде всего следовало низложить христианство; он знал, что революция непременно должна начинать с атеизма. Ему надо было низложить ту религию, из которой вышли нравственные основания отрицаемого им общества. Семейство, собственность, нравственную ответственность личности он отрицал радикально. Без сомнения, он понимал, что, отрицая нравственную ответственность личности, он тем самым отрицает и свободу её; но он верил всем существом своим (гораздо слепее Герцена, который, кажется, под конец усомнился), что социализм не только не разрушает свободу личности, а, напротив, восстановляет её в неслыханном величии, но на новых и уже адамантовых основаниях. (Ф.М.Достоевский, «Дневник писателя»)
Из этих двух цитат можно освежить школьные представления о задачах критики, как жанра, и о позиции, с которой заявленные задачи следует осуществлять. Ну так… в общих чертах. Азы, короче…
Нынешние критики тоже что-то там такое о себе полагают (по крайней мере, заявляют).
Интересно, а что подразумевается под «экспертизой» и в каком месте находится публика при таком раскладе? Всё (в очередной раз) как-то смахивает на автономную систему.
Много разговоров о собственной значимости и важности роли театра. Вот только про зрителя вспоминают, когда его надо обвинить в лени, косности и нежелании думать (ой, это я о наболевшем).
Короче, зрители …(скажем прямо) по мнению театральной «элиты» тупые (как другой комик современный выражается) и недостойные светочей современности…
А что я подумала-то (ой, согрешила!), надо простой публике с этим мнением да и согласиться. Типа да, мы не сильно умные, профессионалы есть, вот пусть они людЯм и растолковывают об этом самом театральном процессе, о «путях развития», так сказать. Пусть расскажут, что там за заумь великая на сцене происходит …если конечно сами что поймут.
И для примера обратимся к отсмотренной мною в Волковском театре пьесе.
Такова заявленная режиссерская концепция.
А что, собственно, происходит в самой пьесе? Кто забыл, вот краткое содержание. А если уж совсем короче:
Хозяйка (29 лет) усадьбы умница и красавица неожиданно для себя влюбилась в молодого учителя (21 лет) своего сына (8 лет), приревновала к нему свою юную воспитанницу (17 лет) и хотела было выдать её замуж за пожилого недалекого соседа (48 лет), которого сватает местный доктор (40 лет). У доктора имеется корыстный интерес в этом деле (обещанная женихом тройка «вороных»). Но произошел ряд недоразумений с мужем (36 лет) хозяйки и её давним платоническим поклонником (30 лет), потом разразился скандал. Поэтому все, кто мог поспешили уехать: учитель с воздыхателем. Оскорбленная воспитанница, как в омут бросилась в замужество с этим подвернувшимся соседом. А доктор даже приживалку (37 лет) увез, решив жениться на ней.
Теперь перейдем к отзывам в прессе. Посмотрим, что там понаписали.
Заметили? что, судя по описанию, на сцене происходит нечто странное: «…ходит по сцене, ведет себя нервозно и несдержанно, хотя изо всех сил старается контролировать себя»
В другой статье другим автором странность поведения персонажей описывается подробнее.
Пока странность поведения персонажа ещё поддается более-менее рациональному объяснению. Но далее странности эти самые только нарастают.
Вот здесь у автора статьи начинает срабатывать интуиция и появляется даже удачная формулировка. А у меня пробуждается надежда…, но напрасно.
Казалось бы дикое и непристойное зрелище в рамках тургеневской-то пьесы?! Но (ещё одна странность), никакого возмущения ни у меня, ни у других зрителей, ни у критика не возникло (свидетельствую). Почему?… Из вышеприведенного текста понять невозможно.
Здесь критик опять нечто почувствовал, но понимания очевидно не достиг.
Посмотрим, что нам поведает ещё один автор.
Оголенные провода эмоций — фирменная черта темпераментного почерка Марчелли. …
И тут тоже повествуется об экзальтации и странном натурализме.
Нет, нет не подумайте, что ярославская публика «одурела» и притерпелась к пошлятине постмодернизма. Она, конечно много чего сформулировать не в силах, но стоящие вещи «сердцем чует». Это зрительское настроение просто витало после спектакля в фойе. Легкое недоумение и сосредоточенность, прислушивание к собственным ощущениям и попытка понять, почему просмотренная вещь понравилась… Ну почему?…
фото — Л.П.Гущина
Можно я ещё немного «позлорадствую» и поинтригую (во всех смыслах)? Теперь (исключительно «от зависти») я посетую на профессионализм профессионалов, которые (прям) вынуждены ездить в командировки по стране (некоторые аж по пять раз в месяц) и бывать чуть ли не ежедневно в театре, и соответственно должны быть в курсе современных стилей/приемов/методов «работы» на сцене (ведь критики даже на читках бывают). Поясню, что все мои «шпильки» от того, что я начиталась всяческих интервью по поводу скандала с «Золотой Маской», например
— Каковы будут критерии отбора в ассоциацию?
— Да простые критерии. Члены ассоциации должны быть театральными критиками. Критиком считается человек, который пишет об актуальных событиях и проблемах театральной жизни, публикует тексты в ведущих профильных и непрофильных изданиях. Если человек пишет в газетке, что артист упал в оркестровую яму, то он журналист, репортер, но вряд ли его можно назвать театральным критиком.
Если человек хорошо знает историю античного театра, но не пишет об актуальных события театральной жизни и не очень в ней разбирается, критиком он тоже называться не может. Критики — профессионально пишущие о современном театре люди.
Странноватая формулировочка, не находите? Получается, что критик — это только тот. кто пишет на заданную тему. А что и как пишет, а самое главное, зачем — уже не важно?…
Театральные критики — особая порода людей, они непрерывно посещают театр, премьеры, фестивали. Они чуть ли каждый вечер проводят в театре. Мы все друг друга знаем в лицо.
Опять «междусобойчик»…
Эксперты — это критики. Кроме критиков, ни один человек не в состоянии так много ходить в театр, посвящать свою жизнь тому, чтобы отсматривать сотни спектаклей в год.
Конечно же, никто другой! Нормальненькое (!) обоснование собственной исключительности на основании лишь профессиональной насмотренности?! И звука нет по поводу профессиональной же способности осмыслить увиденное. А уж про результат подобной деятельности, тем более, молчок…
А мне (продолжаю страстно завидовать) удалось посмотреть только какой-то хорватский театр (на Волковском фестивале) с «Преступлением и наказанием», «Вешние воды» фоменковцев и и ещё парочку их вещей. Но даже такая скудная насмотренность позволяет выявить несложный прием, используемый нынче на театре. Не зная, как он точно называется у профессионалов, воспользуюсь термином «иллюстративность» или «прямая иллюстрация».
То есть, когда кто-то из хорватов говорит, что у него в душе оркестр играет, то на сцену выходит маленький оркестрик, но с большой духовой трубою. Когда герой у фоменковцев испытывает чувство «ходить от восторга по потолку», то актер начинает взбираться по вертикальной поверхности и болтаться на перекладине. Вот такой вот условный прием практически условного театра.
Подобную методу и применяет в своем спектакле Евгений Марчелли. Артисты открыто отыгрывают подлинные чувства и переживания своих героев. Внутренний мир персонажа вынут изнутри и преподнесен, как на ладони, зрителю… Герой «вывернут наизнанку»… Простите за не совсем приличный примерчик. Был какой-то полупорнографический фильмец про функционирование внутренних органов человека во время …этого самого (как нынче говорится, «занятия любовью»). Только артисты играли сердце, легкие и прочий ливер внутри человеческого тела. Тоже все было весьма условненько…
Поэтому такие диковатые сцены с раздеванием, с непристойной возней были всего лишь иллюстрацией настоящих/истинных эмоций персонажей, но речь и логика развития сюжета оставались авторскими (Ивана Тургенева), поэтому очевидно было, что «в реальности» ничего такого не происходило, …сдерживалось («ведь все мы прекрасные люди»). Прекрасные люди потому и прекрасны, что могут контролировать свои страсти, …хотя бы, самые одиозные.
Ведь только понимание использованного приема позволяет объяснить следующую сценографию
Конечно же ни о каком Маркесе и речи быть не может. Коробка и песок — это визуализация эмоционального представления главной героини о том мире, в котором она существует. Она ощущает себя несвободной ограниченной. И жизнь её ускальзает, как песок сквозь пальцы.
Именно такая трактовка объясняет почему мизансцены, где доминируют другие персонажи, проходят в другом пространстве и интерьере. Коробка и песок отданы в исключительное пользование хозяйки дома. Это её самоощущение.
То есть, всё же, бросается в глаза то, что художник посвящен в творческие планы режиссера и активно работает на применямый им художественный прием. Костюмы здесь точно также иллюстративны, они «прямо» отражают настроение своих персонажей. Поэтому резкую перемену, эмоциональный перепад героини показывает смена наряда посреди разговора. Платье того же фасона, меняется только цвет. …Получилось так по женски, элегантно и эффектно…
Ещё раз повторю, что речь идет не о реалистическом театре, а об условном, поэтому критике следовало бы поработать и пусть немного, но подготовить зрителя. Увы, …не сложилось… Как выяснилось, профи сами мало что поняли…
(Кстати, если с этого момента у кого-то наступит внезапное прозрение, то просьба указать на его источник. Помните: «Большой брат смотрит за вами» (с))
Из всего вышесказанного хочется сделать вывод о неприличности и нецелесообразности публичных скандалов и выяснения отношений. «Квадратные метры» влияния, наверное, все-таки надо отстаивать на профессиональном поприще? Если уж Ирина Анатольевна говорит о власти над миром, которая может сосредоточиться на кончиках её пальцев, то критикам надо справиться лишь с одним из жанров искусства, что немало, конечно, но всё же …
Пока обсудили только художественный прием, используемый режиссером. Несколько позже займемся его концепцией. Вот там без Ирины Анатольевны никуда…
(Продолжение следует)
Читать по теме:
5 комментариев
Вообще я говорила, что вся сила Вселенной собирается на кончиках пальцев… кого угодно, если он ближе всех подойдет к истине.
Конечно, для любого подхода к истине нужны ссылки, обзор литературы, а не просто тырить, как поступает нынешняя писучая шатия-братия.
Напомню, что это прямая цитата из фильма «Уиллоу» (Режиссер: Рон Ховард, сценарий Боба Долмэна и Джорджа Лукаса).
Ирина Анатольевна, спасибо за уточнение. Так гораздо четче и внятнее получается.
М-да, мясная лавка, а не театр получается…
Просто великолепно! Трех критиков насмерть, двух пришибло и еще одну «ассоциацию» по камышам разогнали! Хорошо так.
И что особенно здорово, спектакль рассматривается как минимум… небезынтересный.
Да уж, «не все так однозначно» :-). Об этом несколько позже.