Диана: Думала я (можно сказать, надеялась) избежать просмотра этого фильма А.Кончаловского «Рай» и тратить на него два часа своего времени, но … не получилось, поглядела, хотя добровольно бы не стала, хватило бы для впечатления массы комментариев и навязчивого пиара в СМИ (типа «это надо смотреть»).
Натали: И как? Каковы они — эти впечатления? Судя по запеву, явно не позитивные.
Диана: Многие, из видевших фильм, отмечают нелогичность образа княгини Ольги. Абсолютно согласна. Накручено-наверчено на него столько… что сразу вопрос возникает… на кого ж метит режиссер? Чей образ, общественное реноме так хочет извалять в грязи?
Жена его играет таксебешно… Да и какая из нее — княгиня?
Ей бы больше по характеру подошел образ жены нового русского олигарха или сложившийся образ типичной француженки… без особых нравственных принципов и довольно расчетливой, а уж благородства и в помине нет.
О жертвенности русской женщины как-то даже упоминать неприлично по такому поводу. На экране перед нами — беспринципная хабалка.
Поэтому и финал с ее самопожертвованием ради спасения другой узницы выглядит надуманным и притянутым за уши.
Вот только что она деловито собиралась в путь, на свободу в Швейцарию, до этого чуть ли не ползала от радости в ногах Хельмута, а тут у нее что-то щелкнуло, и она поняла, что «жить ей не для кого», И это более чем странно! Ведь она все экранное время живет для себя! Мы понимаем, что и супруги сделали фильм для себя. Ну, не для нас же.
Аделаида: Все более-менее благородные человеческие коллизии стырены-потырены по старой привычке Андроном Кончаловским из фильма «Мать Мария» (Мосфильм, 1981 г.) о героине французского Сопротивления, русской поэтессе Серебряного века, настоящей аристократке, ученице Александра Блока Елизавете Юрьевне Кузьминой-Караваевой. В 1920 году она эмигрировала во Францию и приняла там монашеский сан под именем Мария.
Голые ноги не выставляла, квакушкой-веселушкой по жизни не скакала. Это и есть настоящий русский аристократизм.
Детей она спасала задолго до того, как попала концентрационный лагерь Равенсбрюк, где именно она, а не фантазийная героиня окончательно впавшего в маразм Кончаловского, пошла в крематорий за узницу, у которой на воле оставались дети. У нее самой сын погиб в концлагере раньше.
Еще задолго до войны она собирала на улицах беспризорных детей, основав приют. В нем, кстати, впоследствии находили поддержку многие обездоленные советские эмигранты.
Монахиня Мари́я (известна как Мать Мария, фр. Mère Marie, в миру Елизаве́та Ю́рьевна Скобцо́ва, в девичестве Пиленко, по первому мужу Кузьмина́-Карава́ева; 8 [20] декабря 1891, Рига — 31 марта 1945, Равенсбрюк, Германия) — монахиня Западноевропейского Экзархата русской традиции Константинопольского Патриархата. Русская поэтесса, мемуаристка, публицист, общественный деятель, участница французского Сопротивления.
Канонизирована Константинопольским Патриархатом как преподобномученица в январе 2004 года.
Диана: После такого… и продолжать не хочется, противно даже…
Натали: А куда тут деваться-то? С Андроном Кончаловским так и ищешь, куда он еще нагадить решит.
Аделаида: Надо разобрать очередной шедевр в назидание другим, кто решит до уровня этих «творцов» докатиться…
Диана: Хорошо, все же продолжу… Раз речь зашла о детском приюте матери Марии, вспоминается эпизод, где героиня фильма «Рай» приводит в женский барак тех двоих детей (интересно а так можно было в лагере — захотела привела детей, шастающих в лагере без надзора, и почему ее другие дети так не заботили, чем они то отличаются, не национальностью же?), а потом испытывает облегчение, когда их забирает Роза, и почему последняя их раньше не забрала, при этом героиню еще и «шиксой» обозвала.
Mandatory Credit: Photo by Maria Laura Antonelli/AGF/REX/Shutterstock (5894649k)
Andrej Koncalovskij and Julia Vysotskaya
‘Paradise’ film premiere, 73rd Venice Film Festival, Italy — 08 Sep 2016
Уж не акцентируя на готовности Ольги торгануть собой в любой ситуации, ну какая она княгиня? Кончаловский так себе представляет русских дореволюционных аристократок, как-будто он с сексотами КГБ только и общался, возможно для них и характерно это … распутство.
Да и княгиня она потому что вышла замуж за князя (не раньше 1933 года), куда он пропал, кстати? И откуда у этого князя деньги к 33 году, чтобы шиковать на курорте с немецкими аристократами?..
Аделаида: Эта княгиня в самом начале говорит, что она из казачьего рода, т.е. происхождения не аристократического, но вполне достойного, до боли знакомого и выверенного произведениями М.А.Шолохова.
Я не могу представить себе ни Дарью Мелехову, ни даже Лукерью Нагульнову, не отличавшихся целомудренным поведением, с такой готовностью предложившими себя начальнику полиции. Мне эта сцена больше напомнила заигрывания Маньки Облигации с Жегловым, та же развязность и готовность торгануть неважно чем.
Натали: Дамы, сложно с вами не согласиться. Женский взгляд у нас с вами на данный предмет заведомо схож. Не любим мы «девушек с низкой социальной ответственностью», сколько бы им «слюнями не лепили» народность и аристократизм в одном флаконе. И казачка героиня Ю.Высоцкой, и княгиня, да зашибись! Буйная фантазия у людей, я посмотрю. Кто-то очень любит коктейли. Очевидна «родовая травма социализма» — «низкопоклонства перед Западом» (подсознание — вещь суровая).
Аделаида: Когда эта «княгиня» Ольга слышит по радио, что советские войска освободили Белград, то логичнее было бы ей на местечковый манер воскликнуть «почему так поздно?», они ведь уже успели все продать, а как прекрасно начинали.
Натали: Аделаида, простите. С точки зрения не очень вовлеченного читателя, что имеется в виду: «они ведь уже успели все продать, а как прекрасно начинали»?
Аделаида: Честь, в первую очередь! Ах, как прекрасно им отдыхалось в Тоскане в 1933 году с немецкими аристократами.
Диана: Ага, поняла. Ключевое слово — 1933 год, год прихода к власти фашистов в Германии.
Аделаида: Не дает покоя вот такой момент.
…Показывать жизнь и нравы в концлагере идентично нравам в ГУЛАГе. Намеренное смешивание уголовных нравов и нравов жертв фашизма. Не соображая, что даже в ГУЛАГе уголовники не перемешивались с политическими.
Иначе зачем этот лесбиянский эпизод за пачку сигарет? Какая ошеломляющая табакозависимость.
И не надо давить слезу намеренно подчеркнутой худобой Юлии Высоцкой. Если актриса никакая, то ни заламывание пальцев, ни знание сортов вина с годом урожая не добавят аристократичности и утонченности, а только отсылает к ее кулинарному шоу, где она благодаря своей финансовой состоятельности может себе это позволить
Натали: Да, что мы всё о бабах? Давайте перемоем косточки мужским персонажам рассматриваемой киноленты.
Аделаида: Что у нас в тренде? Секс и холокост. Вот такая и получилась окрошка у так называемого мэтра А.Кончаловского, внарезку и неперевариваемыми кусками. Думаю, что это его «лебединая песня», после которой он уже вряд ли что–то сможет.
Натали: Кхм-кхм… Прозвучало как-то двусмысленно, …но хлестко. Тогда, тем более пора перейти к мужикам.
Диана: В образе Хельмута просто навязло постоянное упоминание русской литературы, русских классиков, как будто на на нее (русскую литературу) навешивается ответственность, что она так подействовала на немцев, что они стали уничтожать других, причем и русский народ, чьей литературой восхищались. Забывая, что они-то стали строить «рай» только для себя, что немыслимо в контексте русской литературы. О каком развитии души тут говорить?
На восточном фронте он тоже повоевал. А еще удивило его внимательное разглядывание фотографий узников и печей, как-будто намеренно эти кадры включили для зрителя, для нагнетания.
Как-то все это отдает пропагандой… и неминуемой в случае с режиссером Кончаловским — вторичностью. Этих Хельмутов у кого мы только не повидали…
В финале Хельмут так же решил умереть за идею, предварительно договорившись, что его друг вывезет Ольгу. Причем так хорошо друга этим подставил, заставил по сути рисковать собой, а сам то он — идейный.
Аделаида: По этому поводу хочется напомнить такую вещь у А.П.Чехова про «фашизм», «Дуэль» называется. Помните чудесный фильм «Плохой хороший человек» с Высоцким, Далем, Папановым? Очень хорошо показано, что социал-дарвинизм, биологизм и прочий «фашизм» не приживаются на нашей почве. Разбиваются о хлебосольство героя Папанова и чудаковатый гуманизм дьячка. Вот художнику-то надо такие вещи шкуркой чувствовать.
Диана: Не логичным выглядит и самоубийство начальника лагеря, он бы скорее попробовал сбежать, учитывая, что близок конец войны, а денежки уже он награбил, в колонию в Южной Америке. Ага а там и до офшоров было бы недалеко.
А еще получается, что все воровали. Причем, чем ближе поражение, тем больше.
Интересно, как это согласовывается с набором детей и отправки их на фронт воевать. Или у них идейности больше было?
Мировоззрение одного из главных героев, немецкого офицера, нетипично для высокопоставленных фашистов, пусть и аристократов. Персонаж ценит Сталина и коммунистов, что явно не могло выйти из его увлечения в молодости Чеховым. Офицер выводит на чистую воду оказавшегося коррупционером начальника немецкого лагеря, но никого это не волнует. В общем, словно не про Германию, но про нынешнюю Россию, с режиссерским оправданием систематического воровства. (Источник)
Натали: Не согласна. Очевидно, что автор хочет провести параллель с «нашей суровой действительностью». То есть, клеймит…
Аделаида: А что? Весьма уместно получается. В нонешней реальности разгул уголовного грабежа очень хочется квалифицировать, как «обыкновенный фашизм». Отчего бы и не согласиться с такой оценкой?
Натали: Чудненько! И это на фоне самого выразительного персонажа фильма — Хельмута. Который и выписан тщательнее всех и сыгран профессионально. И актер замечательный, которому хочется сопереживать. Вот удалось заявленное А.Кончаловским, обаяние зла в данном лице. Такое ощущение, что автор даже стремится обаять им и окружающих, запутав и смешав все категории (фашизм, сталинизм, уголовщину).
Аделаида: Хочется напомнить, что уничтожение границ между добром и злом — есть сатанизм, в чистом виде.
Диана: Теперь о французе Жюле — начальнике полиции. Не знаю… если Кончаловский хотел показать коллаборационизм, то способ он выбрал спорный. И для чего это убийство на глазах у ребенка? Причем, минутой назад они громко говорили с отцом о том, что мальчик ненавидит фашистов.
Причём, борцы сопротивления выглядят в этом эпизоде бандитами или дореволюционными террористами в России.
Вообще мне кажется, сам сюжет фильма придуманный. Он не проработан с исторической точностью, выглядит навязыванием штампов и закреплением каких-то пропагандистских идей. И картинка на экране действительно бедная, к концу фильма просто утомляют эти черно-белые кадры и постоянное разжевывание героями мотивов своих поступков, на что только столько денег истратили при съёмках?
Натали: Именно, Диана. Сценарий фильма — очень странный. Смотрите, какая описывается противоречиваяситуация: если такой замечательный сценарий, то зачем его рушить с самого начала?
Сценарий фильма был написан достаточно быстро, буквально за несколько месяцев, несмотря на то что для его создания потребовалась тщательная работа с консультантами-историками, специализирующимися на периоде второй мировой войны, оккупации Франции и движении французского Сопротивления, хорошо знакомыми с нацистской идеологией и немецким военным устройством, а также организацией и бытом концентрационных лагерей. Помимо сотрудничества с консультантами, творческая группа проекта много работала с хроникой того времени и архивными документами, в том числе с уникальными фотоматериалами, находящимися на хранении в закрытых архивах.
***
УВЕ БЮНКЕР / Немецкий кастинг-директор:
Сценарий просто поразил меня — я читал и не мог остановиться, пока не закончил.
***
ФЛОРИАН ДАЙЛЕ / Немецкий сопродюсер:
Когда я прочитал сценарий, мне сразу захотелось стать участником проекта. Едва ли я когда-нибудь читал такую захватывающую историю, которая отражала бы и события, и суть людей, живших в ту ужасную эпоху.
***
ОЛЕСЯ ГИДРАТ/ Исполнительный продюсер:
Когда сценарий был закончен, Андрей Кончаловский неожиданно заявил, что теперь самое главное — его разрушить. Он сказал, что очень важно не снимать буквально по сценарию, так как здесь нужна импровизация и возможность поиска на съёмочной площадке. Он не хотел, чтобы актеры дословно учили текст, но просил их в рамках сценария придумать и «прожить» свои собственные истории, чтобы максимально добиться ощущения практически документальной достоверности происходящего.
***
ЕЛЕНА КИСЕЛЕВА / Сценарист:
Как только мы полностью закончили сценарий, то сразу начали его изменять. Менялось всё и постоянно, текст — на съёмочной площадке, последовательность эпизодов — на монтаже.
(Источник)
Аделаида: Ничего принципиально нового. Как вы уже раньше замечали: «Это уже скучно«. Всё создавалось по материалам ресурсов И.А.Дедюховой. Точнее, всячески их «инвертируя». Как, например, история с еврейскими мальчиками (спасая которых и попала в лагерь Ольга), которых под крыло берет, отобрав у Ольги, Роза. Это в пику материалу «Рейтинг наиболее позорных фактов кризисного лета», где рассказывается о еврейском мальчике, которого опекал паренек по имени Федор.
Натали: Да уж, подобное сочиняется, как говорится, «во внутреннем диалоге» с Ириной Анатольевной. Простите, точнее будет сказать, «полемике»
Диана: Да, еще забыла про уборку… такую странную — два раза был кадр со шваброй посередь гостиной и ведром, и тут же она поднос с посудой хватает. Чувствуется про уборку они имеют приблизительное представление…
А еще белый махровый халат — словно в современных отелях, на курорте.
Натали: Ой, можно я тоже про бытовые мелочи?… Прием у Гиммлера (Сухоруков), где «физика» актерская Кристиана Клаусса дурно проработана.
Сцена, когда героя тошнит и он утирается рукавом, находясь в почти стерильной ванной комнате в особняке Гиммлера рядом с умывальником, намереваясь вернуться к обратно в кабинет для продолжения беседы в самый важный момент своей жизни (при этом показано, что китель Хельмут успел снять, то есть аккуратист и не настолько плохо чувствовал себя, чтобы потерять все имеющиеся привычки).
И это человек с детства приученный, как минимум, пользоваться носовым платком. Действие происходит до войны, где он мог получить опыт иного быта. Снимали и ставили откровенные плебеи. Явный диссонанс с кадрами, где персонаж примеривает новую военную форму
Диана: Еще говорят в фильме о еврейских банкирах, но было бы корректно тогда сказать и об их участии в финансировании Гитлера.
Аделаида: Да, да… вскользь дается много материала о Веймарской республике, о евреях, о необходимости их физического уничтожения. Подается гораздо убедительнее, чем «подвиг» Ольги. Восхищение и превозношение немецкого героя осознается и считывается большинством зрителей.
Диана: А еще фраза была такая у Жюля, что французы будут карать всех, кто заподозрен в сотрудничестве с немцами, если они проиграют. Сразу вспомнилось, как ИАД показывала ролик на вебинаре про бритье налысо французких женщин, у которых была связь с немцами, и их поругание, хотя в сопротивлении было мало самих французов-мужчин. Даже в фильме допрашивают русского. Причем так странно — только говорили, что разбили молотком ему колено, а потом тащат за ногу…
А Ольга говорит, что боится боли, но предлагает Жюлю отдаться не за свое освобождение, а за освобождение этого борца. И так развязно берет бокал вина (когда комиссар не приехал) и идет, словно шлюха на панели.
Кстати, о любовных письмах — помните, Хельмут в «Рае» тоже все писал Ольге и не получал ответа, но у нее такое странное объяснение было об этом, типа что муж ревновал к этим письмам больше, чем если бы в реальности увидел их интрижку.
И у меня, почему-то, в голове все время крутится — «нетипичные мотивации», вот только не пойму: кого — героев или Кончаловского.
Натали: О! Здорово!
Про нетипичную мотивацию Кончаловского покрутите ещё.
Диана: Хорошо. Тогда, что значит типичная? Для режиссера успех фильма — в том числе и финансовый, «Оскар».
Радио Свобода 2007 год:«Я в какой-то степени доволен, что у меня карьера не очень успешная в Голливуде, — говорит Андрей Кончаловский. — И формула такая, что если художник не может заработать очень много денег, он вынужден заниматься искусством. Где-то есть эта правда. Портрет Гоголя помните? Если бы у меня получилось зарабатывать много денег в Голливуде, кто его знает, я, может быть, изменил бы самому себе и стал бы успешным режиссером, лопающимся. Я же не знаю. Люди бывают разные, я сам себя тоже не очень хорошо знаю. А может быть, я ошибаюсь, может быть, я сказал бы «ладно». Собственно, ведь у меня конфликт произошел на почве того, что я все-таки был в определенном смысле воспитан советской школой, где режиссер — диктатор. Где он продюсера не признает — такого не было. Там был ЦК КПСС — запретили картину. Но пока ты снимаешь, никто тебе слова не скажет. И когда мне стали говорить так снимать, сяк, я стал посылать их — возник конфликт. Потому что американская школа режиссуры очень гибкая. Почему сейчас все режиссеры пришли из рекламы? Потому что в рекламе режиссер — это индустриальная единица, которая выполняет заказ заказчика, духи это или автомобиль, надо выполнить элегантно: вам не нравится так — сделаем так. И вот поскольку это очень гибкая форма режиссуры — реклама, я в ней работал, поэтому все большие американские режиссеры, большинство из них, пришли из рекламы. Даже Ридли Скотт, которому Спилберг, например, сказал: «Этого в картине ‘Гладиатор’ не будет». И не дал ему снимать. И Ридли Скотт сказал: ну, что, нельзя — значит, нельзя. И это — Ридли Скотт, один из крупнейших кинематографистов мира! А Спилберг, который давал деньги, был главным продюсером, сказал: «Это мы не дадим делать, на это денег нет». Понимаете, это надо быть особым профессионалом, иметь определенное смирение перед машиной».»
Ну про Оскар мы уж его отношение поняли, успех в прокате его мало интересут. Где-то видела информацию про сколько затрачено/ прокат. Помнится, явно не в пользу режиссера.
По сути, Кончаловский не снял ни одной коммерческой ленты, хотя специально работал в стилистике массового кино. Апофеозом его усилий стал «Щелкунчик и крысиный король» с 90-миллионным бюджетом, большей частью профинансированный российским банком ВЭБ, подконтрольным государству. В итоге лента с треском провалилась в США, на которые она якобы была изначально ориентирована (даже мышей в крыс переделали, чтобы Микки-Мауса не дискредитировать). По итогам американского кинопроката, рекламная кампания для которого стоила в 25 раз больше, чем полученный доход (5 млн против 195 тыс. долл.), для «Щелкунчика» была придумана специальная номинация на антипремии «Золотая малина» под названием «Вырви глаз».
(Источник)
Натали: Типичная мотивация режиссера получить кассовый успех — это успех у публики, признание, это большие деньги. Но, А.Кончаловский сам не моралист, «комплексом мессианства» не страдает. Тогда что он снимает? То, что заведомо не будет иметь зрительского успеха. А почему? А потому, что бездарен и сам об этом знает. Это у него есть подспудно и в книге.
Подражание начинается в юности с попытки копировать внешние черты. В институтские годы я все думал, как повторить «Ночи Кабирии», взял картину на монтажный стол, разглядывал и записывал каждый кадрик: вот тут она идет слева направо, вот тут стоит посередине, гонял и гонял пленку, гадал: «В чем же секрет?» — и никак не мог его понять. Напоминал себе мартышку перед компьютером, которая стучит по клавишам, лижет монитор, но ничего осмысленного все равно не извлекается. Я все пытался понять Феллини по верхам, по форме, но не в ней, как всегда бывает в великом искусстве, дело. Форма вторична. У Феллини совершенно неподражаемы ситуации, поведение актера. Но тогда я этого ничего не понимал. Мне-то казалось, достаточно повторить движение слева направо, остановку, подъем… Секрет не открывался. Пришлось отложить картину. Позже пришло понимание, как это сделано. Суть в характере и в предлагаемых обстоятельствах. Это очень человеческое кино. (КОНЧАЛОВСКИЙ НИЗКИЕ ИСТИНЫ)
Из пианизма ушел, поскольку понял, что до фига народа, которые играют лучше. Из-за своего пианизма не получил даже нормального школьного образования. Та же проблема азов. У Бродского почти похоже. Ушел в новый перспективный жанр. А там тоже до фига талантов, к которым стал примазываться, мешать жить, интриговать и прочее. Не дурак, осознавал свою ущербность. А в чем причина? А в отборе по нетипичным мотивациям. Вот человек занялся не своим делом, но имеет ресурс, которым пользовался вместо таланта. И сам не реализовался, и другим жизнь попортил. Вопрос — при его возможностях и ресурсах (точнее родителей) неужели нельзя было выбрать адекватное поприще? Ориентация на моду и статусность, вместо того, чтобы прислушаться к собственной личности.
Диана: Да, Натали, согласна вами…
Знает, вернее чувствует, что не талантлив, получается, что пользуется возможностями за счет более достойного и одаренного, который мог бы самореализоваться на благо общества.
А вот потребности личности… может у него они такими и были- достичь статусности, обеспеченности и отгородиться общественных потрясений и проблем, наверно, и рекомендации родителей были в этом русле.
В принципе мотив добиться успеха в жизни вполне типичный и нормальный, вопрос какими средствами и за счет чего/ кого.
Аделаида: Подобная мотивация неизбежно отражается и на произведении автора.
Диана: Мне все же кажется, что сам фильм А.Кончаловского — это своеобразная пропагандистская агитка … многоплановая, правда.
Вот у меня сто в сухом остатке от просмотра:
1. Русские аристократки эмигрантки — вели себя словно б… ди.
2. Русская литература воспитала фашистов.
3. Не понятно кто освободил узников концлагеря.
4. Прекрасная еврейка Роза в результате сама, одна-одинешенька (никому ничем не обязанная) и защищает детей, и, освободившись, забирает с собой. Понятно, она же воспитать их сможет, а героиня Высоцкой… вряд ли.
5. Все идейные немцы погибли.
6. Все воровали даже в концлагере (выживут только воры).
7. Сцены с грудками очков и кастрюль, мисок, холокост (поздно освободили, гады, не шибко торопились!).
8. Странное французское сопротивление с непонятными целями.
Диана: Стала искать про бюджет и опять наткнулась на ту статью «Рай» для избранных Кончаловским
«Тема по большей части надуманная, как замечает Михаил Трофименков: меньше всего Сопротивление занималось еврейским вопросом, и это далеко не единственное преувеличение авторов картины. Например, если судить по норме уничтожения людей в концлагере (10 тысяч в сутки), то за год должны были бы сжечь почти в два раза больше, чем погибло во всех печах за период Второй мировой. В другом эпизоде упоминается о 80 тысячах евреев, арестованных во Франции за одну неделю, хотя эта цифра близка к потерям в стране за всё военное время.»
После просмотра фильма, могу сказать, что рецензия написана правдиво и фильм разобран без прикрас и реверансов.
Натали: Ну, подобных рецензий хватает, в том числе и …»народных», т.е. сетевых.
Аделаида: Да уж, этот фильм не только не исторический, но и даже не художественный. Ну кому могут быть интересны эти будни психоаналитика? Впрочем, психоанализом молодым людям, не склонным к садомазохизму, надо заниматься на примере самого Кончаловского, в ретроспективе творчества, так сказать. Где подыскать более подходящий экземпляр для психоанализа? Ведь так его и кидает из одной крайности — в другую. Что там за идеология может такое сотворить с совестью? Обычная, чисто уголовная идеология наживы и чистогана.
«Настоящая литература не «ставит вопросы перед всем обществом», а отвечает на них» (И.А. Дедюхова). Смею надеяться, что кинематограф также обязан отвечать этому критерию, но только в том случае, если опирается на полноценный литературный материал, а не то, что мы увидели в рассматриваемой ленте с претенциозным названием «Рай».
Продолжение следует
Читать по теме:
- Чашечка кофе. Часть I
- Чашечка кофе. Часть II
- Чашечка кофе. Часть III
- Чашечка кофе. Часть IV
- Чашечка кофе. Часть V
- Чашечка кофе. Часть VI
- Чашечка кофе. Часть VII
- Чашечка кофе. Часть VIII
7 комментариев
«Шикса» — тоже утащено Кончаловским из Дедюховой. Старый маразматик не соображает, что все его ассоциативные связи как на блюдечке.
Конечно, он может врать сколько угодно, будто сам прочел роман Уильяма Стайрона «Выбор Софи», но вряд ли разобрался с анализом, выхватив «шиксу» — жаргонное словечко американских евреев, причем, послевоенное.
При этом концлагерные мизансцены — в основном, из двух фильмов. Он соединяет почерпнутое слишком дебильно, почти не переваривая, что сразу выявляет источники заимствования.
Само пребывание в лагере из фильма «Выбор Софи» (англ. Sophie’s Choice) режиссёра Алана Пакулы, 1982 года. Но там, конечно, масса других фильмов, начиная со «Списка Шиндлера». Такой киношный концлагерь. Отсюда выпадает сам трагизм ситуации. В выборе Софи был прекрасный весенний вечер, когда она с детьми вышла на платформу Освенцима. А у Кончаловского все к этому шло, ему концлагерную коллизию надо было стырить.
Бегающие по концлагерю дети — из фильма «Жизнь прекрасна» (итал. La vita è bella) 1997 года Роберто Бениньи. Возможно, в итальянских концлагерях так и было, но точно не в европейских, с немецкой администрацией.
У нас ведь иной опыт — «Помни имя свое» («Помни имя своё» (польск. Zapamiętaj imię swoje) — советско-польский фильм Сергея Колосова), где самая страшная сцена, когда детей отбирают у матерей.
Со стороны Кончаловского это уже просто какая-то киношная проституция…
Русские аристократки были всякие.
Сдается мне, аллюзии у кончаловского к фильму «Бег», где показан эпизод, как дворянки были вынуждены пойти на панель…
Ну, давайте, вспомним, как не аристократка, обычная интеллигентная женщина шла на панель в фильме «Бег» в Константинополе.
Картинка у Кончаловского явно не отсюда. Я знаю, откуда… но это не имеет никакого отношения к русским аристократкам.
А вот в Париже русские аристократки украшали модные журналы и были эталоном вкуса, стиля и умения держать себя в обществе. Невыносимо притягательный для плебса аристократический флер царственности, жизнь вне обстоятельств быта, несгибаемая осанка и невозмутимость — это как раз все же приметы русской аристократии. На панели никого из них не видели, им надо было честь семьи блюсти. В любых обстоятельствах.
На счет «всяких»… это можете сколько угодно оправдывать проститутку-Кончаловского. Тогда ведь многие себя выдавали за русских аристократок. Но само это желание выдать свое близкое знакомство с аристократией, якобы тонкое знание ее образа жизни — идет именно от недосягаемости и притягательности самого образа русской аристократии, до которого рылом не сподобились. Не от немецкой «аристократии», которая в тот момент единое государство имела меньше полтинника. Тем более, не от французской, которая была вырезана и заменена местечковым мелкобуржуазным подражательством. Именно от русской! Которую очень бы хотелось увидеть на панели… да вот беда! Все аристократки умели великолепно шить, вышивать, знали делопроизводство, прекрасно музицировали, рисовали и т.д. И кстати, говорили на иностранных языках и имели связи.
Да. В «Синопсисе…» отлично разобрана «Выбраковка». И фамилие главного героя очень говорящая. Созвучная тому, к чему недосягаемо пытаются допрыгнуть отдельные человекообразные организмы с претензией на аристократию.
Искал ссылку на давнюю статью середины нулевых, когда ИАД отбивала охоту у новых русских примазываться к аристократии. Там заметка вышла после ее статьи о гербах и аристократии, в сущности, развернутый комментарий в ее ЖЖ, где сейчас комментарии закрыты, сам ЖЖ потертый… по понятным причинам, далеким от аристократизма.
Так вот в этой заметке утверждалось, что образ нынешних звезд из супермоделей, кинодив, оперных певиц — был как раз в 30-х создан русскими аристократками. Сейчас все подражают именно им, а не пьяным звездам-выскочкам 20-х. Но многие потому и не выдерживают этого образа жизни (полуотстраненного от всего земного, действительно звездного), что являются выходцами из другой среды.
Ну, взять Мерилин Монро, которая пила и принимала наркотики. Это у нее знаменитое фото на крышке от люка, где подол поднимается, обнажая ноги. Она не могла вынести аристократическую избранность, этому учат с детства.
Советские актеры к 80-м разучились держать спину. Так что… наговорить про себя можно многое, но… наверно, именно панель и определяет — кто аристократка, а кто обычная б…
Спасибо. Очень своевременно.
Какой крутой разбор по косточкам! Камня на камне не оставлено! И при этом получаешь почти эстетическое наслаждение! Огромное спсибо собеседницам!