Вечерние беседы о «поколении Шекспира»

Интернет создает уникальные возможности для общения. Английские вебинары октября-ноября вызвали нашу оживленную электронную переписку с Ириной Анатольевной. Непринужденная беседа в ноябрьские темные вечера с Каллиопой рождала множество необычных мыслей, чувств и эмоций, выразить которые не мешали ни тысячи километров, ни границы государств, ни разница во времени.

Ирина Анатольевна настаивала, что эти идеи обязательно нужно «писать и публиковать». Наконец-то привела переписку в единый текст, который хорошо дополнит статью Лады «Конспект одного вебинара».

Столько мыслей родилось после английских вебинаров! Вы же понимаете  как эта тема мне близка. Итак, по порядку в последовательности  возникновения этих мыслей.

1.Марло и разведка, шире — разведка и культура в елизаветинской Англии.

Поэзия, театр, наука здесь переплелись такие морским узлом, что и не распутать. Дочь шефа английской разведки Уолсингама вышла замуж за выдающегося поэта Филиппа Сидни.

Тот, пользуясь тестем как крышей приглашает  в Англию преследуемого на континенте вольнодумца Джордано Бруно, который проживал в стране с 1583 по 1585 годы. Крамольный философ  благодаря покровительству поэта и его всесильного тестя публикует в Англии свои самые  еретические трактаты о бесконечности Вселенной «Пир на пепле» (1584), «О бесконечности, вселенной и мирах» 1584, «Тайны Пегаса» (1585), «О героическом энтузиазме» (1585) «написанная для высокознаменитого сеньора Филиппа Сидни».

Протестантская Англия становится центром свободомыслия в Европе. Ни в одной другой стране невозможно было напечатать трактаты на подобную тему. Это еще одно свидетельство «духовных исканий», которыми было охвачено английское общество времен Шекспира и Марло.

Бруно поселился во  французском посольстве (!!!), откуда шлет шпионские донесения о планах сторонников  Марии Стюарт! И Джордано Бруно поработал агентом 007! Но в эту ситуацию кто кого  убьет, Елизавета Марию или наоборот были втянуты практически все. Если в  советском фильме лже Иван Грозный провозгласил «Танцуют все», то в Англии  времен Елизаветы можно было сказать «шпионят все».

Отлучки Марло из  университета объясняются современными исследователями его участием в мерах  противодействия сторонников Марии Стюарт. Как говорится, имел уважительную  причину не слушать лекции.

2. Марло и Шекспир.

Драматурги заочно полемизировали. Принадлежали к  культурно-политическим кружкам разной направленности. Марло был членом  кружка Уолтера Рэлли, к которому был близок и Бруно.

Поэтому там обсуждались  новейшие научные теории. Коперниканская теория — гелиоцентризм,  бесконечность Вселенной и т.д. От такого крышу могло снести у  неподготовленного молодого человека.

Вы замечаете, как только начинается  научная революция, деятели искусства стараются не отстать и начинают  опровергать авторитеты и взламывать традиционную систему ценностей.

Так было   в начале 20 века. Все «измы» от этого стремления соответствовать научной  революции. Теория относительности Эйнштейна и квантовая теория Бора подвигла художников и музыкантов в своим «революциям» типа кубизмов, супрематизмов и атональной музыки. Список можно продолжить, но не будем отвлекаться от темы.

Шекспир принадлежал к группе, сформировавшейся вокруг графа Эссекса.

Там обсуждались иные  вопросы, прежде всего человеческих отношений. Шекспир вольно или невольно ,  но оказался свидетелем драмы, любовного треугольника. Фаворит Елизаветы  женился на вдове поэта Сидни, той самой дочке шефа английской разведки Фрэнсис. Брошенная возлюбленная, королева, отомстила  по-королевски. Этот знаменитый треугольник стал излюбленной темой кинематографа ХХ века. Сначала друг Вирджинии Вульф писатель Джайлс Литтон Стрэчи (1880-1932) пишет книгу «Королева Елизавета и граф Эссекс», а потом в 1939 году снимается знаменитый фильм «Частная жизнь Елизаветы и Эссекса» с прославленной Бэт Дейвис в главной роли, да собственно, весь состав фильм был звездным – вспомнить хотя бы Оливию де Хэвилленд.

Когда граф впал в опалу и особенно после его казни в феврале 1601 года в  творчестве Шекспира заметен резкий перелом в пользу трагической темы.

Шекспира и его труппу привлекали в качестве свидетелей во время следствия  по делу измены Эссекса. В 90-х годах 16 века даже его «Ромео и Джульетта» были такой  «оптимистической трагедией». После ухода Эссекса пошли трагедии одна  мрачней другой «Перикл», «Король Лир», «Макбет», «Кориолан», «Отелло» о  крушении гуманистических идеалов и о власти.

3. О » духовных исканиях, нравственном выборе» и реплики девушки в футболке(М.Давыдовой — прим.ред.):  «В Италии и Испании расцвела комедия, а трагедия только в Англии».

Только в  Англии происходила ползучая трагедия, когда большая часть населения,  крестьянство, не вписалась в реформы, которые готовила часть аристократии,  «новое дворянство» — согнать крестьян с земли и заняться овцеводством.  Кстати, все людоедские заявления 90 – годов 20 века в России про «30 миллионов, которые не  впишутся в рыночную экономику», оттуда. Прямая связь. «Младореформаторы»   ссылались на английский опыт: как только в Англии согнали крестьян с земли,  страна совершила и промышленный переворот, и пошла вперед семимильными  шагами, обогнав Францию, где якобинцы не позволили согнать крестьян с земли.

Королевская власть в Англии 16 — начала 17 века противодействовала попыткам  огораживания. Шекспир все это видел, чувствовал. На картах того времени  писали : «Раньше здесь была деревня, а сейчас пастбище». Прямо, в лоб об  огораживаниях было написать нельзя. Но Шекспир высказал свою позицию против  самоволия баронов и за королевскую власть, которая это своеволие (в том  числе и с огораживаниями) ограничивает законодательно.

«Новое дворянство»  окончательно победило в этом вопросе в 1642 году уже после начала гражданской войны между королем и парламентом принятием закона «Об  отмене рыцарского держания».  До этого закона дворянин, рыцарь, не имел права  сгонять крестьянина с земли, если крестьянин платил положенную ренту (копигольд и фригольд). Сгон с земли был незаконным — плати штраф. Другое  дело, что овцеводство было настолько прибыльным, что легче было заплатить  этот штраф. После закона «Об отмене рыцарского держания», дворяне стали частными собственниками, ничем королевской власти не обязанными – раньше  «рыцарское держание земли получали за службу королю». Сейчас — что хочу, то  и ворочу. Хочу овец разводить, идите крестьяне на все четыре стороны. Тут  будут не пашни, а пастбища, а что вы с голоду помрете, меня не касается.

Вот  такой был нравственный выбор, стоящий перед поколением Шекспира. Великий  драматург застал первое десятилетие конституционного конфликта короля и  парламента, которое привело в дальнейшем к гражданской войне. Итог этого  противостояния для него был очевиден: в случае победы парламента, где в  палате общин большинство принадлежало «новым дворянам», крестьяне окажутся  вне закона, не впишутся в предлагаемые реформы в пользу овцеводства.

Никакого «народа» в том парламенте не было. Избирательные права принадлежали  только дворянам — землевладельцам, то есть немногим более одного процента  населения. Вот они имели право избирать и быть избранным в такую палату  общин. Палата лордов была и остается наследственной. Защищать крестьян, то  есть народ, в парламенте было практически некому. Новые дворяне примут те  законы, которые позволят беспрепятственно сгонять крестьян с земли. Уже по  закону. В 18 веке после «Славной революции» начнутся так называемые «парламентские огораживания».

«Новому дворянству» очень хотелось в своих интересах взломать общепринятые  законодательные нормы, получив право безнаказанно сгонять крестьян с земли и  превращать пашни в пастбища. Это желание взлома на подсознательном уровне  уловил Марло и выразил в провокационных пьесах «Тамерлан», «Мальтийский  еврей», «Фауст». «Парижская резня», «Эдуард II» — это о монархе, которого  вынудили отречься от престола. Показателен выбор темы.

Желание повторить «передовой английский опыт» присутствует и в Великой  французской революции. Там открывалось несколько «окон Овертона» как нынче  выражаются относительно решения аграрного вопроса. Жирондисты поддерживали  «английский вариант» — дворяне имеют все права, крестьяне фактически  ставятся вне закона, хочешь сгоняй с земли, хочешь оставляй. Якобинцы решили  вопрос в пользу крестьян. Крестьяне получили полное право собственности на  землю. Наполеон это право подтвердил документально, выдав каждому крестьянину свидетельство.

Позавчера пыталась смотреть бездарный и унылый фильм «Мария – королева  Шотландии» 2013 года. В одной из сцен за спиной Марии висит гобелен «Дама с  Единорогами» с обложки «Упований входящих«.

Но хочу написать не об этом.

Не понимаю как Елизавету Сесил с Уолсингамом уломали казнить Марию?  Зачем было провоцировать Филиппа II на вторжение со своей Армадой? Ясно же  было с самого начала, что последует за смертью шотландской королевы.  Елизавета не хотела ее казнить, чтобы не закреплять очень опасный для  сакральности королевской власти прецедент. Мария стала четвертой (!)  королевой, которую судили и обезглавили в Англии. До нее Анна Болейн,  Екатерина Говард, Джен Грей, с видео о которой начался вебинар.

Шеф разведки  лучше всех понимал, что никакого «католического подполья» в Англии нет.  Мария не смогла усидеть на собственном троне — бароны ее выгнали как убийцу  мужа и сами стали править Шотландией при малолетнем короле. Любят они это  дело — порулить регентами, когда король малолетка. Не первый случай. Такое  было и при ее отце, и когда Мария сама воспитывалась во Франции. Сама Мария  не опасна, но ее поддерживают католические монархи как законную королеву  Шотландии и Англии. Но ее подданным на эту поддержку чихать. Выгнали и с  концом.

Елизавету как королеву эта ситуация беспокоила разрушением «божественного  права королей». Она отлично понимала, что этак и ее самое могут за что то  осудить. Пример того как бароны поступили с Марией опасный и заразительный.  Елизавета фактически Марию защищала от шотландских баронов. Другое дело, что  Мария ответила неблагодарностью и поддалась на провокацию тайной службы под  руководством Уолсингама. Куда ей Англией править, если собственную страну  не удержала? В стенах секретной службы «организовали» заговор Бабингтона.  Мария попалась на удочку. Ее казнили. А следом прилетел бумеранг, вернее,  приплыл в виде испанской Армады.

И еще раз о Марло.

И.А.Дедюхова на вебинаре усомнилась правильно, а как он мог  писать? Доносительство и творчество — две вещи несовместные. Но с этим  сыном сапожника дело сложнее. Скорее всего, он незаконнорожденный  сын….Уолсингама. Такая версия многое объясняет. Кид уже в застенках, а где  Марло? В поместье Уолсингама с его сыном Томасом отдыхает. Он там постоянный  гость. Под предлогом дружбы с сыном. Не кажется странным, что драматург под  следствием королевского тайного совета скрывается в доме главы секретной  службы Ее величества?

Литераторы что-то почувствовали подобное и сделали Марло ….сыном  Елизаветы. В наше сумасшедшее время в сыновья королеве-девственнице записали  всех английских поэтов того времени. Шекспир, вернее граф Оксфорд как  Шекспир, ее сын в «Анониме», поэт Филипп Сидни — сын Филиппа II и Елизаветы!

Сходство тематики искусства той эпохи с нашей еще и в пламенной любви к  драконам. Тогда драконы сидели в романах, а сегодня — в сериалах и играх.  Возвращение во всей красе рыцарского романа. А Марло как Шекспир стал героем  вампирского фильма Джармуша «Выживут только любовники». Вы подняли очень  интересную проблему — когда, в каких обстоятельствах авторы обращаются к  произведениям Марло и выводят в пьесах, романах и фильмах его самого.

Подумала о «лихорадочности» стиха Марло, сходство с которым Дьяконова обнаружила в шекспировском «Гамлете». Такая мысль возникла. Шекспир использовал уже существующие сюжеты и тексты, он их только перерабатывал. До него в Англии был поставлен на сцене какой-то «Прото-Гамлет».  Первое упоминание трагедии «Гамлет» относится к 1589 году. Писатель Томас Неш ( один из поколения Шекспира) в одном из своих сочинений иронически отозвался о «куче Гамлетов, рассыпающих пригоршнями трагические монологи». В 1596 году другой писатель Томас Лодж в своем сочинении «Несчастия ума» описывал «бледный призрак, который жалобно кричал на театре «Гамлет, отомсти!». Текст пьесы не сохранился. Автор неизвестен. Но исследователи сходятся в единодушном мнении, что автором «Прото-Гамлета» мог быть только Томас Кид.

На вебинаре говорилось, что с 1591 году Кид снимал квартиру вместе с Марло. Во время обыска у него находят подозрительные тексты. Кид признается, что это рукописи Марло. Выясняется ,что друзья ВМЕСТЕ работали два года назад над текстом какой то пьесы.

Значит, бывали случаи СОВМЕСТНОЙ работы Кида и Мардло над текстами пьес и возможно не только в 1591 году, а раньше! А если и «Прото-Гамлета» они написали вместе, но под именем Кида? И Шекспир в 1600 году начал обработку пьесы Кида с «лихорадочным стихом «Марло? Причем «Прото-Гамлет» писался в 1587 или 1588 году сразу после казни Марии Стюарт, которую шотландские лорды и ее свекор обвиняли в убийстве мужа и поспешным и постыдным браком с его убийцей графом Ботвеллом: «пирог с поминок пошел на свадьбу». В этом Марию обвиняли лорды в поспешности свадьбы. И туфель не сносила. После свадьбы в Эдинбурге на стенах домов развешивались такие афишки с обвинениями. А в какой тюрьме закончил Ботвелл свои скорбные дни? В Норвежской! То есть его тюремщиком становится этакий норвежский Фортинбрас.

Марло как шпион или, как его википедия величает, «разведчик» активно работал в «деле Марии Стюарт». Благодаря этому его от экзаменов освободили. Поэтому должен был досконально знать ее дело, в чем и когда ее обвиняли. Не он ли натолкнул своего друга Кида на эту идею? Открыто про убийство мужа Марии Стюарт и ее замужество с его убийцей было невозможно написать. Представляете, какой трагический сюжет валялся бесхозный перед глазами предприимчивых молодых людей? Я представляю, как Марло хотелось об этом написать трагедию. Или пьеса «Прото-Гамлет» была анонимной, но ее написал сам Марло! А Кид довольствовался «Испанской трагедией» на схожий сюжет, которая тоже ставилась без имени автора. Интересный персонаж этот Кид. А может «Прото-Гамлета» заказала Марлос Кидом служба Уолсингама? Нужно было напомнить общественности, что казненную королеву собственные бароны свергли как мужеубийцу.

А про вебинары пишу, потому что так неожиданно некоторые вещи  предстают, казалось бы знакомые, а начнешь прорабатывать и такое  открывается! Как с тем же «Прото-Гамлетом». Про него в послесловии к  «Гамлету» написано давным – давно, издание 1960 года. Но в какой обстановке и кем он писался этот «Прото-Гамлет»?  Ведь перед поколением Шекспира предстал детектив на детективе и детективом погоняет!  Как в «Обыкновенном чуде» король рассказывает: «Придворные друг друга душат,  режут. Словом идет повседневная жизнь».

Вот так и здесь. История Марии  Стюарт, завершившаяся казнью в феврале 1587, давала такой материал Киду и Марло, но прямо не используешь – о  современных монархах драматургам запрещал писать закон. Так они взяли  старую датскую сагу из Сакса Грамматика про принца Амлета и в нее как в  обертку завернули историю из Кирк Филда: убийство мужа королевы Генри Дарнлея и поспешный  брак его вдовы с его же убийцей! Спектакль в спектакле — намек на то самое.  Зрители поймут, что речь не о древней Дании, а о современной Шотландии.

Англия оказалась рекордсменом по числу обезглавленных королев : Анна  Болейн, Екатерина Говард, Джен Грей, с которой И.А.Дедюхова начала последний вебинар.   Мария Стюарт стала четвертой обезглавленной королевой! Какое там  «божественное право королей», какая там сакральность королевской власти.  Елизавета не зря упиралась.

А вот тени «Черных Дугласов» в «Играх престолов» англо-саксы  потревожили зря. Смуты и революции начинались с Шотландии. Война Карла I c  парламентом последовала за войной в Шотландии — лорды опять восстали. Королю  потребовались деньги, что бы привести их к покорности. Регентства шотландцев  разбаловали. И ведь за пятьсот ничего не изменилось! Жизнь идет по той же  старинной матрице. С Шотландией и выходом из ЕС еще будут у англичан   проблемы