Добужинский М.В.
Искусство – это область человеческого духа, которое призвано преобразовывать действительность, влияя на неё высокими образцами созданных творений … в положительном/позитивном направлении. Ну, так, кажется, излагает И.А.Дедюхова.
Ещё говорится (уже в Вики), что
Иску́сство (от церк.-слав. искусьство (лат. experimentum — опыт, проба); ст.‑слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка[1][2]) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей[4].
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной[5], так и в религиозной картине восприятия мира. (ВикипедиЯ)
То есть, в отличие от науки, творцы искусства познают действительность эмпирически, интуитивно, образно, …да как угодно, чуть ли не провидчески (с помощью духовных практик), …только не научно. Хотя, что им мешает?… Это я о нынешних, ведь великие писатели прошлого не чурались научно-естественного образования, как известно.
Так вот о нынешних. Как любит замечать И.А.Дедюхова, они пошли в это самое искусство потому, что не надо было сдавать физику с математикой. Отсюда, наблюдается очень серьёзные проблемы с логическим мышлением. Вернее, проблемы с логикой потому, что как говорит та же И.А.Дедюхова: «раз нет совести, то и ума не густо», — поскольку в отсутствие ряда инструментариев, предоставляемых научно-естественным образованием, необходимо ещё более твердо придерживаться нравственных устоев, раз рацио в современном усложненном мире без специального знания беспомощно. А вот нравственностью-то долгое время было просто модно пренебрегать.
И теперь можем с интересом понаблюдать, какие при этом получаются результаты. В переводе на обыденный русский — «вот что он несет? Что за чушь несет?»
«Наивным ожиданиям пришел конец»
Театральный режиссер, худрук БДТ Андрей Могучий — о солидарности, суверенных границах искусства и специфике свободного мозга
06.09.2017
— «Театральное дело» тянется с мая. Однако большие художники, режиссеры не достаточно громко высказывают свое мнение. Почему?
— Я не верю в массовые заплывы. Не высказываются те люди, в основном, которые находятся в глубине проблемы, и знают о происходящем не по слухам, не из зрительного зала. Они не могут не взвешивать свои слова и поступки. Право каждого выбирать свой путь.
Вопрос о «тяжеловесах» в театральном деле – вопрос, конечно, хороший. Хотя, сказать, что таковые не проявились, будет несправедливо. Кто-то высказался в поддержку К.Серебренникова, …но лаконично, памятуя о скандалах и «ответках», которые прилетели в ответ на выступление того же К.Райкина ещё до майских событий. Что-то пытался сказать А.Калягин, но это прозвучало не совсем внятно, поэтому не особо и запомнилось.
Хочу обратить внимание на программу В.Соловьева, посвященную делу К.Серебренникова. Она меня прям поразила …приятно …неожиданно высоким градусом интеллектуального накала дискуссии и высокой информативностью. Любо-дорого посмотреть и послушать. Оказывается все всё знают и давно. Всех не устраивает очень многое, но ярко выступить получается лишь … после выступления И.А.Дедюховой на данные темы. Основные проблемы ею озвучивались …уж и не упомню когда… Но радует, что её доходчивые тезисы наконец-то усвоены и озвучены.
Вот, например, сколько она талдычила, про использование такого приема, как тупиковость (чего-либо, апример выступлений тех же пусек), отсутствие перспективы. Эту мысль освоили и даже научились применять на практике, правда, в два этапа (сначала — Кургинян со своим Танатосом, который отменяет само искусство, как таковое, а затем — Третьяков, что все давно известно со времен де Сада и Мазоха – ничего принципиально нового), но – все равно, с почином! Глядишь, так постепенно и до других мыслей доразвиваются. Тем более, что ФЗ о конкурсных закупках не только реальный сектор гнобит, но и хорошо так серпом по …и деятелям искусства. А то они думали, раз им … без надобности, то их и не коснется…
Дело Серебренникова. Перед правосудием все равны? (с 1:48:00)
Вот после этой передачи очень интересно поразбирать данное интервью.
После майских волнений, связанных с обысками у Кирилла, неадекватным поведением органов в «Гоголь-центре», когда актеров держали как заложников, возникла сильная цеховая солидарность, и, кажется, не было человека, который бы не высказался, не подписал или не пошел к театру, в знак поддержки своих коллег. Вершиной было наше письмо, с которым Женя Миронов дошел до самого верха, и Путин сказал сакральное «дураки». Казалось, что худо-бедно, но сценарий будет развиваться в цивилизованном русле. Наивным ожиданиям пришел конец, когда арестовали Серебренникова. Начался второй, а теперь, после 4 сентября, уже третий раунд.
Ощущение ситуации, оно разное, но притом однозначно, что объединяет нас цеховая солидарность, тревога и надежда на справедливость и милосердие.
Интересно, а режиссер Могучий это интервью когда давал? Неужели после того, как Путин откомментировал дело Серебренникова в Китае? Ведь, вчера вся сеть гудела, как классно президент «слил» режиссера, озвучив колоссальную сумму, которая последнему была предоставлена за последние три года. То ж не просто так это было заявлено. Очевидно, что с целью стравить защитников с подзащитным.
Путин, миллиард, Серебренников
А Путин сурово с Серебренниковым поступил. Можно даже сказать, что жестоко.
«Если государство выделяло средства проекту режиссера Кирилла Серебренникова, то не собиралось ограничивать его творчество, единственный вопрос о законности их расходования.
Если вы посмотрите финансирование по линии правительства — это где-то 300 млн рублей. А по линии правительства Москвы — где-то 700 млн за два-три года», — сказал В.В.Путин.
Там ведь есть очень важный момент: абсолютное большинство защитников режиссера искренны в своей позиции. Они действительно считают, что того преследуют за то, что он непонятый гениальный творец-фрондер, всю жизнь идущий поперек мейнстрима и государства.При этом они без сомнения понимают, что финансово в Гоголь-центре было нечисто, но относятся к этому с пониманием и снисходительно: «все так живут». Плюс там явно платились зарплаты в конвертах, то есть куча вполне рядового творческого народа получали свою копеечку (а звезды явно даже не очень маленькую) из этих денег. А это тем более оправдывает в их глазах воровство.
Но озвученная Путиным цифра в размере миллиарда меняет ситуацию качественно. Это колоссальные, немыслимые деньги. Они изменят восприятие в головах огромной части отечественной творческой интеллигенции, причем главным образом именно оппозиционной, защищающей Серебренникова. Той самой, что ходила на его спектакли, видела копеечные декорации и костюмы, той самой, что в курсе размаха попилов в театральной среде.
Но одно дело, когда ты полагаешь, что гениальный, не от мира сего творец щедро поделился государственной денежкой с окружающими, и совсем другое, когда ты осознаешь реальный масштаб денежной трубы, к которой он присосался и которая проходила мимо них.
Зависть. Други, никогда недооценивайте фактор зависти в этой среде.
В общем, я уверена, что количество симпатий и сочувствий гениальному режиссеру в российской творческой среде сильно поубавится после сегодняшних слов Путина.
Все-таки деньги портят людей …и отношения между ними – «это истина стара»..
Есть, правда, один маленький тонкий нюанс – не у всех есть возможность прорваться к таким огромным деньгам, но даже к тем маленьким, к которым добираются, получают доступ не совсем легитимным образом. Посему, и продолжают драть глотку в защиту опального режиссера Серебренникова, отстаивая …свои собственные (пусть и малые), но преференции.
— Что в такой ситуации может сделать интеллигентный человек, от которого хоть что-то зависит?
— Самое главное — сделать все, чтобы со всеми людьми, проходящими по «театральному делу», обходились законно, не нанося вред ни психическому, ни физическому здоровью. Создать прецедент контроля за подобными процессами. Чтобы гуманизм, справедливость стали нормой.
Чудненько, … «чтобы стали нормой гуманизм и справедливость». Оговорочки по Фрейду. То есть, прекрасно известно — «Неладно что-то в датском государстве», но пока не касалось лично, то и …нафиг… «Интеллигентный человек, от которого хоть что-то зависит» только сейчас наконец-то очухался и решил подать голос в защиту …своих, которых до того не трогали, а занимались «чужими». Этот момент в передаче В.Соловьева был внятно откомментирован, поскольку данный тезис получил возмущенный отклик в сети. Очень возмущенный! Естественно, что подобным образом трансформировался тезис И.А.Дедюховой об автономных системах.
Поэтому всех и напрягает, что при откровенно пренебрежительном отношении к публике со стороны творцов, в критической ситуации они почему-то обращаются за помощью к общественному мнению. Как бюджеты получать от государства, а не с кассы, — так зритель глуп и недоразвит, а как устраивают финансовую проверку, – так «зритель, помоги!», мы ж тебе этот спектакль показывали, хотя на него финансовой отчетности нет. Причем, сами же создатели спектакля (которого не нашли в отчетности) не рассчитывают на действенную корпоративную поддержку. Ведь, казалось бы, чего проще, раз обналиченные средства потратили на спектакль, так попроси поставщиков, и всех с кем сотрудничали, дать показания, что те получили деньги налом. Но они тоже мухлюют и поэтому подставляться не хотят. Отсюда и выбор тактики огульного обвинения следственных органов черт знает в чем. Уже доорались до прямого сравнения с Мейерхольдом…, что даже вызвали интерес к этой исторической фигуре. Теперь того и жди, что раскопают, что же с ним произошло на самом деле… Глядишь и переоценка произойдет. А кому такое надо?…
Добужинский М.В.
— А что лично для вас значит арест Кирилла Серебренникова?
— Я хорошо знаю Кирилла. И первое, что я хочу сказать, что я ему очень сопереживаю. Он находится сейчас в страшно стрессовой ситуации. Никому не пожелаешь оказаться под арестом даже дома, особенно художнику. Потому что, и я настаиваю на этом, художник имеет особое устройство нервной системы, особую тонкость кожи. Разрушить это очень легко, тем более такими методами, которыми поступили с Кириллом. Я выражаю ему искреннее сочувствие и желаю ему выдержать, не сломаться и остаться самим собой.
Упс! «А вот и тепленькая пошла» (с) Запела шарманка о собственной исключительности, которая определяется (почему-то) исключительно тонкой душевной организацией.
А что? Я разве против чужой душевной тонкости? Вот только у меня, как у естествоиспытателя и бывшего несчастного студента, умученного 5-ю семестрами лабораторок по физике, есть один небольшой вопросец, а каким образом я, как сторонний наблюдатель, должна понять и оценить чью-то тонкую эфирную организованность и какая мне в том надобность, как представителя общества, ради пользы которого должен творить данный режиссер?
Про тонкую душевную организацию, как говорилось выше, мне, как зрителю, по мнению тех самых творцов ничего не понять в силу объявленной ими же недоразвитости (хотя, многие и многие из зрителей с таким не согласные). Ну вот понимаете, очевидное же нелогичное поведение? Раз зритель тупой, значит он не согласится с оценкой о душевной тонкости создателя произведения, от которого (произведения) его (зрителя) воротит.
Это ж сколько сил и умений надо, чтобы ту душевную тонкость доказывать?! Сил же на создание самих произведений никаких не остается!
И почему-то этот противный зритель не видит своей пользы в созданных творцами шедеврах? А видит, гад, лишь квартиры и норовит ещё чужие денежки в карманах пересчитать с криками: «А это моя трешка у него там завалялась». Пра-а-ативные…
Нет, ну правда, где критерии и способы определения чужой душевной тонкости, коли сам таковой не обладаешь?
«Что за комиссия, создатель?» Ведь таким макаром опять те зрители заставляют вернуться к воспитательной миссии искусства. А от неё нонешние творцы так отпихиваются, так отпихиваются. Проявляют жуткий эгоизм, говорят, что хотят творить искусство для искусства, мол оно самодостаточно. И, кто такое поймет, тот сам приобщится к искусству, а кто результата требует, да ещё качественного, тыкая в морду (как той селедкой) достижениями прежних великих, — тот профан, причем наглый ещё.
Так эти бесстыжие (профаны) ещё хотят узнать, какими путями допускаются в круг творцов и по каким принципам там ранжиры выставляются. А боле всего их волнует (черт с ними с ранжирами), по каким принципам особо выдающимся такие денжищи отваливают? …А это так ранит тонкие и чувствительные натуры… «Больно мне, больно…» Право слово, «господа, вы звери. Вы звери, господа»….
А, если серьезно? То, по-моему, режиссер Могучий тонко намекает, что режиссеру Серебренникову надо провести психолого-психиатрическую экспертизу. Поскольку: «художник имеет особое устройство нервной системы, особую тонкость кожи. Разрушить это очень легко, тем более такими методами, которыми поступили с Кириллом.» Того и гляди, парень от переживаний умом тронется, если учесть уже найденный у него пакет с марихуаной, кажется.
Второе, я никогда не поверю в тот абсурд, который ему инкриминируют, что он якобы организовал преступную группу с целью хищения государственных средств. Не поверю просто потому, что у художника мозг устроен по-другому. Откройте «Этику» Станиславского: художник, человек с «обостренными нервами», вообще не должен вникать в устройство «конторских дел», не должен соприкасаться с бюрократической машиной, напротив, эта машина должна ему служить. Ключевые слова: приоритет художника над «конторой», подчинение форм организации театра интересам художника. Не наоборот. Это важно понять.
Бли-и-ин… Как же не повезло с этим аргументом Могучему. Неужели ещё вышеуказанную передачу не посмотрел? А зря!
Как говорит И.А.Дедюхова: «а сейчас он колоться начнет»…
Колоться начал Третьяков, пока, правда, по мелочи. Но, обратите внимание, по реакции собеседников, которые явно в курсе … и не такого, говорит он явную правду – те с ним вполне согласны.
Вот видите, тезис о безгрешности нонешних творцов и опровергать не приходится – «всё уже украдено до нас». Единственное, что можно отметить, так это то, что можно даже выработать критерий, давно заявленный А.С.Пушкиным «гений и злодейство – две вещи несовместные», точнее не критерий, а уже метод. Метод очень простенький – провести финансовые проверки и по их результатам вычеркивать из списка творцов. Раз украл – значит вор, а не деятель искусства. Очень хорошая переоценка ценностей получится. Про данную методу И.А.Дедюхова давно говорила и предлагала …и не раз. Только до некоторых доходит, как до жирафа…
Покажите факты. Факта воровства пока нет. Как с Малобродским через месяц выяснилось, что он посажен незаконно. Кто понес наказание за то, что он сидел месяц в тюрьме незаконно? Тогда накажите тех, кто его незаконно арестовал. Так и Серебренникову предъявлено обвинение, но фактов, подтверждающих вину, нет. Однако его «закрывают».
— За такими показательными методами задержания должно стоять нечто большее, чем финансовые нарушения?
— Та экстравагантность, с которой все это происходило: ночью, под прикрытием тьмы, вытащить из кровати, засунуть в черный фургон, при свете луны везти девять часов в ржавых кандалах… Это что такое? Почему он в клетке сидит на суде? Он что — Емельян Пугачев? Убийца? Я категорически не могу понять: или это все делают «дураки», или это осознанный какой-то план.
Про план не скажу – не в курсе. А вот почему за решеткой – самой интересно. Исключительно гипотетически предполагаю, что раз в том зале решетка смонтирована, то крепко и надолго, её же не будут каждый раз то ставить, то снимать. А поскольку загруженность судов велика, то есть вероятность, что другого зала не нашлось.
Но по поводу судов надо было раньше ту же И.А.Дедюхову слушать, которая давно заявила, что при таком проценте оправдательных приговоров те суды пора заменить на аппарат с газировкой …и на решетки тратиться не придется.
Добужинский М.В.
— Как худрук одного из главных театров страны, с какими проблемами вы сейчас сталкиваетесь, чувствуете ли какую-то опасность лично для себя?
— Один пример. В 2014 году закончилась реставрация, реконструкция и техническое перевооружение БДТ. Она длилась несколько лет, проекты менялись, бюджеты тоже. Когда я вступил в должность худрука, первый год был посвящен стройке.
Несмотря на то, что театр вернулся в родное здание на Фонтанке, 65, еще в 2014 году, нами до сей поры не приняты работы и оборудование. Вопросов по реконструкции много. Мы оповещали Министерство не раз о недопоставках, о недоделках, о многом, в общем… При встрече министр сказал: «Подавайте в прокуратуру», что мы и сделали. «Дело реставраторов», видимо, будет иметь продолжение.
Во-о-от, теперь становится понятно, чего это Могучий начал интервью раздавать, когда более маститые помалкивают в тряпочку.
И.А.Дедюхова уже давно выявила схему. Сначала в каком-нибудь театре устраивают провокационную постановку (как в Новосибирске, например) потом снимают за такое директора, ставят своего и устраивают ремонт, на котором душевно пилятся бюджетные средства.
Вот после такого анализа люди с тонкой душевной организацией и некрепкими нервами начинаю «колоться» к месту и не к месту, в отличие от мастадонтов, не ведущихся на вероятные провокации.
— Какие знаки творческому сословию подает власть «театральным делом»?
— Ну, не знаю. Это уже, как у меня дочка говорит, «вангование». Мы сейчас все гадаем, пытаемся расшифровать, что это за код? Что это за послание, от кого и кому? Битва башен Кремля? Устрашение типа: «Ты — следующий»?
Та-а-ак, вы там как-то определитесь, то ли вы свободные художники, то ли вы чья-то клиентела, зависящая от политической судьбы патрона?
Если последнее, то к чему эти наивные попытки рядиться в белоснежные тоги и стенать по поводу своей ранимой нервной системы? Глупо же.
— Что вы имеете в виду?
— Мне кажется, давно пришло время обозначить суверенные границы страны, именуемой Искусство. Определить законы, по которым эта страна существует, определить специфику, уникальность.
Искусство — это всегда путешествие в неизвестность. И, в отличие от культуры, занимается производством смыслов, а не их репродуцированием. Искусство — это своего рода «силиконовая долина», «свободная экономическая зона». Но вот такую «силиконовую долину» можно организовать не по географическому принципу, а во «внутренней Монголии», как называл ее Йозеф Бойс, где зайцы бегают, не зная границ…
Я уверен, что процветание государства напрямую зависит от свободного развития искусства. В идеальном мире художник может производить свой товар, назовем это так для удобства, только будучи абсолютно свободным. Свободным от всяческих рамок и ограничений. Для этого нужна иная регламентация и изменение системы контроля над финансовыми расходами. Вопросы отпадут сами собой.
Опять эти необоснованные претензии на собственную исключительность, никоим образом не подтвержденные текущей реальностью, поскольку деятельность таких художников её в лучшую сторону явно не преобразовала, если судить по достигнутым результатам.
Понятно, что Могучий говорит: «отцепитесь от нас, дайте денег и не трогайте. А мы – люди искусства – может быть когда-нибудь сотворим нечто такое, что каким-либо образом пригодиться»
Ну?! И кому это надо?! Трата огромных средств на деятельность с негарантированным результатом? Когда давно имеются апробированные системы финансирования по достигнутым результатам. В той же Франции, например.
Понятно, что до недавнего времени так и было (деньги раздавались без счету всем своим клиентам), но вот проблема… ресурсы не бесконечны – «слоник был маленький – на всех не хватит».
Добужинский М.В.
— Вы действительно считаете, что это возможно?
— Возможно все. То, что сегодня кажется абсурдом, утопией — завтра может оказаться реальным механизмом регулирования сложных взаимоотношений художника и власти. Например, серьезно и скрупулезно переработанная, с учетом всех нюансов творческого труда, грантовая система, где главной единицей отчетности является факт художественного события.
Художник может год быть непродуктивен, а за ночь создать шедевр каким-то «неизвестным науке способом». Это особенная специфика свободного мозга. Художник отчитывается своим художественным продуктом, его отчет — творческий, а не финансовый.
Кирилл выполнил задачу, которая перед ним ставилась. Он сделал проект «Платформа», проект «Гоголь-центр». Нравится это или не нравится кому-то — это реальный художественный продукт. И в этой логике финансовый вопрос вообще не будет стоять: насколько правильно художник распорядился бюджетом, регламентируется только художественным результатом. Речь будет идти о целевом использовании репутации и таланта.
Ну, …это …не надо покушаться на преференции Чубайса. Ребята, у вас нет его крыши. Да и его вероятно скоро начнет протекать. Второго Сколкова в вашем лице страна не потянет…
Да и И.А.Дедюхова сколько уже всего про Сколково написала. Механизм уже засвечен. Так что, читайте её наработки и не рвитесь раньше времени на скамью подсудимых.
— А если спектакль не удался?
— Это тоже предмет для разговора. Пошили, к примеру, дорогую, замысловатую какую-нибудь обувь, к примеру, для Раскольникова или Треплева. Вышел артист на сцену, а эти ботинки ему — ну никак. Образ не складывается. Ботинки только мешают. Пробуем босиком. Все срастается. Ботинки не нужны. Деньги истрачены зря. То же про костюмы, реквизит, мебель. Это допуск, который необходим художественному организму — право на ошибку.
Это ботинки, а если декорации не пошли? А Тарковский, который переснял полностью «Сталкера»? А Кустурица, который переснял «Аризонскую мечту»? Потому что художественная мысль всегда не знает следующего шага, она всегда идет за интуицией, имеет право ошибаться.
«Мы все глядим в Наполеоны»… Похоже, психолого-психиатрическая экспертиза нужна уже Могучему. Простой такой! По одному формальному признаку принадлежности к той же профессии претендовать прижизненно на принадлежность к сонму великих…
— Вы готовы говорить с властью, которая посылает нам какие-то непонятные месседжи?
— Вне диалога я не вижу перспективы движения. Диалог нужен не только с властью. Диалог нужно налаживать и внутри сообщества. Нужно садиться за стол переговоров и не вставать, пока не выработаются положения, примиряющие все стороны. Пусть на это уйдут месяцы, годы.
Театр — очень пассионарная вещь, и в интересах общества, власти иметь сильное, разнообразное, быстро и активно развивающееся искусство. Как говорил Даниил Дондурей: перестанут летать сложные ракеты, если перестанет существовать сложный человек, а сложного человека формирует сложное искусство.
А вот это уже наглость. Хотела бы попросить Д.Дондурея не инвертировать озвученный уже достаточно давно мною тезис. Это сложному человеку потребно сложное искусство. К тому же, сколько раз от деятелей искусства за последние годы публика слышала, что не задача искусства воспитывать. Ведь вовсю наступал постмодернизм, а он не воспитывает, а паразитирует на уже имеющихся знаниях у зрителя, который должен сам считывать использующиеся аллюзии и генерировать новые смыслы на известной фактуре. А чтобы считывать надо знать первоисточник. А если его в исходном авторском варианте увидеть не довелось? Где сейчас осталась традиция, если даже «Золотого петушка» в Большом театре Серебренников испохабил. Я вот успела на последний нормальный спектакль своего ребенка сводить, а остальным как быть?
Добужинский М.В.
— Андрей, вы объединитесь с кем угодно на базе защиты Серебренникова, даже с людьми абсолютно противоположных взглядов?
— Кирилл должен быть на свободе, должен работать — это в наших общих интересах.
Беседовала
Тамара Ларина — специально для «Новой»
Какие чудесные, тонкие и ранимые люди. Потрясающе безмятежные в своем искреннем убеждении, что имеют право на халявную жрачку. Это ведь из его театра раздалось утробное «Фунт мяса».
БДТ покажет спектакль-батл «Фунт мяса» по мотивам пьесы Шекспира
Как говорит И.А.Дедюхова, это особи, у которых есть только одна извилина, соединяющая рот и задний проход и лишь одно желание присосаться и жрать-жрать-жрать…
5 комментариев
Замечательно!
А какие волшебные очепятки, мне особенно понравилось «Нй?!» Как много смысла всего в двух буквах. Чувствуется, автора допекли «креаклы» из псевдотеатральной среды. :)
Уже поправила, хотя …может и зря)))
!!!! Просто сниаю шляпу! Натали бесподобно! И сколько юмора, обсмеялся!!!!!!!!!!!! Дамы второй день подряд — один восторг!
Очень высокотехнологичный разбор! Натали, Вы просто шагу в сторону им не даете ступить, загнала в угол и с носка … изящно так и непринужденно. Школа, однако. Получила истинное удовольствие, спасибо!
Аделаида! Спасибо, конечно. Но вы же прекрасно понимаете, что основная заслуга — это сделанное И.А.Дедюховой. Ведь, только с помощью её наработок все становится ясным. И только с помощью её тезисов всё это безобразие разбивается в пух и прах. Ею уже все сказано, формализовано и сплавлено в синтагмы. Это сейчас уже — созданный ею инструментарий и …оружие. И смех — это тоже её оружие.