Живем мы тут в нашей глуши (даже медведи говорят в лесах развелись на фоне сокращения хозяйственной деятельности), можно сказать, «дичаем»… А тут такая новость, такая новость…
Как раньше говорилось: «Проездом из городу Парижу (или Канн, нам без разницы) до Рио-де-Жанейро (или Лос-Анджелеса, ну там, где Оскаров раздают) прибудет мировая знаменитость (или почти)». В качестве таковой в нашем захолустье проканал и Андрей Звягинцев. Даже, некоторый ажиотажец приключился. Сначала забили (забронировали) все места в зале на 111 мест буквально за ночь. Поэтому организаторы нашли зал поболе, мест на 700, который удалось заполнить на две трети. Короче, вы поняли – это не Алла Пугачева, поэтому двери не сносили, а вполне культурно и рафинированно разместились в зале и докапывали гостя умными вопросами. Вполне себе в духе знаменитых перестроечных встреч в студии Останкино. Прям, ретро какое-то…
Потом, местные отчетец накропали о столь славном событии: поговорили , мол, умные люди между собой – за жизнь, за искусство потрындели. Точнее трындел только сам Звягинцев, но местные не лыком шиты, замучили его мудреными вопросами. Поскольку некоторые вопросы были …слишком того…, на слух сразу и не разберешь, что сказать-то хотели, то поэтому гость отвечал о чем-то о своем, или, как ему понять удалось… А как вы хотели? Нефиг проезжих гастролеров своей заумью тГавить, добрее надо быть к людЯм.
Короче, вот тут приблизительный вопросец
«Андрей Петрович!
Если отследить по тем вашими картинам, которые получили общественный резонанс, то выявляется следующая тенденция. Вы перерабатываете библейские сюжеты, осовременивая их. Причем, нравственные полюса смещаются. Зачем вы так делаете?
Далее кусочек из отчета, чтобы понять, что там на встрече звучало.
08 / 08 2017
— Утопическая идея, которая взята как руководство к действию, превращается в тоталитарный ад на земле. Можно давать людям подумать, но давать людям рецепты и способы выхода — это не та задача. Вся русская литература на том стоит — можно задавать вопросы, но нельзя давать ответов. Давать ответы — это значит претендовать на уникальное знание. Я уж не говорю о том, что «благая весть» уже две тысячи лет как нас посетила. Она всегда рядом, можно ее открыть и узнать как минимум один выход из положения. Если зритель до наступления финальных титров получил все ответы… знаете, как это бывает — посмотрел фильм, выдохнул и пошел обратно в свою жизнь. В этом смысле «Елена», «Левиафан» и «Нелюбовь» устроены так, чтобы не дать этих ответов. Потому что «хэппиэнд» должен случиться в вашей собственной жизни.
И немного фото.
Можно, конечно, порассуждать и порассказывать про богоборчество в творчестве А.Звягинцева, про его реакцию на обвинение, что «у него нет бога в душе», и про труд, который необходим для сотворения любви в человеческих отношениях. Это я про очень интересный заключительный вопрос из зала: что, мол был фильм «Мачеха» с Т.Дорониной, где показан этот самый труд по выращиванию чувства любви между мачехой и девочкой, потерявшей мать. А вот Звягинцев в своих фильмах только сетует на отсутствие любви…
Но… Что-то я какая-то …меркантильная нынче. Наверное от того, что рубль обесценивается, а зарплата не растет …от слова «вообще». Напрягает это меня.
Поэтому анекдот.
— Что такое любовь?
— Любовь выдумали коммунисты, чтобы не платить женщинам.
Поэтому, расскажу, в отличие от наших местных обозревателей, то, что заинтересовало меня. Причем настолько, что даже сидела и конспектировала, как в старые добрые студенческие времена.
Моя мудрая подруга ещё в молодости заметила, как мужчины любят рассказывать о себе. Начинают излагать свою биографию чуть ли не с пеленок. Звягинцев был милосерден к публике. Поведал подробно только о начале творческой карьеры. Как он три года в начале 90-х работал дворником и жил на служебной площади в старинном особняке 1825 года постройки в огромной комнате. Понятно, что такое счастье длилось недолго, его и с работы, и с шикарной квартиры поперли. Поэтому он пошел трудиться в режиссеры-рекламщики.
А в 2000-ном году РЕН-ТВ во главе с Д.Лесневским, занялись производством российских сериалов. В создании одного из них и поучаствовал А.Звягинцев.
Далее не очень внятно. Но в 2003 уже создан фильм «Возвращение», который получил неожиданный успех: «две кинопремии «Ника», двух «Золотых львов» (как лучший фильм и за лучший режиссёрский дебют), двух «Золотых орлов»».
Причем по поводу того, что этот фильм «проглядел» отсмотрщик Каннского фестиваля, Жоэль Шапрон, последний долго сетовал по словам самого Звягинцева.
«Жоэль Шапрон, директор департамента стран Восточной Европы
агентства «Юнифранс», отборщик Каннского фестиваля по Восточной
Европе. «
Представляю, как тому было обидно просмотреть свежее имя, наверное, Сокуров здорово поднадоел.
4 декабря 2003
– Но последнее время Каннский фестиваль упорно берет в конкурс только фильмы Александра Сокурова – четыре картины за последние пять лет. Почему такое постоянство?
– Вот любая другая страна радовалась бы, что в Каннах есть ее кино, а русские постоянно недовольны. Это ведь хорошо, что в каких-то странах есть хорошие режиссеры. Что до Сокурова, то у каждого фестиваля есть свои герои, фильмы которых фестивали ждут и отслеживают. У Сокурова есть свои настоящие любители и во Франции, и во всем мире. Сокуров снимает настоящее авторское, абсолютно специфическое кино, и это нормально, что Каннский фестиваль его отмечает почти каждый раз. И, я думаю, можно гордиться тем, что Сокуров есть.
С тех пор режиссер А.Звягинцев и работает, так сказать, на сектор авторского кино. Причем успех за рубежом очень «плотно» был связан с именем А.Тарковского. Андрей Звягинцев подавался, как, то ли новый Андрей Тарковский, то ли продолжатель его традиции.
02.01.2005
Жоэль Шапрон : Шанс для русского кино
— На ваших глазах советское кино стало новорусским. Какие, с вашей точки зрения, здесь обретения и потери?
— Вы предложили не говорить о политике. Но для всего мира кино России с политикой связано очень тесно. Имидж советского кино у нас резко отличается от его имиджа в России. Ведь ваши фильмы к нам приходили только отборные, и для Франции советское кино стояло на высшем уровне. Когда из одной страны приходят фильмы Тарковского, Параджанова, Кончаловского – казалось, что это какой-то невероятный кинематограф, производящий только шедевры. Так что до 90-го года я смотрел только шикарное, отборное советское кино. А теперь смотрю и все остальное. В России мне говорят: это много хуже того, что снималось лет 10 назад. Вы можете сравнивать – мы нет. Мы не видели вашего мейнстрима и сравнивать можем только сегодняшнего Германа с Германом прошлым, Муратову – с Муратовой, Кончаловского – с Кончаловским. Но мне кажется важным, что эти люди, несмотря на проблемы, тогда имели возможность работать. Им было сложно, они врали властям, писали одни сценарии, а снимали другое. Но – снимали то, что хотели, и как хотели. Снимали фильмы, на которые у нас не получили бы ни франка. Во Франции вашим фильмам просто не было аналогов. Фильм Германа «Двадцать дней без войны» по нашим масштабам имел гигантский бюджет. И государство, как ни странно, говорило: пожалуйста, снимай. Во французском кино такой возможности не было ни у кого и никогда. Сейчас ее, за редчайшими исключениями, нет и в России. Теперь ваши продюсеры диктуют авторам, что снимать, и я уверен, Тарковский сегодня не снял бы «Иваново детство». Фильмы Тарковского и Германа много дороже, чем у Бунюэля или Куросавы. Продюсер Серж Зильберман мне рассказывал, как он заставлял Бунюэля переписывать сценарии по семь-восемь раз. Он был любителем кино и защищал художников, а с другой стороны, был финансистом и не хотел терять деньги. В СССР этот вопрос не стоял вообще.
Претензии на продолжение дела А.Тарковского, практически на его лавры очень не понравились Н.Бурляеву. И не скажу, что тот не прав в данном случае.
Бурляев посоветовал Звягинцеву не плевать в колодец
На вопрос о преемственности Андрея Звягинцева с Тарковским Бурляев отвечает прямо: «За Андрея Звягинцева я тревожусь. Не той дорогой он идет. Мне рассказывали как в Каннах «голые спины и бабочки» аплодировали минут десять его «Левиафану». Но это не показатель. Эти «голые спины и бабочки» аплодировали потому, что Запад хочет видеть Россию именно такой. Однажды обращаясь к Звягинцеву в телевидении я сказал: «Андрей, мы с тобой оба любим Тарковского. Но если фильмы Андрея Арсеньевича возвышали и облагораживали человека, то ты избрал другой путь. Тарковский был патриотом своей страны. Не стоит плевать в колодец…»
Наверное, поэтому на встрече А Звягинцев говорил об усталости от сравнения с А.Тарковским.
Затем почему-то стал подробно рассказывать о технологии работы с Каннским и Венецианским фестивалями. Порассказывал про сектор авторского кино. Отметил, что фестиваль — очень важный инструмент для дальнейшего финансирования. На нем дистрибьюторы 50-60 стран закупают картину.
Продюсером последних фильмов А.Звягинцева является А.Роднянский. На создание фильма затрачивается порядка 220-250 млн. (руб., по всей видимости). Государство участвовало финансово только в одной картине — «Левиафан». Было выдано 40 млн.руб. Какую-то сумму вложила Марианна Сардарова.
директор российского художественного фонда и владелица галереи, продюсер
Родилась 12 марта 1959 года в Махачкале. По окончании школы поступила в Московский Государственный Институт Нефтехимии и Газовой промышленности. Еще во время обучения в институте вышла замуж за Рашида Селимовича Сардарова и родила ему сына Тимура. Позже, в 1993 году, Марианна подарила супругу еще двух детей – сына Ратмира и дочь Викторию.
Окончив в 1983 году институт, Марианна Сардарова занялась обустройством семейного очага вместе со своим супругом, который сначала работал начальником геохимического полигона в Баку, а затем вернулся в Москву, где и основал в 1991 году «Южноуральскую промышленную компанию». Компания занялась разработкой нефтяных месторождений, и ее владелец очень быстро стал одним из богатейших людей России. Сегодня Рашид Сардаров – миллиардер, его имя упоминается в российской версии «Forbes», а его супруга – известная бизнес-леди, путешественница и специалист по современному искусству. Сама Марианна увлекается тем, что коллекционирует произведения искусства художников 60-х годов 20 века.
В 2002 году Марианна Сардарова стала директором российского художественного фонда «RuArts». Также ей принадлежит галерея Актуального искусства, в которой выставляются произведения современных художников и проводятся их персональные выставки. Цель создания галереи – продвижение российского искусства в мире. Благодаря работе Марианны многие художники получили известность не только в российских пределах, но и за рубежом.
Марианна Сардарова активно путешествует. Она посещает различные города и страны, особое внимание уделяя историческим местам и достопримечательностям. Марианна старается побывать везде, посмотреть, как живут люди в других частях света, и, конечно же, ознакомиться с произведениями местных архитекторов, художников, скульпторов.
Фильмография:
продюсер
Левиафан (2014)
Самым успешным Звягинским фильмом на сегодня является последний — «Нелюбовь». Он собрал в прокате 100 млн.руб. Из которых: 50% — кинотеатру, 30% — продюсеру. То есть авторское кино — заведомо убыточное, спонсорские деньги не возвращаются.
При этом А.Звягинцев рассказал о собственном огромном интересе у журналистов на фестивале. Режиссер дал интервью 106 журналистам из тех самых 50-60 стран.
Похоже — интервью — это большая работа. И чтобы она не пропала даром, некий Ярослав Тимофеев собрал 350 интервью Звягинцева, обработал их (скомпоновав и убрав повторы) для книги страниц на 700, которая в ближайшее время планируется к изданию.
Также режиссер хвастался грядущим прокатом «Нелюбви» в Швейцарии, Франции, Англии, Германии. Права на его фильмы на все (прокат в Америке) у фирмы «Пирамида» (если правильно поняла).
Сейчас он дает серию авторских встреч (билет 400-500руб.) зрителей 300-400. На встрече продавал книгу о создании фильма «Елена».
А.Звягинцев поведал, что только недавно приобрел собственное жилье, в котором наконец-то ремонт близится к концу.
Из чего несложно сделать вывод, что авторское кино не столь доходное дело, в отличие от театрального, например… Ведь, А.Звягинцев активно выступает в защиту К.Серебренникова, который, как все теперь знают, владеет квартирами и на Пречистенке, и в Германии…
На встрече в Ярославле А.Звягинцев на вопрос о перспективах российского кино ответил, что:
08 / 08 2017
— Перспективы туманные, что будет дальше — непонятно. Помогите!
Поэтому поинтересуемся уже имеющимся опытом более успешного кинематографа. Тем более, что сам А.Звягинцев непосредственно работает с человеком, который об этом самом успешном опыте даже книжку написал.
Скромное обаяние французской модели
Ведущий специалист UniFrance Жоэль Шапрон — о том, чему можно научиться у французской системы поддержки национального кино
4 июля 2017, 00:01
Завершившийся Московский кинофестиваль вновь вызвал дискуссии о том, как помочь российской киноиндустрии в конкурентной борьбе на своем рынке. В этой связи звучит немало протекционистских предложений, причем их авторы нередко ссылаются на французскую систему господдержки кинематографии. Она, без сомнения, одна из самых успешных в мире. Однако в действительности, к сожалению, мало кто понимает, как французская модель функционирует на самом деле.
В первую очередь о ней стоит знать две основополагающие вещи. Во-первых, здесь совсем нет государственных денег в узком смысле — Фонд поддержки французского кино, Национальный центр кинематографии (CNC), формируется за счет различных отчислений и ничего не получает из госбюджета. Во-вторых, CNC поддерживает производство французского кино, но не создает для него никаких привилегий в прокате. Напротив, его цель — максимально расширить разнообразие репертуара.
CNC — это главная структура, отвечающая за финансирование кинематографа во Франции. Она вкладывается и в производство, и в прокат, и в экспорт: за ее счет (но не только) работает UniFrance, организация по продвижению французского кино в мире, а также проводится Каннский кинофестиваль. Бюджет CNC формируется из специальных налогов, которые собираются с кинобилетов, интернет-провайдеров, распространителей видеопродукции, но прежде всего с телеканалов.
С 1948 года во Франции существует налог — около 11% — с каждого проданного кинобилета. Это касается всех фильмов, вышедших в местный прокат, в том числе и французского производства. Ежегодно это дает CNC около €150 млн. Общий же годовой бюджет организации составляет около €700–800 млн, из которых уже давно львиная доля приходится на отчисления от телеканалов (75%). Каждый из них обязан заплатить в среднем 3% от своего коммерческого оборота.
CNC занимается поддержкой отечественного производства на разных основаниях — по автоматическому принципу и выборочно, но в общем бюджете картины эти деньги составляют менее 10%. Более 30%, как правило, вкладывают сами продюсеры, 20% дают дистрибуторы и международные агенты (сейлз-агенты) за покупку прав, около 7% — зарубежные партнеры. Почти половина снятых во Франции фильмов на сегодня — это копродукции, порой собранные по крупицам в трех-четырех, а то и семи странах. Но, главное, около 25% бюджета в обязательном порядке обеспечивают телеканалы.
Помимо трехпроцентного отчисления от коммерческого оборота, все каналы Франции по закону обязаны каждый год вкладывать определенную сумму в кинопроизводство. Весь процесс регламентируется множеством правил. Канал сам выбирает проекты для поддержки, но не имеет права вложить все деньги в одну картину, как не имеет права и быть ее генеральным продюсером — у фильма должен быть частный продюсер, инициатор проекта. Каждый год совершенно открыто публикуется список фильмов, снятых с участием телеканалов, где указывается и размер этого участия.
Так обстоят дела с производством. Но гораздо больший интерес в России вызывает французская система поддержки проката. Сразу стоит опровергнуть распространенное заблуждение: во Франции уже полвека не существует квотирования проката. Начиная с 1965 года у нас нет никаких преференций ни в пользу, ни в ущерб кинематографии какой-либо из стран. Определенные квоты есть лишь на телевидении: каждый канал в течение года обязан показать определенный процент европейских (не только французских) фильмов. Тем не менее я до сих пор периодически читаю в российской прессе о «французских квотах голливудского кино».
Во Франции, как и в России, есть пошлина за прокатное удостоверение, она невелика и высчитывается от хронометража картины: 82 евроцента с каждой минуты, что составляет €98 за двухчасовой фильм. Эти правила действуют для всех фильмов, выходящих в прокат, — французских, американских, российских — любых. Да, у нас действительно есть законодательное ограничение сеансов — не более 30% сеансов любого фильма в один день, но он касается только мультиплексов (то есть многозальных кинотеатров). И его цель — не помочь отечественному кино, а заставить кинотеатры разнообразить репертуар.
Аналогично CNC поддерживает самое разное кино — альтернативное, артхаусное или кино какой-то другой страны, малораспространенное во Франции. Например, если прокатчик захочет прокатать российскую картину, но не имеет достаточно средств, он имеет право обратиться в CNC за поддержкой. Всё это делается для того, чтобы у зрителя был как можно больший выбор, когда он приходит в кинотеатр. Отсутствие каких-либо ограничений — это не только наша идеология, но в определенной степени необходимость. Правила ВТО просто-напросто запрещают создавать привилегированные условия для своего кино. Как мне кажется, это и не нужно — есть другие пути поддержки.
Существующая система сформировалась в послевоенный период и почти не менялась в своих базовых основаниях, разве что расширялся список отчислений в CNC по мере распространения новых носителей. Как и в любой системе, та или иная мера работает только в связке с другой, и лишь вместе они дают результат. Одно из главных наших достижений (и в то же время — важный фактор успеха) — во Франции люди охотно ходят в кино. Мы уже несколько лет подряд превосходим показатель в 200 млн зрителей в год — в то время как население страны составляет 65 млн. И без всяких квот примерно половина зрителей приходится на французское кино — от 35% в «худшие» годы до 45% в «лучшие».
Ну, это у них там во Франции… А у нас свои проблемы, которые давно и четко формализовала И.А.Дедюхова. Поэтому и используем её резюме по данному поводу
Не может порядочный человек, тем более, творческий — делать карьерку непонятно на каких деньгах, без твердых принципов. А в наших условиях — и подавно. Когда только подонки на поверхности.
(И.А.Дедюхова)
Читать по теме:
1 comment
Спасибо!
Очень интересно, художник, режиссер, а все разговоры не о творчестве, а о деньгах.
Вызвал интерес нюанс с любовью к художникам 60х годов у Марианны Сардаровой. Надо полагать, возник в 00 годы, с целью соблюдения 50-летнего ограничительного периода на вывоз исторических ценностей. Не удивлюсь, что информация о художниках 60х годов уже сменилась на художников 70-80-х.