Чашечка кофе. Часть VII

Натали: Ой, Диана, зачем мы вчера с вами прокисший коньяк пили?

Диана: Натали, вот не надо поклеп на коньяк возводить. Вы не дали ему даже выветриться, не то, что прокиснуть. А в вашем возрасте уже следует меру блюсти, стремиться к идеалу — Чазовской норме — 25 мл.

Натали: Так! Я бы попросила прекратить эту дискриминацию по возрастному принципу.

Диана: Хм, вам получается можно? А мне и чисто медицинские факты озвучить нельзя?

Натали: Молоды вы ещё меня учить…

Диана: Вот-вот. Устроили тут дедовщину, точнее бабовщину…

Натали:  Ой, как голова трещит, …а вы, а вы совершенно лишены сострадания — столь характерная черта молодости, ещё не обладающая опытом боли и страданий, поэтому легкомысленно к ним относящаяся…

Диана: Вот только столько пафоса зачем? Мигрень — она зачастую от возраста не зависит, поэтому опыт борьбы с ней имеется. Держите кофе и приходите в себя. Могу ещё таблеточку аспирина предложить (помню, как вы ей Сергея травили).

Натали: Голубушка, да вы, просто спасительница. …Чудесно …И таблеточку тоже…
Должна заметить, что возраст имеет свои преимущества, а именно в наличии приобретенного опыта.

Диана: Заметно, что вы пока не в себе, … и с памятью тоже плоховато. Тезис о преимуществе возраста вы уже озвучивали.

Натали: Да? …Но, наверное, детально не разворачивала…

Диана: Не припомню…

Натали: Похоже, склероз не столь уж возрастная проблема. Продолжу по поводу опыта. Опыт связан не только с приобретенным знанием, но и с полученным ощущением, которое затем помогает расставлять «веса» уже знакомым явлениям. Ощущения позволяют знаниям легче перейти в область интуиции, соответственно у опытного человека обостряется восприятие действительности.

Диана: А действительность, между прочим, имеет тенденцию меняться. «Всё течет, всё изменяется»…

Натали: Ой! Зачем вы так? ! Моя голова! Как больно! В ней щелкнула очередная ассоциативная связь.

Диана: Горячее полотенце принести?

Натали: Не надо! Спасибо… Отпустило… Но вот теперь не повезло вам — мне же придется поделиться с вами.

Диана: Это было неизбежно. Ещё кофейку? Нет? А себе я плесну. Только позвольте напомнить, что вы прошлый раз мы закончили тем, что вы увидели в критике Чижовой попытку раскрутить В.Рыбакова, а затем перескочили на Р.Быкова с Папановым. Мне ещё тогда показались странноватыми ваши ассоциативные связи. А когда они у вас сейчас ещё и щелкать начали, то … не уверена, что смогу вас понять.

Натали: Не бойтесь… «Я и сама себя боюсь»… Кто сказал не помню… Но это и не важно…

Диана: Насчет помню-не помню позвольте я вам помогу. И начну с этого самого В.Рыбакова, которого вы, кстати, почему-то норовили обозвать Рыбниковым.

Натали: Не важно! Это так срабатывала ассоциативная связь с выражением «рыба гниет с головы».

Диана: А это-то к чему?

Натали: Всё к тому же. Не отвлекайтесь Диана, что у вас на В.Рыбакова, пока я опять не начала его Рыбниковым обзывать…

Диана: Да вот.

Вячеслав Михайлович Рыбаков родился 19 января 1954 года в Ленинграде. Окончил восточный факультет ЛГУ. Доктор исторических наук. Старший научный сотрудник Санкт-Петербургского Института восточных рукописей РАН, специалист по средневековому Китаю.

Печатается как прозаик с 1979 года. Один из наиболее известных фантастов России. Написал сценарий кинофильма «Письма мертвого человека» — совместно с К. Лопушанским, при участии Б.Стругацкого; режиссер К. Лопушанский (фильм вышел на экраны в 1986 г.). (Источник)

Натали: Здесь остановитесь. Хотелось бы поподробнее о связи со Стругацкими.

Диана: Минуточку… Готово

Когда, скажем, осенью 80-го меня таскали в Комитет на допросы и старались, хотя разговоры формально шли всё больше насчёт моей антисоветской повести «Доверие», впутать Натаныча. Мол, подсказывал ли вам Стругацкий антисоветские идеи? Поощряет ли он на семинаре антикоммунистические взгляды? И я, весь в холодном поту (а что они на самом деле знают? а как уличат меня сейчас, что я вру, что тогда?), наивно и безоглядно нёс околесицу, что-де, наоборот, хотя обсуждение моей повести прошло «на ура», после заседания Борис Натанович тет-а-тет предупреждал меня о неоднозначности моего произведения, о том, что его могут истолковать как измышление заведомо ложных сведений о советском строе, рекомендовал не предлагать повесть ни в какие издательства… Дескать, во время обсуждения, при всём честном народе, он этого не стал делать из чувства такта и нежелания переносить разговор в столь политизированную плоскость… Лопотал, лепетал, а сам прикидывал: тет-а-тет, стало быть, без свидетелей, значит, в доносе про это так и так быть не могло, значит, пусть попробуют доказать, что этого не было! (В.Рыбаков)

Натали: Ладно. А что там с режиссером фильма Лопушанским?

Диана: Сейчас найду…

Константин Сергеевич Лопушанский (12 июня 1947 года, Днепропетровск) — российский кинорежиссёр и сценарист, работающий в жанрах притчи и антиутопии.

Был ассистентом на съёмках фильма Андрея Тарковского«Сталкер»^[4]. Работает режиссёром-постановщиком киностудий «Ленфильм» (с 1980 года)^[3] и Proline FilmАндрея Сигле. (ВикипедиЯ)

Натали: Сталкер, говорите. А знаете, что в данный момент меня цепляет и щелкает ассоциативными связями? Сейчас процитирую.

Повесть «Пикник на обочине» (1972) после первой журнальной публикации восемь лет по различным причинам не издавалась и лишь в 1980 вышла в сборнике «Неназначенные встречи» в сокращенном виде. Тема Зоны — территории, на которой после Посещения инопланетян происходят странные явления, и сталкеров — смельчаков, которые тайком проникают в эту Зону, получила развитие в фильме Андрея Тарковского «Сталкер», снятого в 1979 году по сценарию Стругацких, а после реальной Чернобыльской катастрофы — в компьютерной игре S.T.A.L.K.E.R. и множестве литературных произведений по ней. (ВикипедиЯ)

Натали: А вот, собственно, что заставило меня вскрикнуть от боли.

Примерно за 13 лет^[16] до начала описываемых в книге событий в нескольких местах на земном шаре возникает шесть «зон» — областей, в которых начинают происходить странные явления, нарушающие известные законы физики. (ВикипедиЯ)

Зона «Сталкера», где сначала не работают законы физики…

Диана: Поняла. Значит там уже недействительны имеющиеся навыки существования в физическом мире, а также не сработает адекватно и приобретенная интуиция.

Натали: Совершенно верно! А  потом из-за зоны нарушаются законы биологии (у сталкеров не рождаются нормальные дети), и в итоге в самой зоне сталкеры нарушают человеческие законы.

В конце книги Шухарт планирует и осуществляет свою заключительную миссию в Зоне: он решает найти «Золотой Шар» — артефакт, который согласно легенде может выполнить самое сокровенное желание того, кто его обнаружит. Шухарт идёт к Шару, будучи совершенно разочарованным в своей жизни и в людях, как к последней надежде. Сложность миссии состоит не только в том, что дорога к Шару смертельно опасна, но и в том, что последняя ловушка на пути к нему требует жертвы — одной человеческой жизни. И Шухарт приносит эту жертву в виде своего спутника, юноши, который напросился к нему в ученики — Артура Барбриджа. (ВикипедиЯ)

Странную ситуацию моделировали авторы, чтобы в итоге получить «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!». Что-то плохо верится в подобный альтруизм после умышленного практически убийства (которое обзывается жертвоприношением).

Диана: Скажите спасибо, что не сакральной жертвой, как нынче принято…

А это вы мне сейчас про что рассказывали? Про фильм или книгу?

Натали: Это речь шла о книге Стругацких «Пикник на обочине».
С фильмом же, как мы все теперь помним, была странная история с испорченной пленкой. Он делался мучительно, несколько лет, разными операторами.

к концу 1975 года Тарковский окончательно решил, что будет вместе со Стругацкими работать над сценарием по их повести^[5].

В феврале 1976 года Тарковский официально получает «добро» на начало съёмок…

Хотя в титрах Тарковский не значился как сценарист, он считался одним из трёх соавторов, и роль его заключалась в основном в выбраковывании материала. Борис Стругацкий вспоминал, что по сравнению со сценарием «Машины желаний» никакое другое произведение не отняло у них столько сил, и назвал ту работу бесконечно изматывающей. Из-за «Сталкера» откладывалось написание повести «Жук в муравейнике»^[7].

В октябре 1977 года сценарий, который по-прежнему не устраивал Тарковского, в очередной, уже в восьмой или девятый, раз переписан. Метод проб и ошибок, когда режиссёр никак не мог объяснить авторам сценария, чего же он хочет, в конце концов, дал результат. Как вспоминал Борис Стругацкий, они с братом дошли до отчаяния и, наконец, выдумали Сталкера-юродивого. Этот вариант понравился Тарковскому, но зима приостановила съёмки. В апреле 1978 года Тарковский перенёс инфаркт и приступил к работе заново уже с третьей по счёту командой. Изменилась концепция: полностью исчезло научно-фантастическое начало и Кайдановский воплотил на экране новый образ. В конце концов с третьего захода фильм был полностью переснят с июня по декабрь 1978 года^[17]. (ВикипедиЯ)

Натали: Имеется ещё интересный момент — что именно убирал Тарковский, а на что смещал акценты. Сами понимаете, никакого жертвоприношения в фильме нет.

В первых вариантах сценария был ядерный взрыв, петля времени и золотой шар вместо комнаты^[6]. После долгой работы со сценарием Тарковский последовательно изжил из него всякое научно-фантастическое начало, имевшееся в «Пикнике на обочине»^[34] Путешествие героев по Зоне из приключения становится философским диспутом, переходящим в апокалиптическое отчаяние. В движении из обычного мира в метафоричный мир Зоны, от реального к идеальному и, в конечном итоге, к цели пути — Комнате и исполнению желаний состоит весь смысл картины. Отождествление пути, по которому проходят герои, и поиска самого себя — один из главных философских посылов картины^[35][36]. (ВикипедиЯ)

Диана: Все-таки, я не совсем понимаю, что вы хотите найти? Какую цепочку выстраиваете? Какую связь нащупываете?

Натали: Да меня давно настораживают эти фантасты-футурологи, про которых со времен английской разведки известно, что они работали на неё (или на американскую). Но в детстве, в том самом 1976 я читала антологию современной фантастики, где этих апокалиптических сценариев не упомню. Про роботов помню, фантастические детективы помню, про инопланетян помню, а больше …не помню…

Диана: Так, наверное, в этом официальном издании не было таких депрессивных вещей, их отсекала цензура.

Натали: Действительно, Диана, вы не очень молоды, раз помните про цензуру.

Диана: Скажем так, знаю про то, что она была.

Натали: Уговорили… Тогда, тем более странно, с чего это при нашей цензуре ударяться в тоску, которую, к тому же, неохотно публиковали. Почему в стране с развитой космической отраслью было крайне мало и книг, и фильмов о космосе, и космонавтике. Припоминаются только несколько картин для детей.

Диана: Какие-то странные вещи братья Стругацкие исследуют в своих произведениях. Тарковский с большим трудом переломил проблематику «Сталкера».

Натали: А вам не кажется, что мы далеко ушли о рассматриваемого нами сначала В.Рыбакова. Которого сейчас зачем-то пытаются раскрутить столь затейливым способом, задев Ирину Анатольевну Чижовой.

Диана: Действительно, пора к нему вернуться. Вы остановили меня на фильме «Письма мертвого человека». Приходится признаться, что я его не видела, поэтому позвольте привести подробный синопсис.

Действие фильма происходит в неназванном городе, через некоторое время после окончания ядерной войны, случившейся из-за того, что подавившийся кофе оператор электронного центра не успел отменить старт ракеты с ядерной боеголовкой, к которому привела ошибка компьютера^[2]. Учёный, лауреат Нобелевской премии Ларсен спасается от последствий ядерной бомбардировки в подземелье исторического музея, в котором работала до войны его супруга, не успевшая вовремя спуститься в бомбоубежище и теперь страдающая от болезни, вызванной, по-видимому, значительной дозой радиации. Вместе с ними в подземелье живут бывшие сотрудники музея. Каждый из них по-своему переживает трагедию человечества — кто-то пишет книгу-размышление о причинах случившегося, кто-то готовит послание будущей цивилизации, а кто-то размышляет о построении будущего подземного человечества с новой моралью и нравственностью. Рядом с подземельем расположен медицинский бункер, где продолжает работу друг Ларсена, снабжающий его медикаментами для умирающей жены.

Центральной темой кинофильма является поиск смысла существования, рационального объяснения невероятного стремления человека к тотальному самоубийству при помощи новейших достижений науки. Главный герой — Ларсен^[3] — не может поверить в гибель человечества от собственных рук и раз за разом пытается найти подтверждение того, что произошедшее — лишь некий этап на пути развития. Он исследует показания сейсмических приборов, пытаясь понять — идёт ли война, или же ничего этого нет; пытается построить математическую формулу и вывести положительную гипотезу, объясняющую происшедшее, но будучи не в силах сделать этого, приходит к выводу, что то, что произошло — произойти не могло по определению. Своего рода отдушиной для Ларсена становятся письма, которые он пишет своему, скорее всего погибшему во время бомбардировки сыну Эрику. В этих письмах он исповедуется перед сыном и перед самим собой, пытаясь оправдать человека перед лицом здравого смысла. Между тем выжившие готовятся к переселению в центральный бункер — в глубокую консервацию на десятки лет, а может быть, и навсегда.

За порогом бункера оказываются бывшие воспитанники приюта при храме, который когда-то возглавлял знакомый Ларсена, пастор. Дети пребывают в состоянии каталепсии и, по словам осмотревшего их врача, не могут попасть в бункер — им не находится места, поскольку власти «не могут обеспечить жизнью даже здоровых». Ларсен отказывается от эвакуации в центральный бункер ради того, чтобы остаться с детьми. Он и дети вместе пытаются отпраздновать наступающее Рождество — собирают импровизированную ёлку и даже выходят на улицу, чтобы увидеть первую звезду, но небо затянуто смогом от ядерного пожара. Ларсен умирает, а дети уходят куда-то вдаль, в темноту ядерной ночи. Автор как бы оставляет надежду, что ещё не всё погибло в рукотворном апокалипсисе… (ВикипедиЯ)

Натали: Должна заметить, что фильм снимают «ученики» А.Тарковского и Н.Стругацкого — К.Лопушанский и В.Рыбаков, соответственно. Явно, начали сразу после объявленной перестройки, точнее, ускорения в апреле 1985 года.

Сценарий фильма изначально был более длинным, с большим количеством эпизодов и героев, но режиссёр-дебютант в процессе съёмок многое выбросил и к концу совершенно запутался в материале (им было снято очень много, на 2 серии по полтора часа минимум), поэтому окончательный монтаж фильма доверили Семёну Арановичу и Алексею Герману. Во время работы над фильмом Ролан Быков придумал собственную историю описанных в картине событий, поскольку из сценария не было ясно — что же послужило причиной произошедшей катастрофы. По мнению Быкова, речь в фильме идет об острове, ставшем «полигоном» для оценки последствий ядерной войны с последующими выводами о возможности её реального ведения. В реальности же никакой войны не было и герой Быкова знает об этом, поскольку сам является одним из авторов данного эксперимента. Косвенно эта линия в фильме прослеживается в эпизоде с оценкой сейсмограмм, где Ларсен упоминает о том, что, возможно, никакой войны нет. Такая версия соответствует и идеологической подоплёке фильма, поскольку, по воспоминаниям Бориса Стругацкого, изначально кинематографистам было дано строгое указание, чтобы «ядерной катастрофы» в фильме не было. (ВикипедиЯ)

Диана: А вам не кажется подозрительным, что:

Выход картины практически совпал с Чернобыльской аварией, поэтому для своего времени картина была очень острой и шокирующей. Да и холодная война к тому времени ещё не ушла в прошлое. В 1987 году Аркадий Стругацкий назвал этот фильм «умной и жестокой драмой о современных людях в ситуации, для исключения которой из истории человечество должно употребить все свои силы» (ВикипедиЯ)

Натали: Очень даже кажется…
Меня, вообще, тогда ещё удивляла подобная тематика наших фильмов. Она была объяснимой, когда о ядерной угрозе, о вероятности аварии на атомной станции снимали фильмы «буржуи». Это у них была атомная истерия во время холодной войны. Они там бункеры копали. Это у них есть фильм про семью, которая на многие годы спряталась в убежище, а потом через многие годы возвращаются в текущую жизнь.

Диана: Да, у них подобный сюжет уже архитепический. Сюжетов с бункерами хватает

Натали: Да. А у нас (я помню свои ощущения) была уверенность в невозможности ядерной войны, поскольку всячески пропагандировалась высокая обороноспособность страны (и не без основания). Помню БАМ всё строили, программу «Время» с подробными достижениями в сельском хозяйстве и промышленности. Опять же, политика разрядки началась. С чего было взяться страхам по поводу ядерной войны? Какого рожна они инспирировались?

Диана: Это вы сейчас к чему? На что намекаете?

Натали: Такое ощущение, что определенные писатели не просто ставили неразрешимые проблемы перед героями произведений, «ставя вопросы перед всем обществом», а моделировали эти проблемы и невозможность их разрешения.
Поэтому я приведу сейчас некоторые выводы Станислава Покровского по поводу Чернобыльской аварии.

Комплекс предшествовавших взрыву событий с положенным под сукно ТЗ, сокрытием важной для управления реактором информации от оперативного персонала, с назначением странного по организации эксперимента на блоке, со звонком из Москвы человеку, который мог допустить нарушение регламента эксплуатации, позволяет утверждать, что взрыв на ЧАЭС был тщательно подготовленной и организованной научно-технической диверсией. К подготовке которой имели отношение лица в руководстве Минсредмаша, Госатомнадзора и по меньшей мере заведующий отделом ЦК КПСС Курчинский.

Последовавшие за взрывом события также говорят в пользу догадки о диверсии. На станцию был назначен новый главный инженер Штенберг. Работавшая под его руководством комиссия по расследованию аварии в своем заключении обвинила во взрыве оперативный персонал. Тем не менее, уже в июне 1986 года был сформирован план Первоочередных мероприятий Минсредмаша. В нем, вопреки подготовленному комиссией Штенберга официальному, утвержденному МАГАТЭ заключению, назначались ровно те действия, которые были направлены на реальное недопущение взрыва: изменение регламента, переделка СУЗ. Минсредмаш не сомневался в причинах взрыва.

В 1993 году реальную причину аварии вынужден был признать и МАГАТЭ. Сидевший в тюрьме Дьяков и помогавшие ему друзья добились пересмотра заключения.

Но, может быть, руководство страны и атомной отрасли спасали свое международное лицо. А авария все-таки произошла из-за наложения случайностей. Например, халатности и бюрократизма, задержавших исполнения ТЗ на стержни управления и защиты, переделки регламента? — Увы, нет.

Версию диверсии подтверждает дальнейшая судьба Штенберга и Курчинского. После разделения СССР оба оказались в Киеве. Штенберг в кресле министра энергетики Украины, Кушчинский в должности директора Департамента атомной энергии Украины. Сейчас они оставили эти посты, но продолжают оставаться советниками правительства. И оба лоббируют дальнейший путь развития атомной энергетики Украины с отказом от использования российских реакторов. Поскольку ресурс атомных реакторов Украины заканчивается, они предлагают создание совместных предприятий с крупными западными фирмами и строительство АЭС без участия России. Это многозначительное продолжение. Говорящее само за себя. Два важных фигуранта событий продолжают большую политическую игру.

…

Психологический негатив, связанный с аварией, кому-то был чрезвычайно необходим. Его добивались. Оседлав соответствующие ведомства. И организовав информационную блокаду.

Выше мы пришли к выводу, что запланированное чудовищное преступление фактически сорвалось. Вместо полномасштабного ядерного взрыва вышла «шипучка». Взрывы гремучей смеси, с которых началось разрушение реактора, спасли страну от воистину гигантской по масштабу катастрофы. Но если возник замысел такой катастрофы, то и планы, связанные с ней должны быть весьма серьезными.

Неправомерное приписывание одних заболеваний Чернобылю и игнорирование другого массового заболевания дают подсказку. Чернобыль должен был стать страшным пугалом. Он таковым и стал с первых же дней. Вопрос стоит главным образом о целях этого запугивания.

…

Таким образом, перестроечное высшее партийное руководство страны не интересовала радиационная защита населения и экономические потери, которых можно было избежать. Его интересовали предоставленные аварий возможности проводить какие-то изменения. Их-то и надо вычислить.

…

Одна из целей просчитывается достаточно легко. Руководство СССР очень быстро заговорило о недостатке валюты в связи с большими валютными затратами на ликвидацию последствий чернобыльской аварии.

…

Чернобыль послужил спусковым крючком целой программы разрушения финансовой системы и подчинения страны власти доллара. Он также запустил в страну начавший нарастать и шириться поток иностранных товаров. Наоборот из страны начали вымываться необходимые товары. Дефициты возникли уже в марте 1987 года, менее, чем через год после аварии. За рубеж стали уходить телевизоры и холодильники, кожаная обувь и шерстяные костюмы фабрики «Большевичка», алюминиевая посуда и цемент…

Именно в чернобыльском случае удалось отследить прямую и непосредственную связь данных разрушительных для страны и ее экономики процессов с аварией, ставшей для них поводом.

Но надо осознать и масштаб событий в случае, если бы состоялся запланированный ядерный взрыв. Вместо 30-километровой зоны пришлось бы эвакуировать в 10-100 раз большие по площади территории. Радионуклиды распределились бы равномернее. Радиационный фон на многих территориях поднялся бы до уровня, несовместимого с проживанием по нормам радиационной безопасности. На огромных территориях земля была бы заражена долгоживущим плутонием, который вызывает внутреннее облучение альфа-частицами, не оставляющими на своем треке живого места. Заражение стронцием-90, как мы уже сказали, привело бы к массовым лейкозам и тоже потребовало бы выселения населения. И без того было эвакуировано в общей сложности 250 тысяч человек. В случае полномасштабного взрыва огромные территории Украины, Белоруссии, западных областей РСФСР были бы на долгие годы очищены от населения и соответственно от экономики. Образовалась бы свободная от людей территория в самых благоприятных для проживания регионах европейской части Советского Союза. На них бы свернулась жизнь. Не навечно. По мере распада и вымывания радионуклидов — бери заселяй. Кем?

Безусловная зависимость от импорта продуктов питания, машиностроительной продукции и товаров широкого потребления возникла бы немедленно, поскольку из баланса были бы выведены важные сельскохозяйственные регионы и индустрия прежде всего Белоруссии.

Отсутствие свидетелей и свидетельств развития аварии потребовало бы немедленного вывода из энергетического баланса страны Курской, Смоленской, Игналинской, Ленинградской АЭС, оснащенных аналогичным реактором. Чернобыльская АЭС просто перестала бы существовать. В условиях отсутствия ясности с причинами взрыва, скорее всего, перестроечное руководство вывело бы из эксплуатации и реакторы ВВЭР, посадив на голодный энергетический паек экономику и города европейской части. Только вывод из эксплуатации Ленинградской АЭС означал бы потерю для страны ленинградской промышленности. Одномоментное исчезновение Чернобыльской АЭС оставляло без электроэнергии Киевский промышленный узел.

Ну а далее — эффект домино. Дезорганизация промышленности и сельского хозяйства из-за разрушения кооперационных связей. Дезорганизация продовольственного и товарного снабжения, транспортных потоков. Резкое обострение жилищной проблемы из-за эвакуации больших масс народа на восток.

По причине радиационной опасности должны были бы передислоцироваться воинские части и гарнизоны западных военных округов. Возникла бы гигантская брешь в военной структуре СССР, в частности, в ее системе ПВО.

Неопределенность причин взрыва собственной атомной электростанции создавала почву и для политических и идеологических спекуляций. Тем более, что к этому было готово все. На ключевых местах в СМИ сидели соответствующие лица. Как мы видели, отдел ЦК КПСС, курирующий атомную энергетику возглавлял человек, телефонный звонок которого собственно и создал предпосылку для аварии. Идеологом Политбюро уже был Яковлев, в последующем признавшийся в давней ненависти к советскому обществу. Дискуссия о путях перестройки уже набрала информационные обороты. Уже были написаны книги из числа тех, которыми сотрясала мозги советских людей перестроечная интеллигенция.

То, что не удалось полностью разрушить в течение шести лет перестройки, в случае полномасштабного взрыва рушилось бы одним махом, если бы случилось запланированное. Блицкриг. Не состоявшийся. (Авария 1986 года на Чернобыльской АЭС. Покровский Станислав Георгиевич)

Диана: Что ж получается? Захотели поменять действительность? Создать Зону? Много, конечно напакостили.

Натали: Одно «но». Законы физики оказались больно упертыми. Не меняются, особенно плохо изученные…

Продолжение следует

Читать по теме:

• Чашечка кофе. Часть I
• Чашечка кофе. Часть II
• Чашечка кофе. Часть III
• Чашечка кофе. Часть IV
• Чашечка кофе. Часть V
• Чашечка кофе. Часть VI
• Чашечка кофе. Часть VII
• Чашечка кофе. Часть VIII