Ничего не могу сказать, грех на жизнь жаловаться. Бывают в ней светлые моменты, по поводу которых сама себе завидую и вам советую. Сидишь тут дома в тапочках, масочку на лицо нанесла, и общаешься по Скайпу с живым Классиком. Представляешь, что «нонеча не то, что давеча», не надо на дрожках переться в Ясную поляну, задумываться, какие брюки выбрать для визита — достаточно вырубить камеру, чтобы свою визави не смущать странноватым цветом собственной физиономии. Ведь, непременно же полюбопытствует, что за средство, от чего, для чего, сколько держать… Вы ж понимаете — женщины они такие…
А мне ж не до того. Меня вопрос гложет, поскольку склероз …сами понимаете какой, вестимо, девичий (помните? я ж в маске косметической, следовательно надежды ещё питаю). Короче, забыла я пару слов из высказывания нашего Классика. Она столько всего наговорила/понаписала — чья ж оперативка такое выдержит? Вот и моя заклинила. Пытаюсь своими словами смысл передать, а у неё по этому поводу уже несколько мемов имеется. Блин! Плодовитая какая!
Можно, конечно, воспользоваться привилегией личного и непосредственного общения и попросить сформулировать новое высказывание по поводу. Собственно, какая разница? «Помедленней, пожалуйста. Я записываю»(с) Но, нет, почему-то замкнуло на той невспоминаемой формулировке…
Как говорится, утро вечера мудренее… Вот оно! Нашлось! Точнее, вспомнилось.
«А вам не удастся со мной «поспорить»! По основополагающим вопросам я высказываюсь в бесспорной форме»(с)
То есть, формулировка содержит в себе одновременно и утверждение, и доказательство оного.
Красивый приемчик? Мне очень нравится. Такая фишечка есть у Хлесткова (а, отнюдь не у Задорного, как вы могли подумать, — этот гад в сети грабил не только ИАД) — смысл слова закодирован в самом слове. Например, «радуга» — дуга Ра — дуга солнца. Тоже красиво.
А грабят ресурсы нашего Классика все кому не лень. Тот же Малахов и прочие его подражатели прихватили с кислотной атаки идею раскручивать историю непосредственно из жизни. Пару лет, если не больше, мурыжили Джигарханяна и Цимбалюк. Но, ничего, дали право спионерить и их наработочки.
Уж не упомню, чьи это темочки про генетический анализ и внебрачных детей, но наводят на размышление. Как там хрестоматийное, «когда б вы знали из какого сора…» Люблю, знаете ли, всякие пазлы, которые недалеки от мозаики, которая из камушков или упомянутого прочего сора. А если при этом подключить ассоциативные связи с нашей многомусорной реальностью, да расположиться поближе к высоточке ИАД с ее декларацией о нравственных императивах, то много чего интересного может получиться.
«Если долго мучиться, что-нибудь получится»(с)
Так вот об анализе ДНК и внебрачных детях. Догадались?… Доказательство содержится в самом испытуемом, его ДНК.
А до всякого генетического анализа пользовались домашними средствами — фамильное сходство называется. В той же «Собаке Баскервилей» на нём сюжет построен.
Таки я всё к чему веду? А вот все ж помнят про правильно поставленный вопрос, который подразумевает получаемый ответ. Да?
А это уже близко к задаче, точнее, условиям задачи, которые можно обозвать вводными.
Пункт первый:
«А тем временем я/мы первозванные путинские ветераны, так и быть, принимаем неофита Костю в свои железные ряды. С теми же чувствами, с которыми, наверное, православная община приняла бы в свое лоно выкреста — с любовью и недоумением.» (Сурков)
Очень интересное обращение к «ментальности». Не находите?…
Вы спросите, с чего это Сурков заактивничал? Так его в сети спалили сразу же после появления пресловутого манифеста Богомолова.
Ну, обещал пару слов про Бомолова с его, блядь, «манифестом»…Кода-то давно я в проходной рецензии умилялся девочке-фантастессе, которая, сама того не подозревая, заново открыла «реакционное учение академика Марра»: «Думаешь же не словами, а какими-то кракозябрами…»Постсоветское образование — да и все устройство нынешней культурки — уже два поколения, как плодит несчастных зверенышей-маугли, не то, чтобы искренне убежденных в том, что вся история предыдущей культуры имеет никакого значения — она просто как-то вообще никогда не попадала в их поле зрения, никогда не становилась предметом размышления, не то что изучения.В прежние времена самоучки, несмотря на титанические усилия по усвоению «пропущенного материала», осознавали собственную ограниченность и тяготились ею. «Огромная, страшная и чужая вещь, называющаяся культурой» (Джек Лондон). Не то сегодняшние маугли — они познают мир с счастливой невинностью Адама и Евы, совершенно не задумываясь о наличии или отсутствии права наделять именами встреченные предметы и явления.«Правильно заданный вопрос уже содержит большую часть ответа». Для того, чтобы усомниться в собственном праве назвать впервые увиденную шерстяную тварюшку «бебекой», надо хотя бы подозревать, что до тебя было много разных людей, полагавших твою «бебеку» парнокопытным млекопитающим из рода баранов, семейства полорогих, «ovis aries».Все это касается обыкновенных маугли, которые, как и любые жертвы, вызывают скорее жалость, чем раздражение. Несколько иначе дело обстоит с «маугли из околокультурной тусовки». Уровень невежества тут ровно тот же — но о наличии некоей предшествующей культуры они в курсе — просто потому, что вся их финансово успешная деятельность на этом поприще основывается именно на ее отрицании. О ее содержании они имеют представления вполне фантастические, но о том, что такая «огромная, страшная и чужая вещь» в природе существует — они в курсе.Поверить в искренность Богомолова мешает ровно одно обстоятельство. Если бы человек действительно ужаснулся «ликвидации сложного человека» — то совершенно естественным движением было бы поискать в этой «страшной и чужой вещи» (которую создавали те самые «сложные люди», к которым автор, непонятно с какого перепугу, относит и себя самого) — может, были люди более умные и образованные, которые задолго до меня сформулировали проблему? Да хотя бы просто пожившие и повидавшие разного — которым не придет в голову веселить публику сообщением, что «секс — это опасность», потому что жизнь научила их подлинному значению слова «опасность»… А потом уже либо согласиться с одним из уже высказанных задолго до тебя мнений — либо уж озвучивать пункты расхождений, буде таковые найдутся.Другое дело, когда человек просто верхним чутьем профессионального паразита ощутил, что ветер в верхах меняет направление, и необходимо первым застолбить делянку, первым выкрикнуть что-то нечленораздельное, но ориентированное в нужную сторону. Просто забота о потенциальном финансировании — «я ж не Серебренников какой, я лояльный, меня, если что, с довольствия снимать не надо, наоборот — еще харчей подкинуть!» Ничего личного — только бизнес.
Потому и никакого интереса — кто там и что «говорил раньше» — хоть двадцать лет назад, хоть сто двадцать: какая разница, они же не в счет, они не из тусовки. Важно только то, что говорим мы и наши. Ну, а если уж очень повезет — так можно вообще забить за собой делянку, на которой до тебя гарантированно никого из тусовки не паслось. Можно нехило бабла поднять. Эффект Просвирнина.Ничего нового. Все та же «история, рассказанная идиотом, полная шума и ярости»… Только, к тому же, и шум и ярость — фальшивые.Идиот, похоже, настоящий.Комментарии
Да вроде как уже Суркова идентифицировали за этим..Алексей СорокинОтрывками читал и в откликах. Не хотел тратить время даже на персонажа. Понятно, что это инициировано кем-то. Примерно понятно, кем.
В этом тексте мое изначальное отношение и к Богомолова и к тексту, который вдруг взялся из ниоткуда…Прямо какой-то переполох в курятнике. Сперва Явлинский, потом Богомолов… Неужели команда пошла переобуваться?Игорь СичкаСтопудово.
Так вот! Про пункт первый. Вернёмся опять к проблематике ментальности. Очень забавно, когда подобные персонажи начинают распинаться о чем-то типа сложном и высоком с их точки зрения. Знаем-плавали, уже накалывались и не раз. Поэтому, о предмете и содержании обсуждаемых выступлений даже говорить не хочется. Поскольку, о предыстории вопроса и генезисе сложности тоже уже всё слили.
Заславский, Дондурей, Серебренников.
Можете не надрываться, читая весь текст. Достаточно обратить внимание на выделенное. То есть на ссылку про предшествующую публикацию, которая даётся следом.
14.02.2021 17:47:00
Григорий Заславский. Закат Европы vs сумерки Богомолова
В Старом Свете нас не слышат, а мы не можем найти слова, которые были бы там понятныГригорий Заславский.
Об авторе: Григорий Анатольевич Заславский – театральный критик, ректор ГИТИСа.
Прочитал про «Похищение Европы 2.0» и, поскольку Европы целый год не видел, во многое готов поверить, во что раньше не верил. Богомолова, кстати, я тоже давно не видел, почти столько же, сколько и Европу, но время от времени переписываюсь с ним и даже по коротким его ответам не понимаю разгоревшегося на полях обсуждения его текста спора, он или не он это написал. Кто был на его спектаклях, едва ли сомневается в том, что Богомолов может и показать, и написать. Для тех, кого не убеждают яркие картины, он обычно добавляет экраны с «подстрочником». На мой взгляд, те, кто не верит в то, что Богомолов может написать, скорее всего не видели его спектакли.
В его манифесте, как и в спектаклях Богомолова, много справедливого, из числа очевидного. Читаю: «Человек – прекрасное, но и опасное существо. Словно атомная энергия, он обладает и созидательной, и разрушительной силой». Я согласен, полностью согласен. Конечно, как только в следующем, втором абзаце упоминается «сложный человек», сразу же – у тех, кто умеет помнить – из памяти всплыло воспоминание о статье, которая так и называлась «В поисках сложного человека», подписана была Даниилом Дондуреем и Кириллом Серебренниковым и вышла 11 с половиной лет назад, любопытная деталь – в «Российской газете», а нынешний манифест (та статья, конечно, тоже была манифестом) Богомолова опубликован в «прямо противоположной» ей «Новой газете».
Происходящие в Европе события, на которые Богомолов, кстати, как и я, смотрит из Москвы (и с этой точки зрения забавно выглядит диалог, в который вступил после выхода статьи Богомолова драматург Иван Вырыпаев: Вырыпаев упрекает Богомолова в незнании и непонимании Европы, в которой Богомолов не жил так долго, как Вырыпаев, и дальше учит нас правильному пониманию происходящего в России, из которой уехал 10 или даже 12 лет назад), Богомолов интерпретирует как следствие некоего сознательного решения ликвидировать сложного человека, поскольку, как известно, поэта далеко заводит речь, а человека – слишком далеко заводит сложность. Но куда естественнее предположить, куда очевиднее, что все происходящее сегодня в Европе – следствие все той же, прежней, привычной для европейца рефлексии, которую можно называть сложной, а можно, наоборот, простой.
Вот говорят: каждый охотник желает знать, где сидит фазан. Не знаю. Но даже не написавший и не опубликовавший свой манифест художник носит его в своем ранце, как маршальский жезл. Художник, тем более режиссер, – полководец, и без маршальского жезла ему пути не будет.
Богомолов написал – мы (из уважения прежде всего к себе скажем – все!) прочитали. С оценками, которые он дает террору соцсетей и нового «общественного договора», согласен почти полностью, с историческими примерами и цепочками причин и следствий, не будучи историком, хочется спорить. «Запад декларирует себя как общество, «заточенное» на реализацию личностных свобод. На самом деле сегодня Запад ведет борьбу с человеком как со сложной и трудноуправляемой энергией», – пишет Богомолов как о некой новой («сегодня»!) модели Европы и мира. Но разве инквизиция не боролась со сложностью и неоднозначностью? Нынешняя борьба обходится без костров, а признание вины тем, кто волей судьбы оказался на скамье подсудимых, – неизбежное требование любого суда.
Манифесты – как великаны, которые, как говорит Раневская в «Вишневом саде», только в сказках хороши, а так они пугают.
На полях «Европы…» Константина Богомолова, конечно, хочется сделать несколько карандашных, то есть скромных (их легко стереть ластиком) пометок. В порядке комментариев к описательно-мотивировочной части жесткого приговора нынешнему европейскому миропорядку (который мне тоже не нравится, и в Европе он Вырыпаеву, как мы узнали сейчас, нравится, а очень многим европейцам, которые сами в Европе родились и их родители в Европе родились, и родители их родителей тоже, – им этот новый миропорядок тоже не нравится, о чем они признаются с порога, и не в России – под пытками, а прямо у себя на родине, в Париже, например).
«Традиционные тоталитарные режимы подавляли свободу мысли. Новый нетрадиционный тоталитаризм пошел дальше…» Это так и не так. Свободу мысли – конечно, но ни один тоталитарный режим никогда не ограничивался и не довольствовался одной свободой мысли, всегда стараясь – как химия в известной ломоносовской цитате – далеко простирать руки свои в дела человеческие, далеко и еще дальше. С кем спать, что есть, где сын за отца не отвечает, а где – отвечает и даже очень… Притом что Богомолов прав, конечно, в том, как расцветает нынче пышным цветом террор среды, когда общество становится куда более сильным и страшным орудием подавления, чем государство. И либеральный террор оказывается не либеральнее любого другого, а порой еще безжалостнее к инакомыслию. Все, что пишет Богомолов про социальные сети, он не раз испытал на собственной шкуре. Он и сам пользовался соцсетями как инструментом репрессий. Занимаясь искусством, невозможно отказаться от иерархии, любая демократия обречена, если в результате народного волеизъявления будет разрушена система управления государством, а с нею – система канализации, водопроводная система и все прочие. Соцсети отрицают иерархию, поэтому любой Художник, как и любой Политик, не может согласиться с этим – по словам Богомолова – новым бесконтактным и анонимным насилием, а Государство не может и никогда не сможет согласиться со следствием всего этого – анонимной безнаказанностью. Да и Карл Поппер написал, что любая демократия заканчивается вырождением.
Странно читать, что «христианство придавало сексуальному акту сакральность. Божественность и красоту». Я не богослов и вряд ли когда-то им стану, но, вероятно, мы читали какие-то разные книжки о христианстве, хотя ничего подобного не писали не только в журнале «Наука и религия». Эротика действительно была предметом искусства, но христианство, как и другие традиционные религии, такое искусство не приветствовало.
А с тем, что «секс – это свобода. Секс – это опасность…» и т.д. спорить трудно, тут кстати было бы поддержать профилактику заболеваний, передающихся половым путем (это – если мы отстаиваем консервативные ценности, только в этом случае).
Про трансграничность общества и глобализацию как часть новой тоталитарной империи – снова не поспоришь, тут как с сексом. Раньше советский еврей, пусть и вдоволь намучавшись, мог рассчитывать на выезд в Израиль (да еще – через Вену). Скажите, куда податься нынешнему европейцу? Если снова обратиться к сказочным примерам – мы стремились в Европу, как старуха из сказки о рыбаке и рыбке, но в отличие от старухи видели в ней не только дворцы, но и пушкинскую свободу, которая должна была нас встретить у входа в эти дворцы. А когда темницы пали, глазам открылся вид на все то же разбитое корыто.
Забавно: поправляя ошибку Богомолова про детей, которые, как советские пионеры-герои, предают сегодня родителей в США, редакция приводит лишь еще более убедительные подтверждения его правоты. Да, тут он снова прав. Прав, прав, прав…
Европа (во всяком случае, официальная) нас не слышит и не понимает. Стараясь ей что-то объяснить (официально), мы не можем найти слова, которые были бы там понятны.
Нам точно что-то нужно! В этом я полностью и безоговорочно с Богомоловым согласен.
Прочитал про «Похищение Европы 2.0» (еще раз прочитал). И упоминание суда (несколькими абзацами выше) тут не случайно, конечно (я тоже подбирал слова): вводная и описательно-мотивировочная части по преимуществу сопротивления и желания спорить не вызывают… Да даже и резолютивная – почти не вызывает желания спорить, поскольку в художественном тексте автор имеет право на гиперболы и прочие вариации преувеличений. Мне не нравится судья, то есть автор. Не Константин Богомолов – видный мужчина, красавец, лицедей, а… Расскажу анекдот, хотя говорят, что это подлинный случай. 6 июня 1954 года в Москве открывали памятник Юрию Долгорукому. И вот, когда скрывавшая монумент белая ткань упала и открыла собравшимся фигуру князя на коне, в наступившей тишине громко прозвучал голос скромного композитора Каца: «Не похож». Богомолов, которого мы воспитали и в отличие от Европы не потеряли, не похож на того, кто способен, как Данко или (Горький с ним, с Данко!) Пуришкевич, повести нас вперед или назад, возглавив движение налево или направо. Богомолов – как художник – больше похож и давно уже, казалось, выбрал и свыкся с ролью регулировщика, подобного сказочному камню, красиво возвышающемуся в сказочной степи и напутствующего богатыря на распутье: направо пойдешь… налево пойдешь… прямо пойдешь… Как Соловей-разбойник, он нападает то на Пушкина, то на Достоевского так, что летят клочки по закоулочкам… Конечно, он – наш. Наш герой, сказочный. Кстати о распутье: в знакомой нам, его верным и неверным зрителям, богомоловской «розе ветров» приличных вариантов прежде путникам не предлагалось.
Ну, а сейчас, уже зная кем и чем стал Серебренников (кошельком Суркова, предположительно, конечно), можно похихикать над пафосом и демонстрацией творческих амбиций. Чего б не посмеяться, когда денежки прошли мимо нас? Чего ещё остаётся?
07.10.2009 00:30
Рубрика: Культура
В поисках сложного человека
Как спасти культуру для тех, кто хочет думать и сомневаться
Текст: Даниил Дондурей (главный редактор журнала «Искусство кино», культуролог) , Кирилл Серебренников (режиссер)
Эта статья двух уважаемых авторов «РГ» — ответ на приглашение к дискуссии о том, какой мы хотим видеть Россию в следующем десятилетии, «каково будет ее место в мировом разделении труда, в системе международных отношений, в мировой культуре», с которым президент Дмитрий Медведев обратился в своей статье «Россия, вперед!».
Артефакт как придаток к кассе
В настоящее время встретились и как-то подталкивают друг друга несколько самостоятельно развивающихся кризисов. Старых и новых, понятных и еще неосознанных. Они касаются также функционирования в нынешних формах всех творческих союзов, разного рода объединений. Куда ни посмотри — везде истлевающая содержательная ткань. Уже не действуют ни заклинания: «Спасем великий репертуарный театр», «Возродим гениальное кино наших отцов!», ни прочие подпорки гигантского тела советской культуры. Актуально действующим художникам и менеджерам культуры понятно, что эти подпорки, несмотря на силу стереотипов или даже архетипов, обречены. А новых идеологам не подвезено. Изношенность организационной, идейной и эстетической «инфраструктуры» российской культуры, возникший гигантский экономический и моральный кризис идей, а еще кризис самого понимания культуры грозят нам грядущими катастрофами, опасность которых ничуть не меньше катастроф техногенных, а причиненный ущерб исчисляется не деньгами, а поколениями.
В Германии в государственном театре, который получает от государства огромные деньги (к слову, дотация берлинского театра Шаубюне составляет 30 млн евро, театр выпускает до 15 премьер в сезон!), просто немыслима постановка коммерческой, бульварной пьесы. Почему? Если отбросить частности — ответственность перед зрителем, разделение территории коммерции и искусства, идеологический водораздел между буржуазным и демократическим театром, то ответить можно так: причина — другое понимание культуры.
У нас культура сегодня воспринимается как свободное от жизни место. Есть экономика, семейные отношения, заработки, успех, поездки, идеи, драмы, юридические отношения, бандиты, кредиты, воспитание детей и — отдельно от всего этого — культура. «Зона» неги. «Зона» досуга, восстановления сил, отдыха, развлечения. Если посмотреть любой документ, созданный правительством по поводу экономики, то там можно найти самые разные социальные обязательства, а вот культурные — никогда. У правительства сегодня нет культурных обязательств перед страной! Давайте все-таки попробуем сообразить, из каких конкретных шагов может быть построена культурная система нового времени.
Мы говорим сейчас о системе, которая должна противостоять рынку. Хотя бы для того, чтобы развивать его. Вернее, находиться с ним в более сложных отношениях. Мы должны создать ситуацию, которая бы действовала поперек рынка, а не превращала любые артефакты в придаток к кассе. Страна находится в «чрезвычайной» ситуации — на развилке. Ощущает необходимость изменений и готова к ним. Естественно, что внутри прогнившей системы есть основа будущей культуры. Появились новые авторы, художники, режиссеры, не только понимающие необходимость нового содержания, но и транслирующие его. Его бессмысленно называть, как многие, «новой чернухой», «гимном депрессии». Эти авторы чувствуют время, его запах, воздух, травмы. Пресловутая «чернуха» — это их реакция на неопределенность настоящего и на невозможность увидеть себя в будущем. Появилась и новая публика, способная и желающая это новое искусство смотреть, осмыслять. Важно, чтобы эта публика развивалась и чтобы количество ее увеличивалось.
Доверьтесь сложному человеку
Есть невероятно важная и действующая с XVIII века идея, которой и советская власть декларативно присягала. Это концепция развития личности. Она сегодня умерла. Но без такой концепции ничего не будет — ни инновационного общества, ни модернизации, ни конкурентоспособности. Останется только эксплуатация одних другими. Отсюда постоянные упреки нашему обществу в антигуманизме. Человек — как главный объект и одновременно субъект культурной политики — куда-то растворился, исчез. Всех интересует не конкретный человек, а сумма людей. Население, образующее электорат. Телеаудитория, дающая рейтинг. Поисковое, экспериментальное, сложносочиненное искусство новейшего времени, которое прорастает на наших глазах, в качестве потребителя подразумевает не толпу, не массу, даже не публику, а персонального, отдельного СЛОЖНОГО человека. Это новое искусство признает, что человек может быть противоречивый, неодномерный. И обращается к нему. Новаторский фильм, экспериментальный спектакль, концерт современной музыки и выставка актуального искусства, конечно, делаются для продвинутой публики, и это так. Но они еще и рекрутируют множество поклонников среди обычных зрителей. Это и означает выращивание аудитории. Мы постоянно слышим разговоры об инновациях, но они — эти инновации — с неба не прилетят. Инновации — это когда один человек взял и придумал идею. Человек, придумывающий, мыслящий, творящий априори — СЛОЖНЫЙ. Потребность в креативных людях, в «акторах» (созидателях) у нас исчезла. Они сегодня «неформат».
Наряду с коммерциализацией культуры у такого человека есть еще один сильный противник. Это телевизор, которому нужен наркозависимый поставщик рейтингов, нужен НЕсложный человек. Тот, кто всегда живет с включенным теликом. Важно понимать, что новые ресурсы, новые системы, безусловно, будут обслуживаться новыми мотивациями, которые связаны не только с развлекательным культурным миром. Новые художники предполагают появление новых посредников: продюсеров, менеджеров, финансистов и, разумеется, зрителей. Таких людей — при доброй воле системы — вполне можно воспитывать. И это не абстрактный романтизм. Идеи имеют огромную цену. И такая работа тоже может стать прибыльной. Необходимо довериться сложному человеку и вместе с ним поднять остальные сферы нашей жизни.
Мы уже говорили, что в таком системном, структурированном культурном пространстве иначе форматируются не только авторы, зрители, но и работодатели, наемные работники. От этого зависит общий уровень конкурентоспособного общества. Без инноваторов инновационное общество построить невозможно. Та идея, которая, может быть, спустя годы будет продана за миллионы, сегодня еще не имеет цены. Пока она никому не нужна, поскольку ее перспективы еще неиз вестны. Поддержка нужна не только художникам, но и потенциальной публике, способной потом этих художников кормить. Спроси любого человека-неспециалиста — от Рейкьявика до Кейптауна: «Назовите известные вам имена русских». Они скорее всего вспомнят Сталина, Достоевского, Чехова — тирана и двух великих писателей, относящихся к культуре XIX века. Почему никто не вспомнит ни одно имя великого россиянина из века ХХ? Почему не вспомнят Мельникова, Эйзенштейна, великого русского ученого Юрия Кнорозова, открывшего миру письменность майя? Почему не упомянут, например, Гагарина? В свое время при наличии государственной воли можно было сделать Гагарина супергероем, брендом мирового класса, что когда-то стоило бы три копейки. Всего-то надо было организовать пару грандиозных выставок о космосе, показать их и в Вашингтоне, Пекине, Лондоне…
Миссия выполнима
Единственный способ продвинуть Россию — это действием доказать, что мы великая культурная, креативная страна, которая дала миру не только тиранов, но и признанных гениев. Нет ничего страшнее мертвой легенды. Нужно сделать так, чтобы появились новые Эйзенштейны и Вавиловы, Малевичи и Мельниковы.
К сожалению, здесь ничего нельзя решить без благоволения высшей власти. Но и она должна понять, что для страны это единственный шанс. Наша культура — это культура боли. И она может взять на себя эту мировую миссию. Совершенно отдельную. И очень ценную. Россия может поставлять на мировой рынок разного рода авторские идеи. Сумасшедшие, ассиметричные. Почему бы здесь не создать мировые школы творческого проектирования? Почему, к примеру, никому не приходит в голову предложить Анатолию Васильеву создать международную школу театральной режиссуры? Конечно, извинившись предварительно за все, что произошло.
Как устроить так, чтобы любой продюсер, зарабатывающий на культуре, понимал бы, что открыть европейскую школу режиссерского мастерства в Москве — выгодно? Как сделать так, чтобы к Васильеву захотели приехать учиться сюда, в Россию, а не в Европу? Необходимо запустить механизм поддержки авторской культуры, что невозможно без проектирования самой культурной политики, которая сегодня фрагментарна и предельно консервативна. Например, стыдно, что в Москве нет сети арт-кинотеатров.
Для создания подобной системы не нужны огромные деньги. Нужны только специальные программы. В Европе существуют четыре тысячи подобных кинозалов. Доплачивают по таким программам владельцам кинотеатров за четверть мест, если кинотеатр показывает Ханеке или Джармуша. Это и есть дотирование инновационной культуры.
Люди должны знать: в Москве есть 25 из 250 залов, где показывают фильмы для тех, кто не разучился думать, сомневаться. Даже если сегодня эти фильмы смотрит мало людей, завтра будет значительно больше.
В России сейчас условно сто оркестров, в Америке их две тысячи. Но даже если эти сто оркестров двадцать процентов своего репертуара — в обязательном порядке! — будут играть новую музыку современных российских композиторов, то это создаст живую ситуацию в музыке и постепенно сформирует публику, которая эту музыку может и желает воспринимать. И тогда у самых успешных современных российских композиторов не будут сплошь немецкие адреса.
К сожалению, те люди, которые принимают решения, не верят, что умножение количества сложных людей в обществе автоматически решит множество проблем нашей жизни. От беспрецедентной коррупции до варварского мусора на улицах, от необъяснимой в современной Европе мужской смертности до бытового хамства.
Сложный человек всегда предпочтет коды культуры, о которой мы тут говорим. Нет никаких сомнений, что одна из важнейших задач культуры — сбережение наследия. С этим мы более или менее справляемся, сохраняем. Но нельзя не понимать, что без создания нового скоро нечего будет сберегать. Необходимо объявить открыто — двадцать процентов бюджета культуры направляется на создание и демонстрацию нового. Если вы как культурная институция получаете госдотацию, то просто обязаны это делать: в государственном оркестре 30 процентов исполняемой музыки должно быть написано современными композиторами, в государственном театре три премьеры из запланированных десяти — по текстам современных авторов. Это и есть работа на развитие человека, на движение вперед.
Та культура, которая у нас сейчас существует, вообще не предполагает развития. В ней не заложена эта технология. У нас ведь до сих пор воспроизводится своего рода средневековье, и вся система управления отдельными видами искусства держится на персоналиях разного возраста и силы. Они не «крышуют» даже — в том самом негативном смысле, — а просто реально правят, являются официальными отцами того или иного вида искусства. На каком-то этапе они могут помочь решить жилищные вопросы, протолкнуть проект, дать кому-то деньги. Но вот дальше — просто в силу возраста — они часто начинают действовать неэффективно. Понятно, что эту древнюю российскую схему сломать нельзя. Тогда все рухнет вообще. Но рядом с ней нужно строить другую. Нам кажется, что должны уйти в небытие пожизненные синекуры. Ни при каких обстоятельствах человек не может находиться на руководящих должностях больше чем два срока. Нельзя быть пожизненным главредом, главрежем, пожизненным отцом-основателем. Потому что театры, музеи, киностудии — государственная собственность. Они не должны даваться навечно «на кормление». Во всяком случае, именно так это устроено в европейских культурных институциях.
Вас приглашает ЦИК
В сложившейся в России ситуации действовать нужно незамедлительно. Как может быть устроена система, которая сможет помочь исправить существующее положение? У нас уже точно есть, хотя не так много для большой страны, реально действующих, жизнеспособных, здравомыслящих очагов новой культуры. Где-то это местный маленький экспериментальный театр, где-то — частный музей, школа искусств или библиотека. Галерея. Киноклуб. Архитектурное бюро. Ансамбль современной музыки или музыкальный клуб. Местный фестиваль. Из них необходимо создать карту российских культурных инициатив, включив туда все успешно функционирующие инновационные культурные структуры России. Во всех 83 регионах. Можно придумать название — ЦИК: центры инновационной культуры.
Если честно описать эту систему, ее правильно промониторить и помогать членам этого неформального сообщества в первую очередь, то они станут крепкими, а тогда к ним потянутся и другие. Целесообразно было бы на базе так называемого государственно-частного партнерства создать внебюджетный фонд поддержки инновационных центров культуры. Или агентства, которые бы их обеспечивали. Ориентируясь на государственные гранты, ЦИКи бы действовали в разных направлениях: становились бы инструментом инновационных преобразований, институцией по созданию новых идей, школами воспитания зрителей. Таким образом возникали бы эффективные структуры, параллельные нынешним министерствам. Важно, что их не надо проектировать и строить заново. Найти живых и помочь им. Дай им дополнительные возможности — новые ресурсы, и результат, мы уверены, будет. И довольно быстро. Так мы выращиваем новую Систему, ничего не отменяя. Строим параллельное здание, но не пристройку.
Это общенациональная система, существующая благодаря агентству (или фонду), которое ее поддерживает. Она не будет стоить огромных денег. А банки, с ней работающие, получат имиджевые дивиденды. Не надо ненавистную многим современную культуру навязывать министерству культуры. Пусть министерство сохраняет памятники культуры. А наша параллельная структура — ЦИК может стать в дальнейшем заказчиком других плодотворных начинаний. Это может быть: молодежная политика, имиджевый ребрендинг России, международное сотрудничество, образовательные программы. И все это будет противостоять завершающемуся десятилетию — эпохе тотального развлечения. Это и есть креативная культурная политика. Интеллектуальное продвижение. Мы стимулируем пусть и небольшую часть людей пожить в активном режиме саморазвития. И все это обеспечит тот самый неодномерный СЛОЖНЫЙ человек, о котором мы вначале говорили: осталось только перестать его бояться и потому унижать.
По истечении времени за всеми выстроенными словами открывается единственная, звучавшая там мысль. Простая и примитивная, как советская трёшка. Дайте денег! И разговоры, что типа для дела, для творчества, для самореализации — мимо кассы. Поскольку все на это спродуцированное дерьмо уже насмотрелись вдосталь. Достали эти уроды с самомнением, что только их кормить надо.
Рассмотрим примерчик из сравнительно недавнего прошлого. Человек практически погибал. Его откровенно планировали грохнуть. А перед этим разыграли любительскую драму с кислотной атакой. Причиной всего было желание стать директором Большого. И даже основания имелись. И декларировались высокие цели. Что и подкупило И.А.Дедюхову. Её хлебом не корми, дай посражаться за государственные интересы. Но,… что-то не срослось, не сложилось, не получилось. Не захотел человек с артистической харизмой занять предложенную высотку, с которой так успешно велось нападение на противников. Позорно сдал все, что мог. Почему? …А так все хорошо начиналось…
- Гражданин Иксанов закончил свое «расследование»
- Почему алфавит начинается на букву «Ц»
- Для истории
- Вандалы в культуре
- Очередные балетные изыскания
- Король танцует
- Страсти по Цискаридзе
- Приказано выжить!
- Дневник одного преступления
- Бывший министр – как отмененные деньги
Как показывает жизненный опыт, заявленная мотивация явно была ложной. И вдобавок таковой, что никак не сочеталась с позицией ИАД. Там имелось некое коренное противоречие. Что ж поищем.
Пункт второй. Поиск внутри объекта.
Вы знаете, прошло уже некоторое время. Естественно, поскольку персона публичная, то из поля зрения не выпадает. Поэтому, имеются некоторые наблюдения. Опять отметим фактор времени. Люди стареют…
У меня есть двоюродный брат. В молодости был очень похоже на свою маму, она очень сильно внешне отличатся от нашей родни. То есть, двоюродный брат пошел в ту родову. Но с возрастом он все больше и больше становится похож на своего отца и на нашего общего деда. Очень любопытное явление.
Так и в обсуждаемом случае человек все больше и больше напоминает другую известную личность.
Можно, конечно, сказать, мало ли кто кого напоминает. Можно! Но, во-первых, люблю строить догадки и гипотезы. Во-вторых, столько лет и слишком навязчиво человек рассказывать о себе, о маме, о детстве. Все уж наизусть выучили его биографию. Да, тот же доктор Фрейд давно бы начал копать травмирующие факты из того самого детства. И при всём при этом многозначительное умолчание о фигуре отца. Столько лет прошло, все уж померли. Что скрывать? Все помершие знаменитости оставили после себя столько внебрачного потомства, что на экране просто конвейер из данных сюжетов. Мы ж теперь все такие умные после всяческих каминг аутов, знаем, что скрывают только ту инфу, которая завязана на деньги.
Посему, считаю, что «ничего такого», можно поперемывать косточки любому. Прецедентов море.
Вернёмся к фамильному сходству. Вот пара-другая фоточек.
«Земля Санникова» 1973г.
Эсамбаев, Махмуд Алисултанович
Махмуд Эсамбаев родился 15 июля 1924 года в предгорном селении Старые Атаги (ныне в Урус-Мартановском районе Чечни). Выходец из тейпа Ишхой[3].
Танцевал с раннего детства. В 7 лет уже плясал на свадьбах, куда его брала с собой мать.
В 1939—1941 годах учился в Грозненском хореографическом училище. Одновременно танцевал в Чечено-Ингушском государственном ансамбле песни и танца.
В 1941—1943 годах — участник фронтовых бригад, танцевал на передовой, на строительстве оборонительных сооружений, в военных госпиталях. В 1943—1944 годах — танцор Пятигорского театра музыкальной комедии.
На момент начала депортации чеченцев и ингушей находился в Пятигорске. Ему было предложено остаться жить и работать в этом городе. Однако он отверг это предложение и отправился в депортацию добровольно[4]:847. В 1944—1946 годах руководил кружком народного танца и вёл уроки бального танца в доме культуры посёлка Ак-Тюз Кеминского района Чуйской области Киргизской ССР.
В 1946—1956 годах — солист Киргизского театра оперы и балета во Фрунзе, где он исполнял главные партии в балетах «Лебединое озеро» и «Спящая красавица» П. И. Чайковского, «Бахчисарайский фонтан» Б. В. Асафьева, танцы в оперных спектаклях.
В 1950-е годы оставил академическую сцену и обратился к народному танцу. С 1957 года — солист филармонии Чечено-Ингушской АССР. В 1959 году выступил со своей программой в Москве, затем в составе труппы «Звёзды советского балета» посетил с гастролями Францию, Южную Америку, где имел грандиозный успех.
После зарубежных гастролей создал свой коллектив — уникальный монотеатр танцевальных миниатюр. Создатель первой сольной танцевальной программы в СССР «Танцы народов мира». Исполнил огромное количество самых разнообразных танцев: «Чабан» (чечено-ингушский, узбекский), «Воин» (башкирский), «Золотой бог» (индийский-бхаратнатьям), ритуальный «Танец огня» на музыку М. де Фальи, «Ла-коррида» (испанский), «Танец с ножами» (таджикский), «Воинственный» (таджикский), «Охотник и орёл» (монгольский), «Павлин» (перуанский), «Свободу Африке» (африканский), «Бамбука» (колумбийский), «Негритянский танец», танцевальные сценки: «Еврейский портняжка», «Автомат», танцевальная новелла «Аве Мария» на музыку Ф. Шуберта и др.Всего за годы танцевальной карьеры исполнил около 100 балетных партий, танцев, хореографических миниатюр[5].
С 1961 года снимался в кино.
С 1989 года — организатор и президент Международного союза деятелей эстрадного искусства. Академик Международной академии танца. При его активной поддержке в Грозном были построены новые здания драматического театра и цирка.
Избирался депутатом Верховных Советов Чечено-Ингушской АССР (1958, 1962), РСФСР 8-го созыва и СССР 10-го и 11-го созывов.
Махмуд Эсамбаев умер 7 января 2000 года в Москве. Похоронен на Даниловском мусульманском кладбище.
Согласитесь, что при подобном тыле распределение в Большой даже при наличии явного дарования становится надёжнее и объяснимее. Не скажу, что не заслуженно. Очень даже заслуженно. Причем, спасибо папе и за гены, и за протекцию.
Можно, я ещё на протекции оттопчусь? Один из признаков оной — это, как раз, тот самый талант. Очень яркий. Это, как рост в политической среде. Давно говорили, что политическую карьеру высокие люди могут сделать только по блату. Без блата пробиваются только середнячки. Это не я придумала, это с просторов сети. Но, попробуйте опровергнуть.
Так и в нашем случае, на весьма среднем уровне после плеяды советских звёзд и их карьерных разборок, зазвездилась только одна фигура. Без сторонней помощи давно бы сожрали. Что и видно/слышно по стенаниями о травме, которая случилась после смерти отца. Пришлось выкарабкивается самостоятельно.
Чего я привязалась к человеку? Какая разница, кто папа? Действительно, если бы не папины связи, которые сработали спустя лет десять. Папа же все в папахе ходил, подчёркивая национальность. Помогал ещё в советское время строить на малой родине цирк и театр. А потом в 90-ые из театра такое полезло. Например, некий Закаев. Забыли? Он потом в Англии оказался. Да не просто так, а под патронатом Ванессы Редгрейв. Круто, а что?!
Ванесса Редгрейв и Ахмед Закаев
Ахме́д Хали́дович Зака́ев (чеч. Закаев Халидан воӀ Ахьмад; 26 апреля 1959, пос. Кировский, Талды-Курганская область, Казахская ССР) — один из лидеров непризнанной Чеченской Республики Ичкерия, бригадный генерал национальной армии Чеченской Республики Ичкерия[1]. Министр культуры и вице-премьер ЧРИ, с 1996 — министр иностранных дел ЧРИ. В первой войне командовал Урус-Мартановским фронтом ВС ЧРИ (1995—1996), с февраля 1996 года командующий Западным Фронтом обороны Ичкерии[1]. Закаев участвовал в планировании и проведении операции «Джихад» по захвату Грозного в августе 1996 года[1]. Во второй войне командир «Бригады особого назначения» ВС ЧРИ (1999—2000)[1]. В ноябре 2007 года частью чеченской эмиграции объявлен «премьер-министром» правительства ЧРИ в изгнании[1].
С января 2002 года живёт в Великобритании. В том же году Генпрокуратура РФ обвинила Закаева в том, что в период с 1991 по 2001 год он создал бандформирование, численность которого колебалась от 300 до 1500 боевиков, а также в преступлениях террористического характера и общеуголовных[2]. Власти России пытались добиться его экстрадиции в РФ[3]. В 2003 году лондонский суд отверг запрос на выдачу Закаева, назвав обвинения политическими мотивированными и высказав опасения, что в случае выдачи России Закаев может подвергнуться пыткам[4][5].
В конце 2003 года Закаев получил в Великобритании политическое убежище[6].
Закаев и Березовский
Родился в 1959 году в Казахстане, куда его семья была депортирована в 1944 году. Вскоре после рождения Ахмеда Закаевы вернулись в родной аул Урус-Мартан.
После школы окончил хореографическое отделение Грозненского культпросветучилища, затем окончил Воронежский государственный институт искусств.
В 1981—1990 годах — актёр Грозненского чеченского драматического театра имени Ханпаши Нурадилова.
С 1991 года — председатель Союза театральных деятелей Чечни и член правления Союза театральных деятелей России.
До начала первой чеченской войны большую часть времени проводил в Москве.
Далее (исключительно по слухам, если что) наш балетный танцор пользовался в Англии во время гастролей БТ покровительством чуть ли не представителей КС. Думаю, врут. Скорее всего, слух был основан на таинственных встречах балеруна. Может даже, конспиративных.
Это я к чему? А простраиваю связь от Закаева к Березовскому. С такими персонажами без санкций встречаться можно только тайно, прикрываясь гейской легендой о романе с английскими принцами. Но это уже чисто ментальное, национальное, или даже детская мечта. Типа принц во всем.
Так вот, Березовский тогда судился с Абрамовичем, остался без денег и очень рвался к источнику финансирования. Мораль сей басни такова, что у всех наших олигархов/бизнесменов имеется только один животворящий источник — госсобственность и бюджет.
А БАБ был, говорят, человек с фантазией. Вот он и в последнем рывке рванул к кормушке БТ. Блин, а тут вся такая наивная и воздушная (только щаз с Эмпиреев спустившаяся) вся в задачах большой русской прозы и нравственных императивах наша Классик нарисовалась.
«Котенок с улицы Лизюкова»
И стала требовать исполнения долга пред высоким имперским искусством. …Да, оборжаться…
Как все, кто был в курсе подоплёки происходящего, охреневали, не зная что с такой глыбишей (или, если хотите, слоником) делать. Она там слегка все сервизы в лавке побила, всех расшугала, роман сочинила …и обиделась.
При этом совершенно (за недосуг) не заметив, как повесился БАБ. Ой! Она такая невнимательная к бывшим фарцовщикам (ведь бывшей фарцы не бывает, это клеймо на всю жизнь). Она больше о судьбе балетных премьеров переживала, Дмитриченко, например. Он же гораздо лучше сложен, чем толстопузый Березовский. Как я её понимаю…
Есть возможность заценить прикол ИАД. Она умеет работать. Её творчество весьма сильно. Можно убедиться на практике.
…Вот теперь бывший харизматичный балетный премьер, как распоследний идиот, занимается подготовкой кадров для имперского жанра искусства. Все в границах, заданного/разработанного нашим Классиком образа. Что делать? Уж она умеет задавать рамки амплуа, причем, все ведь на благо Родины и государства и согласно нравственным императивам. Правда, наш танцор регулярно попискивает: «Хочу в Большой!» Но ему резонно отвечают, что мол не дорос морально и нравственно. Не соответствует высоко заданной планке. Увы! …
Вот видите, какая драма разыгралась. Англия, принцы, шпионские игры, мы ещё про ББС не упомянули, балетные премьеры, БТ, роковые балерины, роман «Парнасские сестры». Уф! Эпично-то как! Прониклись?…
А тут какой-то занюханный Богомолов с позорной Ксюхой, молью траченой… Тьфу! Даже задумываться об таком противно.
…Кхм, пожалуй, это ещё один аргумент в копилку доказательств моей теперешней версии кислотной атаки.
Вот смотрите, тогда всю игру подпортило появление нашей прекрасной ИАД. Поэтому сейчас используются заведомо непрезентабельного фигуры, дабы она такое стороной обошла, побрезговала бы лишний раз в такое даже плюнуть.
5 комментариев
Убицца веником!
Это точно. Ну Наталья, ну … дочь :) БРАВИСИМО!
Эпичненько получилось!
Не то слово!
И вот куда теперь с этим содомитством? Столько потрачено денег и времени на становление изначальных пустышек и никчемных людишек. Сейчас мало того, что «глухо как в танке», но видишь, что каждая бюджетная копейка тратилась на сатанинское дерьмо, длившее все это позорище подравнивания к уголовной местечковой тусовке.