…И раз уж пошел полным ходом разбор методик «формирования нового человека» в советское время на почве педофилии и растления малолетних, то следует разобрать один пример, который вроде и на глазах, даже не прячется, а вот настолько противен даже ближайшему окружению, что не настолько у нас еще окончательно разложившаяся элитка, чтобы откровенно демонстрировать тесную связь с этим одиозным типом.
Как видим, на нынешний юбилейный День Победы смог органично, тепло и почти по-домашнему выйти только Александр Лукашенко. Спасибо ему огромное, он один оставил этот великий День для огромной разобщенной ныне страны. И отовсюду послышалось в его адрес змеиное шипение, что, мол, Лукашенко один принимает на себя все наследие Советского Союза… А что же тут такого, если кроме него и принять некому? Он-то хоть это наследие сохранял, преодолевая сильное давление, да и перед Ангелой Меркель не расшаркивался на тот счет, будто все сделает, чтобы Союз вновь не собрался.
А когда все наследие Советского Союза расходится по уголовным рожам, сатанинским выродкам и какой-то плесени, на которую самим же смотреть противно… это как? На 9 мая прозвучал окрик нашего Классика такому деятеятелю, совсем уж было решившему, будто он тут всех победил.
Стало известно о требовании российского миллиардера закрыть города
Российский миллиардер Алексей Мордашов требовал от четырех губернаторов закрыть города, в которых находятся предприятия принадлежащей ему «Северстали». Об этом говорится в материале The New York Times со ссылкой на генерального директора компании Александра Шевелева.Российские бизнесмены решили помочь в борьбе с коронавирусом. На что пойдут миллиарды рублей.
По его словам, Мордашов предложил главам регионов свою помощь и попросил «как можно быстрее принять ограничительные меры».
Кому именно звонил миллиардер, не указывается, но в Череповце компания помогала в организации блокпостов и передала полиции респираторы, а больницам — аппараты искусственной вентиляции легких. Также в компании создали сервис для контроля за соблюдением карантина и передали корпоративное жилье для изоляции приезжающих в город.
Ирина Дедюхова 9 мая 2020 г. ·
Как-то глупо цитировать то, что там типа «требуют» какие-то миллиардеры типа Мордашова. Во-первых, все они сами не закрыты лишь по причине крайней ссученности российской Фемиды. Во-вторых, все на этих миллирдерах ворованное, начиная с трусов и трансплантированного ливера, а ума ровно столько, сколько совести. Денег у них очень скоро совсем не будет, буквально к 21 декабря. До которого очень многие миллиардеры еще успеют пустить пулю себе в гнилую маковку. Дело житейское.
Надо бы как-то изолировать всех миллиардеров в Лондоне, Париже… в Майами на худой конец. Ну, не в горах Магаданской области, мы ж не звери. И поставить одно условие! Чтоб поганую пасть захлопнула сатанинская мразота! В особенности перед преданным сучьей тварью Днем Победы. Никто в войну не сражался, чтобы сраный выродок тут перед всеми корчил из себя «миллиардера» и требовал закрыть города. Заколебали фашистские убилюдки!
Как так получилось, что повсюду у нас настолько неприличные субъекты торчат, что и День Победы с такими встречать зазорно?.. Будто кому-то надо было кровь проливать и с фашистами сражаться, чтоб потом такое в качестве серьезных людей перед всеми маячило? Совершенно однозначно, что даже их собственным дедушкам такого было не надо, они были уверены, что внуки будут достойны их Великой Победы… Как же они ошибались во внуках!
Ну-с, поближе к нашему нынешнему герою с нашим нынешним героизмом… Рассматривали как-то в Ежедневном Пророке статью Делягина о Владимире Мау.
Влаими Мау
26.08.2015 Бабкам на семушки
Сегодня почитаем, как Михаил Делягин вдруг обнаружил бездну «либерализма» в наиболее противном «докторе экономических наук» Владимире Мау.
Он сообразил, как замечательно их отмудохать обоих, не сортируя. Легко, удобно, а главное смешно. Там на Владимира Мау без слез не взглянешь. В котором месте у него светоч прогрессивности обнаружили… нынешним «элитам» виднее, конечно.
А тут выяснилось, что избитым вместе с Мау мало кому надо. Дело-то, как выяснилось, принципиальное. И пошла веселуха! «Ты — либерал! Нет, это ты — гадкая либеральная свинья!» Налетай, бабки, на семушки! Мише спасибо за донос, слив засчитан.
Насколько же все проще становится, стоило последовать настоятельному совету лучшего аналитика всех времен и народов, убрав из риторики все «изьмы». Ну, что такое «либерал» для Мау или Делягина, если каждый имеет в виду обычную уголовку?..
Тут же вспоминается цитатка из старого пендюка Ясина, который рассказывал, с каким трудом выбирали будущих «либералов». Ведь раньше было принято опасаться общего проклятия за свой внезапный «либерализм».
Напомним, что на камеру Ясин заявил, что на место Гайдара человека подбирали тщательно, не всякий бы и пошел, зная, что его проклянут. На кармане
Сегодня «либерализм», с которым и День Победы толком не встретишь, стал уже практически привычным. Однако привычно и понимание, что с таким «либерализмом» недолго и ноги протянуть.
Сразу вспомнилось обоснование нашего Классика, что вся законодательная база государства развивается в цивилизованном русле в сторону сближения позитивного и естественного права, а иначе это уголовка. Или тот самый пресловутый фашизм, если уточнить для любителей «изьмов».
Владимир Мау
09.03.2017 Мау: Через 20 лет пенсия станет целевым пособием по инвалидности
Например, можно поднять пенсионный возраст, сохраняя традиционную пенсионную систему, когда фактически работающие платят за неработающих. Но ведь эта пенсионная система возникла в условиях, когда пенсионный возраст был существенно выше ожидаемой продолжительности жизни. Сейчас ситуация противоположная. Пожалуйста, можно поднять пенсионный возраст до 75–80 лет, и коэффициент замещения будет под 100%. Но, понятно, это нереалистичный вариант.
Есть и другие варианты. Можно увеличить отчисления в пенсионные фонды процентов до 40 — тоже будет высокий коэффициент замещения. Но это или остановит экономику, или выведет значительную ее часть в тень.
Есть еще такой вариант — можно сделать пенсию целевой и прямо сказать, что это возрастное пособие по бедности и инвалидности. Пенсию получает тот, кто заявляет, что ни семья, ни сбережения не позволяют ему жить в старости. Это тоже модель, почему нет? Я почти уверен, что лет через 20 мы к ней придем.
Так что задолго до выборов 2018 года господин Мау зарекомендовал себя отвратительным фашистом. И надо отметить, что свои людоедские мысли он регулярно озвучивал еще в 2012 году.
17.04.2012 Владимир Мау: Не ждите от государства «достойных пенсий»
Дефицит пенсионного фонда — далеко не единственная и не самая важная проблема нашей системы пенсионного обеспечения.
Дело в том, что мы уже перестали быть страной промышленных рабочих; от экономики, в которой большая часть населения была занята в добыче и обработке, мы переходим к экономике, где доминирует частный сектор, сектор услуг, а он не очень охотно платит социальные налоги. Так же как и люди «свободных профессий», которых в России становится всё больше и больше. Нужно понимать, что в этих условиях нельзя обойтись одной пенсионной стратегией и надеяться только на государство; надо привыкать к мысли о том, что этих стратегий будет много и каждому из нас придётся самостоятельно выбирать наиболее подходящую.
Источников пенсионного обеспечения может быть, по крайней мере, четыре (каждый — по желанию и по возможностям — сможет их комбинировать). Первый источник — это действительно государственное пособие. Но вы должны понимать, что ни при каких обстоятельствах оно не будет таким, чтобы пенсионеры могли безбедно жить. Второй источник — это частные сбережения, которые можно накапливать, в том числе направляя в частные пенсионные фонды. Третье — это семья; семья традиционно была очень важным потенциальным источником поддержания людей в старости. И, наконец, четвёртый источник — это недвижимость и рента. Вполне типичная стратегия для москвичей среднего возраста — купить квартиру, а затем её сдавать и жить только на доходы от аренды.
…И позаботиться о качестве своей жизни придётся самостоятельно. В этом стоит отличие нашего постиндустриального общества от индустриального: здесь гораздо больше непредсказуемых процессов, которые просто неподконтрольны государству.
…За последние 20 лет мы уже убедились в том, что государственная пенсия может просто «прогореть». И даже сейчас та пенсия, на которую, может рассчитывать поколение 70-х, не сопоставима с той, которую получали пенсионеры 90-х. Они-то работали — «свободных профессий» в их времена ещё не было, — и стаж у них был по 20-25 лет; и при всём при этом пенсии 90-х годов были действительно нищенские, потому что в стране просто рухнула экономика.
С другой стороны, мы прекрасно знаем, что могут рухнуть и частные пенсионные фонды. Посмотрите хотя бы на Европу и Соединенные Штаты: там наблюдается серьёзнейший кризис пенсионной системы, основанной на НПФ, потому что, как только падает рынок ценных бумаг, соответственно падает и доходность многолетних пенсионных сбережений. Да и семья может подвести. И наконец, если все начнут покупать недвижимость и сдавать ее в аренду, то рынок упадет — и дохода у вас опять же не будет. То есть 100% надёжной пенсионной стратегии просто нет. Это тоже особенность нашего времени, и нам придётся с ней смириться.
…Многие вообще выбирают не выходить на пенсию, а продолжать работать. Конечно, если человек всю жизнь простоял за прилавком или у станка, он вряд ли сделает такой выбор добровольно. А вот среди тех, кто, например, просидел в лекционных аудиториях, очень много людей, которые просто не хотят на пенсию. Профессора не хотят на пенсию, госслужащие, которых у нас очень много, тоже не хотят…
Как замечательно — «государственная пенсия может просто прогореть», и никто ни в чем не виноват. Сразу чувствуется почерк местечковых ростовщиков, решивших, что на государственные интересы — с прибором! Лишь бы свой цимес отжать.
То, что кроме подоходного налога идет чисто уголовное фондирование по любому поводу, господин Мау ни гу-гу. А вообще-то пенсия граждан формировалась из подоходного налога. Именно поэтому при правительстве Примакова-Маслюкова бухгалтера провели разделительные балансы со всеми внебюджетными фондами, которые должны были быть ликвидированы. Ну, поскольку любой финансовый фонд непременно становится финансовой пирамидой, воровским общаком. Это несколько и «перепутал» господин Мау. А государство все же не воровской общак вонючей местечковой лавчонки, а служит для реализации производительных сил общества. Уж точно не для возвеличивания ничтожеств типа Мау, Гайдара, Ясина и им подобных. Которых сразу всем тянет проклянуть.
Как мы помним, правительству Примакова-Маслюкова не дали довершить начатое, подсуетилась команда «питерского десанта».
С этим «питерским десантом» вылезло настолько неграмотное, но вдобавок беспардонное быдло (ярким представителем которого является и Владимир Мау), что весь первый срок Владимира Путина (при продолживших свою разрушительную деятельность внебюджетных фондах) собираемые дикие налоги с заработной платы являлись частью ЕСН — единого социального налога.
Только в середине нулевых ЕСН был технично заменен «страховыми взносами» в фонды… с которых «как с попа сдачи». То есть Владимир Мау путает частную лавочку страхового фонда, крышуемого государством по чисто уголовному сценарию (как его представляют себе временщики с пустыми чемоданами у регистрационной стойки), — и само государство, которое существует намного дольше любого, кто решит говорить гадости и глупости от его имени.
И все бы сошло с рук нынешним «экономистам», если бы «оно само развалилось», а с них бы никто и не спросил за развал, как за СССР, победивший фашизм. Нынче-то мы и жлобство моральных уродов победить не в состоянии.
Однако государство не развалилось, а год от года личный доход господина Мау неуклонно возрастал при непроходящем кризисе в экономике… И все это мозолило глаза достаточно долго.
27.05.2014 Ректоры вузов отчитались о доходах
Больше всех доход у ректора РАНХ и ГС Владимира Мау, он составил больше 36 миллионов рублей в год. Но это не только ректорская зарплата, тут учтены доходы из других источников. Например, от ценных бумаг, аренды, продажи имущества. На втором месте — ректор Финансового университета Михаил Эскиндаров. Его доход — 21 миллион рублей в год. Почти догнал Эскиндарова ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов с доходом в 19 миллионов рублей.
Доход ректора МГУ в 2013 году составил почти 8 миллионов рублей, из этой суммы на зарплату приходится 2 миллионов 336 тысяч. Ректор СПбГУ Николай Кропачев заработал в вузе 1 миллион 703 тысячи рублей, а его общий доход составил 7 миллионов рублей.
И как мы понимаем, это ведь лишь часть дохода, так сказать, официальная. Если подонок начинает загодя готовить нацистов-«экономистов» к тому, что государство надо разворовывать, пенсии не платить, производительный труд не организовывать… и т.д. и т.п. То совершенно понятно, что большую часть доходов он получает неофициально и сразу в офшоры. По фоткам видно, что такие бесплатно пакости не говорят.
03.06.2016 Доходный ректорат: сколько заработали главы российских вузов в 2015 году
На втором месте — ректор РАНХиГС Владимир Мау. Он задекларировал личный годовой доход в 53,7 млн руб. против 38,8 млн в прошлом году. Годовая зарплата ректора за год вместе со стимулирующими выплатами составила 9,2 млн руб.
Большую часть доходов сформировали гонорары за научно-исследовательскую и консультационную работу и вознаграждения за участие в советах директоров ряда компаний, рассказал глава пресс-службы РАНХиГС Дмитрий Соколов. Мау в том числе входит в совет директоров «Газпрома» и наблюдательный совет Сбербанка.
Вот как складывалась карьера этого экономиста:
Образование
- В 1981 году — окончил Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова по специальности — экономист, планирование народного хозяйства[4].
- В 1986 году — окончил аспирантуру Института экономики АН СССР.
- С 1994 года — доктор экономических наук[4].
- С 1996 года — профессор[4].
- С 1999 года — доктор философии (PhD) Университета Пьер Мендес Франс (Гренобль, Франция) по специальности «Прикладная экономика» (фр.Science economique appliquee) .
Карьера
- В 1981—1991 годах — научный сотрудник Института экономики АН СССР.
- В 1991—1992 годах — заведующий лабораторией Института экономической политики Академии народного хозяйства. Институт возглавлял Егор Тимурович Гайдар.
- В 1992 году — советник и. о. председателя Правительства Российской Федерации Егора Тимуровича Гайдара.
- В 1993—1994 годах — советник первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации Е. Т. Гайдара.
- В 1993—1997 годах — заместитель директора Института экономики переходного периода (ИЭПП) Е. Т. Гайдара.
- С 8 сентября1997 года[5] по 16 мая2002 года[6]— руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации.
- 14 мая2002 года, после избрания на конференции Академии сроком на 5 лет, распоряжением Правительства Российской Федерации утверждён ректором Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации[7].
- 9 июня2007 года, после повторного избрания ректором, вновь утверждён ректором на срок 5 лет[8].
- 23 сентября2010 года, после присоединения к Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также двенадцати региональных академий госслужбы, назначен постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года№ 1562-Р на должность ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
- С 2011 года — член научного совета Российского совета по международным делам.
Классный чин
Преподавательская деятельность
- В 1988—1992 годах — преподаватель экономической истории в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.
- В 1993—1999 годах — профессор Государственного университета — Высшей школы экономики.
- Преподавал в московском центре Стэнфордского университета США[4]
Главный редактор журнала «Экономическая политика» (с 2006 г.). Председатель редакционного совета журнала «Логос». Член редколлегии журналов «Вопросы экономики», «Вестник Европы», «Journal of Economic Transition» (США), «Финансы и бизнес».
Область научных интересов — история российской экономической мысли и экономических реформ, история и теория экономической политики, сравнительный анализ экономической политики, политическая экономия, конституционная экономика.
Руководитель Летнего кампуса Президентской академии (Татарстан)
Членство в консультативных и научных советах и комиссиях[править | править вики-текст]
- Член Президиума экономического совета при Президенте Российской Федерации
- Член Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров
- С 11 января 2010 года — член правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции,[10], Председатель Экспертного совета
- С 20 октября 2005 года — член Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию[11]. Переназначен в состав Совета 26 декабря 2006 года[12] и 16 сентября 2008 года[13]. С 26 декабря 2006 года — член президиума Совета[14] (переназначен в состав президиума 16 сентября 2008 года[15])
- С 31 июля 2003 года — член Правительственной комиссии по проведению административной реформы[16]. 21 мая 2004 года[17] и 25 августа 2008 года[18] вновь утверждён членом комиссии.
- С 4 декабря 2007 года — член Правительственной комиссии по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти[19]. 12 июня 2008 года вновь утверждён членом комиссии[20].
- Член Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства.
- Председатель Общественных советов при Министерстве экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости России, Федеральной налоговой службе России.
- Член Научного Совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории[21].
- Член Научного Совета «Проблемы комплексного развития промышленных предприятий» ООН РАН.
- Член Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России[4]
- Соруководитель Экспертного совета по обновлению Стратегии 2020 (вместе с Я. И. Кузьминовым)[22][23]
- С 25 августа 2008 года — член Комиссии при Президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров[24] (упразднена).
- С 29 октября 2010 года — член Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам реформирования и развития государственной службы[25] (упразднена). источник
А раз он «Плешку» закончил, значит, никаких оправданий у него нет. Он отлично должен знать состав себестоимости! Он должен не «догадываться», а твердо знать, что без плановых накоплений никакого развития не будет. Он должен знать, насколько опасно для экономики извлечение средств и активов в фонды и офшоры.
Ну, а как нормальный человек без садистских извращений он должен знать, что если на предприятиях не остается даже накладных расходов… то за такое «налогообложение» надо за причиндалы на Красной площади всех «экономистов» приколачивать. В виде обязательного перфоманса.
05.07.2013 За разгромом РАН стоит Мау, член пятой колонны…
Автором текста проекта реформы РАН был ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) Владимир Мау, которого в свое время не приняли в члены-корреспонденты академии, считает известный астрофизик, сотрудник NASA, челябинец Николай Горькавый. Об этом он написал в блоге.
«Конкретным автором текста закона был Владимир Мау, который сейчас публично защищает эту акцию по уничтожению РАН», — считает Горькавый.
Он сообщил, что одни из самых цитируемых российских ученых, академики Валентин Рубаков и Владимир Захаров, уже отказались от членства в новой, «слитой» академии.
«Господин Мау занимает много лет пост ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. В 2009 году господин Мау захотел стать член-корресподентом РАН, но был с треском и грохотом провален на выборах. Эта пощечина от Академии наук всё еще горит на пухлых щечках господина Мау – и он её никогда не простит. Подоплека сегодняшних событий становится яснее», — пояснил Горькавый.
По его данным, Мау является выпускником РЭУ имени Плеханова (где профессором ещё недавно был депутат Госдумы от Челябинской области Владимир Бурматов), он защитил докторскую диссертацию по экономике в 1993 году на тему «Государство и хозяйственный процесс: Теоретические и идеологические основы экономической политики России, 1908-1929 гг».
По словам челябинского ученого, в те годы Мау был советником Гайдара и «был очень занят реформированием экономики России». Горькавый ставит под сомнение, что в диссертации соблюдены правила цитирования, отмечая, что «больно много арифметических ошибок в законе РАН».
«Судя по интервью, именно этот человек будет участвовать «в решении проблем современной российской науки», где «важно расставить приоритеты на ближайшие 10-20 лет». Очевидно, что господин Мау ни по своей беспристрастности, ни по научному уровню тоже не годится на роль эксперта», — заключает Горькавый.
Раньше надо было с таким «экономистом» разбираться. В особенности с его экстремистскими «реформами».
21.02.2011 «Мы не дали кризису разрастись так, как это должно было произойти»
Мы не дали кризису разрастись так, как стандартно это происходило в прошлом и как это должно было произойти в 2008-2009 годах. Это неплохо, но это, помимо прочего, значит, что экономика всех ведущих стран мира попала в ловушку, которая по-английски называется too big to fall. Бизнес хорошо понял: чтобы обезопасить себя от экономических неприятностей, надо быть не обязательно эффективным, но большим, чтобы иметь возможность шантажировать государство. Когда-то, во времена Великой депрессии, бытовала фраза: «Если ты одолжил $1 тыс. в банке и не можешь вернуть — это твоя проблема. Если ты одолжил $1 млн и не можешь вернуть — это проблема банка». Теперь же у этой фразы появилось продолжение: «Если ты одолжил в банке $1 млрд и не можешь вернуть — это проблема правительства».
…
— Как произошла разбивка всего поля работы для экспертного сообщества на 21 группу? Чему в этом списке не нашлось места и почему?
— Сначала мы обозначили некоторое число направлений работы, которыми имело смысл заниматься. Их было довольно много, и мы сократили их до пяти общих. Из пяти групп получилась 21 подгруппа тем, которые объединять уже не было необходимости, поскольку все они были важными. Ничего магического в цифре 21 нет. В принципе можно было сделать немножко меньше, но вряд ли нужно было бы делать больше. Обратите внимание: в списке тем, по которым сформированы группы, нет ни одной чисто отраслевой. Мы хотим обсуждать узлы и развилки общей экономической политики государства, а не отраслевые стратегии. Это объяснить довольно сложно, особенно отраслевому министру.
Впрочем, число групп не является окончательным. По-видимому, появится группа по проблемам судебной реформы, какие-то другие. Некоторые группы, наоборот, могут объединиться, укрупниться.
— Насколько принципиально то, что каждую группу возглавляют два человека?
— Это абсолютно непринципиально, могу объяснить, почему я эту идею выдвинул. Мне казалось, что ситуация слишком ответственная, наши репутационные риски слишком высоки, чтобы быть заложником одного руководителя группы. У одного процесс пойдет, у другого нет.
…
Крупным интеллектуальным вызовом является перспективная модель социального государства и особенно пенсионной системы и системы здравоохранения. Исходная точка дальнейшей дискуссии — проблемы социального государства носят структурный и институциональный, а не фискальный характер. Проблема состоит не в том, где найти для них деньги, а как стимулировать их на предоставление качественных услуг населению и одновременно выступать источниками длинных (то есть инвестиционных) денег в экономике.
Скажем, если рассматривать пенсионную проблему только как фискальную, то решить ее можно просто повышением налогов и (или) пенсионного возраста. Но есть и точка зрения, рассматривающая проблему не как фискальную. В условиях нынешней демографии и постиндустриального общества стратегия выхода на пенсию должна становиться индивидуальной для каждого человека. В этой логике вообще не дело государства устанавливать пенсионный возраст: государство должно заботиться о продлении жизни, о здоровье граждан, инвестировать в продление профессиональной карьеры человека, а не в то, как бы его вовремя выпихнуть на пенсию и затем не дать ему умереть с голоду… Почему мы должны сидеть в бюджетной ловушке и бесконечно обсуждать — столько-то перечислять из бюджета в Пенсионный фонд или в два раза меньше? Ведь в России никогда всерьез, с расчетами, не обсуждалась проблема приватизации пенсионной системы, отказа от государственной пенсии вообще. На мой взгляд, такой отказ более соответствует демографическим и интеллектуальным особенностям постиндустриальной экономики, чем все, что обсуждается в настоящее время.
…
— Мне вообще категорически не нравится увязывание нашей экспертной работы со «Стратегией-2020» — и тем более противопоставление ей. Мы не пишем программу правительства, мы не пишем предвыборную программу, мы не пишем послевыборную программу. Правительство может взять наши разработки и попросить нас позже написать программу или набор первоочередных мер — или обойтись при написании программы без нас. Во всяком случае, итог нашей работы мне не видится сейчас как набор аналитических записок с практическими рекомендациями.
— Но, кажется, правительство полагает, что заказало исключительно актуальный комментарий к «Стратегии-2020» на 2012 год?
— Мы не обсуждаем «Стратегию-2020». Мы обсуждаем развилки экономической политики, и именно в этом я вижу ответственность экспертного сообщества и свою лично. Когда в 1990 году создавался Институт экономической политики, который сейчас носит имя Егора Гайдара, его основатель сказал: мы не будем писать программы. Рынок программ был в стране переполнен. Мы стали готовить обзоры, поскольку остро не хватало информации и понимания того, что же происходило в стране. Что мы благополучно несколько лет делали, а потом нашу команду даже в 1992 году упрекали, что у нас нет программы, хотя она уже активно реализовывалась на практике.
Мы не пишем программы. Мы хотим понять, какие решения доступны, какие есть новые подходы, новые повороты, новые альтернативы в решении стоящих перед страной проблем.
А вот тут… про «темпы роста». Теперь-то уж только ленивый не говорит о том, что Великобритании оставалось «до смертинки две пердинки». А мы имеем на руках уничтоженную научную карьеру и профессиональную биографию ИАД, которая вначале нулевых дала научную аналитику, выявившую, что как раз по темпам роста к СССР в 80-х до сих пор ни одна страна не приблизилась.
К тому же при таком лживом господине Мау, вдобавок нечистом на руку, что-то ни разу не повторили показателей 1986 года, все ниже скатываясь в яму… но именно от этих недоступных для подобных «экономистов», вполне рядовых для СССР показателей.
11.07.2016 «Дальше нужен политический выбор»
Легко можно обеспечить экономический рост на два года, но после этого последует экономическая катастрофа, как это произошло с Советским Союзом. Темпы роста в СССР падали, к 1985 году они оказались ниже, чем в США и Великобритании. Новое энергичное руководство объявило об ускорении, темпы роста возросли — а через два года случилась катастрофа. СССР заплатил за попытку искусственного рывка резким ростом бюджетного дефицита и внешнего суверенного долга. В следующие десять лет после «ускорения» экономика упала на 40 процентов.
…
Но будущее пенсионной системы не лежит в плоскости исключительно пенсионного возраста. Пенсионная стратегия конкретного человека в развитом обществе, по-видимому, будет результатом балансирования между государственными пенсиями, частными накоплениями, инвестициями в семью и в недвижимость. Если моя гипотеза верна, то в следующем поколении пенсия превратится в возрастное пособие по бедности и инвалидности. То есть это будет право в определенном возрасте получить помощь государства, если у вас нет средств. В этом смысле всерьез говорить о том, что государственная пенсия будет основным источником существования, было бы неверно.
В историческом плане пенсия — достаточно новый феномен, значительно короче современного экономического роста. Это не значит, что система, внедренная Бисмарком в 1889 году, должна существовать всегда. Многие уже думают не о том, как вписаться в государственную пенсию, а о том, как создать условия, при которых в пожилом возрасте можно будет сносно жить.
….
Проблема сырьевой зависимости — это не о том, сколько нефти вы производите. Это проблема сверхдоходов, не обусловленных ростом производительности труда. Если вы тратите все рентные доходы на текущее потребление — у вас одни результаты: страна рушится, как это было с СССР и сейчас происходит с Венесуэлой. Если вы не тратите вообще — происходят небольшие колебания, но в пределах позитивных значений, как в Норвегии. Если тратите частично — происходит как в России: не катастрофа, но неприятно. Если вы имеете право тратить рентный доход, средства резервных фондов, то вы первое время начинаете не структуру улучшать, а стабильность покупать. Это один из важных уроков 2008-2012 годов.
Беседует, как местечковый аферист с… такими же. Заранее предполагая в нас желание обобрать государство, разрушить жизни соотечественников. Ведь каждый, кто окажется на месте желающих быть проклятыми, будет благодарен господину Мау за шикарные аргументы для отмазки. Мол, не просто вышли пожрать человечинки, а все «по науке».
03.10.2016 Владимир Мау: «бомбардировка» экономики деньгами закончится тяжелым кризисом
«Я считаю дискуссию о темпах как критерии в краткосрочных пределах опасной», — сказал Мау в ходе презентации «Мониторинга экономической ситуации в России».
По его словам, очень легко раскрутить темпы роста «ценой подрыва экономического здоровья».
В частности, «бомбардировка» экономики деньгами действительно может краткосрочно стимулировать экономику, но с последующим тяжелым кризисом.
«Это то, что мы проходили под названием политики ускорения в 1986—1989 годах, когда за счет мощной денежной накачки формально показатели ВВП сначала растут, а потом начинается десятилетняя рецессия», — сказал Мау, отметив, что «то, что способствует краткосрочному росту, очень плохо с точки зрения долгосрочного».
«Сейчас обсуждение роста частных инвестиций важнее роста ВВП», — заключил экономист.
Ну и, остаётся нерешенным вопрос: откуда такие взялись на нашу голову?
Ведь совершенно очевидно, что господин Мау — это как раз вполне сформированный новый тип искусственного человека, для которого искусственные построения намного важнее… даже государства! О человеческих жизнях с таким и говорить глупо, для него чужая жизнь не представляет никакой ценности.
Сомнительно, что и свою собственную жизнь такое… то ли «чудо», то ли просто «чмо» вряд ли воспринимает в какой-то полноте. Рассуждает о государстве, не владея анализом по четырем макроэкономическим секторам… но и каких-либо нравственных императивов в нет в помине, не наблюдается… вообще, полный ноль с точки зрения самых «либеральных» норм общественной морали.
И тут приходит в голову… а что еще тут думать прикажете, если в мужчине нет ни порядочности, ни чести, ни достоинства… Даже вопрос возникает: мужчина ли это? Совершенно новый тип верного гайдаровца и советника первого класса… Расщепленная, явно не цельная личность! И настолько однобокое восприятие происходящего, будто вылез очередной Беликов с заведомо ложными сентенциями.
Вот это и есть типичная жертва педофилии, расщепления личности по хорошо описанным методикам, начиная с рисунков Фионы Барнетт. Это когда всем очевидное становится неочевидным для части новоявленных «ученых», все отчего-то принуждены участвовать в экспериментах осатаневшего выродка.
И знаете… это ведь не «гипотеза»! Единственное, что можно доказать всеми «реформами», «переходными периодами» и прочими измышлениями от подобных «экономистов», — это то, что господин Мау был отпедофилен в школьном возрасте, а по этой причине у него снос башки, а жизнь он воспринимает лишь когда получает за свою жизнедеятельность непомерное содержание.
Наверно, когда господин Мау понимает, насколько окружающим противно на него смотреть, он испытыват нечто вроде садомазохисстского оргазма. Но смотреть невозможно, как и на многих, получающих какие-то бешенные деньги за то, что не побоялись проклятий… за «либерализм».
И ровным счетом ничего «современная экономика» не доказывает. Как только экономикой начинают заниматься отпедофиленные недомерки с расщепленной личностью, так жизни окружающих кладутся в основу доказательства, что в отношении этих моральных уродцев применялись методики НЛП еще с советского времени.
Вообще это сейчас уже явно бросается в глаза. Но ведь пока типа это все лишь «догадки»! Хотя поводов догадаться за 30 лет бардака было достаточно. И у каждого был свой, особенный. У господина Мау он тоже был, с той самой 57-й школой, в которой педофилили… и очевидно еще будут педофилить, раз успокаивать выпускников вышел сам господин Мау, прикрываясь какими-то родителями, которые типа пригласили именно его.
И он тут же предложил «конструктивные выходы» из сложившейся ситуации. Ну, когда человека отпедофилят, он это терпит, а после выясняется, что экономика уничтожена предыдущими жертвам педофилии, а его никто содержать не будет так, как того же господина Мау. Даже если он согласится, чтобы его вдобавок все прокляли как сатанинскую падаль. Просто платить ему уже нечем. Закон финансовой пирамиды.
Забегая вперед, скажу, что Владимир Мау посоветовал таким выпускникам вспомнить все хорошее и помочь школе деньгами. Просто именины сердца!
Владимир Мау
16.09.2016 Владимир Мау: «Секс не следствие политического режима»
Глава управляющего совета 57-й школы – о школьном кризисе и этических нормах
– Вы возглавили управляющий совет 57-й школы. Кто вас пригласил поучаствовать и какая у вас задача?
– Меня попросила группа дружественных мне родителей. Это разные люди, да, среди них есть и чиновники. Но они вступают в коммуникацию о школе не как чиновники, а как родители, бабушки, дедушки.
Управляющий совет сейчас сформирован. В школе он формально вроде и был, даже с председателем, но фактически его не было. Теперь школе понадобился действующий совет, есть родители, которые готовы этим заниматься, те, кто больше всего обеспокоен ситуацией в школе. Они получили личные письма от и.о. директора, от руководства Департамента образования Москвы с просьбой войти в совет. А дальше был запущен процесс выборного формирования, проведены собрания родительских комитетов – чтобы совет стал полностью легитимным. Сейчас выборы прошли и формальные вопросы решены.
– Вы ведь тоже не выпускник, а родитель.
– Да, я учился в 21-й школе, к которой испытываю всю жизнь глубокую благодарность. Но у меня дочь только что пошла в первый класс в 57-ю. И я хотел расслабиться, не собираясь заниматься родительским активизмом. У меня очень простая задача – я не хочу, чтобы мой ребенок менял школу, мне нравится учитель начальных классов, вообще мне нравится школа. То есть моя частная задача совпадает с интересами большинства родителей – мне надо, чтобы эта школа была со всеми достоинствами и без всех недостатков. Чтобы ребенок мог гордиться своей школой. У меня и всего управляющего совета одна задача – сохранить школу, решив проблемы, с которыми она сегодня столкнулась. И еще важно предложить решения (как экономист, я скажу – институциональные решения), которые сделали бы повторение подобного невозможным.
– Что вы думаете по поводу самой истории, которая случилась с 57-й школой?
– Вообще, фундаментальная проблема этой школы – ее исключительность. Как часто бывает, проблемы – это продолжение достоинств. Первое, что слышит тут родитель: так принято в 57-й, так не принято в 57-й. И это сильно расширяет границы возможных правил игры. А Россия – все-таки страна континентального права, а не обычаев и прецедентов.
Кроме того, многое, что происходило в 57-й, – это результат смешения двух функций: школы как дома родного и школы как государственного образовательного учреждения. Многие мечтали о школе-доме, уютном и теплом – и, собственно, это получили. Со всеми огромными достоинствами – с учениками, которые реально любят школу, с действительно очень хорошей, комфортной средой, с эмоционально вовлеченным, а иногда бурно реагирующим на все сообществом выпускников. Ну и со всеми рисками, которые возникают, когда размываются границы формальных отношений.
Поскольку эта школа была братством, то есть она очевидно больше, чем школа, в ней начало происходить то, о чем мы все узнали. Когда проблемы вскрылись (а такие проблемы, как говорят специалисты, существуют во многих школах), здесь они сразу выплеснулись в общественное пространство, стали предметом обсуждения решительно всех. С одной стороны, потому что именно эта школа была демонстративно ориентирована на ценности – демократические, гуманитарные. С другой – выпускники школы, а нигде больше нет такого сообщества – высокограмотные, много пишущие и рефлексирующие люди. В любом другом месте все могло за три дня схлынуть, а здесь активность интернет-сообщества, конечно, обостряет ситуацию втройне.
Есть проблемы с сообществом выпускников. Они потрясены разрушением личных представлений о прошлом, о счастливых годах, проведенных в 57-й. Родителям же важны интересы детей, которые сейчас учатся в школе. Выпускники, объективно говоря, дестабилизируют и расшатывают ситуацию, вместо того чтобы успокоиться и искать конструктивное решение. Я бы предложил выпускникам: хотите помочь школе – сделайте что-нибудь конструктивное. Вместо того чтобы круглосуточно писать об этом, вы могли бы реально решить три задачи: организовать ассоциацию выпускников, помочь школе деньгами, если они у вас есть, и включиться в повышение качества образовательного процесса.
Так и напрашивается конструктивное решение для таких вот… «попечителей»…
