«Я скажу тебе с последней Прямотой:
Все лишь бредни, шерри-бренди, Ангел мой…»
(Осип Мандельштам).
Навеяно нобелевкой Алексиевич и «сетевыми страстями» на эту тему.
Последняя нобелевская по литературе – это именно тот редкий случай, когда об отсутствии в России внятного литературного начальства можно и нужно пожалеть. Невзирая на то, что уважаемый лауреат столь престижной премии формально представляет Беларусь.
Понятно, что это политическая премия, выданная в пику одновременно и Путину, и Лукашенко, «достойный» ответ за «Крымнаш» и т.д. Но!
Товарищи дорогие! Господа! Ребята!
Критиковать легко. Занудно критиковать еще легче. Особенно в соцсетях. Труднее — ДЕЛАТЬ! Реальную альтернативу создавать. Предлагать мировой пишущей братии что-то путное и реальное, противопоставляя таким образом «мировой закулисе» собственные стать и норов. Дурное дело нехитрое.
Вот, к примеру: Сороса из России выгнать, наверное, было правильно (за политику), но ведь именно он финансировал российские «толстые журналы». Гнать — исходя из высших государственных интересов — можно и должно любого, хоть черта лысого, но взамен что-то и ПРЕДЛАГАТЬ надо. Это «что-то» прерогатива правительства и разнообразных департаментов культуры, это «что-то» следует вносить отдельной строкой в бюджет и вообще: рассуждая на эти темы надо прекратить валять «культурного» дурака и без конца ссылаться на «божественную руку рынка».
Поэтому вопрос следует ставить ребром: А в пику Нобелевской премии по литературе, что нибудь свое самим придумать и запустить в Большой Мир — слабо? И не только для своих, но и для чужих? Иными словами, не только для русских или граждан РФ, а для всех иноязычных, для всего мира.
Решительно для всех живущих и творящих в этом лучшем из миров, столь многоязыких и разнообразных – а иначе ведь достойного и признанного международного статуса никогда не достичь, и останется лишь плеваться, разваривать себя в собственном соку и время от времени поругивать такого нехорошего Нобеля и его административных наследников. Устраивает? По-моему, не очень. Международные литературные премии, это ведь как чемпионат мира по футболу. Ведь совершенно очевидно, что российский аналог Нобелевской премии по определению не может быть самодостаточной и обращенной лишь вовнутрь «вещью в себе». Наоборот, такая премия – буде она появится – должна быть максимально открыта миру.
И не «Букером» надо будет это свое окрестить, беспомощно копируя «презренных иностранцев» и их зады повторяя, а как-то иначе.
Глядишь, и к такой литературоцентричной стране как Россия постепенно подтянется мировой литературный интеллект.
Но что для этого необходимо свершить до кристальной самоочевидности?
Во-первых, нужен возврат государства на идеологическую арену. Я бы даже решился сказать – торжественное его возвращение. Ибо без внятной господдержки подтянуть столь амбициозный проект до международного уровня, пожалуй, задачка неподъемная. Да и чего ему, государству, туда не возвращаться? Уж кому-кому, а ему, любезному и родимому, прекрасно известно, что вакуум всегда заполняется – уходишь ты, твое место занимает другой. Это и в жизни так, и в физике-политике. Ведь помним же, видели – как только государство сбежало из литературы, оставив ее остатки на попечение чиновников от культуры и «генералов» из т.н. «творческих союзов», вся ее материальная часть подверглась нещадному опустошению и разграблению, приняв балаганную форму банального раздела наследственного имущества, а нематериальная…
Ну, появились эти «Букеры» на западные или сугубо олигархические деньги и начали решать свои литературные и внелитературные задачи… Понятно, что спонсировавшие новую литературную градацию олигархи были сплошь «либералами» и «демократами» – как понятно и то, что кто девушку обедает, тот с ней и танцует. И потом: покажите мне хоть одного иностранного писаку, который знает, что это такое – «Русский букер». Да и зачем ему знать, если для него давно создан и продолжает существовать всем известный английский – не говоря уже о нобелевке?
Итак, сойдемся на том, что нам нужен, даже необходим, некий международной аналог нобелевской премии по литературе, но под опекой государства российского – сравнимый с той, заклятой шведской и по престижу, и по деньгам. Да деньги – это необходимо, но всё же – во вторых… На непременный вопрос «Откуда деньги Зин?», я бы рубанул по-советски прямо: Оттуда! Грубо говоря, контрольный пакет премиального фонда (51% по меньшей мере) должен оставаться за государством. А в остальном – если тугой мошной тряхнет частный капитал, – то, как говорится, Бога ради. Мы ведь с вами хорошо понимаем, что – по большому счету – он тоже государственный. Чаи не из тумбочки брали! И советский опыт тоже неплохо бы задействовать – была у нас как-то Международная Ленинская Премия Мира – вполне престижная, между прочим.
Но, кроме государственного патронажа и денег, для успеха столь масштабного меропрятия очень важно правильно подобрать название. Тут есть над чем поразмышлять. Ведь оно должно быть соответсвующим замыслу, завлекающим, приемлемым с точки зрения интересов Запада и Востока, а также учитывающим в должной мере литературные вкусы и пристрастия советской и постсоветской публики. Оптимальный выбор названия – весьма ответственная и нелегкая задача. Не зря народом подмечено и сказано: как корабль назовешь, так он и поплывет.
И если мы сойдемся на том, что олигархическая доля взноса не будет превышать 49%, то это значит, что такая премия вряд ли может носить имя Вексельберга, Ротенберга, Усманова, Абрамовича и даже Прохорова. Для западных писателей и читателей может оно и ничего, сошло бы, они привыкшие, но боюсь, что репутационные потери внутри России перевесят и подорвут значение будущего «Российского Нобеля».
А нам нужна триумфальная победа на обоих литературных фронтах. У меня нет готового ответа на этот вопрос. Спектр поиска должен быть широким. Может, антитезой Нобеля столо бы избрать Витте – не худшего из имперских российских политиков и премьеров, деятеля весьма склонного к развитию промышленности и торговли? А может призвать монаршие имена – в рубившем окна в Европы Петра Великого, скажем? Или поискать поближе, в советском литературном наследии, в среде признанных и у нас и на Западе литераторов, чьими именами крупные премии пока не названы – на ум навскидку приходят Эренбург (в сталинские времена один из сильнейших и страстнейших публицистов), Кольцов (воевал в Испании и был репрессирован), Айтматов (киргиз, но свои прекрасные романы писал – в основном — на русском), Юрий Трифонов, Распутин… В общем, есть, среди кого поискать – а кто ищет, тот всегда находит!
А можно применить иной подход, более нейтральный и безымянный – типа «Янтарное Перо», например…
Конечно, для поднятия российской литературной «нобелевской целины» даже в лучшем случае потребуются годы. Но годы, а не десятилетия. Лиха беда начало, ибо, как в древности справедливо утверждал еще Лаоцзы, длинный путь в тысячу ли начинается с первого шага.
И, конечно, настанет время когда все это окупиться стократ. И с финансовой точки зрения, и с точки зрения инвестиционной привлекательности в Россию – без всякого подобострастия перед Западом, кстати говоря.
Иначе большие и серьезные дела не делаются. А пока всё идет как идет, не след удивляться тому, что через пару-тройку лет где-нибудь на Западе родится очередная «демократка» Алексиевич…
———————-
От редакции:
Хочется заметить, что литературных премий существует множество (достаточно сделать соответствующий запрос в поисковике, чтобы в этом убедиться). Факт того, что премий множество, а имена лауреатов ни о чем не говорят читателям, как бы их не пиарили, говорит о качестве выбора. Механизм функционирования этих премий был неоднократно озвучен и разобран И.А. Дедюховой.
Очевидно, что значимость и статусность любой премии придает качество её лауреатов. Даже на примере той же Нобелевской премии видно, как с каждым годом и с каждым очередным одиозным лауреатом отношение к ней меняется. Но за ней (премией) имеются весомый размер вознаграждения и авторитет, зарабатывавшийся десятилетиями.
Для новой (гипотетической) премии важен уровень личности, которая будет удостоена наградой. Важно не ошибиться с выбором… очередного лауреата.
