Можно подводить итоги, что 70-летие Победы обошлось без единого достойного фильма. И кому мы должны сказать спасибо за это безобразие?! На что были потрачены колоссальные средства и усилия множества небесталанных людей в нашем кинематографе?
Про «Сталинград» мальчика Феди запретили говорить плохо, а хорошего сказать нечего. От «Цитадели» осталась навязчивая ассоциация с палками… Но хоть нынче из-за кризиса не сподобились на сериалы про СМЕРШ и каких-то там детей из лагерей по подготовке диверсантов… от злости даже название забыла, но помню что-то непристойное.
И это сейчас, когда проделана огромная работа в военных архивах, вовсю работают реконструкторы и историки… Их труд бессовестно используют журналисты, делающие полудокументальные-полупостановочные фильмы о битвах ВОВ — с каким-то скандальным уровнем подачи материала, из расчета на столичное быдло. Но они не в состоянии адекватно освоить, а тем более переплавить в художественные образы этот фантастический по своей содержательности материал в силу того, что (простите) … по духовному уровню пигмеи (я не хотела, само вырвалось).
Главное позорище заключается в том, что масштаб той же Сталинградской битвы (и это уже после кинополотен Озерова) с использованием современных технологий и сделанных исторических исследований надо передавать, рассказывая о мощи государственной машины, которая подготовила и провела крупнейшую военную операцию в истории человечества.
Канны XXI века ждут своего адекватного и литературного, и кино- воплощения… Сколько можно повторять тезис И.А.Дедюховой, что без нормальной литературной основы не будет вменяемого киноискусства?
Сталинградская битва требует почти толстовской мощи (правда без «Айне колонне марширен…»). Тут придется отбросить некоторый фатализм гения русской литературы, полагавшего, что ход сражения не поддается планированию и управлению. Как раз, именно эти вещи и сыграли огромную роль (помимо бесспорного мужества и стойкости воинов).
Но в отличие от «Сталинграда» Резо Габриадзе, надо подниматься до осознания того, что происходило на верхнем уровне, на уровне государственного управления. Там тоже работали и математики. Тот же С.Г. Кара-Мурза поминает, что
Давайте признаем, что пора «чистить обозы», как любит говорить Ирина Анатольевна. Серость непродуктивна, такие масштабные задачи ей не по силам, только впустую потраченные ресурсы и время.
Если на каждый праздник Победы клеймить «репрессии Сталина», то, возможно, если опустить сегодняшние «достижения» в разрушении экономики и жизни граждан, в разрушении самого государства, — можно и «не замечать», что к 1956 году СССР восстановил довоенную численность населения, а впереди было покорение Космоса, расцвет культуры и искусства, особая атмосфера сопричастности к истории своей страны, масса планов на будущее у каждого…
От нашего руководства мы постоянно слышали, что в Великой Отечественной войне победил сам народ, а Сталин просто примазался к чужим подвигам. При этом ни Дмитрий Медведев, ни Владимир Путин, ни все эти многочисленные «политики» — не могут объяснить, почему на фоне их деятельности в высшей иерархии — «побеждает» только убогая серость, самые безнравственные представители общества, которых одинаково стыдно, где бы они не находились — в тени и безвестности или на вершине власти?..
Путин и Медведев не могут объяснить, почему 15 лет не возникает никакого положительного эффекта от их заклинаний о том, насколько ужасная «сырьевая модель». Но дальше выясняется, что они не в курсе, как на самом деле организуются победы народа на государственном уровне.
Они не способны осознать, что за систему выстроил Иосиф Виссарионович, которая не только помогла победить в войне, но и восстановить силы, спустя 10 лет после самой ужасной войны в истории человечества.
Только тогда и каждый человек будет чувствовать заботу государства, а не его нечеловеческое давление, когда от его собственной жизни остается лишь огрызок. отечественное нормативное пространство, базировавшееся на четырех стратах: научно-технической, социальной, экономической и экологической.
Ирина Анатольевна как-то в середине нулевых загадала загадку: какое определение может характеризовать только уровень принятия государственных решений и государственные программы?
Тогда ответить одним словом ей не смог никто, демонстрируя полное отсутствие государственного мышления. Хотя многие деятели из АП, подвизавшиеся в ее блоге с понятными целями, пытались это сделать.
Это определение — «комплексный». Когда Ирина Анатольевна назвала это слова, признаюсь, и я была немного разочарована. Ведь на первый взгляд, это очень просто и даже несколько примитивно. Если не знать, что таклое системный анализ, что такое сложная система. К которым, кстати, относится и нормальный русский роман. К которым, безусловно, будет относиться и любой киношедевр.
Выясняется, что, пока это все не проанализирует, не выложит на тарелочке с голубой каемочкой настоящий русский писатель, он не сможет победить пространство и время, включив всех, кто еще не разучился читать и мыслить — в эстетическую триаду создаваемых образов — главным, завершающим элементом.
Но пока у нас царит серость, пока нам подсовываются образчики ущербного мировоззрения, мир не стоит на месте. Внешняя политика — это отражение внутренней политики.
Если с настоящим руководством были возможны и личные победы, общие победы, настоящие культурные потрясения и гордость великой историей, оставленной отцами и дедами… то нынче… чего лишний раз повторять? Все и сами все отлично ощущают.
Однако… всегда ведь есть, с чем сравнивать. Привела выдержку из публицистического сериала Дедюховой — как пример честной, объективной работы ума человека, способного создать сложную систему русского романа. На это в любой формации способны единицы. Но если на сегодня такой уровень не достигнут так называемым «писателем», это означает, что это не писатель, а графоман.
В кинематографе… с одной стороны многое проще, а с другой стороны… Конечно, кинематограф всегда является выражением идеологии государственного управления. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Если автору литературных образов сказок и единственных достойных современных романов не нашлось места на каких-то почетных сборищах в Кремле, это тоже, конечно, подчеркнутое навязывание господствующей идеологии, можно сказать, «четырехпартийности в литературе».
У нас же нынче демократия, поэтому не одна партия КПСС, а сразу четыре парламентских партии. Если при КПСС писателям навязывались принципы «партийности в литературе», то сегодня, наверно, отражением творческой беспомощности, беспринципности и безнравственности — будут некие негласные «принципы четырехпартийности».
Сам отход от нравственных принципов, которые, как неоднократно отмечала Ирина Анатольевна, нисколько не изменились со времен возведения первых египетских пирамид, — разрушает тонкую ткань любого произведения искусства.
Но с литературой, как бы это ни цинично звучало в отношении самой Дедюховой, — все намного проще. Все зависит от одного человека, от его одаренности и работоспособности. Государственное участие выражается затем в том, существует ли традиционная культурная среда или она разрушается, подменяется эрзацами выражения читательского мнения.
Проверить эффективность государственного участия — тоже очень легко. Да вот хотя бы на том же образе Сталина. Несмотря на то, что Дедюхова — писатель хоть и читаемый, но официально непризнанный, не имеет того реноме или промоушена… или «имиджа», — но именно у нее хоть и без элементарных ссылок крадутся абзацы под очередную пафосную речь Владимира Путина.
Иногда бывает… хоть стой, хоть рпадай! Стоит Ирине Анатольевне высказаться, как тут же, сразу, хорошо знакомой детской неожиданностью — «недавно самому случайно в голову пришло».
И, тем не менее, давно слежу за отношением к Иосифу Виссарионовичу, его триумфальному шествию, невзирая на попытки раскрыть на его сущность глаза не только в разного рода дорогостоящих «проектах», но и первыми лицами государства. И стоит лишь Ирине Анатольевне, пообещавшей когда-то в запальчивости в начале нулевых «возродить образ Сталина», подлить где-нибудь на обочине маслица в фитилек.
Хотя, когда она это пообещала, позиции ее противников настолько были сильны, что даже я, признаться, недоверчиво хмыкнула.
Поэтому литература… это все же «и один в поле воин», приходиться убеждаться постоянно. Особенно в эпоху Интернета, которая наступает, как все больше убеждаюсь, именно для того, чтобы нам было с чем сравнить… официальные предпочтения. Интернет сегодня последнее убежище тех, кто пока читать не разучился и в ближайшее время этого делать не собирается.
Чего не скажешь о кинематографе. Все же это коллективное производство, а в России практически полностью зависящее от финансирования государства.
И когда здесь начинаются попытки «исторического осмысления»… пиши пропало. Что касается истории Великой Отечественной войны, она еще вдобавок является самой мощной частью истории Второй мировой войны. И когда Россия по животной ненависти руководства страны ко всему советскому — уступает здесь свои позиции, «свято место пусто не бывает».
Впрочем, вместо масштабного переосмысления собственных ошибок, у нас возникают «проекты» вроде очередного бесстыдного «Суда истории». Здесь хочется еще раз воткнуть тезис Ирины Анатольевны, что все «уроки истории» — только и исключительно для осознания собственных ошибок.
«Победителей не судят!» — а места на пьедестале или эшафоте распределяются обычным сравнением показателей макроэкономического развития. А если идет один регресс и обнищание, если идет размывание нравственных ценностей… надо понимать, что взбираемся на эшафот, а не на пьедестал. Судить-то нас будут, когда мы уже не ответим (с. И. Дедюхова).
Это в историческом контексте, а с кинематографом… намного сложнее, как уже отмечено выше.
г. ООН подвергла цензуре выставку «Помни… Мир спас советский солдат!»
Ну, как и говорят: «У победы — много отцов, а поражение — сирота!» Раз воевать не надо, так почему бы и не рассказать о военных подвигах? Тем более, что сами-то русские хоть и победили… а нынче непонятно для какой цели побеждали.
Страну нерасчлененной сохранить? Что-то это без единого выстрела сдали, За достояние Родины сражались? Выглядит тем более глупо, если посмотреть на дебильные уголовнын физиономии «эффективных собственников», присвоивших государственное достояние при полном уничтожении законодательной системы государства.
Может, русские сражались за «свободу»? Но в советское время довлело «пятое колесо в телеге» — «идейное руководство» партии КПСС, а нынче совершенно безыдейное понукание каких-то депутатов, указавающих, как нам жить, причем, после постоянного грабежа.
Соотношение национальной валюты намного лучше невыученных «уроков истории» показывает, что руководство страны под давно прокисшим соусом «народ сам этого захотел» — сдало все завоевания великой Победы за собственные шкурные интересы и возможность жить, не работая.
«Опасность трактовки» заключается ведь не в опасности для граждан страны. Какая может быть «американская» трактовка, если в России каждая семья имеет военныяе похоронки. Конечно, за исключением тех семей, для которых революции, войны, государственные перевороты, гуманитарные катастрофы — единственная возможность «резко приподняться». Но даже по сегодняшней статистике, таких всего лишь 0,66% населения.
Интересно, что после сдачи населения Донбасса под тем же заплесневелым соусом «народ сам этого захотел» и широкого использования идеологических штампов времен ВОВ в объяснении происходящего в российско-украинских отношений (фашисты, нацисты, бандеровцы и т.п.) — опасность трактовки Второй мировой войны Голливудом и западными странами вдруг приобрела особое значение для российского руководства.
Извращение понятий, размывание нравственного смысла — весьма характерно для сегодняшнего государственного управления в России, давно стало «визитной карточкой» нынешнего «законотворческого процесса», под которым подразумевается «всего лишь» уничтожение социальных гарантий и прав граждан, завоеванных в ВОВ, а так же и само разрушение законодательной базы.
В результате уже нет равенства перед законом, а есть «я так хочу!» — отдельных неподсудных лиц, от которых общество не имеет ничего… кроме бесконечных поражений, шулерски отнятых «легким движением руки».
Глупо при этом вспоминать советские фильмы, поскольку, как выясняется, для них необходимо иное чувство, уверенность в том, что с таким руководством можно победить.
Скажите, разве кто-то из нас после присоединения Крыма сомневался, что с Донбассом поступят… порядочно? Хотя примеры непорядочного поведения у нас уже были и с Приднестровьем, и с Южной Осетией.
Напомню всем любителям употреблять штамп «народ сам этого захотел» для чисто уголовной отмазки предательства Родины, что в 2008 году мы все писали требования о присоединении к России Южной Осетии президенту Дмитрию Медведеву. И уже имели возможность убедиться, что как Дмитрий Медведев, так и Владимир Путин — не желают учитывать волеизъявление народа, не желают людям нормальной жизни, которая возможна лишь у себя дома.
Поэтому… опасность таких вот тенденций на Западе в том, что сознание нормального человека делает вывод, что победу сдали давно и прочно, причем, за нашей спиной. Это ведь легко убедиться и на платежках ЖКХ, а их отнюдь не американцы присылают, а составляют не рядовые Райены.
До «Освобождения» в советском кино был только один эпический фильм о войне — «Падение Берлина».
Но после ХХ съезда партии «культовый» фильм надолго исчез с экранов. Успешная реализация съемок «Войны и мира» привела к мысли снять римейк «Падения Берлина», дополнив его грандиозными батальными сценами. О том, что это именно римейк говорят многочисленные параллели в сюжетах обоих фильмов, да и действие обоих фильмов происходит в одних и тех же местах — если склеить отдельные эпизоды обоих фильмов в одну ленту — не сразу можно будет определить, из какого именно фильма взят тот или иной эпизод.
Как надоела эта затхлая идеология и попытка вернуться к прошлому от тех, кто не в состоянии проанализировать то, что произошло под носом — в 1991 году.
Ведь без этого невозможно уловить разницу в ощущениях… даже этого шедевра советской кинематографии.
Мы специально предлагаем в канун годовщины начала ВОВ вновь пересмотреть этот фильм, чтобы вспомнить, как он воспринимался раньше.
А ведь сколько гадости вывалили о ВОВ за последнее время… Но разве хоть в чем-то сравнится то, что обтекаемо говорил о Сталине Хрущев, пытаясь вновь выдвинуть в авангард не профессионалов, партийных дармоедов.
Он критиковал Сталина за то, что тот в 1941 г. прекратил строительство Дворца съездов на месте ХСС, когда немцы были под Москвой. Он говорил, что Сталин категорических отошел от «ленинского курса», уничтожил весь «цвет партии» и не проводил партийных съездов.
И разве кто-то возражал? Что характерно, народ всегда поддерживал такое отношение к партийным дармоедам и профессиональным экстремистам.
То, что лично творил сам Никита Хрущев в репрессии, не позволяло ему клеймить Сталина, как это подается нынче. У него было всего лишь письмо, которое рассматривали через 3 года после смерти Вождя и после ХХ съезда на закрытых заседаниях партийного архива. То есть опять за спиной народа, чисто на манер заговорщиков.
Но сегодня видно, как много зависит от руководства, от того, какими целями и задачами они руководствуются. Разве сам Хрущев не показал, что в сравнении со Сталиным — он обычное быдло, способное создать лишь гуманитарную катастрофу и отнять у народа заслуженную победу?
О сегодняшний «временных судьях» Иосифа Виссарионовича и говорить не стоит. Достаточно посмотреть, как пошло выглядит «подвиг советского народа в ВОВ» — в современном российском кинематографе.
Сам факт причастности создателей фильма к этой важнейшей странице нашей истории — многое объясняет в честности сюжетных линий, в том, что на экранах впервые появляется образ Сталина.
По стране прокатывается стихийно возникшая традиция: при появлении Иосифа Виссарионовича на экране вначале встают все фронтовики, за ними встает весь зал …
Это дань уважения к человеку, который не предал, не отнял Победу, доставшуюся такой ценой, помог сражаться и выжить, принимал комплексные решения, не сводил счет и не выгадывал шкурные интересы.
Вставали те, кто поднимался в атаку с криком «За Родину! За Сталина!»
Меньше всего кто-то тогда думал о «роли партии в истории», о личных амбициях пигмеев, не способных осознать масштаб Личности. Но прошедшие войну создатели фильма «Освобождение» не могли не вывести на экран фигуру человека, на которого надеялись в войну, а он полностью оправдал их надежды.
Юрий Озеров
Кинорежиссер, сценарист, педагог. В 1944 году окончил Военную академию им. М.В. Фрунзе, в 1951-м – режиссерский факультет ВГИКа.Наиболее полное выражение творческая индивидуальность режиссер а получила в эпическом киноцикле «Освобождение» (фильмы: «Огненная дуга», «Прорыв», «Направление главного удара», «Битва за Берлин», «Последний штурм»).
Не являются исключением члены съемочной группы фильма — от операторов до сценаристов.
Создатели фильма — участники Великой Отечественной войны. Режиссёр Юрий Озеров, служивший в армии с 1939 года, начавший солдатом и демобилизованный майором, был награждён орденом Боевого Красного Знамени. Оператор Игорь Слабневич, бывший танкист, снимал «Направление главного удара» в тех самых местах, где в 1944 году его Т-34 был подожжён немецким снарядом.
Сценарист Юрий Бондарев прошёл путь от солдата до командира артиллерийской батареи.
Сразу хочу сказать о роли самого Юрия Озерова в создании киноэпопеи. Есть интервью, где он говорит, что все знал о Сталине заранее, кто бы что о нем не сказал. Там так и звучит продолжение этого утверждения: «… от тех, кто с ним в одном окопе не делил паек и не поднимался в атаку».
Приведу это интервью полностью, вы почувствуете, как Юрий Николаевич будто отмахивается от интервьюера, как от назойливой мухи. При этом он спокойно подтверждает, что первые фильмы киноэпопеи выходили в момент опалы маршала Жукова.
То есть не только фигура Сталина была под запретом, Жуков был куда более грозной персоной нон грата.
И здесь Юрий Николаевич говорит прямо, что Сталина изначально в сценарии не было. Но, дескать, какая война без Сталина?
Этот момент никак не могут понять те, кто валит на народ победу, тут же сдавая ее тем, кто никогда с нашими отцами и дедами не сидел в одном окопе.
…Кенигсберга, в штурме которого вы участвовали. Страшное было дело?
— Да что же вы такое видели, что через 53 года вспоминать не хотите?!
— Перед штурмом я загадал, что если останусь жив, то расскажу о великой армии, в которой сражался. Через четверть века я подошел к этой теме. Начать с начала, с поражений я тогда не мог. Нам позволили начать с побед, с Курской битвы.
Жуков был в опале, его не хотели утверждать консультантом, и он предложил в консультанты Штеменко, а в качестве исполнителя своей роли — Ульянова, которого знал по спектаклям театра Вахтангова. И вот я начал свой киномарафон. Двадцать четыре фильма, двадцать семь лет. Менялись политические режимы, одни вожди садились на место других, умирали актеры. Умерли два Сталина, два Черчилля, один Гитлер. — Мне и Сталина бы не позволили снять. Между прочим, в сценарии его и не было. Но какая же война без Сталина? Я его контрабандой снимал, по ночам. Министра кинематографии чуть кондратий не хватил, когда он узнал.
— На Ермаша не похоже. Ах да, тогда же еще был Романов…
— Я о нем и говорю. Первая картина лежала на полке полтора года. Четыре раз переделывал. Начальство приезжало их смотреть как сенсацию. Гречко приезжал, тогдашний министр обороны, и Епишев, начальник политуправления. Я между ними сидел. Экран погас — они к дверям. Я Гречко буквально за штаны с лампасами: «Товарищ маршал, скажите ваше мнение!». Он на меня посмотрел и говорит: «Ничего я тебе не скажу!». С тем и уехал.
— Ваше отношение к Сталину со временем менялось?
— Я о Сталине все знал еще до всяких Волкогоновых и Радзинских. У меня взгляд особый, я с позиций Бога на все смотрю.
— Я вам и говорю, что интересы Бога — это интересы человечества, а не отдельного человека.
— А Сталин, стало быть, стал наместником Бога на Земле?
— Безусловно. Хотя поступал, как дьявол. Людям сделал много зла, государству — много пользы.
— Государство у вас — прямо-таки одушевленное существо. Левиафан какой-то…
— Государство — это большая интернациональная семья. В семье хорошо людям, в государстве — народам.
Как видим, главное в человеке в государственном управлении — результат его управления. Если в результате возникает огромная, истинная, самая желанная Победа («Одна на всех, мы за ценой не постоим!») — все будет воспринято именно с этой точки зрения.
А если человек способен лишь все с давать без боя, искать оправдания своим поступкам — в истории… то как бы не был пригож, а даже кинобаталии при нем имеют отвратительный душок детсадовской морали для отсталых и недоразвитых.
Настоящее, подлинное государственное управление, умение полностью подчинить свои интересы — интересам страны и народа — не только рождают благодарность потомков, которую невозможно перешагнуть… даже если очень того хочется.
Зачем лукавить? «Опасные трактовки» ведь возникают в объективном образе Сталина, поскольку тут же идет сравнение с нынешними «кинобаталистами» и критиками «отдельных недостатков» Вождя.
Да каждый раз, как произносится слово «лидер» в отношении наших серых, мелких и уклончивых «прогрессивных лиц современности».
Тут ведь еще одна важная деталь всплывает… Стоит перечитать биографию Юрия Озерова, как сразу подумается, что когда человек живет честно, не за чужой счет, то он оказывается к переосмыслению настоящего, к такой объективной и востребованной оценке, что зал в едином порыве встает, чтобы… отдать честь Главнокомадующему!
После окончания десятилетки в 1939 году Юрий поступил в Институт театрального искусства имени А.В. Луначарского, но почти сразу же был призван в Красную Армию. Начало Великой Отечественной войны он встретил связистом, получив боевое крещение в битве за Москву. Затем инициативного, смекалистого и хорошо владеющего пером связиста заметили и привлекли к штабной работе, которая поначалу казалась ему скучной.
«3 марта 1945 Дорогая, родная моя Райка!!! Два дня и две ночи воет страшная вьюга. Картины ранней весны сменились опять зимними пейзажами. Все замело снегом, все бело, так что больно смотреть на свет. Придется одеть свои синие трофейные очки. Жутко сейчас в поле. Ветер, холодный, леденящий, сбивает с ног, слепит лицо, заметает дороги. Несмотря на буран, наши войска продолжают наступление. Сколько приходится выносить рядовым бойцам пехоты, этим безвестным героям войны. Их страшный, адски тяжелый труд, порою невозможно себе представить. Только один русский человек может вынести все это. Я всегда буду преклоняться перед величием духа простого русского солдата…».
Продолжение следует…
Читать по теме:
4 комментария
Грандиозно!
Действительно, грандиозный фильм. Много батальных красочных сцен. Много достоверного, смотришь, и понимаешь — так и было.
Только вдвойне теперь раздражают кадры с бронетехникой, выпущенной нашей промышленностью спустя ДВА ГОДА после Курской битвы, а то порой и ДЕСЯТИЛЕТИЕ, после того, как узнал биографию Озерова. ИС-3, Т-44, Т-55 на Курской дуге? Как фронтовик, боевой офицер мог допустить такое на экран?
А где было найти столько Т-34 ? На эти детали можно закрыть глаза.
Как показала жизнь, кто ищет — находит. Был на учебе в первой половине сентября в Екатеринбурге.
Довелось побывать в музее в Верхней Пышме http://museum.elem.ru/ru/
Неизгладимое впечатление! Ходил по музею больше четырех часов, и не устал. Чего только нет. И орудия, и бронетехника, и авиация, и поезда, даже бронепоезд!
Техника, преимущественно военная, с Урала.
Но был, в числе прочих, Т-34 со Сталинградского тракторного. Его сразу видно, по каткам без резинового покрытия. Был и КВ-1, и КВ-2.
Так что, как говорит Ирина Анатольевна, «мимо денег».