Сегодня имеем приятную возможность продолжить знакомство с Георгием Лордкипанидзе, любезно предложившим нашему вниманию свои размышления по поводу недавних известных событий.
Лордкипанидзе Георгий Борисович (р.1953) – грузинский писатель и публицист. Член грузинского Пен-клуба. Кандидат биологических наук (Защищался в Институте молекулярной биологии АН СССР в 1980 г. в Москве).
В литературе с конца 80-ых. Автор ряда художественных произведений и публицистических работ, опубликованных в различных грузинских журналах («Цискари», «Мнатоби», «Литературная палитра» и т.д. — рассказ «В ожидании шедевра» переведен на русский и напечатан в журнале «Литературная Грузия» №9-10, 1991 г.). Автор небольшого романа «Разрыв» (социальная фантастика) изданного на грузинском языке в 1998 г. изд-ом Бакура Сулакаури (одним из крупнейших в Грузии).
Его сказка «Поросенок Силован в стране кошек» (посвященная теме пропаганды международной конвенции по защите прав детей) была отмечена второй премией на литконкурсе проведенном ЮНИСЕФ в Тбилиси в 2001 г.
В 2009 г. изд-во «Саундже» издает сборник его рассказов «Идея fix» (на грузинском языке). Параллельно этому Г.Б. Лордкипанидзе в начале 2000-ых годов пишет на русском языке роман «Станция Мортуис» (жанр – альтернативная история), ныне широко представленный в русскоязычном Интернете. В Книжной лавке размещена его повесть «Триалог в литературном кафе», посвященная политическим событиям конца прошлого века и трагическим процессам, связанным с развалом СССР.
Знакомство с этим автором в «Литературном обозрении» состоялось в прошлом году, когда Георгий Борисович дал большое интервью редактору Наталье Ивановой — Некоторые соображения относительно культурных взаимоотношений Грузии и России – и не только…
Предлагаемая вашему вниманию статья была впервые опубликована на сайте REPORTIORI.GE
* * *
За время прошедшее с новогодних праздненств, т.е. после начала моего сотрудничества с сайтом Reportiori.ge (Репортер), я подметил не самую приятную закономерность, а именно: обнаружил, что истинным мотиватором моих писем на блоге — по совершенно не связанным лично со мною причинам — зачастую оказывалось какое-нибудь нашумевшее убийство (либо иное какое несчастье).
Так было в январе, когда в Париже расстреляли редакцию «Шарли Эбдо»; так случилось позже, когда прямо на могиле собственного сына взорвали видного критика свергнутого саакашвилевского режима Юрия Вазагашвили; так происходит и сейчас, когда в центре Москвы во время прогулки на мосту выстрелами в упор был убит Борис Немцов.
Истинно малоприятый мартиролог, но куда денешься — публицисту некуда бежать от исторической судьбы!
Когда-то, еще в пору правления Бориса Ельцина, к Борису Немцову естественным образом приклеилась кличка «наследный принц Борис» — настолько перспективным политиком выглядел он в середине 90-ых. И вправду, если первым считать Бориса Годунова, а вторым Бориса Ельцина, то на незанятое место мощного «третьего Бориса» вполне мог претендовать Борис Немцов (в силу личной харизмы и несмотря на этническоре происхождение своей матери).
Но, как известно, человек предполагает, а Бог… В силу самых разнообразных причин, и особенно на фоне последующего выдвижения и неудержимого подъема Путина, позиции «принца» при ельцинском дворе заметно ослабли. А с утратой властных рычагов он и вовсе предстал перед российским обществом в амплуа постоянного но, в общем, рядового либерального оппозиционера, оставаясь таковим вплоть до своей неожиданной и трагической гибели.
Говоря по правде, первой возникшей в моем мозгу в связи с этим демонстративным убийством ассоциацией, стало одно весьма нашумевшее и чуть ли не вековой давности преступление, случившееся в мчавшейся на полных парах к фашизму Италии — убийство депутата парламента Маттеотти в 1924 году.
Если помните, у нас в 70-ые даже фильм шел такой на экранах — «Убийство Маттеотти»… Но чуточку позже, когда первая публицистическая реакция была мною преодолена, я понял что данная аналогия сильно хромает.
Хотя в момент этого убийства Муссолини уже являлся премьером монархической Италии — ради получения абсолютного большинства фашистская партия тогда самым наглым образом использовала все прямые и косвенные методы подтасовки выборов, — но даже занятие высшего поста еще не успело в достаточной степени развязать руки этому бывшему пламенному социалисту для установления режима личной диктатуры.
Он пока еще не обладал всеми необходимыми средствами устрашения дабы окончательно усмирить и приручить своих всегда анархически настроенных и генетически свободолюбивых итальянцев — это произойдет несколько позже.
Поэтому страстные выступления депутата Маттеотти с высоты парламентской трибуны все еще создавали новоиспеченному Дуче весьма серьезные проблемы и, по его авторитетному мнению, в неопределившейся внутренней обстановке столь влиятельному и неуправляемому оппозиционеру все же лучше было бы исчезнуть — цена вопроса значения не имела.
Впрочем, историки впоследствии кажется установили, что непосредственный приказ на устранение Маттеотти Дуче вроде бы не отдавал, что, правда, вовсе не мешало ему в узком кругу высказывать свои желания в наиболее открытой и эмоциональной форме, ну а там… В общем, приближенные лица услужили своему лидеру…
Между прочим, тогда это дело было частично раскрыто, по горячим следам убийства были проведены и следствие, и судебный процесс, а в результате этого процесса — несмотря на растущее влияние «чернорубашечников» — в тюрьме (на некоторое время) оказались некоторые видные функционеры фашистской партии.
По признанию самого Муссолини, если бы тогда в Риме, в стане его врагов, нашлось несколько решительных и энергичных людей (к сожалению, таковых там так и не нашлось), которые сплотившись в единую команду предприняли бы ряд активных шагов как внутри страны, так и вне ее, то скандал вполне мог бы утянуть его молодое правительство на дно. Одним словом, Маттеотти представлял тогда для Муссолини реальную опасность и серьезной проблемой для него стало само физическое существование данного оппозиционера.
А теперь оставим довоенную Италию в покое и вернемся в сегодняшнюю Россию. Зададимся вопросом: являлся ли подобной проблемой для Путина и его правительства живой Немцов? Ответ очевиден и он отрицательный: Ни малейшей!
Нравится кому-то или не очень, но живой «принц» и депутат Ярославской областной думы Борис Немцов никак не занимал столь высокого ранга в текущей российской политике.
Почеркиваю — живой. А вот мертвый — уже не знаю, не знаю… Ведь мировая реакция на само событие этого убийства быстро превзошла все ожидаемые преграды.
А ведь внутреннюю суть этой реакции по-моему — можно легко выразить двумя простенькими словами: Ложь и Лицемерие. Зато Сочувствие осталось где-то там, на заднем плане.
В общем и целом: труп убитого еще не успел как следует остыть, следствие делает самые первые шаги, на слуху как минимум пять разных версии (не стану их перечислять, заинтересованные лица легко найдут соответствующую информацию на различных сайтах), но разве это обстоятельство хоть сколь-либо помешало российским «либеральным демократам», фашиствующим украинским бандеровцам или грузинским «мишистам» (и не только «мишистам») раскрыть убийство в одночасье и сразу назначить главного обвиняемого — в лице президента России? Не помешало и не помешает — хотя горькая судьба Немцова их интересует так же, как меня прошлогодний снег.
Признаюсь откровенно, защитник г-на Путина и созданного им олигархического режима из меня вообще-то невеликий, но я все же как-никак приучен верить в то, что законы формальной логики следует соблюдать, а понятие истины — соответсвующим образом уважать.
Кроме того, я не понимаю (и, видимо, никогда уже не пойму), в силу каких таких непреодолимых причин обязаны грузинский народ и мыслящая часть грузинского общества вновь и вновь подчинять свои жизненные интересы вполне прозрачным намерениям наших «националов» и следовать за их не менее прозрачным «оппозиционным» интересом прямиком в очередную пропасть?
Впрочем, как издревле известно, политические убийства обычно раскрываются в момент их совершения, а зачастую даже раньше, еще до совершения.
Убийца соответственно назначается исходя из собственных симпатии или антипатии и моментальных конъюнктурных соображений. А всякие там изучения, расследования, опросы свидетелей, допросы подозреваемых, анализы мотивов, дедукция и прочая шерлокхолмсовщина — совершенно излишняя роскошь.
Тем избранным кто в теме, и так все заранее и досконально известно, а вот если у кого вдогонку возникают разного рода каверзные вопросы, вот такие-то и есть круглые болваны, исчадья ада и враги рода человеческого. Ну, это всем давно известно.
Разумеется, для скорых на руку и ура-патриотически настроенных политиканов малозначимо то исторически многажды доказанное обстоятельство, что подобные уголовно-политические дела иногда остаются нераскрытыми в течении многих десятилетии (убийства Кирова, Кеннеди, Пальме, Жвания и др.).
Нам далеко ходить не надо — ведь только в новейшей истории современной Грузии, с начала 80-ых и по сей день, я мог бы насчитать с десяток «мокрых висяков» и сомнительных дел — от Патаридзе до Кицмаришвили.
Поэтому когда убийства подобного характера некими политическими спекулянтами (и примнувшей к ним охлократической ратью сплетников и сплетниц) «раскрываются» в течении буквально одного дня, то и люди, причисляющие себя к разумному виду фауны, имеют полное право оценить подобный скороспелый подход как симптом общественной шизофрении (не всегда, кстати сказать, вялотекущей) и использовать для обозначения адептов такого подхода соответсвующий медицинский термин. Разумеется, в очевидных случаях. И. по моему глубокому убеждению, Грузии следовало бы излечить себя от присущего ей синдрома — страха недосказанности в таких вопросах.
В конце-то концов, главное ведь демократия и защита прав человека. В том числе и защита нормальных людей от злонамеренных действии наиболее агрессивных, наглых и психически неуравновешенных персон.
Я же, наблюдая за текущими событиями, отчетливо вижу — хотя узреть это дано всем зрячим, — что убийство Бориса Немцова наши «националы» стремятся использовать в своих эгоистических интересах и целях. Ну, по их мнению, лягнуть оккупанта завсегда святое дело, а к логике и поиску истины они все равно никогда ни малейшего отношения не имели.
Жалеют они об одном-единственном: как же это они могли так опростоволоситься, что так и не управились за девять лет правления с публично объявленным ими «смыванием в канализацию» всех своих врагов и противников (и разумеется, прежде всего, «совков»)?
Что же до бедняги Немцова — то его судьба, конечно, была, есть и будет им «до лампочки». Все это понятно, ожидаемо и совершенно не удивительно. Но как нам отнестись к тем сторонникам «Грузинской Мечты», которые ради получения каких-то мелкотравчатых дивидендов нынче готовы перещеголять своих оппонентов-«нациков» с точки зрения очернения Путина и России?
Нет бы им в минуты редкого отрезвления посмотреть на себя в зеркало и задать простенькие вопросы: А к чему было Путину мараться этим убийством? Какой был Немцов ему конкурент? Неужели истинная цель Президента РФ состоит в том, чтобы устроить себе дестабилизацию и «майдан»?..
В связи с подобной позицией многих наших «мечтунов» я могу лишь выразить легкое сожаление — все же сколько в нашей бедной Грузии остается жертв по сей день отравленных ядом дешевой демагогии и «демократической» пропаганды 80-90-ых…
А желающим более детально разобраться в причинах и механизмах любых политических убийств такого рода, могу посоветовать одно: потрудитесь напомнить себе о «золотом правиле» политики, сформулированном еще древними римлянами. Правило это звучит так: CUI PRODEST? Кому выгодно?
Право же, в сфере криминальной политологии ничего более полезного с тех пор никому еще придумать не удалось!
Читать в Литературном обозрении:
- Некоторые соображения относительно культурных взаимоотношений Грузии и России – и не только…
- Георгий Лордкипанидзе — Пара слов на смерть «принца Бориса»
Читать в КНИЖНОЙ ЛАВКЕ:
Георгий Лордкипанидзе. ТРИАЛОГ В ЛИТЕРАТУРНОМ КАФЕ
1 comment
Все верно, Георгий! Кому это выгодно? Да главный критерий происходящего, что это все не скрашивает нашу жизнь. Отвлекает от насущного, придает нездоровый ажиотаж.