Про арт-искусство пришлось упомянуть, поскольку его эрзац (подделки и контрафакты, а также профанации-провокации и прочие биеннале-инсталляции) реализовать было намного проще, финансовая отдача шла немедленно, а в крипте отбивалось все на оп-ля (см. Музейщики). Вы же не думаете, что выставка ВДНХ «Мир тела» апреля прошлого года финансировалась иначе? Не до такой же степени вы, надеюсь, «кюльтурные». Все же не забываем, что сразу после нее начали колумбайны (см. Казань экзистенциальная).
Проблема в том, что сам механизм создания такой профанации искусства — перешел на театральные подмостки. И все, знаете ли, в качестве способа отмывания и вложения денежных средств. Так сказать, создавая… хм… рыночные отношения в искусстве.
Третьяковка
novoteka.ru
Российские эксперты считают, что среднегодовой прирост стоимости коллекционных произведений искусства составляет от 30% до 50%. А рост стоимости произведений искусства второй половины ХХ века за последние 15 лет составил 700%. Так что вполне закономерно, что мошенники не оставляют вниманием арт-рынок, сулящий такие высокие доходы.
По этой причине именно в годы драчки в «Золотой маске» (2015-2016 гг.) вдруг стала невероятно востребованной Ирина Александровна Антонова, как бы такая Раневская в потрясающем Вишневом саду обломков советского имперского искусства.
Но, рассмотрев отдельно этот вид отмывания средств в Музейщиках, приведем ее странное интервью об «очистке от мусора нашего человейника». Поскольку тут и засомневаешься, что же там начали считать «мусором» наши «человейники».
А сомнения начинают обретать реальность, как только дойдешь до описания «черного квадратика». Ведь о самих Стругацких все к этому моменту было проанализировано Дедюховой (причем, наш Классик вначале выложила куда более захватывающий, позитивный роман «Армагеддон №3», давая нам альтернативу пищи духовной при зачистке от «человейников»), именно ею был произведен анализ и картинки Малевича.
Лично мне в этом интервью Антоновой было интересно, что, уклонившись от оценки литературного творчества братьев Стругацких («не по Сеньке шапка»), которое ей явно навязывалось, она не могла обойти и оценку черного квадрата Малевича, интерпретируя это… чуть по-своему. А тут вообще-то надо было объяснить, почему с ее подачи все эти черные квадратики советских авангардистов вдруг превратились в наиболее выгодное вложение ворованных средств. Как и их подделки, конечно.
17.03.16 г.Ирина Антонова: «Наш человейник предстоит вычистить от мусора»…
В 62-м номере журнала «Русский Пионер» опубликована статья президента ГМИИ им. А.С. Пушкина Ирины Александровны Антоновой, в которой мудрая женщина размышляет о глубоком кризисе культуры, становящейся всё более суррогатной, и о её всё более деградирующих потребителях…
Ири́на Алекса́ндровна Анто́нова (20 марта1922, Москва — 30 ноября2020[1], там же) — советский и российский учёный—искусствовед, специалист по итальянской живописи эпохи Возрождения, телеведущая. Директор (1961—2013)[2] и президент (2013—2020) Государственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина в Москве.
Доктор искусствоведения, академикРАО (АПН СССР, 1989), академикРАХ (2001; член-корреспондент, 1997), заслуженный деятель искусств РСФСР (1979), лауреат двух Государственных премий Российской Федерации (1995, 2017). Полный кавалерордена «За заслуги перед Отечеством». Ветеран Великой Отечественной войны.
«Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве, включающий в себя и тот, что начинался Ренессансом. Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие, сопровождаясь реминисценциями.
На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению. И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век.
Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация — «Ребята, все кончилось».
Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отраженные прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, «давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании» — и поскакало нечто на кузнечиковых ногах.
И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это все не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы удивились и не обсмеяли.
Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства.
Можно писать «Явление Христа народу» и в 30-м столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство.
Но тут ведь интересно, что именно своими выступлениями Антонова заложила базис местечковых выходок буквально «здесь и сейчас». Помним-помним, как с Ивашки Урганта вся эта местечковая быдлятина обвешалась черными квадратиками в русле «Шеф, все пропало! Надо валить! Сейчас тут ядреным взрывом вальнут!»
Но про «акулу в формалине» надо было сказать намного раньше Дедюховой, определившей, что никак не может быть искусством сама шокирующая выходка самообъявленного «художника». Да и о Достоевском говорить после работ Дедюховой как-то… некамильфо. Некультурно.
Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.
А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала.
Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы — это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство.
Но пока не допускаю мысли о том, что великое искусство ушло навсегда. С этим невозможно смириться, совсем невозможно. Хотя сейчас мне в своих лекциях приходится уже объяснять, чем хорош Матисс — уже Матисс!
Но обязательно возникнет что-то. Зеленые листочки обязательно появятся. Это, быть может, какой-то идиотический характер оптимизма, но я это для себя знаю и говорю об этом в своих лекциях. Если бы я была лет на 30 или 40 моложе, я бы боролась за свою точку зрения и за наиболее полную реализацию того, что мне кажется правильным. Сейчас у меня на это нет времени. Увижу ли я эти зеленые листочки?..
Пока есть — и он будет длиться долго — век репродукций, век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать ее живьем.
Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок — это не то же самое, но чувство «не то же самое», оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: «Зачем нам туда идти, мы же все видели». И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.
Постепенно люди отвыкнут от прямого общения с памятниками. К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения все больше будут пользоваться только копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере сегодня.
Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее — эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций.
Я не мистик, но есть определенное излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передается только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и ее воспроизведение даже на самом новейшем носителе — это несравнимо по воздействию. Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из «Войны и мира» на 100 страниц.
Вот с этим укорочением, уплощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.
Я была совсем маленькой, когда отец давал мне читать Диккенса. Помню, как я прятала под подушку «Лавку древностей» и, включив тихонько свет, когда мама выходила из комнаты, читала ее ночью, шурша страницами. Для чего? Чтобы поплакать. Я жутко сочувствовала Нелл и дедушке, вынужденным уйти из города.
А это было сладостное чувство — сочувствие. И я специально — признаюсь — перечитывала, чтобы вызвать это сопереживание. Доступно ли это будет ребенку грядущего, читающему с машины, с экрана, я не знаю. Возможно, он будет вознагражден чем-то другим взамен этой потери? Надеюсь.
Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской «Боярыне Морозовой», кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ.
Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто черный?
Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны. Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги.
Их еще много. Но все больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гете, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками «На холмах Грузии лежит ночная мгла…».
Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберет силу — но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди — вы, я, много еще людей — они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть.
Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нем живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию.
Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает. Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху. И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет. Это идет от человеческой природы с начала времен, и все будет так, если ее, конечно, не искорежат совсем.
А пока не появились зеленые листочки, пока не видно новых Рублева, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо — человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем.
Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться. Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству.
Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом.
Меня спросили как-то, согласна ли я с гипотезой, идущей от Уэллса и Стругацких, о будущем разделении человечества на люденов и человейник. Я бы не стала говорить об этом всерьез, но одно точно: наш человейник очень замусорен, его предстоит вычистить от мусора, грязи и агрессии.
Иначе жить будет невозможно. Как невозможна будущая жизнь без способности радоваться, восхищаться, любить, интересоваться и хранить в душе красоту. Работать над собой. Это трудно. Ну что ж. У нас есть время».
Да-да, звучала таки в Антоновой фраза Пушкина «На холмах Грузии…» Только она не соображала, что эта фраза звала прекратить мусорить «человейниками» в великом искусстве.
Но тут вот придется отметить про «технологии»: «Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации». А что «все»? Если это «все» включает местечковые попытки застрать мозги и нагадить в душу, так это вообще прекрасно, когда технологии нынче позволяют переключить кнопку и сделать вид, что Антонова момерла не в 2020 году, а гораздо раньше, сразу же после экспонирования Моны Лизы. Проэкспонировала, да и померла! Дальше-то было зачем жить? Никакого не нашлось «помочь культуре помереть»? («Культуре не помогают. Не помогают даже умереть.» — это Антонова говорит про свою эфтаназию, или имеет в виду очередное сорвавшее убийство Дедюховой? (см. Конец квартала)
Ой, только не надо меня упрекать в «цинизме»! У нас тут самое Дедюхова веет призраком отца Гамлета! Единственный прижизненный Классик, которой «приказано сдохнуть», хотя все значимое не только о современности, но в цивилизационном плане (на базе вполне академических исследований, которые нашим историкам-филологам-культурологам-социологам и прочим просто не под силу мозгами охватить) за последние 500 с хвостиком лет сказано именно ею. Доведено до всех желающих в советском русле «искусство принадлежит народу!» Исключительно благодаря «технологиям».
Поэтому мы и при демонстрации «черных квадратиков» сразу начали искать истоки, с какой стати эта криптовалютная шваль поспешила из Москвы выехать. Избыточно информированными оказались, благодаря «технологиям».
А о «культуре» на самом деле и Антонова особо не заикалась. Да и какая может быть «культура» после радостного местечкового кипежа про СМЕРШ и абажуры сразу после того, как Дедюхова была отправлена сдохнуть до пенсии?..
Простите, сам повод наездов на Дедюхову… никакого отношения к культуре не имеет. Вообще ни к какой! Это «культура» зондеркоманды при концлагерном крематории. А в другом месте никто не станет преследовать женщину, возмутившуюся немотивированной уличной резней и ночными погромами в детских лагерях.
…Можно, конечно, при этом долго врать самому себе, читая старые работы Марины Давыдовой типа «Театр, как искусство» Театр проблематизирует свои границы… Андрей Могучий «Работа с необычными пространствами»… Голос чужих времен… Марина Давыдова режиссер о спектакле Клима «Возмездие», о поэзии Блока — и о том, как радикально изменился за сто лет русский либерализм… Константин Богомолов режиссер… Точка бифуркации… Дмитрий Мозговой…
И прочее «бла-бла». Смотрю, а большинство ссылок битые, поскольку все это хрень собачья, извините за мой французский. Доступ к большинству ссылок ограничен. И люди не понимают, что оставшееся время им дано на переосмысление не какого-то «изьма» или «точек бифукации», а чисто в нравственном ключе… вполне бытового переосмысления того, чем они занимались в жизни.
А вообще-то они занимались уничтожением драматургии в театре. И уже (на их взгляд) уничтоженная в реальности драматургия (а современные драматургические образы только у Дедюховой, это было хорошо известно и Марине Давыдовой с начала нулевых) — «дала им прикурить», отыграть то же самое.
Ведь надо понимать, что Дедюхова пришла в драматургию с мюзиклом для детей и подростков «Звезды над Иссык-Кулем», — написав это в пику «Рыжей пьесе» Ксении Драгунской, которая была направлена на устройство колумбайнов. Как ловко в прошлом году Драгунскую зачистили в ходе разворачивавшихся колумбайнов!
20 февраля 2021 г. Слабонервным — не читать! Как и за что травят театроведа Марину Давыдову
Главный редактор журнала «Театр» написала о кампании травли, которая развернулась против нее и ее семьи.Известный российский театровед и театральный критик, главный редактор журнала «Театр» Марина Давыдова опубликовала пост с подробным описанием травли, которой она и ее семья подвергаются в последние дни:
«Слабонервных прошу не читать! Итак, за последние две недели со мной произошли следующие события.
1) Попытка взлома скайпа, о котором я уже писала: мне настойчиво звонила неведомая мне Marina Davydova, и в аватарке этого доппельгангера крутилась порнография. Было удивительно и неприятно.
2) Через день – попытка взлома электронной почты. Было неприятно, но уже неудивительно.
3) Только за последнюю неделю многочисленные телеграмм-каналы написали обо мне, моем сыне, моем муже и моих проектах (журнале ТЕАТР и фестивале NET) больше, чем все вместе взятые бумеры и зумеры о «Манифесте» Константина Богомолова. Как всегда, ложь в этих тесно аффилированных с товарищами майорами «закулисках», «невминкультах» и прочих «унитазках» (имя им легион, названия примерно одинаковые) неотличима от полуправды, а клевета плотно переплетена с прямыми угрозами.
Скажем, муж мой, почтенный ученый и религиовед Б.З. Фаликов, с удивлением узнал, что он является шпионом и агентом влияния, завербованным американскими спецслужбами (wow!), а мы с ним семейной парой хотим превратить журнал ТЕАТР в журнал «Континент» (безграмотные авторы, видимо, имеют в виду журнал «Синтаксис», который издавался за рубежом супругами Розановой и Синявским, но плохо учили матчасть и немножечко путаются). Стоит ли говорить, что Борис Фаликов о теме наших номеров обычно узнает, когда журнал уже вышел из печати, а агент влияния из него, как из меня этуаль Opéra de Paris.
Дальше – больше. Оказывается, журнал ТЕАТР получает деньги от… фестиваля NET. Особенно большое потрясение пережили в связи с этой информацией мои коллеги по NETу, узнавшие разом, что среди учредителей фестиваля есть иностранные организации (чего-чего??) и что он финансирует журнал ТЕАТР (о, боже!))). Еще больше потряс нас вывод: журнал ТЕАТР, получающий иностранные деньги от NETa, является иностранным агентом и должен быть зарегистрирован в качестве такового. Святые угодники! Что вы курите, анонимные авторы?
Ну и на десерт! В отдельном и пространном посте, посвященном моему сыну Игнату, сообщаются подробности о том, с кем он справлял детские дни рождения (я уж сама этого не помню, а «источники» телеграмм-каналов помнят), с кем дружила его няня, как именно он был схвачен — другого слова не подберу – на одном из протестных митингов, как освобожден, и ясно дается понять, что если подведомственное мне издание продолжит и впредь писать о задержаниях театральных людей на уличных акциях (да, мы пишем об этом, нам не безразлична судьба театральных людей), то сын окажется в заложниках.
Для полноты картины сообщу, что вся эта «пошла писать губерния» происходила на фоне бесконечных звонков во входную дверь нашей квартиры! Иногда они продолжались по полчаса. Мы не открываем тем, кого не приглашали, поэтому после нескольких неудачных попыток прийти к нам в гости, мне на мой мобильный телефон позвонил участковый. Он посетовал, что никак не может нас навестить. На вопрос «А зачем нас навещать?», участковый ласково ответил: «Марина Юрьевна, мы же так давно не виделись – и с вами, и с вашей семьей».
Что ответить на всю эту вакханалию совокупным товарищам участковым, товарищам майорам и товарищам невминкультам? Отвечу коротко.
Мне очень радостно, что «никому не нужный», по уверению анонимных авторов говноканалов, журнал ТЕАТР вызывает такой оглушительный резонанс и такой пристальный интерес в самых верхах, мне отрадно, что он так небезразличен людям далеких, так сказать, от театра профессий.
Дорогие товарищи невминкульты, вы укрепили нас в понимании величия и значимости нашего дела. Спасибо!
Но прощу вас: в свободное от чтения журнала ТЕАТР время займитесь все же делом – изобличайте настоящих шпионов, ловите настоящих преступников, разоблачайте настоящие финансовые махинации.
А мы будем делать то, что и делали прежде – писать о театре и «жить не по лжи». Чего и вам желаем…»
***
По этому поводу филолог, общественный деятель и популярный блогер Николай Подосокорский пишет:
«Смех смехом, но концентрация репрессий сейчас просто зашкаливает.
По отдельности вроде бы все аналогичные злодейства уже случались в прежние годы, но вот такое их сгущение в едином моменте происходит, кажется, впервые в нашей постсоветской истории. Каждый день читаешь в новостях про немотивированные аресты, увольнения, тюремные срока, травлю, нейтрализацию публичных фигур, которые, как могут, сопротивляются диктатуре и заступаются за политзаключенных.
Власть хочет посеять страх и задавить все живое, но при этом с нее спадают остатки позолоты и глянца, и становятся видны рога, копыта и хвост.»
Обожаю, когда ИА в роли Черной королевы заявляет: «Видала я такие холмы, перед которыми это — просто равнина! Видела я такие «репрессии», перед которыми это — просто на пару раз чихнуть! К сучкам драным ведь никто не являлся из спецухи в палату женского отделения (!!!) перед полостной операцией с воплем: «Снимай трусы, показывай прокладку!» И сучки не сидели без гроша с приговором, в котором тупая местечковая мразотина даже не смогла написать, за что этот приговор тебе вынесли! И все, между прочим, после однозначного доказательства, что драматургические образы только у меня! И я не позволю к ним близко подойти всей этой сатанинской мерзости!»
Так что… Четыре компьютера с романами, подготовленной монографией докторской, результатами 11-летней исследовательской работы, а главное Банк-клиентом и всей бухгалтерией строительной фирмы, работавшей с 1992 года, со всеми персональными данными сотрудников — у Марины ведь не изымали? Причем, при обыске в ноябре 2010 г., когда сам обрдер на обыск смогли предоставить только в марте 2011 года. Не было такого? Так и весь разговор ни о чем. Пускай дура сама себе нервы лечит.
Она ведь знала, что перед их «театральными выступленьями» (Манежка и митинг протв ксенофобии декабря 2010 г.) надо было такое устроить единственному драматургу, имеющему резюме этой тусовки: «Мюзикл со шлягерными номерами и лихо закрученным сюжетом может написать каждый!»
Только вот не каждому после этого нашими культурологами устраивается » 20-летняя абструкция. И у Марины впролне хватало нервов, когда Дедюхову травили за единственный спектакль для подростковой аудитории, который дети стремились посмотреть несколько раз. Поэтому упоминания об детках особенно смешны на фоне «мужа-ученого религиоведа». Даже не стану отмечать, куда такое должно было свалить очень давно. И не раскрывать рта о театре вообще! Потому что театр в России — это имперская инфраструктура, где по умолчанию не должно было такое… разевать поганый хлебальник (с.), по другому и не скажешь.
Все это ведь назревало очень давно. Поэтому все как-то фиолетово не только на прежние статейки Марины по теме театра, но и на сопли «слабонервных прошу не читать!» Там просто ленивый интерес возникает: брызгал ли кто этой Марине перцовым баллончиком в глаза, как это было в прошлом году с Дедюховой, в ходе хорошо организованной местными силовиками «операции»? Ой, даже не брызнули, да? Тогда вся эта ерунда наши нервы нисколько не задевает, из описанного Мариной Давыдовой, не только Дедюхова, но и все мы имеем такое каждый день.
Неловко спрашивать наших админов, по скольку раз на дню им приходится латать пробоины. А как баннят наши ресурсы так, что заколебались уже рассказывать. Для нас ведь, при постоянно срезаемых посещаемости и просмотрах, это расценивается хорошим попаданием прямо в яблочко! Чтобы на ровном месте каждая тупая сука, еще недавно будучи уверенной в том, будто достигла неколебимых «вершин в искусстве» (где только еще Раневскую не заставили побегать в исподнем по вишневому саду), вдруг завыла, понимая, что осталась ни с чем! Что это она — никто и звать никак! И никому не интересно, о чем такое ноет, закрывшись в сортире. Главное, чтобы больше такое не озвучивалось с «использованием технологий».
…Тут все же выясняется, что устроители скандала с «Золотой маской» так и не поняли, где же их моментально подловила… настоящая драматургия. Напомним, что этот скандал не только предшествовал «делу Серебренникова» и поднятым вопросам о том, кем же сегодня в криптовалютных технологиях будут наши деятели искусств.
Там на широкие экраны страны (для наиболее отсталых в «технологиях») вышли лучшие театральные мировые постановки. И первым делом… это начисто смело всю ту журналистику по театроведению, которую Марина Давыдова считала… незыблемой. Точнее, она уже считала ее своей по праву, ведь стольки пришлось пережить за эту журналистику… а тут такое…
Вот пример: новую игровую журналистику придумал Кирон Джиллен, который взял идею новой журналистики 60-х годов (в частности, у Тома Вулфа). Те позаимствовали стиль и язык у американских современников-романистов, которые взяли стиль и язык у Фицжеральда и Хэмингуэея, которые взяли нарративные принципы у Марка Твена и Диккенса, которые взяли принцип эволюции персонажей у Шекспира, который взял принципы драмы трех древнегреческих драматургов: Еврипида, Эсхила, Софокла.
Образно выражаясь, современные авторы стоят на плечах других авторов, многих из которых на русском языке нет.
Идеи в русскоязычную сферу проникают так медленно, что ситуация получается смешная. Думаю, что если вы пытаетесь понять мир и читаете только русское, то похожи на программиста, который учится по книге «Перфокарты для БЭВМ».
http://www.forbes.ru/svoi-biznes/istorii-uspekha/305865-teatr-v-kino-kak-coolconnections-perenosit-spektakli-na-shirokii
По ее словам, сейчас постоянные партнерские отношения у CoolConnections с кинотеатрами примерно в 50 городах, но их должно стать вдвое больше, и прямые трансляции, особенно постановок Большого театра, помогут увеличить аудиторию. «Моя мечта — чтобы вечером в выходные вся страна одновременно шла в кино на балет», — улыбается Котова. Источник
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Один раз в год сады цветут. Часть I
- Один раз в год сады цветут. Часть II
- Один раз в год сады цветут. Часть III
- Один раз в год сады цветут. Часть IV
- Один раз в год сады цветут. Часть V
- Один раз в год сады цветут. Часть VI
- Музейщики. Часть I
- Музейщики. Часть II
1 comment
Огромное спасибо, что разобрали, наконец, эту провокацию с «Вишневым садом»! С детства, со школы надеялась, что кто-то все же объяснит нашим филологам, какая это мешанина и в целом убогое зрелище.