Журнали́стика (от фр. journaliste, из фр. journal, от лат. diurnalis, diurnalе — «ежедневное известие, весть»[1]) — деятельность по сбору, обработке и распространению информации с помощью СМИ (печать, радио, телевидение, кино и др.); (ВикипедиЯ)
Красивые мужчины — моя слабость. Нет, умных я тоже люблю, и ещё как. Иногда попадаются и умные, и красивые — так это …вообще…
Поэтому одно из ярчайших воспоминаний моего детства — фильм Сергея Герасимова «Журналист» (1967г.) с Юрием Васильевым в главной роли.
Ой, мне так повезло, что в свое время попала на спектакль Малого театра «Сирано де Бержерак», где Юрий Васильев играл Кристиана (Сирано — Юрий Соломин, Роксана — Нелли Корниенко). У нас даже билет был в первом ряду. Ах, как же актер был хорош! Все глаза проглядела, чуть дырку на нем не пробуравила…
Вот только рассиропишься, разглядывая фото шикарного мужчины. Только припомнишь замечательный фильм С.Герасимова «Журналист», где главный герой журналист-международник не боится смотаться в глубинку, чтобы разобраться с доносами на честную и прекрасную девушку (Г.Польских), которую он затем вполне закономерно предпочтет Мирей Матье, как и советскую действительность жизни в Париже … Только ржать не надо …сразу…
Смахнув ностальгическую слезу по соцреализму былого кинематографа, поневоле сейчас признаешь, что не так они уж были и не правы — и тот кондовый реализм, и кинематограф.:
А в общем, Ваня, мы с тобой в Париже
Нужны — как в русской бане лыжи!
И, вообще, «нонеча не то, что давеча»…
Выдала мне Ирина Анатольевна заданице поинтересоваться неким журналистом-международником, который тут сравнительно недавно по нашим объедкам по кислотной атаке прошелся и снял документальный фильм «Большой Вавилон». Зовут его Марк Франкетти.
Марк Франкетти
И тогда я поняла, что от моих девичьих иллюзий по поводу красавцев журналистов-международников камня на камне не останется. Сами понимаете, раз ИАД такое предложила исследовать «на предметном стеклышке», то ничего «светлого и оптимистичного» не предполагается …по определению.
Одно спасибо, что мои мечты развеиваются сейчас, когда нет уже никаких матримониальных перспектив и планов. Как легкомысленно сама ИАД отмахивается от разных там иллюзий по поводу: «Да успокойся! Все равно на нас больше никто не женится! И почему бы не оторваться по такому поводу?..» Ну, мне еще расти и расти над собой до отрывов нашего Классика на почве иссякнувших иллюзий… Однако, именно поэтому даже приятно заодно порушить и чьи-то ещё слишком радужные представления и надежды?.. Даже, имеется благородная составляющая — предупредить заблуждающихся об имеющемся подвохе. Создать интригу, так сказать. Авось, кто-то оценит…
Как вы поняли про красивых мужчин больше ничего не будет. Будет про журналистику. А раз не про какую-то журналистику вообще, а конкретно про современную… так скажите большое спасибо, что раньше это выглядело все же привлекательно, заманчиво и интригующе.
Журналистика (от фр. journal – дневник, jour – день; восходит к лат. diurna – ежедневный) – одно из важнейших социальных явлений современной жизни, вид массово-информационной деятельности, обеспечивающей бесперебойное взаимодействие между личностью, группой людей и обществом в целом, а также между различными общественными сферами и даже между поколениями. Процесс журналистской деятельности состоит из сбора, обработки, хранения и периодического распространения актуальной общественно-значимой информации. (Источник)
Ещё мы помним, что это одна из «древнейших» профессий. Это уж… не поминая всуе недавнее пояснение нашего президента про «важнейшую во всем мире профессию шпиона и проститутки»….
Прообразом газеты считают древние рукописные сводки новостей. Ещё Юлий Цезарь начал публиковать «Деяния сената», а затем «Ежедневные общественные дощечки», на которых записывали хронику событий. Примерно с 911 года в Китае начал выходить «Цзинь бао» («Столичный вестник»).
Relation aller Fürnemmen und gedenckwürdigen Historien, опубликованная в 1605 году в Страсбурге, считается первой газетой[14]. Первое успешное ежедневное издание на английском языке — британская газета The Daily Courant, печаталась с 1702 по 1735 годы.[15] Со временем пресса оформилась как влиятельный социальный инструмент под титулом «Четвёртая власть».[16] (ВикипедиЯ)
Вот здесь хочу заострить ваше читательское внимание на широко известном термине «четвертая власть». Это важный момент. Про него рекомендую не забывать при рассмотрении заявленной персоны — журналиста-международника Марка Франкетти.
Встреча с Марком Франкетти (The Sunday Times)
«В России с журналистикой серьезные проблемы»
Марк Франкетти впервые приехал в Москву в 1997 году, чтобы, как он сам говорит, попробовать и понять, будет ли работа здесь ему интересна. С тех пор он остается штатным корреспондентом The Sunday Times в российской столице, что, однако, не мешает ему периодически превращаться в корреспондента военного. На счету Франкетти бесчисленные командировки на Северный Кавказ, репортажи о второй чеченской войне, войне в Афганистане, конфликте вокруг Косово, работа бок о бок с американскими солдатами в Ираке.
Надеюсь, вы досмотрели ролик до того места, где журналист рассказывает о том, как он наблюдал расстрел 20-ти мирных жителей. Это про то, как он «пожил» на войне в Ираке вместе с солдатами американской армии.
«В России с журналистикой серьезные проблемы»
Демонстрируя фотографии из своего иракского «альбома», Марк Франкетти заметил, что приглашение журналистов «пожить» на войне фактически на общих с солдатами основаниях является обычной практикой современной американской армии, которой неплохо было бы поучиться российским военным.
На этом моменте даже не знаешь в каком месте «прифигивать». Когда американские солдаты на глазах стороннего наблюдателя мочат мирных иракцев? Интересно, а они в курсе, что хоть и с трудом, да и не слишком сурово, но были все-таки наказаны палачи вьетнамской деревни Сонгми? Понятно, что солдатня была уверена в собственной безнаказанности. Только этим можно объяснить, что они не грохнули самого Марка после публикации его статьи в «Санди Таймс» с рассказом о расстреле.
А мы с вами продолжаем пребывать в состоянии легкой ошалелости от того, что обнародование информации о явном преступлении не получает дальнейшего развития… Значит, все зависит от уровня подачи информации, да? Здесь крыжик поставим на будущее… уже наше общее будущее с журналистом Марком Франкетти. Вот после таких замечательных сцен насилия и бесчеловечности он вдруг является к нам, уже создав себе определенный имидж… наработав журналистское амплуа.
А кого еще к нам пошлешь от «Санди Таймс»?.. Но все же надо учитывать, что когда-то мы эту профессию воспринимали… возвышенно и романтически. И, как прикажете в русле этой сильно устарелой романтики расценивать само поведение журналиста? С одной стороны, он явно испытывает возбуждение от сомнительной военной «экзотики», возможности «пощекотать нервы» обывателю кровавой «изюминкой». С другой стороны, он слишком резко «включает профи», фиксирующего с позиций стороннего наблюдателя жуткую фактологию, подобно некоему осциллографу.
То ли он отчаянно храбр, то ли совершенно бездумен, не осознавая имеющихся рисков? Это нынче что? Это и есть «проявление мужества» — написать статью с такой «правдой», а потом сообщить о ней американским солдатам? Имелись гарантии, что ему не пальнут в спину за… форменный донос? Наверное, были таковые.
А вот, откуда гарантии, что тебя не подставят под чужую пулю? Он же сам рассказывает, что из 18 погибших в самом страшном и масштабном (на его глазах) бою 10 военнослужащих попали под «дружественный» огонь. Нет, правда, что за гарантии были у человека? На что он рассчитывал?.. Или мы имеем дело с чисто уголовной мотивацией «у меня не было другого выхода»? По крайней мере, речи о нравственных критериях здесь вообще не заводится. Упал — отжался, пригласили пожить — пожил и зафиксировал.
В своем выступлении Марк Франкетти подчеркивает, что репутация является важнейшей составляющей журналистской профессии. Он настаивает на том, что его задача (задача профессионального журналиста) — собрать информацию. Причем, максимально больше, максимально объективнее и донести её читательской аудитории в максимально доступном виде.
«В России с журналистикой серьезные проблемы»
Уверен Марк Франкетти и в том, что журналист не может упускать случая сделать репортаж или интервью, если ему представляется доступ к самым одиозным и зловещим личностям современности. Личное отношение даже к самым отвратительным террористам нужно в такой ситуации оставлять в стороне, так как задача журналиста — информировать, а не давать оценку.
Очевидно, что сам Франкетти претендует на роль практически ученого-исследователя, изучающего действительность. То есть он хочет быть субъектом, в качестве объекта исследования выбирая окружающих. Он желает остаться на позиции стороннего наблюдателя. Типа, мы — лабораторные мышки, а он ученый-вивисектор… Думаете, я утрирую? Простите, а как можно, даже на войне быть «просто наблюдателем» расстрела мирных жителей?… По мне, так он, минимум, соучастник…
И стоит лишь представить, что, возможно, расстреливаемые до конца не понимали, что их ждет, потому что считали, будто их на интервью к этому «наблюдателю» пригласили? Неужели обошлось без «некрасивых сцен», которые бы хоть на минуту заставили в этом «наблюдателе» заговорить совесть? А она у него есть, простите?..
Вот как это выглядело, чтобы визуализировать «наблюдения» нашего героя — 2003 год Операция в Ираке (273 фото). Размещать такое… выше моих сил.
И здесь нет и в помине никакого «объективного взгляда на действительность», это взгляд хищной рептилии, «Чужого», методично высматривающего слабые стороны «вероятного противника» (или «кормовой базы»). Это не человеческий взгляд. Сторонний объективный взгляд — это, когда субъект находится над/вне среды объектов изучения. Или намеренно желаешь быть вне её. Ты же человек и наблюдаешь за людьми. Как можно быть вне их горя и радости? Только, если враждебно отчужден и не желаешь быть по отношению к ним нравственным. Это позиция заведомого врага. Причем врага, который полагает себя выше, значительнее и умнее. А вот в этом уже кроется заведомый изъян позиции. Не следует брать на себя божественный функционал. Аморально и чревато…
Можно порассматривать конкретные примеры. Марк Франкетти, как раз, незадолго до того, как выступать в ВШЭ, опубликовал в своей газете очередной материал.
15 августа 2011 г.
Марк Франкетти | The Sunday Times
Женщин, схваченных чеченской службой безопасности, ожидают сексуальное рабство и смерть
Когда Залину Исраилову бросил отец ее новорожденной дочери, она встревожилась: каково будет ей, матери-одиночке, жить в ее родной Чечне, повествует The Sunday Times. «Ничто не могло бы подготовить ее к грядущим ужасам. Бывший любовник Исраиловой, занимавший высокую должность в наводящих страх силах безопасности президента Рамзана Кадырова, не вмешался, когда некоторые из его сослуживцев-милиционеров превратили молодую мать в секс-рабыню», — пишет журналист Марк Франкетти.«Ее похитили и отвезли на учебную базу, где держали под замком, с вооруженной охраной вместе с десятью другими молодыми женщинами. Их держали без одежды, милиционеры ежедневно насиловали их, а также избивали. Как минимум одна из девушек была застрелена насильником после того, как попросила помощи. У других случались выкидыши, две забеременели и родили на базе», — говорится в статье.
По данным издания, Исраилова провела в заточении четыре месяца, после чего с помощью охранника ей удалось бежать. Она жила в Санкт-Петербурге, а также недолгое время за границей.
«Затем, в апреле нынешнего года, когда брат уверил ее, что ей ничего не угрожает и что она воссоединится с дочерью, которую видела за 5 лет всего дважды, 33-летняя Исраилова вернулась домой. Вскоре после возвращения молодая мать была убита и похоронена в могиле без каких-либо надгробных знаков, сообщили на прошлой неделе The Sunday Times источники в Чечне. О преступлении никуда не заявлено, официально Исраилову никто не ищет», — говорится в статье.
«История Исраиловой глубоко шокирует. Но есть ужасная истина, о которой никто не осмеливается говорить: в Чечне такие преступления против женщин стали происходить чаще. Их просто замалчивают. Виновники выше закона, так как часто это члены сил безопасности Кадырова», — сказал в интервью газете правозащитник, встречавшийся с молодой матерью в прошлом году. По словам критиков, при Кадырове на женщин обрушилось главное бремя все более строгой исламистской власти. «Участились убийства ради чести, когда мужчины убивают своих родственниц, которые, как считается, опозорили семью, нарушив моральный кодекс республики. Кадыров публично поддержал такие убийства», — утверждает газета.
По данным газеты, Исраилова пять лет назад влюбилась в некого «милиционера, преданного Кадырову». Через три года после рождения дочери Элины он бросил Исраилову, вскоре женился на другой женщине и отнял Элину у матери. По словам неназванного родственника Исраиловой, «несколько раз люди из сил безопасности Кадырова увозили Исраилову на машинах с затемненными стеклами». «Залина говорила, что мужчины грозились убить ее, если она откажется. Они обращались с ней, как с игрушкой», — добавил источник.
«В конце 2008 года Исраилова исчезла. Весной следующего года она открыла на конфиденциальной встрече с тремя местными правозащитниками, в том числе с Натальей Эстемировой, что ее держали в качестве секс-рабыни на базе милиции Кадырова», — говорится в статье. За несколько месяцев до встречи на поле близ Грозного были найдены тела 7 молодых девушек с пулевыми ранениями в сердце и голову. «Кадыров приветствовал эти убийства, охарактеризовав их как убийства во имя чести, но некоторые активисты подозревают, что с жертвами случилось то же самое, что и с Исраиловой», — говорится в статье.
«В разговоре с Эстемировой и ее коллегами Исраилова утверждала, что некоторые мужчины, бывавшие на базе, находились в тесных отношениях с президентом Чечни. Она сказала, что одной из девушек удалось украсть мобильный телефон высокопоставленного служащего милиции, который ее изнасиловал. Она нашла на нем номер личного мобильного телефона Кадырова и позвонила президенту, чтобы умолять о помощи. По словам Исраиловой, разгневанный Кадыров позвонил милиционеру и отчитал за то, что он позволил «одной из своих проституток» ему звонить. В результате инцидента девушку расстреляли», — утверждает газета.
По словам источника, который присутствовал на встрече, Эстемирова собиралась написать доклад о предполагаемых издевательствах над женщинами, но в июле 2009 года ее похитили и убили.
«Услышав о бедах Исраиловой, The Sunday Times в ноябре прошлого года отыскала ее в Петербурге. Она согласилась встретиться с посредником-чеченцем», — говорится в статье. Исраилова согласилась рассказать свою историю на условиях анонимности, но встреча не состоялась, так как она поехала во Францию и Турцию лечиться.
«На прошлой неделе четыре независимых источника в Чечне сказали, что она убита. Некая родственница предположила, что мужчины, которые держали ее на базе, принудили брата Исраиловой заманить ее обратно», — говорится в статье.
По мнению газеты, таких преступлений становится больше. «Правозащитники сообщают, что убийства женщин предаются огласке лишь в редких случаях, если найден труп. Родственники скрывают «убийства ради чести». Об убийствах, совершенных силами безопасности, не сообщают либо из страха перед репрессиями, либо избегая позора для семьи жертвы», — говорится в статье.
Видите, явление лишь описывается, факты констатируются. Отсутствует анализ произшедшего, и естественно не делается никаких попыток повлиять на ситуацию. Чувствуется, маловато там «Кошмаров на улице Вязов», хочется «добавить перчика»… нашим унижение, кровью и страданиями.
Но это имитация работы лаборанта, снимающего показания с того же осциллографа. Правда, лишь имитация. Поскольку выбор предмета и темы описания — вещь сугубо субъективная, и определяющая то воздействие, которое стремятся осуществить. Короче, жалкая попытка изобразить объективность, а на самом деле совершение разрушающего действия, точнее воздействия. Определенный вклад в эскалацию насилия.
Не стоит скрывать, и до нас дошел кинематографический жанр «ужасы — пытки» с незатейливым сюжетом. Даже возник «не доказанный» рынок «снафф-роликов» с «реальными пытками». И по-моему, мы имеем дело с разновидностью снафф-журналистики… стремящейся удовлетворить новую «потребность рынка». Ну, а почему бы не погреть руки на низменных склонностях, если тебе самому это ничем не грозит?
Снафф-видео — короткометражные фильмы, в которых показаны настоящие убийства[1], без использования спецэффектов, как правило, с предшествующим издевательством и унижением жертвы. Распространяются с целью развлечения[1][2] и извлечения финансовой выгоды[1], в политических целях[3][неавторитетный источник?]. По мнению ряда экспертов, нет никаких доказательств существования снафф-видео[4], но есть пограничные случаи, например коллекции случайно заснятых случайных смертей или съёмки казней[4].
Первое известное использование термина снафф-фильм датируется 1971 годом. В книге Эда Сандерса (Ed Sanders) The Family: The Story of Charles Manson’s Dune Buggy Attack Battalion, автор утверждает, что секта «Семья» Чарльза Мэнсона (The Manson Family) участвовала в создании такого фильма в Калифорнии, снимая на плёнку свои убийства[5].
Согласно Керекесу и Слейтеру, авторам книги «Убийство за культуру» (Killing for Culture): Снафф-фильмы изображают убийство человека — человеческую жертву (без помощи спецэффектов или других способов обмана), увековечиваемую для фильма и распространяемую среди немногих пресытившихся с целью их развлечения[1].
…В фильме «Бешеные волки» (использованы только документальные кадры) в деталях записаны убийства, совершенные экстремистами (отсечение головы, пальцев заложникам)[6][неавторитетный источник?]. Согласно интервью Алексея Балабанова, подобные видеозаписи имели спрос в Азербайджане, за $15 000, на Ближнем Востоке за $30 000[7]
Журналист — это, действительно, представитель «четвертой власти», к тому же… «авторитетный источник». В его власти привлечь внимание к теме. Он, все равно, расставляет нравственные оценки участникам событий. Даже когда «стремится к объективности», то есть работает «простым осциллографом». Важно самому журналисту осознавать, на что эта власть употребляется им в каждом случае.
Настоящий писатель, а не журналист воздействует на реальность своим словом, даже находясь на поле журналистики. Вот здесь и анализ и синтез, и нравственные оценки, и искреннее участие в жизни соотечественников. Которых не рассматривают в виде каких-то подопытных крыс. Помните, как в романе Чабуа Амирэджиби «Дата Туташхиа» герою рассказывали, как выращивают крыс-людоедов? Так и Марк Франкетти пытается сделать такое же.
Дата Туташхиа
…Подбиваешь эти факты, пытаешься как-то осмыслить… до чего ж мир докатился, а в ушах стоит мощный рев нашего Классика: «А я не настолько люблю людей, чтобы их жрать! Но именно поэтому никому не позволю жрать при мне людей!»
Но И.А.Дедюхова не просто ученый, наблюдающий за жизнью, она писатель. Она вовлечена в нашу жизнь. Она её преобразовывает теми средствами, которые имеются в её распоряжении, то есть, словом.
Разговор с врагом России
19.04.2007
Вынесу из комментариев отдельно свой разговор с чеченцем, давно живущим в дальнем зарубежье, определившим свою личную позицию как полностью антироссийскую. Ставлю это отдельно, прежде всего, потому, что после таких откровенных разговоров, как правило, люди свои постинги уничтожают. Может позицию меняют на более удобную, а может просто становится неудобно собственной откровенности. Но после уничтожения постингов, на которые отвечаешь, возникает впечатление, будто со стенкой разговариваю.Во-вторых, хочется донести собственную позицию и до других, имеющих аналогичное мнение, но не решившихся его высказывать откровенно. Мнение своего оппонента я дам тезисно, без айпи и ника.
Между нами девочками…
— Единственное мнение на счет Ульмана или пожелание, чисто с мужской точки зрения. Лучше ему и правда быть убитым чем прятаться за бабскими юбкамии и их базарным гевалтом. Однако, судя по всему он выбрал именно такой 2 вариант. В обратном вы меня не убедили.— То есть, вы придумали себе эту несуществующую «чеченскую сторону» в виде рамзанки или отрабатываете курс партии, в латыниной: «я близ кавказа рождена, кинжалом владею, про кровную месть знаю и вообще, вчера меня чуть не изнасиловали ваххабисты…».
— О кровной мести вообще речь закончилась с того момента, как пострадавшие явились в суд и начали там скулить. В крайнем случае, кто-то из пострадавших мог ствол занести в зал суда, (или взрывчатку, чтобы металлоискатель не обнаружил), и на месте точку поставить, если отомстить собрался. На себе крест поставил бы, но детям пример подал бы, чтобы людьми выросли.
Не надо меня сравнивать с Латыниной. Во-первых, я, в отличие от нее, не зарабатываю себе на жизнь тем, что пишу. А она зарабатывает себе на жизнь писанием лишь потому, что более ни на что производительное не способна по умолчанию.
Можно считать всех женщин — шлюхами, но все-таки некорректно сравнивать тех, кто делает это изначально за деньги — с теми, кто делает это из других мотиваций. Некорректно, в первую очередь, по отношению к проституткам.
А в журналистике момент продаваемости написанного — куда более жестко определяет состав этого самого производительного труда. Латынина пишет за деньги, отрабатывая определенный заказ. Причем, в тот момент, когда деньги сосредоточены вовсе не у тех, кто их заработал честным, общественно-полезным трудом.
Ее романтизм в отношении Кавказа, ее ущербное желание что-то значить для этого региона — вы уж с ней и разбирайте по косточкам. Лично я в Северо-Кавказском округе никакой романтики и экзотики не нахожу. А с теми, о ком с восторгом пишет Латынина — на одном гектаре находиться отказываюсь.
Вы пытаетесь подойти ко мне с обычных позиций вашего ментального типического отношения к женщине. Не спорю, считаю этот подход в вашей национальной среде — полностью оправданным. У меня тоже складывается впечатление, что ваши замурзанные бабы — не дотягивают и до такого снисхождения. Неудивительно, что у большинства чеченцев с детства вырабатывается один подход, одна гребенка на всех женщин в округе, но не стоит соваться к другим — с вшивыми гребенками родного чеченского сельпо.
Скажу, что русские никогда не прятались за бабские юбки. А у чеченцев привычка прятаться за бабские юбки, похоже, превращается в такой же национальный обычай, как и кровная месть.
Я внимательно следила в делах военных именно за вашими женщинами. Как они врут, как изворачиваются, как подличают… как изо всех сил стараются прикрывать вас своими юбками, не брезгуя ложью и чисто женскими, то есть самыми низкими и подлыми уловками. Знаю несколько нетипичных случаев, но эти женщины целенаправленно рвали отношения со своей средой и выходили замуж за русских.
Сколько вы использовали своих баб в самых грязных уголовных делишках? Это совсем сдвинуться надо, чтобы использовать женщину в качестве живой бомбы, это надо окончательно плюнуть на собственную природу и нагадить в родовые пути, откуда на свет появился.
В деле Ульмана множество таких эпизодов. Именно он рассказывал, как не прошла эвакуация летчиков, когда ваши бабы преградили путь «антивоенной демонстрацией», пока ваши трусливые выродки, прикрываясь бабскими юбками, резали головы летчикам.
А скольких баб вы подставили, снабдив синильной кислотой, чтобы они травили воду? Не удивляйтесь, что у меня отношение к ним — соответствующее. Глупо было бы спрашивать у меня, женщины, какие-то скидочки аналогичному бабью на «женскую природу».
Но началось именно с привычки чеченских мужчин прятаться за женские юбки! Хотя по своей мужской природе они были обязаны оградить своих женщин от всей этой грязи.
Дело Ульмана до меня шло исключительно в виде спекуляций на ниве бабских визгов «Убийцы-убийцы!» и гипотетической «беременности» одной из потерпевших. Простите, но всех уже достала эта ваша нацменовщина и национальная привычка — спекулировать на том, что у ваших баб ниже пояса!
Меня она достала именно как женщину! Получается, что я, работающая не «сенокосилкой», регулярно приносящая доход бюджету, делая вклад в копилку всего общества — моей стране не нужна! Моя страна взахлеб обсуждает страданья чеченок, указавших в материалах суда профессию — «сенокосилка»!
Всем плевать, как я, беременная, теряла сознание в очередях за своими, заработанными деньгами, поскольку наши банки не могли расплатиться, пропустив чеченские авизо. Всем, начиная с госпожи Латыниной, было все равно, на что я питаюсь в «демократических преобразованьях всего общества», как я рожать поехала со стройки на самосвале и прочая, прочая!
Это очень мило, что нынче вы с таким сарказмом отзываетесь о своих защитницах в российской журналистике, точнее — пгавозащитницах. Есть еще какая-то Евгения Гольц или Альбац? С кинжалом и про изнасилование вахабитов — более на нее похоже, не на Латынину. Та больше по этнической экзотике специализируется. И одно амплуа с другим не перемешивается.
Но разве вы всей Чечней не прятались за юбки этих правозащитниц? Ведь не мне, а им приемы с шашлыками устраивали. А «прием», оказанный в последствии Елене Масюк? Вахабиты ее тоже насиловали?
Но подравнивать ко мне своих чеченок и эту местечковую пятую колонну в журналистике… было бы просто неразумно. Смотрите, меня никто не печатает, а стоило мне выйти на дело Ульмана — и вы не знаете, как себя вести. Шашлык мы с вами не кушали, да и ваши «герои» мне совершенно неинтересны в качестве «друзей». И в моих юбках вам очень сложно будет понять, где я шило прячу. Но главное, что с моим выходом на дело Ульмана — тут же отсекаются ваши привычные женские спекуляции, за которыми отчего-то удобненько прятаться всем чеченским «героям».
Ну, и что показало мое участие в этом деле? Отчего это вам захотелось упрекнуть Ульмана в том, что он — спрятался за мою юбку? Только потому, что с такой безупречной защитой вы еще не сталкивались. Что, у латыниных-политковских аналогичные юбочки?
Тык-мык, а ни одного аргумента против и сказать не можем всей Чечней, да? И выясняется, что за моей юбочкой может весь спецназ ГРУ укрыться. Юбочка-то железобетонная для ваших доводов. Но главное, что попытка спрятаться за юбки ваших баб — со мной не катит, верно?
Посмотрите, что только не закончил этот ваш Мурад Мусаев! И в заграницах его чему-то успели обучить. Наверно, поумнее вас будет раза в четыре. И кто этот ваш Мурад Мусаев супротив меня? Это ведь даже не плотник супротив столяра.
Но меня здесь другое задело, чисто гендерное, вне национальное. По делу Ульмана потерпевшими проходят практически одни бабы. Чисто, чтобы удобнее было прятаться за юбки. Везде для этой цели на интервью выдвигается Кока Тубурова.
Самой младшенькой потерпевшей — откровенно скучно на судах выслушивать одно и то же, да еще по третьему разу. Она сидит, в игры на сотовом телефоне играет и Ульману глазки строит. Ее впервые прилично приодели, впервые из ее «экзотической» кавказской дыры в Ростов вывезли, а вы хотите, чтобы она взрывчаткой обмоталась и подорвала себя вместе с ненавистными русскими и вместе с Тихомировой, разумеется.
Вы даже не соображаете, что несете — с точки зрения нормальной женщины. Эта молодая дурочка, в жизни которой все только-только начинается, где, надеюсь, хорошего будет больше, нежели плохого, — по вашим представлениям должна отказаться разом от всего. Ради сомнительного удовольствия для такого, как вы, — и далее сурово сдвигать брови, изображая футы-нуты самоё чеченскую непримиримость.
Она искренне рассчитывает, что ей миллион долларов отвалят. Ну, если и не миллион, то все-таки куда более приличную сумму, чем пострадавшим в «Норд-Осте», Беслане и других местах, где уже побывали «настоящие чеченцы». Да хоть сто тысяч рублей, сколько жителям взорванных домов давали! Она сидит и чисто по-бабски прикидывает, сколько можно всего накупить на ростовском рынке на сто тысяч.
А вы что ей предлагаете? В предвкушении прогулки по окрестным рынкам — взять и взорвать себя? Вы вообще… редкие садисты, прежде всего, в отношении собственных женщин. Это каким циником надо быть, чтобы перед походом на Тушинский рынок дать своей женщине не денег, а… взрывчатку? Вас всех надо поголовно кастрировать после такого!
Сами бы объяснили этой дурочке с мобилкой, что у нее больше ни духов не будет, ни модельных туфель, ни норковой жакетки, ни золотого браслетика, ни итальянских колготок… Даже вахабитского изнасилования — уже не будет. Будет небольшой бум-бум и все… наружу. А идите-ка вы нафиг, гражданин натуральный чеченец.
Да, я презираю таких чеченок. Но не до такой степени.
О чеченских академиках. В продолжении бесконечной темы кавказской романтики
— Я немного о другом, о чем знаю точно, в чем ваша неправда. Просто интересно — это ошибка или целенаправленная работа.Кадыркин — не чеченская сторона, а российская, ваша или ваших властей. Мстить он ни за кого не будет. Может с путькой спектакль разыграть с судом, тут все ясно. Тайное похищение и убийство для него нет смысла, ни личного удовлетворения (это предатель потомственный, еврейского происхождения — ему чеченцы пох), ни общественного признания — ни продемонстрировать, ни намекнуть «о мести за народ», без «суда» он не сможет.
Рыжый академик, пузырь дутый, пользуется дивидендами за счет тех, кто в горах. Типа «не будете платить дань — я таким же стану». Хрен он станет, шнырь из дома высунуться боялся в мирное время, когда его папа еще муку на мотоцикле воровал. А сейчас вылезло чмо: «кто против меня и России».
— Короче, к чему это, все к тому вопросу, вы эту «чеченскую сторону» сами себе придумали по ошибке, типа ветряных мельниц для борьбы, ну там рамзик, какой-то тимоха алиев, я тут поглядел, типа за чеченского оппонента от «чеченской стороны» тут тусуется? Или это тоже целенаправленное путинское разводилово ванек? Для мобилизации патриотических масс, так сказать. Вот такой вопрос возник.
— Я это спрашиваю без всяких претензий и просьб на понимание и прочих сопель. Я убежденный враг россии и всему русскому, (как хотите — ментально, генетически, религиозно и тд) если что, можете запасы ругани приберечь на евреев и на меня не тратить. Мне просто интересно узнать из первоисточника, поэтому спросил.
Раз возник такой вопрос, так отчего и не ответить? Только вы уж тоже не пеняйте на искренность.
Начну опять с Ульмана. Как-то он вдруг в духе толерантности и политкорректности принялся наезжать на меня в приватной беседе, что неправильно я себе представляю чеченскую сторону, что она — вовсе не так монолитна, как мне представляется. Вот прямо, как вы сейчас.
А далее он мне рассказывает о каком-то чеченском отряде, который с первой кампании как воевал на стороне России, так и воюет все за Россию. Причем до такой степени эти чеченцы за Россию завоевались, что в Чечне жить уже не могут, а ничего, кроме как воевать, делать не умеют. Поэтому в других местах теперь воюют, куда их пошлют, входя в их сложное военное положение.
Знаете, что я ответила Эдуарду? Вот если живой останется, он подтвердит. Я заметила ему, что он — не доктор Мэнгеле и пока не в концлагере. Поэтому никого сортировать ему в чужих национальностях не нужно. Неблагодарное это занятие. Он уже попытался, пусть и по приказу своего руководства, — сортировать чеченцев на «мирных» и «не мирных», а это — в целом некорректный подход. Таким образом ни один народ не рассортируешь.
Тогда Ульман меня и спрашивает: «А как же тогда быть?» В тихом таком опупении. Чувствуется, замполиты ему другое внушали. Так вот я ему и ответила, чтобы он не парился, а чеченцы замечательно сами без него рассортируются. Рано или поздно.
Поэтому ваши попытки рассортироваться самостоятельно, в принципе, похвальны, хотя принятые критерии заранее заводят вас в тупик.
Тимур Алиев, кстати, не смолчал и некоторое время был вынужден общаться со мной в точности по той же причине, что и вы. Да вы ведь и сами видели, что слово в слово повторяете его слова про Кадырова, которого навязывает Чечне российское правительство путем беспрецедентного давления.
Он вышел на мою фразу, когда я говорила, что нам в России вообще не следует сортировать чеченцев, знакомиться с их национальными методиками сортировок и самоидентификацией. Мы лишь должны ознакомить чеченскую сторону с тем, как она выглядит в наших глазах в целом, с учетом Буденновска, Беслана и прочего. И всё!
Почему? Потому что самым надежным и бесспорным критерием любой сортировки является существующее уголовное законодательство. Не национальные особенности, а социальные критерии, добротно описанные в уголовном законодательстве — служат куда более надежной основой внешнего восприятия любого народа.
Согласитесь, что только на Кавказе, кроме чеченцев, — масса народов, которым тоже надо вписаться в социум на равных для всех начальных условиях. А то уже доходит до требований какого-то отдельного законодательства для чеченцев, поскольку они вот такие «особенные».
Никому не надо влезать в ваши внутренние отношения. В этом плане я презираю попытки Латыниной в популяризации каких-то национальных особенностей кавказских народов… в политической жизни всей страны. Для цивилизованной страны такое вообще недопустимо.
Да и национальные особенности следует на людях проявлять лишь в области фольклора, народной кухни, художественной самодеятельности и прочем. Кстати, это ведь декларируют вековые устои совместного проживания всех кавказских народов, первый из которых гласит — не пускать чужаков на свою национальную кухню. Продемонстрировал на празднике свои национальные особенности, а потом, как только гостей выпроводил, — захлопнулся с ними в тряпочку. Разве не так?
Чеченцы стали вдруг выворачиваться наизнанку с этими «национальными устоями», чуть ли не грязного исподнего. Не стану обсуждать, что вываливается при этом.
Но только с точки зрения уголовного законодательства все чеченцы выглядят более чем странно. Сравнительно небольшой народ вначале добровольно сделал свою Родину — черной дырой российской экономики, дал власть отморозкам и бандюкам, за короткий промежуток выставил на всеобщее обозрение огромное количество воров, маньяков, садистов, сепаратистов, террористов и прочих уголовников.
Выехавшие в Россию чеченцы, как правило, не работают. Они организуют игровые притоны, формируют диаспоры, подминают под себя проституцию. Ведь это не вина, а беда института присяжных Северо-Кавказского округа, когда на вторичное рассмотрение дела Ульмана судом присяжных, власти не смогли найти ни одного чеченского присяжного, не вступившего в противоречие с существующим законодательством.
А кто сядет в суды присяжных в самой Чечне? Бывшие насильники и убийцы? Их родственники?.. Да сама Чечня взвоет от подобного судопроизводства, долго не продержитесь.
Тем не менее, это не вы, а я помогаю вашему народу выжить и вписаться в современную социальную среду. И такие, как Тимур Алиев. Он сделал все, чтобы организовать общение с чеченцами до начала суда на своей страничке. Однако я столкнулась с неприкрытым хамством его посетителей. А я им ничего не должна! А вот они, с моей точки зрения, задолжали достаточно, всей России.
К примеру, никто не обсуждает их религию. Есть у них какая-то религия — и слава богу. Зато там влез один знаток в наш разговор с Тимуром, чтобы уязвить меня хамским заявлением: «Большинство христиан не считает армян христианами вообще». Обратите внимание, еще и пытается говорить от имени «большинства христиан», хотя сам — типичный ваххабит. Нахамить, показав собственную недалекость, чеченцы могут, а извиниться — оне люди гордые. У них в национальные обычаи не входит привычка извиняться за оскорбление.
Но это было — до Кондопоги. А после Кондопоги и хамского поведения вашего рыжего академика — и эта попытка общения стала невозможной. И только чеченцы у нас никак не понимают, что все вокруг них меняется. Они как уперлись в какие-то уголовные стереотипы, так никак больше ничего понять не могут. А ведь дальше общаться-то все равно придется.
Посему… не надо отталкивать от себя Кадырова, да еще к нам. Вот уж Рамзан Кадыров — никак не наш, он — ваш целиком и полностью. «Яркий представитель», как говорится. И хамством взял, и наглостью. И когда он своих оппонентов начнет на людях мочить, не стоит подобное приписывать какому-то исключительно российскому влиянию.
Вы все дружненько шли именно к такому апофигею. Вначале вы пользовались юбками своих женщин не по назначению, затем вы попользовались юбками пгавозащитниц, а после вы не побрезговали защитой Рамзана Кадырова в событиях в Кондопоге, когда надо было своих уголовников заставить ответить за разбой и беспредел. Здесь вами всеми был совершен выбор — вы его сделали в свою пользу. С нами никто не посоветовался. Поэтому все последуещее будете иметь от Кадырова в качестве своего «яркого представителя».
Хотя… по-человечески понимаю вашу ревность к семейству Кадыровых. На ваш взгляд, вы куда лучше представили бы чеченцев или кто-то иной по вашим представлениям. Но… Кадыров наиболее типичен, нежели вы или кто-то другой. Не только с точки зрения Кремля, но и с общей точки зрения. Не думаю, что он столь же откровенный враг России, как и вы. Но поставили его — радуйтесь ему как «яркому представителю».
Я без всяких «прочих сопель» неоднократно писала, что правительство Путина проводит антироссийскую политику. Вот сегодня рассматривается возможность снятия с должности первого заместителя управляющего Центробанка. За что? Да за то, что он не может повлиять на объективные процессы укрепления рубля, а правительство Путина пытается сделать из России долларовый рай. С точки зрения УК РФ и обычных макроэкономических законов, все эти люди давно прошли точку возврата предательства Родины.
Но не вам пенять мне на то, что благодаря российскому правительству Чечню представляет вполне типичный для этого народа — сынок мелкого воришки муки.
Мне безразлично, кто как из чеченцев подкрепляет свои криминальные представления о возможности осуществления самосудов. Все чеченцы — мазаны одним миром до тех пор, пока честно, в открытом диалоге не расскажут, как их уголовники постоянно, рука об руку — действовали против России с российскими уголовниками. И все это — было направлено против всех нормальных людей в целом и меня в частности.
Поэтому я и не принимаю другого рода «прочих сопель» — про «немыслимые страдания чеченского народа». Вот с этим — мимо. До тех пор, пока честно не расскажете, как прямо сейчас вместе с нашими уголовниками ваш рыжий академик тратит бюджет России под соусом «на восстановление» — вы все мазаны одним миром!
Мне не надо трогательных рассказов, какой он не чеченец. Я вижу, какие — и все остальные. А вот когда выложите снимки правительственных самолетов, правительственные лица, которые летают из Москвы в Чечню за своей долей лично, выложите записи телефонных переговоров вашего академика о нанесенном ущербе всей России, а не частным Кокам Тубуровым, решившим миллионом разжиться, — вот тогда я поверю, что есть какие-то другие чеченцы, кроме насильников.
Это — даже не касаясь старого! Нового вполне будет с вас довольно.
Вы в начале 90-х внесли в общую сумятицу — подобающую вашим академикам, выросшим на блинчиках из ворованной муки, нотку предательства России. Потому что не добиваются справедливости избранными вашим народом методами. И за эти «национальные особенности» — несет ответственность весь народ.
Не надо мне говорить, будто Путин — мой. Нет, миленький, ничего не выйдет. Путин — ваш! Путин вам такой отповеди не прочтет! А я, со своей стороны, никогда не примирюсь с тем, что чеченское ничтожество, воровавшее муку и зимнюю одежду, развешанную для просушки на соседских дагестанских огородах (как видите, «экзотику» Кавказа я ощущаю несколько иначе, нежели Латынина) — помер каким-то «генералом» и «Героем России», что его именем названа улице в столице моей Родины.
При этом я куда лучше вас отдаю себе отчет в том, что все это произошло из-за нежелания таких, как вы, решать все свои проблемы легитимным правовым путем. Да и что такое Чечня даже в рамках Кавказа? Да заштатная дыра в сравнении даже с Дагестаном, не говоря об Осетии. А в рамках России? И говорить не стоит, да?
Прикиньте, сколько зла своему народу вы уже причинили унижением великой России перед своим чеченским сельпо? Но Россия — страна отдаленных последствий, а человеку за жизнь предстоит понять очень много. Думаю, вы еще не раз сможете убедиться в том, что посеяли куда более гиблые всходы, нежели моторизованный воришка муки.
…А в каком еще другом плане мне могут быть интересны выяснения ваших национальных особенностей и ваши личные сопли по поводу ненависти к России? Кто вы такой, да еще в сравнении со всей Россией? Ах, он Россию ненавидит! А всей России наплевать и на вас, и на вашу ненависть.
О кровной мести
— Свою кровь я уже вернул и Ульман меня не беспокоит. Короче про кровную месть. Вот теперь весь ваш сыр бор вокруг придуманной «чеченской стороны». Чеченская сторона — это немного другое. Чеченская сторона взяла 10 омоновцев и предложила обменять на Буданова. Отказались, типа «Буданов — лучший русский». Ну лучший так лучший. Буданова оставили в покое, омоновцам головы открутили. Чеченская сторона (настоящая) свое слово сказала.— Пошел в суд, требовал справедливости как гражданин РФ — все, поезд ушел. Кстати Хунгаеву тоже говорили, чтобы не дергался и не позорился, если отомстить хочет, он только усложняет судами доступ к Буданову. Не послушал, выбрал Норвегию, сыночка жалко стало. Все, если Буданов ему не нужен, значит, он никому не нужен. Буданов может купить квартиру в Грозном и жить себе там. Все остальные фантазии к Латыниной — спецу по Чечне и Кавказу.
Ну, Латыниной, наверно, жить скучно, делать нечего. А хочется какой-то изюминки, романтики, экзотики… Вот она и напридумывала себе романтики, глядя на вас. Что вы с этой Латыниной ко мне привязались? Я про подвиги моторизованных будущих «героев России» с детства наслышана.
Про кровную месть и прочие «обычаи, освещенные веками», скажу в точности так же. Как только человек отходит от общепринятой морали, отраженной в УК РФ, так возникает такая цепочка обстоятельств, случайностей, каких-то независящих от него причинно-следственных связей, что он неизбежно увязает в них. Неизбежно. Как муха в паутине. И все дальнейшее, как правило, уже протекает вне зависимости от «священных обычаев». Это на бумаге хорошо выглядит. А на практике выглядит так, как вы это описали с омоновцами.
Я-то думаю, почему так долго за него цеплялся весь цвет российской защиты? Да вот потому, что своим поступком с омоновцами чеченцы доказали, что самосуд — для них единственная мера. Вы сами-то, взрослый человек, понимаете, что так нельзя? Что нельзя было шантажировать никого чужой жизнью? Знаете, поглядев, как Путин прятал уши на Беслане, поняв всю глубину предательства высших эшелонов власти, почувствовав боль и страдания этих детей — я прежней уже не буду. И никогда не прощу чеченцам, что они меня, женщину, заставили пережить такое.
Но! Нет такого горя на земле, чтобы заставить меня сделать то, что сделали «настоящие» чеченцы в отношении омоновцев. Обратите внимание, я постоянно говорю, что дело Буданова по самому составу деяния — могло быть нормально рассмотрено в суде, если бы сторона защиты потерпевшего не использовала заведомо ложные не правовые подходы. Имею в виду недоказанное никем «изнасилование трупа школьницы», историю с ОМОНом слышу от вас впервые. Понимаю, как с точки зрения «настоящих» чеченцев было соблазнительно запачкать в таком, да еще и десятью открученными головами на руках — запачкать таким настоящего героя России. Но ведь от этого — уже один шаг до получения в качестве «отца чеченского народа» — карнавального героя России, прославившегося мелкими кражами.
А сейчас вы предлагаете начать мне сортировать чеченцев по «настоящности»: те, которые муку воруют; те, которые ОМОНу головы откручивают; те, которые всему этому кошмару предпочитают Норвегию.
Список может быть продолжен. Но вы все в нем — чеченцы. Все до одного. И среди вас — есть заведомо аморальные уголовные типы. Учтите, что каждый уголовник пытается под различными предлогами навязать свою мораль. Вот как вы сейчас! Не особо успешно, но ведь пытаетесь.
А среди обычных уголовников непременно имеются уголовники с амбициями, которые пытаются свою мораль навязать всему обществу. Так вот Путин и Кадыров — близнецы-братья, два сапога пара. И один не возник бы без другого, «они нужны друг другу». И оба они произросли на благодатной почве чеченской аморальности.
Потому — любите вы Россию или нет, а отвечать за сделанное против России придется. И за путиных-кадыровых — в том числе.
Про дымовые завесы в деле пропажи группы Ульмана
— Не знаю, может это и искренне, а не дымовая завеса, поэтому не спорю о том что на самом деле произошло. Я свои предположения высказал и они имеют не меньшие основания, но остаются лишь предположениями.— По-моему, это вы плывете в сторону, когда вам указывают на конкретные обстоятельства, да ссылки не в тему кидаете. Я же предупреждал, это вам не ванек разводить, не солидно всеж. Неужели не понятна связь между бегством\похищением и инфой о вывозе в Омск? И что, на одной Холмогоровой и таинственном звонке все обрывается? Похлопала корова ресницами, запись удалила и все что-ли? Так не бывает. Ну и где ваша настойчивость, вы же вроде до истины докопаться собрались, бурную деятельность изображаете? Что они на заборе в Ростове прочитали инфу про Омск и позвонили Холмогоровой?
К сожалению, с моей стороны это вовсе не дымовая завеса. Можете прочесть «Ментовский разговор». Там я однозначно говорю, что, так или иначе, Ульмана должны осудить, поскольку состав уголовки он обеспечил. Но вовсе не на пятнадцать лет, а уж тем паче, не на 23 года. Учитывая то, что он уже отсидел, учитывая то, что преступление он совершил по приказу, что он — такая же жертва уголовного преступления, как и потерпевшие, — у него по закону должен был быть минимальный условный срок. Но то, что он должен получить обвинительный приговор — в этом я была уверена и неоднократно говорила самому Эдуарду.
Вам, наверно, этого не понять. Но большинство спецназовцев ГРУ — вполне адекватные люди. Поступки, которые вы считаете приемлемыми для себя, в их мотивации не входят. Эдик шел в спецназ из непонятной для вас любви к России, а вовсе не за тем, чтобы становиться палачом безоружных людей.
Я к этому подключилась, глядя, как его предают свои. Этого я не терплю. Мне даже писали, почему же я так наезжаю на подонка-Бабченко, ведь он же — «свой, русский парень». На мой взгляд, такие подлецы намного хуже любого явного, нескрывающего свои взгляды врага.
Дымовую завесу в данном случае организуют те, кто визжит, будто Эдик сбежал, будто он в этом судилище хоть что-то сделал по собственному почину. Эти люди намеренно ставят его вне закона, развязывают руки похитителям/помощникам в «побеге» — для физического уничтожения спецназовцев. То есть это дымовая завеса вовсе не для Ульмана, вернее, не для его побега от правосудия или «за правосудием», — а чтобы никто в этой заварушке не посмел его прикончить. Если он еще жив, конечно.
Я пишу, чтобы не создавать подобного «удобного случая» и прочих удобств людям, которым что два байта переслать — приказать убить безоружных людей, сжечь трупы, а после самим цинично отвертеться от суда. Сделаю все от меня зависящее, чтобы его сейчас было очень неудобно убивать. В таком случае надежда на правосудие остается. Даже не у Ульмана, а у мертвого брата Коки Тубуровой. Вам не понять, а Коке — тем более.
Чеченцы к этому исчезновению имеют непосредственное отношение, поскольку доказать уголовного мотива Эдуарда в ходе судилищ они не смогли. Всем мешает Перелевский! Его наличие на скамье подсудимых делает невозможным доказать надуманный уголовный мотив преступления «Убил пятерых, чтобы скрыть смерть одного!»
Ваш ученый чеченец Мусаев рассчитывал нацменовским вымогательством выстонать в ходе процесса у Ульмана признание в этом уголовном мотиве. Пока я читала ваши послания, думала над тем, что расчет Мусаева — безукоризненно чеченский. Любого чеченца взять: хоть вас, хоть вашего адкадемика, хоть Хунгаева (наверно, кроме Тимура Алиева) — любого! И в ходе процесса можно с легкостью доказать, что все вы пьете, едите, спите, занимаетесь другими бытовыми делами — на почве уголовной мотивации.
Вот этим я для себя еще отдельно выделяю для себя — «чеченскую сторону». И не вам судить, правильно ли я поступаю. Вы же себя с моей стороны-то не видите.
Мусаев — чеченец, верно? Вот он подходит ко всем одинаковой чеченской меркой. Он уверен, что уж у человека с шестью трупами он по-всякому сможет доказать уголовную мотивацию. Окажись вы — против него, он бы с вашими мотивациями до обеда управился. А на Ульмане обломался. Хотя ему, как и всем остальным чеченцам (настоящим или опереточным — вы сами разбирайтесь), в КС РФ дали гарантии обвинительного заключения.
Алу Алханов — настоящий чеченец или тоже какой-то недоделанный? У него тоже папа муку на мотоцикле воровал? Но он чисто по-чеченски является в КС РФ требовать гарантий обвинительного заключения, из уголовных мотиваций старясь обойти закон. Сейчас у нас замминистра юстиции — ваш, который говорит, садится в машину — делает все с уголовными мотивациями.
А Тимура Алиева я приглашала к разговору до того, как из чеченцев в Кондопоге вылезли уголовные мотивации, — из-за того, чтобы хотя бы в третий раз рассмотреть дело справедливо и в рамках закона. Ведь осудить руководителей операции, пославшей спецназ в засаду в густонаселенный район, отдавших преступный приказ, — два процесса подряд не давала именно чеченская сторона.
Но здесь мы сталкиваемся с другой вашей национальной особенностью. Вас бессмысленно призывать к чести, справедливости, закону… Уголовные мотивации решают все в вашей жизни, именно они и есть те пресловутые «обычаи, освещенные веками».
Конечно, в похищении Ульмана основную роль сыграли прокурор и наша судебная бригада «профессиональных судей». Не знаю, куда его завезли. Но завезли его лишь для того, чтобы выполнить незаконное обещание, данное — вашим уголовникам.
Время покажет и все сделает яснее и отчетливее. И думаю, многие настоящие чеченцы со временем многое поймут в отношении России, своей жизни и собственной Родины — именно на этом деле группы спецназа капитана Эдуарда Анатольевича Ульмана.
©2007 Ирина Дедюхова. Все права защищены.
Долг человека, работающего словом, напоминать людям об их подлинной человеческой природе. О том, что они созданы по подобию Божьему. Взывать и обращаться к их лучшей составляющей… Действеннее, когда такое производится без пафоса, четко и методично на имеющейся суровой фактуре. Да, надо внятно разложить по полочкам, что хорошо, что плохо. Что является подлинным, что ложно. Что в интересах человека, что против него.
Ловишь себя на мысли, что у нас давно была бы другая страна, если бы за безусловно нравственный и художественный уровень был принят аналитический метод ИАД, а не… «современной журналистики», какой уж она сложилась после массированных кампаний, призванных заставить навсегда замолчать нашего Классика. Конечно, это не совсем «аналитический метод», а феноменальное грандиозное явление, призванное доказать всем, кто начал терять веру, что «верх с низом не поменялись» (с. Дедюхова), а «добро — всегда добро, даже если ему никто не служит, и зло — всегда зло, даже если все кругом злы!» (с. Честертон, но тоже со слов Дедюховой).
У меня нет ни цели, ни задачи с чем-то или кем-то сравнивать это явление. Просто… интересно, как и почему вдруг после нашего участия в «кислотной атаке» значительное финансирование и все возможности дают именно этому Франкетти. По-моему, мы все там были очень хороши, а Франкетти вообще мало что понимал.
Я вовсе не к тому, что могли бы за основу взять хотя бы роман ИАД «Парнасские сестры», где присутствует модный нынче магический реализм, те самые музы и гарпии, которые столь тревожат нынче умы (см. Загадки нашего времени)… Да и вся история в художественных образах и как на блюдечке… в отличие от узкого наблюдения Франкетти в виде чукотской песни «что вижу, то пою».
Да там много сразу возникает «отличий», если поискать. Все же ГАБТ представлен в романе «Парнасские сестры» — храмом искусства, Главным театром страны, а не «Большим Вавилоном», несмотря на то, что раскрываются все подоплеки «кислотной атаки», включая и «служебные романы».
Нет, я понимаю, что некоторые субъекты лучше удавятся на собственном галстуке, чем признают закономерность явления ИАД без попыток вручить все призы и премии кому-то другому. К тому же… нельзя не заметить, что «кислотная атака» начата в очень «удачный» момент, когда Дедюховой вообще не должно было быть ни в жизни, ни в сети, поскольку с ней в жизни поступили в целом… как с той героиней Марка Франкетти — Залиной Исраиловой. Она должна была пропасть вообще, чтобы, если спросят, сурово намекнуть, что с ней расправились «ради чести». Ну, или «в защиту чести и достоинства».
Тем не менее, Дедюхова отработала на «кислотной атаке» с самого начала и… до того момента, когда пикетирующие у Большого легкомысленно ей заявили, что теперь вполне справятся со всем самостоятельно. В результате окончательно сломали карьеру премьеру Павлу Дмитриченко, Николай Цискаридзе покинул Большой, а Анжелина Воронцова переехала в Санкт-Петербург.
Если имеешь дело с настоящим искусством, то уж как не отличить настоящее от подделки и в других областях, да вдобавок в литературе? Нет, я опять-таки не о том, будто ожидала от людей, принявших вольное или невольное участие в «кислотной атаке», какой-то благодарности, понимания, поддержки… а уж тем более, финансирования на уровне Марка Франкетти. Или хотя бы того же допуска если не за кулисы, то в виде бесплатной контрамарки на очередную премьеру.
Да отлично я понимаю, что не отреагировать на настоящее невозможно, сколько там не делай вид! А уж тем более, когда все-таки все живы остались, а Дмитриченко после упоминания нашего Классика тут же выпустили из тюрьмы досрочно. Потому никакого «романа», «сценария» или чего-то еще так и не возникло, сколько кто-то не надувался многозначительностью. Зато возникает фильм Франкетти с нулевым авторским текстом, «без комментариев», поскольку сказать что-то после ИАД… да не смешите нервных!
Но почему… Марк Франкетти? Мало кто на телевидении в этот момент абзацы наших статей озвучивали? Да там кто только не отметился! И никто бы от дополнительного лестного заказа не отказался. Однако возникает «Большой Вавилон», как нарезка снафф-роликов.
Мы еще вернемся к этому вопросу. Хотя мне кажется, что после нас Большой все же был достоин не сынка Тодоровского с Марком Франкетти, а по меньшей мере… Даррена Аронофски. И, как мы дальше увидим, самому Марку Франкетти приходится постоянно оправдываться по этому поводу. Не перед нами, конечно.
Да и как ему, например, оправдаться перед нами, если он выходит на съемки этого фильма… намеренно стараясь уничтожить нас. Ну, пусть «нелетальным способом», но на вполне обоснованную «зачистку территории». Как говорится, «набил руку» в Ираке… Как тут еще скажешь-то? Неужели не попробовал сам там «охоту по живым мишеням», раз все это нынче в норме и вполне как бы даже в «стиле жизни»?
С Тодоровским Марка Франкетти безусловно «роднит» то, что ни тот, ни другой, взявшись за нашу «зачистку», вообще ни бум-бум в балете, а в «кислотной атаке» что-то себя никак не проявили. «Сидели и писали кипятком!», как выражается о подобных «знатоках предмета» наш Классик.
Но вот давайте все же рассмотрим на приведенных выше примерах работы словом… чисто наш житейский интерес. Какова эффективность работы словом нашего Классика, неоднократно отправляемого «на зачистку», — и иностранного журналиста-международника Марка Франкетти?
Сразу заметим, что, невзирая на свои личные обстоятельства, не имея статуса журналиста-международника, Дедюхова выходит на разборы всех терактов, где в качестве «вещдоков» предъявляют оторванные головы уничтоженных женщин, где ей приходится прямо говорить, что нам озвучивают ложь, а все женщины, объявленные «террористками-смертницами» — жертвы, подло подставленные, на которых вдобавок намеренно лгут и после смерти, глумясь над трупами погибших.
С первого раза не получается прекратить этот кошмар и издевательство, но… следует второй… третий удар… и как-то все это заканчивается! «Само собой»! Вспомните, после гневной отповеди, данной «врагу России», эта мерзость немедленно перестает быть «масштабным явлением».
Обратите внимание, что участие «стороннего наблюдателя» Марка Франкетти в судьбе Залины Исраиловой нисколько не помогло решить даже ее личных проблем, попросту явившись доносом на попытавшуюся найти хоть какую-ту защиту женщину. Такое впечатление, что его пригласили «засвидетельствовать» зверство, вполне аналогичное тому, что он засвидетельствовал в иракской деревушке…
Не знаю, что это, честно говоря. Но ведь есть фотографии фашистов на казнях и расстрелах… Кто-то же их там тоже снимал… Возле виселиц многие фашисты в войну фотографировались… Может, это что-то вроде доказательства легитимности содеянного… не знаю. Нынче техника до того дошла, что и селфи на Пасху из ХХС никого уже не удивишь. Однако здесь ведь озверевшим особям непременно надо… устрашение! Как ни крутись, а без «сторонних наблюдателей» им точно не обойтись.
Зоя Космодемьянская
Одновременно им точно не покатит принципиальная позиция ИАД с полным детальным разбором уголовной мотивации… Которая вроде бы сама по себе и беззащитна… но ведь лишь со временем доходит, что следование вопросам чести и достоинства, добра и зла… каким-то образом оказывается само по себе лучшей защитой. Кстати, первое, что исчезает, стоит ИАД заговорить — это страх, которым стараются нас поставить на колени перед чужой уголовкой.
Вот и получается, что при расстановке акцентов происходящего в русле «верх с низом не поменялся!» — все вопросы решаются пусть без премий автору и всеобщего признания, но вполне так основательно. Когда каждый уголовник понимает, что никакого «портрета в интерьере» ему не светит, а будет лишь однозначный приговор.
А что нам? Нам, во-первых, надо, чтобы такого больше не было! Нам в принципе неважно, из-за кого или по какой причине это прекратится «само по себе». Мало кто из «журналистов-международников» понимает, насколько ужасно каждая женщина чувствует себя, если такое может произойти с никому неизвестной Залиной Исраиловой… Так не по этой ли причине именно Марк Франкетти столь пристально «наблюдал» за ее судьбой?..
Мы же понимаем, что Залина Исраилова была бы жива-здорова до сих пор, если бы ее судьбой занимался не Марк Франкетти для Запада, а ИАД для пользы России.
Но… ИАД была вынуждена заниматься своей судьбой, изо всех сил стараясь, чтобы не оторвали голову ей. Куда ж мы… без ее головы?..
Осенью 2010 года на нее пишут заявление четыре видных представителя чеченского народа в частности и всех народов Кавказа в целом (На смерть Черномырдина). Кроме Паскачева А.Б. и Идалбаева А.М. заявление подписали два чеченских журналиста. Один из них как раз накануне событий на Манежной усиленно разжигал национальные конфликты, утверждая, будто в московских электричках людей режут по принадлежности к кавказским национальностям, что впоследствии оказалось, мягко говоря, неправдой. А вот вторым подписантом оказалась женщина, журналист и писатель Зайналабдиева.
Впрочем, «дело Дедюховой» в целом… «журналистское». Если помните, там основной «эксперт» по фамилии Байметов, самостоятельно составивший себе текст по каким-то фразам, надерганным «где-то в Интернете», самостоятельно предупредил себя об ответственности, сам себя и в «эксперты-лингвисты» произвел на основании того, что являлся деканом факультета журналистики местного университета.
Впрочем, с Зайналабдиевой (не явившейся на суд как и остальные заявители, либо сбежавшие за границу, либо представившие справку о болячках) немного сложнее. Она… такой женский аналог Марка Франкетти, типичный «наблюдатель». И как раз на суде Дедюхова собиралась выяснить, насколько «сторонним наблюдателем» была эта женщина, подписавшая заявление, ни разу не видев сайта Дедюховой, о чем дала показания сразу, как только ее вызвали в органы МВД по месту жительства.
Между двумя чеченскими кампаниями эта дама работала на национальном телевидении, делая интервью с командирами террористов и экстремистов, рассказывая об их «трудовых буднях». Такая вот обычная практика была у террористов — зазывать пожить их жизнью журналистов с телевидения, прямо как в американской армии. Затем она переезжает в Москву, устраивается на ТВ Центр. А свои «наблюдения» она описала в книге «Шахидки чеченской войны», где романтизировала процесс надевания пояса со взрывчаткой, утверждая, будто женщина «имеет право» таким образом «протестовать против несправедливости». То есть она была (или пыталась стать) идеологом подобного «женского движения», где в «членах» надолго не задерживались.
Книга размещалась и в Интернете! И сразу после заявления на Дедюхову журналистке-наблюдательнице пришлось уничтожать эти публикации, выставленные в явно провокационных целях и для устрашения.
А вот когда наш Классик решила разобраться, на чем основываются наблюдения этой маститой журналистки, она заявила, что подписывала все «не глядя», исключительно «под давлением» то ли Паскачева, то ли Идалбаева. И что-то ни разу этой «наблюдательнице» не пришло в голову описать свои «наблюдения», как наша Классик проходится в Интернете по этим «шахидкам чеченской войны», не сортируя обычных «наблюдателей» и «наблюдательниц», «идеологов», «борцов» за извращенно понятую «справедливость» и тех, «у кого башка — в вещдоках, а все кишки на потолке!»
Продолжение следует…
Читать по теме:
2 комментария
Сильнейшая у вас тут статья! И тема неизбитая. Понятно, что сама по себе темка… страшная. Но очень хотелось бы продолжения.
Этот цикл вскрывает суть и смысл закрепления в «журналистике» совершенно неестественного положения вещей. Видно, как через такую «журналистику» внедряются войны и гуманитарные катастрофы.