Перефразируя классика: «Любите ли вы фэнтази, как люблю его я?»… Ой! простите, я, на самом деле, фэнтази не люблю. В детстве любила фантастику. Айзека Азимова, например, с его законами робототехники. Они, такие, …предусмотрительные, с заботой о человеке… Грядущий мир проектировался. Очень тщательно продумывался. Искались уязвимые точки, моделировались ситуации, находились решения. Это было так захватывающе и продуктивно. Развивало рацио вкупе с фантазией.
А фэнтази… Оно, большей частью какое-то гуманитарное… с законами, доступными убогому пониманию автора. Вот, чего он смог понять в этом мире — он и излагает, а все остальное он компенсирует магами и волшебниками по большей части. Ну, и куда этих магов и волшебников в реальности разместить и использовать? Просто, какое-то надувательство и мошенничество для недоразвитой инфантильной аудитории. Можно подумать, что не начитались в детстве сказок и мифов народов мира?…
Конечно же, конечно, самое главное в любом произведении — это правильно расставленные нравственные акценты. Наверное и в фэнтази такие попадаются. Типа добрые и хорошие победили злых и плохих. Только, как читателю определить, что в описываемом придуманном мире с законами, не ощущаемыми читателем, автор не заготовил какой-нибудь постмодернистский перевертыш, али ещё какую-нибудь пакость? Ведь в выдуманном мире — хозяин автор, он там правила устанавливает, прям, как в нашей думе. Где гарантия, что он сам может по ним существовать? А зачем читателю подстраиваться под заведомо ограниченное мышление писателя, раз он даже действительность осмыслить не может, не то, чтобы развить её дальше…
Хотя, что это я?… Ведь своим возмущением накликаю идиотов на новую «поляну» деятельности…
Да даже и звать никого не пришлось. Вон уже «нарисовались» на «выпасе» — «фиг сотрешь»…
Мы на первом этапе
Член экспертного совета правительства РФ Петр Щедровицкий — о том, сколько лет потребуется на переход в новую промышленную эру27 августа 2018, 08:00
В XIII веке для проведения одной торговой операции требовалось пять лет, и в итоге купец обычно так и не мог посчитать, удалось ему «заработать» или нет. После того как итальянские гуманисты стали инициаторами восстановления античных текстов о правилах и принципах ведения «домашнего хозяйства» (ойкономики), а математик Лука Пачоли в XV веке предложил свой способ двойной записи — прообраза современных бухгалтерских расчетов, — можно сказать, что возникла новая дисциплина «экономика». Оказалось, что можно вести учет, контроль, оценку, сопоставление, исчисление прибыли. Это была революция в хозяйственной практике Средневековья.В русском языке термин «экономика» обычно употребляется как синоним термина «хозяйство». Это не точно. Мы исходим из того, что «экономика» в отличие от «хозяйства» — домашнего или «народного» — это прежде всего система оценки и соизмерения того, что иным способом не может подлежать сравнению: продукции разных ремесел, «сегодняшних» и «будущих» трат и доходов, эффективности использования разных технических и технологических решений и так далее.
Маринус Клаус ван Реймерсвале
Только подобная система оценки позволяет что-то назвать эффективным, а что-то неэффективным, сопоставляя разные продукты и услуги в одной системе исчислений — с помощью денег. По сути, перевод всей нашей деятельности в единую систему измерения и оценки за счет денег, который произошел в позднее Средневековье (хотя еще долго даже в Европе сохранялись немонетизированные сектора и области), вполне можно сопоставить с теми изменениями, которые ждут нас в случае перевода всего в цифру.
И вот тут я начинаю плакать и рвать на себе волосы. «Дураков не сеют, не жнут — сами родятся» (с, народ русский).
Ой, они эффективности хотят. Всё оцифровать и монетизировать и извлечь выгоду из ещё не завершенных операций.
А ведь был… был уже сериал. Давно. Про какого-то олигарха. Помните, что пытались в свое время создать образ такого «героя нашего времени»?.. Точнее, состоявшегося и состоятельного человека, вроде даже мужчины… Правда, опыты по созданию такого «нового Франкенштейна» были, крайне неудачные. Не пошло и не «зашло». Вот даже названия не запомнила. Ну, ладно, может у меня склероз? Но, не в этом дело. Я, просто, не смогла такой сериал смотреть, можно сказать, исключительно по «идеологическим соображениям».
Меня взбесила следующая сцена. Описываю. Младой будущий олигарх ещё в студенческие времена в студенческом же стройотряде. Там они чего-то строят. Наверное, коровник? Которые сейчас стоят пустые и полуразвалившиеся по всей средней полосе вкупе с заросшими, где березой, где борщевиком, полями. Хотя, данная климатическая зона очень пригодна для скотоводства, особенно в ситуации продуктовой зависимости от импорта. Но, это уровень госуправления, не достижимого по мозгам и по нравственному развитию никакому олигарху, даже ещё молодому не оперившемуся.
Так вот, этот молодец с карандашиком и блокнотиком, даже ещё без калькулятора, насчитал и изложил посчитанное председателю колхоза. Что, мол, невыгодно кирпич делать на месте силами местных мужиков, а гораздо «эффективнее» везти его откуда-то там (не важно). И циферками в рублях, значит, сыплет в глаза тому председателю в ватничке и кирзовых сапожках. А председатель лишь желваками играет, не умея возразить такому умному монетизированному предвестнику «цифровой» экономики. Я вот тоже желваками поиграла, интуитивно поняла, как и тот председатель, что вьюнош не прав, и категорически не прав. Пожалела, что у председателя нагаечки не было, чтобы этому мозгляку по сусалам врезать. Короче, плюнула, дале смотреть не стала — нервы дороже: вот теперь и названьица не припомню…
Спасибо на жизненном пути встретилась наша Ирина, свет, Анатольевна. С нею, наверное, и пришло желание врезать тому молодцу нагайкой (предыдущий пассаж был уже опосредованным художественным преувеличением). Но у неё, ведь, не только «плохому» учишься. Она напомнила о 19 интегральных показателях советской экономики, да ещё выраженных в натуральных величинах, а не денежных.
И вот тут как-то почва стал надежней ощущаться под ногами. Опять же, она всякие умные слова сообщила — «мультипликационный эффект», например. И вот с такими категориями уже как-то сподручнее разбираться и с монетизаторами и с цифровиками всяким. Она, конечно же, ещё много чего знает и говорила, но у меня голова, не как у того мерина, все не влазит. Но и того, что уже помянула, вполне достаточно для распоносивания всяческих олигархов и «экономистов», не имеющих представления о функционировании какой-либо конкретной отрасли, не говоря уже о всем народно-хозяйственном комплексе.
Короче, работающие мужики в колхозе на подсобном виде деятельности зарабатывают себе на жизнь, а не мотаются куда-нибудь на подработки в межсезонье. Деньги идут на повышение внутреннего спроса и развитие инфраструктуры, опять же повышение уровня жизни.
А то, что предлагал младой олигарх — это сдача ЗСХ (стратегических зон хозяйствования). И пусть сейчас порасскажут, как это выгодно отдать денежный поток кому-то другому. Отчего это все норовят оседлать любое бюджетное финансирование?…
За счет оцифровки различных процессов и создания так называемых цифровых двойников мы получим возможность быстро сопоставлять и сравнивать то, что не могли раньше, например, эффективность какого-то проекта или пользу от использования того или другого материала. Недавно проректор по перспективным проектам СПбГПУ Алексей Боровков, применяя технологии «умного» проектирования для проекта «Кортеж», провел более 200 тыс. виртуальных испытаний. Понятно, что человеческий ум, не используя современных цифровых технологий, не может справиться с такой задачей.
Кто бы спорил, что моделирование — вещь замечательная. Там только «один маленький тонкий нюанс» — корректное описание объекта. Причем, чем подробнее, тем дороже. Опять же, как и кто те данные вводит или датчики устанавливает? Ой, я не совсем про то, о чем автор. Он о проектировании.
Так там тоже проблема в том, чтобы загнать все алгоритмы теории надежности и параметры среды в которой проектируемый объект будет функционировать. Опять же, значимы глубина проработки и оцифровки тех же: среды и самого объекта…
Там даже для простого описания, я уж молчу про корректное ситуационное моделирование и оценку достоверности полученных результатов, требуются грамотные специалисты.
А по этому поводу, то есть по поводу использования расчетных программ, лично имела удовольствие полюбоваться, как адекватно воспринимают полученные таким образом результаты даже, казалось бы, специалисты. А при ошибке в описании сети они …»кладут болт» на то, что в ней сети вообще ничего не происходит по полученным программным расчетам. Они получают нулевой результат, кладут себе в карман 20 000 руб., и плевать им на физику процесса, что такого «быть не могЁт». Стоят, глазками хлопают: «А мне так программа посчитала…» Они ж даже не удосужились взглянуть в напечатанную табличку с нулями в итоговой колонке.
Нет, я не против моделирования, я только за, бегу впереди паровоза — «дайте мне десять». Готова оцифровывать всё «до маковкиного заговенья», только за деньги, а не за три копейки, и со специалистами, а не с айтишниками, которые не знают разницы между чертежом и эскизом.
Короче, вы уже поняли — я вторю основному тезису И.А.Дедюховой: «Дорогу инженерам! Брысь под лавку, тупое быдло!» Без инженеров, все равно не покатит, все трансформируется в профанацию.
Новая промышленная революция имеет три основных технологических коридора. О первом мы уже сказали — всё в нашей деятельности должно быть переведено в цифру. Второй связан с созданием новых материалов с управляемыми свойствами. Третий включает в себя появление технологической базы «умных» систем управления, к которой сегодня обычно относят роботов, искусственный интеллект и машинное обучение.
Если первый технологический коридор сегодня застроен уже на 60–70%, то «взрывной рост» использования новых материалов идет неравномерно в разных секторах и в целом может начаться только через 10–15 лет. Горизонт формирования полномасштабных «умных» систем управления — в 2050-х. Каждое из этих направлений перестроит сложившиеся системы разделения труда, сформирует новые виды деятельности и приведет к исчезновению многих существующих, перестроит глобальные потоки ресурсов и системы государственного управления.
Еще раз подчеркну: перевод нашей деятельности в цифровой формат меняет саму деятельность. Вы получаете возможность проводить с цифровыми объектами такие операции, которые не можете делать с реальными. Вы в разы ускоряете процессы проектирования и исследования. Вы контролируете в реальном времени десятки тысяч параметров функционирования технических систем и инфраструктур.
Если мы посмотрим, что происходит в тех компаниях, которые начали перевод своей деятельности в цифру 20 лет назад и последовательно пытаются это делать, мы можем обнаружить несколько вещей, которые сопровождают такой переход. Нельзя просто взять «старые» процессы и продукты и перевести их в новую цифровую форму. Приходится менять технологические и бизнес-процессы, менять проекты самих базовых продуктов и технологии их изготовления.
Тот двигатель, который компания General Electric будет «печатать» на 3D-принтере, кардинально отличается от того двигателя, который они делали 10–15 лет назад. Он состоит из другого числа компонентов, они отличаются по весу и техническим характеристикам. Именно этот переход должен позволить General Electric продавать своим клиентам не двигатель, а его «жизненный цикл», то есть, другими словами, эффективные часы работы, минимизируя простои и ремонты, экономя время на диагностику и так далее.
Однако не нужно думать, что для компаний второй промышленной революции (к которым, безусловно, принадлежит и GE) этот переход происходит легко и безболезненно. Он не только занимает длительное время, но и требует больших инвестиций, новых партнерств и последовательности в своих действиях. Переход на цифру не произойдет, если относиться к этой задаче как еще одному модному увлечению и ждать от нее быстрых результатов — тем более ничего не меняя по существу в своей деятельности.
Как видим, оцифровано нынче то, что интуитивно понятно практически всем, то есть информация о людях, поскольку ей пользуются большинство в своей жизни. Далее оцифрованы деньги, бухгалтерия и банковские дела. Немудрено, если учесть, сколько отсасывает себе финансовый сектор из общемирового хозяйства. Там такие цифры и игры в цифры на биржах и всяческих оффшорах. Вон и биткоин завели — не заржавело. А вся эта цифра все более и более смахивает на сложный механизм мошенничества, поскольку оцифрован эквивалент с очень лукавой природой, а не сам физический мир. И махинации ведутся уже в поле эквивалента. Всяческие радужные пузыри и сверкающие пирамиды. Свойства вещей, оторванные от самих вещей и абсолютизированные…
Дело в том, что «наши-то, наши …кремлевские мечтатели» во всем полагаются на чудеса цифровых технологий, которые обещают им реализовать айтишники. Да айтишники и кодеры у нас есть очень ничего. Только они «математики», то есть «идеалисты». Проблема в том, что они «физики» не знают, а самое главное, не умеют с ней работать. «Суха теория без практики, мой друг». Практика — это «инженерный корпус». Айтишники в этой ситуации недалеко ушли от экономистов, не являющихся «отраслевиками». Без знания предметной области делать в этой области нечего. Хотя, красиво жить не запретишь.
Для физического мира оцифровка — это лишь более эффективный инструментарий, не отменяющий, а лишь расширяющий возможности исследователя и инженера.
Упираемся в то, что опять нужен специалист, только ещё более квалифицированный.
А, ведь, у вышеприведенных мечтателей имеется задумка, что вот они выкачают экспертные знания из специалистов, и любой дешевый дурак будет способен решать сложные задачи. Да, в этом есть определенный резон. Только требуется хорошая проработка и формализация уже отработанных процессов. А ещё требуется актуализация описания функционирующих и развивающихся систем. Что пока тоже требует определенной квалификации. Как могут «запороть» простейшую базу данных просто на вводе нестандартизированных единиц измерения — наблюдала с большим удовольствием. Грамотным сопровождением бесплатно никто заниматься не будет. А деньги инженерам платить не хотят — типа «компьютер сам посчитает»…
Если для двигателя приходится по новой перепроектировать и конструкцию, и технологию при использовании новых цифровых технологий, то какие-то трансформации требуют и сами процессы проектирования и управления.
Особенно красноречивая картинка складывается в наблюдаемой мною реальности. Где с приходом «эффективных» экономистов-юристов-финансистов уже отлаженные технологические цепочки намеренно рвутся, вносятся искусственные дополнительные расходы и паразиты. Более 20 лет не создаются необходимые и давно понятные отраслевые стандарты, как раз для цифровых технологий. И для отрасли намеренно не создается единый и универсальный цифровой продукт. Всем предлагается на местах, вместо отраслевого НИИ (которого давно уже нет или он занят бог знает чем) создать на коленке нечто свое оригинальное за три копейки. Результат предсказуем, да ещё отягощен тем, что специалисты предметники давно свалили на пенсию и «видали в гробу» ту отрасль, которая выпила из них все соки и выпинала на нищенскую пенсию. Самые ушлые пристроились паразитировать на её недостатках. …Так что мы там планировали оцифровывать? Не подскажете, а то я запамятовала…
Полный переход, включающий изменения во всех трех технологических коридорах, по моим расчетам, займет у стран-лидеров около 50 лет. А у стран-аутсайдеров этот процесс может растянуться на неопределенное время — так же как было раньше во время предшествующих промышленных революций. Отставание может составлять и 50, и даже 100 лет.
Сейчас абсолютно понятно, что лидером новой промышленной революции станет тот регион или та страна, которая первой сумеет собрать на своей территории этот «кубик Рубика». Территория, способная создать систему горизонтального и вертикального разделения труда. Она и обеспечит «взрывной рост» производительности труда на основе цифровых технологий, новых материалов и «умных» систем управления.
Автор — член экспертного совета правительства РФ
Ну, конечно, мы тут, как поднатужимся и рванем в новый технологический уклад… Ага с 70% филологов-экономистов-юристов-политологов-социологов. Дождавшись для надежности ещё шесть лет, когда перемрут все квалифицированные преподаватели технологических дисциплин, руководители ещё не сдохших научных школ (а они, кстати, ещё есть? еще не загнулись?). Да, для пущего эффекту повысили же пенсионный возраст, чтобы добить наверняка последних инженеров, получивших ещё советское образование.
Угу, чем у нас талантливая молодежь занимается? Что ещё финансируется? Поспрошав среди знакомых, знаю, что пользуются спросом вопросы здоровья и долголетия. Но, это, сами понимаете, — дорого и не для всех, раз даже на детей собирают по всем телевизионным каналам. Зарабатывают также на разработке и впаривании населению избыточных измерительных приборов, вместо повышения эффективности производства и эксплуатации средств доставки ресурса. Все тот же процесс паразитирования на уже созданном. Пичалька. Про развитие слышать конкретики пока не довелось…
Просто, все эти заявленные выше прекрасные прожекты требуют другого уровня мотивации руководства. Это государственные задачи. И их масштаб требует иного подхода, хотя вполне себе ясного и осуществимого. Но это уже зависит от «роли личности в истории»…
2 комментария
🙂 Есть пострадавшие от такой автоматизации https://habr.com/post/425351/
Хотя, конечно, руководство — дебилы. Нет бы заставить, или уговорить, или как то еще парней этих привлечь к тому, что б они так оптимизировали работу всей компании. 🙂 Хотя, возможно, боялись, что и их заменят тремя строчками кода и зарплату получать будет некому :))))
Леонид! Там, вообще, текст запредельный. Во-первых такая кустарщина процветает, когда глобально не проработаны «технологические процессы». То есть там не поработал нормальный НИИ для отрасли, что понятно. Затем порадовали рассказы про «ввод данных». Ну, это точно случай, когда перекидывание из одного формата в другой.
Прихренела, про муки совести, если автоматизировал свою рутину и не сообщил руководству. А руководство ставило такую задачу? Нет! Значит руководство — дебилы. Платят за полученный результат. Результат есть?- Есть! Остальное «не ваше дело». А то ишь придумали, что «интеллектуальная собственность» принадлежит работодателю. Обломитесь, раз не в состоянии самостоятельно даже задачу поставить. Ставили бы — выдали бы ТЗ и заплатили бы за разработанный программный продукт. А так, платят за выполнение определенного объема. И пошли работодатели лесом! А то за каждую кривую нотку в песенке — авторские права, а за рационализацию — фиг.