Вымогательство любви

Уж Оскар близится. Объявлены номинанты.

Кого номинировали на Оскар

23.01.2018 г.

23 января в Лос-Анджелесе прошла церемония объявления номинантов на премию «Оскар». Среди прочих номинацию на награду в категории «Лучший фильм на иностранном языке» получила картина Андрея Звягинцева «Нелюбовь». Кто претендует на награды в 24 категориях — в справке “Ъ”.

Лучший фильм

• «Зови меня своим именем»
• «Призрачная нить»
• «Темные времена»
• «Секретное досье»
• «Дюнкерк»
• «Форма воды»
• «Прочь»
• «Леди Берд»
• «Три билборда на границе Эббинга, Миссури»

Лучший фильм на иностранном языке

• «Фантастическая женщина»
• «О теле и душе»
• «Оскорбление»
• «Нелюбовь»
• «Квадрат»

Пора подсчитывать шансы на получение столь жаждуемой премии.

Академики познакомятся с «Нелюбовью»
Каковы шансы картины получить «Оскар»
15.12.2017, 18:41

«Лучший фильм на иностранном языке» — категория непредсказуемая. «Оскар» может взять острая, неоднозначная лента или киносатира на современное общество. В прошлом году победил иранский фильм «Коммивояжер». Критики вспоминают, что в Каннах зрители под него засыпали, но, возможно, ленту поддержали из-за политики — Дональд Трамп тогда запретил гражданам Ирана въезд в США.

Помимо политики и художественной ценности кино, есть и другие критерии, на которые обращает внимание жюри «Оскара», напомнил кинокритик журнала Esquire Егор Москвитин: «Андрей Звягинцев уже знаком академикам, потому что его работы уже выдвигались на конкурс. Члены жюри будут выбирать между фильмами, которые уже создали себе какой-то репутационный шлейф. Вряд ли их отпугнет сама тематика или стилистика. Скорее, наоборот, это то, к чему они привыкли. Кроме того, Звягинцева в Америке представляет Sony, а в предвыборной гонке «Оскара» очень важно, какая именно дистрибуторская компания занимается продвижением фильма».

Но даже если закрыть глаза на эти факторы и обратиться исключительно к кино, проще не станет. Взять, к примеру, «Левиафан» — картину, конечно, американцы оценили, но особенности жизни в Мурманской области едва ли смогли понять в Лос-Анджелесе. В этом плане у «Нелюбви» преимущество: мегаполис, семья на грани развода, их ребенок, который пропадает, — это все-таки более космополитично, соглашаются критики. Хотя, это лишь одна из версий. Другой придерживается киноэксперт Даниил Ротштейн: «История о духовном банкротстве и бессодержательности жизни обеспеченной белой московской пары выглядит достаточно бледно по сравнению со многими другими картинами из списка. Там есть фильмы и на конъюнктурные темы, сейчас очень актуальные в Америке, такие как, например, «Фантастическая женщина» — о проблемах трансгендеров, или острая и многослойная картина об изнанке арабо-израильского конфликта «Фокстрот»».

Знаете, даже как-то захотелось (по-человечески так, в смысле — доброжелательно) предупредить киноакадемиков, чтобы они свой выбор осуществляли, руководствуясь объективными критериями, т.е. так называемыми «вечными истинами».  Ведь тут  Сергей Ткачев в милом дамском окружении уже практически «разобрался» с Нобелевской премией по литературе и вообще

Аделаида: Просто невозможно вас сегодня слушать, Сергей. Можно подумать, вы сами на Нобелевскую премию рассчитывали… Можно подумать, уже подсчитывали, куда ее потратить. Нет, в самом деле? Да вы что?

Натали: Мы же прикидывали, можно или нет ее вашей сестре получить? А вы… вы что?

Сергей Ткачев: А ничего! Что это вы на меня так уставились? Да, уже прикидывал, как ею с умом распорядиться. Сестру мою обобрать в два счета можно, вы же знаете. Ей расскажешь про куклу из «Голубой стрелы» — и пока она ревет, у нее любой все что угодно выманить. Но я-то думал, что после всего ею сказанного ей же ни за что эту премию не дадут. Как Льву Толстому…

Аделаида: А тут вы — удобный проходной вариант… Я знала, что мужики коварные и расчетливые, но разочаровываться в вас…

Натали: Так и вижу эту сцену, как вы самого себя предлагаете… Просто разочаровали…

Сергей Ткачев: Какие они нежные и пленительные, оказывается! Привыкли, что у нас мужичье впереди всяких баб суют. А я считаю, что моей сестре было бы лестно быть сестрой Нобелевского лауреата, а не просто… фиг с маслицем иметь.  Вот Ирина Прохорова сама по себе никому не нужна была, а стала сестрой Прохорова, так сразу всем понадобилась… истиной в последней инстанции.

Аделаида: Еще и этой калошей старой уколол! Он, оказывается, не просто так тут сидел, а вынюхивал, как бы самому в лауреаты пристроиться!

Сергей Ткачев: Да я уверен, что нас и читали по той же причине! Согласитесь, стоит лишь выяснить, каким уродам этому премию уже дали, так амбиции сами собой возникают! Так и думаешь, а почему не я? Вспомните, как все поэты в бесконечной ленте про Бродского со своими стишками полезли! А вы Солженицина читали? Это же тряхомудия, а не литература! А каких шалав решили вместо моей сестрицы толкнуть! Да это дураком надо быть… чтоб все не обмозговать.

Натали: Скользкий вы тип, оказывается!

Аделаида: А ему огурчиков принесла, лечо… Думала, он ведь для литературы старается!

Сергей Ткачев: Да обыкновенный я… обыкновенный! Думаю, за что же там бабло такое раздают…  Ну, не выдержал, нервы сдали. Хотя вроде знал достаточно… догадывался я о такой подставе! Догадывался! Но чтоб вот так…

Аделаида: Нет, я еще капустки в пену порезала, замариновала, как он любит… А он на такую премию нацелился, оказывается… А в чем же, Сереженька, вы ее получать желаете? В золотых коронках или в обломках Янтарной комнаты?..

Сергей Ткачев: Да хоть аппетит не портите!

 Натали: Да ни черта вам аппетит не испортишь! Не знаем мы его, как облупленного! Интересно, а как вы этот финт собирались проворачивать?

ЛАУРЕАТСКИЙ СЛУЧАЙ. ЧАСТЬ ХVI

… Не дай бог руки и до Оскара дойдут? Рекомендую подготовиться — соломки подложить не помешает.

А то, обратите внимание, как у нас настойчиво пиарят номинируемую «Нелюбовь» А.Звягинцева. Проявляют чудеса маркетинговой фантазии. Давят на окружающих авторитетом опрашиваемых.

«Хочется удавиться на заячьих ушках». Первые отзывы о фильме Звягинцева «Нелюбовь»
Камиль Асадуллин
| 14:19 01 июня 2017

Премьера обласканного критиками фильма Андрея Звягинцева «Нелюбовь» прошла в среду в кинотеатре «Октябрь» в Москве. В российский прокат картина выходит 1 июня, в День защиты детей. «360» собрал первые отзывы зрителей из соцсетей. Осторожно — присутствуют небольшие спойлеры.

Ирина Ясина

Посмотрела на премьере «Нелюбовь» Звягинцева. Фильм прекрасный. Из тех, которые жадная до развлечений публика называет «тяжелыми». Фильм про отсутствие любви: к детям, к своей земле, к своим деревьям, к своим соседям, да и вообще ко всему, кроме себя, любимого. Я читала сценарий, когда он был только написан. Поэтому экшена для меня не было, я знала, чем кончится. Но от этого у меня было больше времени для впитывания основной идеи. Звягинцев — поразительный режиссер. Он умеет из простой, житейской истории сделать библейскую сагу. Олег Негин — сценарист, удивительно глубокий и чувствующий. Это он проник в основную беду нашего времени в нашей стране — тотальную нелюбовь. И отдельное спасибо его музе Наташе Захаровой.

Анна Монгайт

Посмотрела «Нелюбовь» на пресс-показе в «Детском мире». Идеальная локация для этого в высшей степени депрессивного фильма. Хочется удавиться на заячьих ушках. Звягинцев — изощренный садист. Пойду обниму деток.

Алексей Кабанов

#нелюбовь как одиночество захватило нас. Герои говорят то, что чувствуют обычные люди, но не могут себе сказать. Хэппиэнд этого фильма — наши переживания о том, есть ли граница между свободой и одиночеством, независимостью и отчуждением. В свете известной нелюбви к Звягинцеву, хочется сказать: совсем без политики, чернухи и порнухи не обошлось. Но на мой взгляд, тонко, красиво, иронично. Мастерски. Живой и точный звук, без озвучки в студии, поставлен великолепно. Звуковая атмосфера словно набат. Берегите близких!

Игорь Мишин

После второго просмотра вынесло напрочь. Вот просто напрочь. Я еле вышел из зала, когда закончились титры и стихла музыка. Говорить не мог, комок в горле, язык не слушался, когда пытался сартикулировать какие-то бессвязные слова благодарности и признательности авторам и продюсерам.

Извините за личное. Такое вот КИНО.

Инесса Москвичева

Нужно бросать все и идти смотреть «Нелюбовь» Андрея Звягинцева! Нужно смотреть, чтобы нравилось и не нравилось, чтобы говорить и думать, чтобы спорить и соглашаться. Все это нужно, чтобы вводить в себя созданную им инъекцию для борьбы со своей духовной ленью и всем, что с нею связано.

Алена Рудовская

Печальная иллюстрация современного общества, в котором люди живут как роботы (или как животные?) — жрут, пьют и не боятся бога, обманывая его, как начальника-самодура. Для меня лично «Нелюбовь» — фильм о любви. В нем наглядно показано, что любовь — то нематериальное, нехватка которого приводит к вполне материальным и осязаемым потерям. Глядя на трагедию, которая разворачивается в жизни главных героев, хочется подумать: сами виноваты, так вам и надо, вот и живите теперь с этим.

Если бы не одно но. Каждый из героев фильма отчаянно испытывает недостаток любви, что и становится причиной печальных событий. Муж недополучает нежности и внимания от жены, дочь — от матери, ребенок — от родителей и бабушки.

Проникаясь к ним состраданием, вот так и ждешь весь фильм, что в этом замкнутом круге, как в заколдованном лесу, в конце все же найдется тот, кто подарит им искру тепла и спасет их души. Но это же не мультик про Кая и Герду. А недетское кино про нелюбовь.

Катя Шевцова

Посмотрела. Вышла из кинотеатра. За мной пара. Он: «Нет, я такое не люблю. Это грязь. Я на этих людей смотреть не хочу». Не на них ты не хочешь смотреть, милый, а на себя. Мы всегда отрицаем то во внешнем, что не можем принять в себе. Не суть. Не о том. Вывернуло мякотью наружу. Картина, которую нужно пересмотреть. И нужно, и хочется. Идите и смотрите. Это уже не анестетики, это хирургия. Кино про равнодушие и про тотальную нелюбовь, да. Про нас с вами.

Моя тушь ни разу не водостойкая, оказывается.

Vorobieva Irina

Шла смотреть фильм Звягинцева «Нелюбовь», как будто на эшафот поднималась. Очень готовилась к тому, что ударит в солнечное сплетение. Все же уже знают, что в фильме пропадает ребенок и его ищут.

Не ударило. Скорее, наоборот.

Я смотрела фильм, как будто вспоминала один из поисков. А потом другой, третий. Слышала знакомые слова, буквально цитаты. Смеялась там, где показывают детали, знакомые только тем, кто был на поисках.

Честно говоря, боялась, что это будет такой персональный «Левиафан» для поисковиков. И в фильме есть моменты, которые швыряют сознание обратно в тот или иной ужас поиска.

Но это фильм не про государство и общество. Он про любовь. Про нелюбовь. Из поколения в поколение. Картина точнейшим образом объясняет, как получаются люди, которых мы виним в черствости и жестокости.

Очень красиво вплетены новостные сообщения по радио и тв, чтобы сразу было понятно, какой это год. Между одними событиями и другими.

Мне не хватило в этом фильме только одного. Эмоций, которые испытывают поисковики. Их чувства, которые и сподвигают идти искать. В любую погоду.

И да, я хочу, чтобы этот фильм посмотрели все. Вообще все. Чтобы очередной «бегунок» имел хоть полшанса на то, чтобы его по-настоящему искали. Сразу и отчаянно. Потому что никто из нас не знает, что на самом деле пережил мальчишка, который схватил рюкзак и побежал по лестнице прочь из дома

Если бы не два «но»… Мнения перечисленных особо не слишком интересует, начиная с Ирины Ясиной. Так и хочется всем сказать, что сидела бы вся эта разношерстая гопота и не высовывалась со своими «мненьями». Просто потому что… «Мы, право, не ребяты! Неужто мнения чужие только святы?..» А представленные субъекты с «мненьями» не просто карикатуры на «фамусовское общество», но его срез в самом маргинальном подтексте. Могли бы и сами догадаться, если в средней школе учились все же, а не филонили, как профилонили всю жизнь, занимая чужое место.

А второе «но» к этому самому первому… да в том, что данная группа вся уверена, будто кто-то в очередной раз поверит Звягинцеву, лгавшему неоднократно по поводу именно героев, художественных образов. Ведь неоднократно ему говорили, что драматургия — это не его «конек», он не знает жизни, не знает людей… Вообще не способен Шекспира как-то выделить на фоне таких вот «сценариев». Он не имеет художественного вкуса в зачатке!

Своих героев он с натугой пытается выдумать. А их нет, они не существуют даже в гипотетических, «идеальных» областях. Художественные образы не созданы, зритель изматывает душу на очередных ходульных схемах и клише, причем, по поводу, встающему против целей и задач искусства.

Кто-то из выше перечисленных хоть словечко квакнул о целях и задачах искусства? Да эти госпда о таких вещах понятия не имеют. Что не умаляет и не отменяет самих задач. О них поговорим подробнее… или как получится на таком материале.

Свое мнение по поводу деятельности А.Звягинцева и его работ-агиток высказывать уже доводилось:

• МОРАЛИЗАТОРСТВО
• Меркантильная статья
• Сложно без любви

Но в сети есть мнения и других людей. Вот тут приведу несколько. Хотите — почитайте, не хотите- пролистайте. Вы ж понимаете, что опираться я буду на мнение и наработки И.А.Дедюховой. Мне так надежней и спокойней. Кстати, и вам тоже…

Отзыв: Фильм «Нелюбовь» (2017) — Зачем искать ребенка, которого все равно хотели сдать в интернат?
Достоинства:
заставляет задуматься, игра актеров, скрытая сатира на многие вещи — политику, религию, СМИ
Недостатки:
не все сцены приятны, но в этом и смысл
Звягинцев снимает хорошее кино, даже при наличии того, что практически всегда оно такое жесткое, чернушное и депрессивное. Да — это его «фирменный» стиль, но ценность фильма не в притянутых за уши проблемах, обставленных непонятно и нелепо, как это случается с арт-хаусным кино. Ценность в пронзительной жизненной ситуации, в которой нет ни чего выдуманного. Можно сказать — «А зачем мне на экране эта реальность? Я ее в жизни не насмотрелась?» Да как же, рассказывайте. В жизни по крупному счету большинство стараются топать мимо таких ситуаций, даже если они их касаются. Мы даем или равнодушие, или убегаем от проблемы. Хотя бы кино заставляет копнуть тот нелицеприятный пласт собственных тайных переживаний, которые могут бродить внутри, и лишь из малодушия оставаться в такой поре годы и десятилетия.

Есть семьи в которых уже нет любви, но есть элементарное человеческое уважение. Дети когда то в них рождались по любви, но это не тот случай. Находящаяся в стадии развода семья Бориса и Жени настолько переполнена «нелюбовью», что в ней родители не за ребенка борются, а каждый мечтает по тихому сбагрить его «будущему бывшему» супругу. Это наверно самое ужасное. Мне жаль детей, которых родители рвут друг у друга при разводе, но когда все наоборот — это еще страшней. Не удивительно, что в один прекрасный день мальчик сбегает.

Ну а дальше, думаете, будет что? Сопли, слезы, отчаянье — ах какие мы были фиговые родители? Нет, дальше явление под названием «нелюбовь» только набирает обороты, еще больше обнажая малоприятное черты характера обоих супругов.

Я уже сказала, что мне не жалко взрослых персонажей этой картины. Можно, конечно, подтянуть исповедь героини, сделать кивок в сторону детства, которое причина всех проблем и комплексов. Но это взрослые люди, и в их силах что то менять, если хочется быть счастливыми. Женя жаждет любви, но не может дать ее собственному ребенку. Человеку, которого нужно учиться любить просто так, без всякой на то причины. Проблема Жени как раз в том, что понятие «любви» у нее на мой взгляд извращено. Любовь она не за что-то, любовь должна быть просто так. В первую очередь — материнская. А у нее с этим проблемы. Хотя в чем винить Женю — любви не научить со стороны. Это или родительский пример или большая внутренняя работа над собой. Родительский пример отметается сразу, как только на экране возникает мама Жени. Работать над собой — нет, к этому героиня не приучена. Она потребительница, она не знает, что такое делиться и отдавать.

Борис, скорее какой то бесхребетный тип, уверена, что спустя время и его вероятная вторая жена, пока что беременная подружка, будет вести себя на манер Жени. Это уже человек такой, как говорится «горбатого могила исправит». Ведь нужно трудиться над собой, а этого ни кто не хочет.

Вроде бы речь про «нелюбовь» именно между этими двумя. Они ведь пробуют устроить свою жизнь вне их семьи, но почему то берут сомнения, что такое опять не повторится. Ведь, если присмотреться — как ведут себя вторые половины почти бывших супругов? Такая беда, исчез ребенок, пусть и не твой родной, но ребенок твоего любимого человека. И что? Да ни чего, их то жизнь продолжается. Что это? Интуитивное принятие позиции своего возлюбленного( возлюбленной) относительно этого ребенка или равнодушие, черствость, которая стала так распространена в нашем обществе?

Вообще, смотря на все это отвратительное поведение, становится тошно. Не от фильма, от героев. Пока они собачились до пропажи, была надежда, что они слишком ушли в свои проблемы, но может есть что-то к ребенку. А его пропажа оказалась таким «тестом на вшивость», показавших истинное нутро. От бабушки я вообще в шоке. Еще говорят — внуков любят больше, чем детей. Не в этот раз.

С иронией проходится режиссер и по религии — атрибуты православия встречаются в жизни героев, но так и остаются атрибутами. О том, чтобы они имели хоть какое то значение для душ героев, говорить не приходится.

Ирония сквозит и по отношению к тому, что говорят по ТВ, как ведут себя второстепенные персонажи. Даже время, когда все происходит выбрано не случайно, знаково, но и с иронией. Тот самый 2012 год, конец света которого так ждали, и который сейчас происходит в конкретной семье.

Единственные люди, достойные уважения в этом кино — волонтеры. Как раз те, у кого в поступках, в противовес нелюбви стоит любовь. Не в том смысле, что к конкретному ребенку, а в общечеловеческом понимании.

Картина тяжелая, мрачная, концовка относительно судьбы мальчика оказалась такой, какую я и предполагала.

Актеры не особенно известны, но это не делает их игру хуже.

Стоит посмотреть и для общего развития, но нужно учесть, что это не развлекательный фильм, нужно настроение, и готовность все потом как то внутри себя «перемолоть». Повторно посмотрю не скоро, но все равно рекомендую. (Источник)

Отзыв: Фильм «Нелюбовь» (2017) — почему мне не понравился фильм

Достоинства:
Смотрится на одном дыхании

Недостатки:
Прямые аналогии с которыми я не согласна

В своем отзыве о новом фильме А. Звягинцева «Нелюбовь» применю логику, озвученную в недавно просмотренном мной фильме«Манифесто». Цитата:» После того как произведение покинуло мастерскую, художник не может контролировать каким образом зритель его воспримет. Разные люди по разному воспринимают одни и те же вещи».
Но прежде, скажу, что после просмотра у меня испортилось настроение на целых три дня и каждый раз, когда я вспоминала о фильме, испытывала непонятное раздражение и только по прошествии нескольких дней удалось как-то собраться с мыслями.Так вот, руководствуясь логикой процитированного манифеста, в фильме «Нелюбовь» кто хочет драмы, видит семейную драму, кто хочет разоблачительного памфлета, смотрит его.
Я восприняла историю семьи, которые, как известно, счастливы все одинаково, а несчастливы каждая по-своему, не как триллер где ищут пропавшего ребенка, не как драму распада семьи, не как трагедию родителей, которые потеряли ребенка, я посмотрела на это фильм, так как и хотел бы, наверное, автор. В последнее время такой прием достаточно популярен: «двухуровневые произведения» и вторым, «верхним», уровнем, так сказать, для гурманов, история, которая, конечно, может быть интересна сама по себе, проецируется на общество в целом и отображает процессы, происходящие в стране. Что-то подобное мы уже видели в фильмах «Левиафан»и «Дурак».
И если смотреть фильм «Нелюбовь» с таких позиций, то драма (первый уровень) получилась, хоть и не совсем убедительная, но достаточно напряженная и трогательная.
На этом можно было бы остановиться, если бы не финал картины, который как раз и указывает на то, что автор вложил в свое произведение несколько больше, чем бытовая семейная драма, ну посудите сами…Финальная сцена: героиня, совсем недавно пережившая Страшную Потерю, в спортивном костюме от Босско с надписью «Россия»( не в розовой футболке и не в черном топе) бежит по дорожке спортивного тренажера( не занимается фитнесом или не плывет в бассейне), а именно бежит на ОДНОМ месте и камера приближает и укрупняет надпись, как бы предлагая нам понять аллегорию автора. А в это время «кремлевский пропагандист» чешет по телеку про войну на Донбассе. …
Автор нам посылает сигнал: Россия топчется на месте, в стране все плохо, не верьте той лапше, что вам вешают на уши. Ну и скажите, что я не так поняла? А как еще эту сцену можно трактовать, если рассматривать фильм как семейную драму? Ну неужели такой финал и такое развитие событий правдивы?
Я почувствовала в этом негативное отношение автора и к первому, и ко второму, а себя униженной. Вот это и вызвало у меня массу негативных чувств и мыслей.Впрочем, следуя логике манифестов, о которой я уже писала, автор вправе следовать своим чувствам и подсознанию…
Ну так и мы, зрители, вправе согласиться или отвергнуть взгляды автора.На мой взгляд вся «двухуровневая» история идет по ступеням: полуправда- полуложь- ложь.Да, отдельные сцены, словно выхвачены из жизни и ссоры в семье происходят так или почти так, но полуправда в том что это типично для большинства и все семьи, которые мы увидим в картине заражены нелюбовью…
Полуложь, что среди, пусть и небольшого числа людей, знавших мальчика, не нашлось тех, кто мог сочувствовать Алеше, что ему не к кому было пойти: ни к родственникам, ни к друзьям, ни к учителю. Я могу судить только по своему жизненному опыту и не верю, что такое возможно.
И наконец, история переходит в свою высшую точку (второй уровень): обличение современного общества и страны, вцелом. И вот тут уж я чувствую ложь.
Получается, что все государственные органы и школа, и полиция, и телевидение работают формально и не на пользу людям, что единственное что остается людям самоорганизовываться и действовать в своих интересах, ведь Родина-мать погрязла в нелюбви и топчется на месте в гламурном прикиде, что вокруг только равнодушие и нелюбовь. Мне не нравятся такие обобщения-обвинения. Даешь конкретику! Не то что проблем нет, просто то, как это подано мне не понравилось. Да и вообще негоже касаться, походя, сложных, чувствительных тем .Вот такие негативные эмоции у меня вызвал фильм, хотя то, что фильм вызывает разные и сильные эмоции говорит о незаурядности автора.
Рекомендую посмотреть.PS. И как приятном простому зрителю судить гения на 2) (Источник)

Пока публика плутает в соснах своих смутных ощущений, пытаясь продраться сквозь бурьян навязываемого извне мнения проплаченной критики, попытаюсь дать немного «теории», …как я её понимаю.

Знаете, мне как-то проще все переводить в …»техническую» терминологию. Общеизвестно, что если выполнять операцию умножения, используя римские цифры, то надо иметь чуть ли не докторскую степень (может и преувеличиваю, но трудно), а вот в арабских цифрах с этим справляются и второклассники. Ещё меня поражали многократные логические ошибки, которые в полемике совершали «гуманитарии». Но они логику учили «словами», а вот технарям и матанализ и ту же булеву алгебру преподают с использованием языка предикатов. Да ещё закрепляют навык на массе задач и примеров. Поэтому логические ошибки «глаз ловит» автоматически.

Так вот, Исаак наш Ньютон открыл свои законы, затем на их основе с их применением и были получены достижения современной цивилизации. Это грубо, конечно. То есть, законы сформулированы, а далее применяй их и решай задачки в какой-либо конкретной области. Яблоко, как падало на башку, так падать не перестало.

Так и две с лишним тысячи лет назад были сформулированы законы со (советского, тфу…) совместного общежития. Или ещё раньше?… Короче, давно. Живи и радуйся! Применяй на практике! В каждой конкретной сложившейся ситуации сверяйся с имеющимся инструментарием — совестью этой! В чем проблемы?! Неужели в правоприменительной практике? Изменилась же только среда обитания, благодаря успехам, достигнутым при корректном применении тех же законов Ньютона (не только его, конечно).

И.А.Дедюхова сама говорит, что она собственно только систематизирует хорошо известные истины (то есть известные законы мироздания) и корректно применяет их к имеющейся ситуации. Она исследует действительность и преобразовывает реальность, используя нравственные критерии. Чего и всем желает.

Она считает, что самым мягким и щадящим методом воздействия является литературный метод или искусство. Поэтому она столь требовательна к творчеству любого, который выходит со своим произведением на широкую аудиторию, да ещё претендует на высокую оценку и право на авторитет.

Сами понимаете, что А.Звягинцеву при таком раскладе «не повезло». Привлек он, ой, привлек внимание ИАД к собственной персоне. И её мнение — это мнение не запутавшихся и сомневающихся вышеприведенных авторов. Как говорится, «кто не спрятался — я не виноват».

Киноакадемикам, принимающим решение по премии Оскар, настоятельно советую ознакомиться с рядом её тезисов по поводу… Ну, и остальных тоже.

Бессмысленно ставить на режиссера, которому уже указали на отсутствие нормальной драматургии, непонимании целей и задач искусства. А они вообще-то ничуть не отличаются от нравственных критериев, которые не меняются с общественными формациями, временами, странами и прочими внешними обстоятельствами.
Звягинцев — из той когорты режиссеров, навязывающих негуманное отношение к человеку. Типа сейчас для нас покатит не «человек человеку друг, товарищ и брат», а «человек — человеку — волк». А все равно, прежде всего в отношении образа автора (раз наши режиссеры берут на себя такую роль, причем, из шкурных интересов) — встает вопрос о том, а насколько сам-то человек?
Фильм явно на личностном уровне, особо не затрагивает, ни общественный, ни третий государственный уровень.
Звягинцев выступает здесь в роли доносчика — мол, сейчас население доведено у нас да такого состояния, что все разрушено и на личном уровне.
Отчасти это правда. Но он не договаривает, что человек у нас, получив разрушение на личном уровне — поднимается в сознании на более высокую ступень, понимая, что на нижней ступени, где все разрушено, он никаких проблем не решит. И поднимается, прежде всего, в искусстве. К этому всех приучили матерый человечище Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский. А вот от Звягинцева моральки получать никто не нанимался. Кто он вообще такой? Все его морализаторство зиждется на зыбкой почве источников финансирования с неустановленной природой, с использованием нынешнего, весьма скомпрометированного связями с криминалом административного ресурса… В прежние времена такое в гостиную бы не пустили, принимали бы на кухне, с приказчиками бакалейной лавки… а тут! И по какому поводу сыр-бор? Он историйку выдумал про «нелюбовь»? Да на это ума много не надо! Ты про любовь выдумай! Это же главная задача искусства!

Он доказывает, что люди — дерьмо и грязь подноготная? Так это тоже к искусству не относится. Это относится к доносам и клевете. Человек — нравственное по своей природе существо. И существование искусства это как раз доказывает. Разве не удивительно, что все, насколько бы развращенными не были, отлично знают, где положительные герои, а где… не очень?

А разве не удивительно, что каким бы дурным не был человек, сколько бы не совершал отвратительных поступков, катарсиса и он достигает лишь от созерцания благородных черт человеческой души! Это то самое «над вымыслом слезами обольюсь». Но тут надо добавить, что это не просто вымысел, а искусство.

А что Звягинцев? Да просто шавка помойная! С клеветой на страдающих, любящих людей, чтобы всякая шалава типа Ирины Ясиной, грабившая всех в ЦБ РФ по ставке в 200% годовых, еще смела что-то там шамкать про «библейскую сагу». Пусть зарубит на своем кривом румпеле, что никто любить такое не нанимался, а выслушивать нотации и морали от ихних холуев в тот момент, когда нас грабят и уничтожают — тоже.

Время будет, напишу я этой мерзавке «библейскую сагу», чтоб знала, кем после всего останется. А не напишу, так пусть смотрит сама эту лживую депрессивную киношку одна. Бесконечно!

Напоминаю, что «искусство не ставит проблемы перед всем обществом, а решает их». И отнюдь не в форме морали от безответственного человека, вылезшего не на свое место.
Да, вас (А.Звягинцев и иже с ним) не любят, потому что любить не за что! Вы — пустые изнутри, наделали очень много зла, решив под шумок завладеть тем, на что прав не имеете. Но это не означает, будто в нас нет любви. У нас третий уровень — «Бог есть любовь!» И искусство — это то, что в нашем положении дает веру в справедливость всего сущего. А не очередной звягинский высер на любящую природу человека.
И если проблем решить не можешь, то какое право имеешь их «ставить перед всем обществом», паразитируя на проблемах? До того. как вылез творить Звягинцев со своими крышевателями от спецслужб, таких проблем у нас в обществе не было!
А нагадить, а после все общество обвинить… так это у нас уже общее место.
У нас нынче не «нелюбовь» главная проблема. Сейчас все выживают на уровне концлагеря. Кино снято не для нас. Пока настоящее искусство борется с полнейшим бесправием нормального человека в жизни.
Фильм снят на ворованное у нас, налогов Звягинцев не платил ни разу, иначе тут же выявил бы другие проблемы. Он и коммуналки не платит. Его пока, как Серебренникова, не заставили доказать потраченное бабло на не доказанные шедевры. А Серебренникову потому и выдвигают все новые обвинения, потому что сам он не смог ответить ни один вопрос общества, где каждому в одиночку приходится отвечать на такие вопросы ежедневно.
И вот полетав над нашим кукушкиным гнездом, нагадив на все со своих высот, Звягинцев везде лезет именно от нас. Типа он — самое Россия. Где о любви поговорить он не может. Зная, что его любить всем нам не за что.
(И.А.Дедюхова)

Вот видите, как все мощно и ясно — кратко по форме и выразительно по содержанию. К сказанному и добавить-то нечего. А ведь это ещё ко всему прочему …и вердикт.

Так что, господа киноакадемики, не оплошайте. Ведь она — единственный человек, способный написать что-то о любви… а это, как я теперь понимаю, намного труднее, чем снять тягомотину о «нелюбви». Заставить поверить в то, что любовь не просто есть, но разлита во всем сущем, вся жизнь вокруг полна любви — это задача искусства. А вот «нелюбовь» — это типичная психологическая манипуляция для подавления эмоционального фона в концлагере.

Никто не снимал фильмов по произведениям Дедюховой, где любовь подлинная, настоящая, хотя ее судьба намного драматичнее судьбы Звягинцева, да и талантов на порядок поболее будет. Но вот ее Снежная сказка в приложении к статье Волшебная сила искусства. Это про Деда Мороза, Снегурочку и… про любовь.

И там, когда один из героев почувствовал «светлое новогоднее желание» («Не хочу больше жить с этой сукой!» — это про жену), мы верим, что у него будет все хорошо и даже замечательно. Оптимизм получается и даже катарсис.

И про детей этот герой спрашивает: «А дети где?» А ему жена ернически отвечает: «В Караганде!»

То есть коллизия знакомая, но ведь это лишь маленький эпизод всей новогодней дедюховской феерии. Делать из этого незначительного эпизода садистское развлечение для Ирины Ясиной… уже не комильфо. Но что поделать, у Звягинцева головы хватает только на крошечный фрагмент из всей «Снежной сказки» Дедюховой. Так куда вылез, спрашивается? И с чем? С узеньким лобиком и неправильно понятым эпизодом — на «библейскую сагу»?.. Это уже извращение просто.

Но что я так расстраиваюсь? Дело яйца выеденного не стоит. Дедюхова сказала, чтобы ему ничего не давали — больше и не дадут, конкурентов масса.

Отдельно скажу про этих безликих «волонтеров». А лучше вообще не скажу, потому что достали этой ерундой. Пусть у нас все же нормально правоохранительные органы поработают, им зарплату на 200% подняли.

P.S. От себя добавлю, что сама болею за фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», в котором сделана попытка воплотить образ И.А.Дедюховой в американских реалиях. Этот фильм конкурируетс «Формой воды». Но последний — откровенный упрощенный плагиат «Человека-анфибии».

И вот на фоне «Трех билбордов…» звягинская «Нелюбовь» смотрится просто человеконенавистнически и убого. Тьфу!