Захотелось полюбопытствовать, чем же занимались накануне этого самого деятели оплачиваемого пера, если выразиться культурно? Взяла да и ткнула наугад в одну из октябрьских дискуссий прошлого года, когда еще, как говорится, «ничего не предвещало».
Тут же обнаружила трогательное единение всех «прогрессивных деятелей» по обе стороны украинско-российской границы, вытоптанной сейчас толпами беженцев. Как и следовало ожидать, деятели эти «единялись» в «творческой переработке» наследия И.А. Дедюховой, по-своему трактуя ее выводы… о жизни и людях.
Ничего неожиданного не было и в том, что перелицовывание на какой-то мещанский взгляд «Русской жизни» на образы мощной прозы и публицистики Ирины Анатольевны — был тут же похвачен… в Одессе с типично провинциальным подхалимажем «берите с нее пример!»
Vsevolod Nepogodin · 15 октября в 13:31 возле Одесса ·
- Евгения Пищикова круче, чем 95% российских мужчин-публицистов. Блестяще разложен по полочкам весь унылый быт и мракобесные нравы пятиэтажной России. Берите с неё пример.
Спрашивается, кто такая Евгения Пищикова — после грандиозного прозаического полотна И.А. Дедюховой о судьбах обитателей пятиэтажек «Позови меня трижды…«? Многим известна история, когда ничео внятного не смогла сказать и Александра Маринина, сляпавшая роман «Тот, кто знает» — по украденным у Дедюховой черновикам.
Испортить смогла, а сделать вещь вразумительной — нет. Но в результате получилась вещь, настолько выбивающаяся из серого ряда ее однотипных детективов, что большинство читателей рвануло искать первоисточник на просторах Интернета.
Ведь мало кто не в курсе, как нынче пишется «литература». Большинство потенциальных читателей именно таким образом пишет рефераты, курсовые… а кое-кто и кандидатские диссертации. Основной источник премудростей так и называется «что-то из Интернета».
Представляю, сколько обиды испытала Ирина Анатольевна, обнаружив (опять-таки по сообщению ее дотошных читателей), что сотворила с ее заготовками к роману Маринина. Но лично мне этот коктейль из Дедюховой и Марининой под кодовым названием «Тот, кто знает», помог познакомиться с творчеством Ирины Анатольевны.
Берешь фразу, наиболее выбивающуюся из рыхлого сумборного контекста — и вот оно… Действительно, «тот, кто знает», тот меня и понимает.
Прошло достаточно времени, за которое пишущая столичная братия только мельчала и впадала в феодальную зависимость от желающих использовать самые отвратительные методы манипуляций общественным сознанием за деньги.
За это время мы успели познакомиться с научным исследованием Ирины Анатольевны о решении жилищной проблемы в 60-х, инструментом которой и стали эти «унылые пятиэтажки». Все с удовольствием прочли настоящий роман о судьбах детей, игравших в 60-х в их дворах.
С сарказмом про себя отметив, что Марина совсем не в духе времени разместила этих детей в коммуналке ( расселяемых в тот момент), тенденциозным образом поменяв их национальный состав. Получилась каша, поскольку Александра Маринина переврала и собственную биографию — именно в описываемое ею время она с родителями переехала из коммунальной квартиры — в отдельную, благодаря жилищной программе 60-х.
И, спустя более десяти лет, на-те! Любите и жалуйте какую-то Евгению Пищикову, решившую поделиться своим косоватым «взглядом на проблематику»…
Мария Дивянина вообще, почти лучший публицист в стране
Евгений Юрьев Да.
Александр Тимофеевский Почему почти? Просто лучший.
Марина Звенигородская Пищикова — невероятная.
В дурном сне ведь не приснится заявить «Пищикова — лучший публицист», зная о том, как был разворован мобильный переселенческий фонд и фонд амортизационных отчислений на реконструкцию этого жилья, зная, что происходит сегодня в сфере ЖКХ, причем, от совершенно другого «публициста», имеющего, в отличие от Пищиковой, — советскую техническую научную степень…
Расчет не только на частную неосведомленность. Статья настолько обывательски грязная по уровню мировоззрения, по отношению к людям, по демонстрации презрения к героям, что хочется поинтересоваться, зачем Пищикова написала именно про них, раз они вызывают у нее столько негатива?
Впрочем, ответ заранее известен — написала ради денег.
Наталья Иванова Фантастическая надменность и презрение к героям своей статьи. Ограниченный, предельно мещанский взгляд автора на среду, где одновременно оперируют десятками параметров в реальной обстановке при условиях постоянного выкачивания ресурсов из среды обитания в «пользу» таких вот убогих и в нравственном и интеллектуальном планах «авторов». Журналистка продемонстрировала собственное редкое бесстыдство и отсутствие элементарных школьных знаний. Это все относится к категории — дешевый столичный снобизм. Решила посмотреть на «провинцию» сверху вниз, а продемонстрировала законченную наглость и глупость. …Но иного от неё и прочих уже давно не ждут.
Ольга Король «…весь унылый быт и мракобесные нравы пятиэтажной России» ? ну, во-первых, я уверена, что примерно так выглядят обыватели везде, а не только в России. Разница в деталях. Шибко умных много быть и не должно, это же очевидно. Человек, почитав побольше книжек и достигнув определённого уровня рефлексии, становится уже не способен заниматься монотонной работой, будь то завод, колхоз или прилавок магазина. Но ведь эта работа нужна, не так ли? К тому же нельзя исключать, что именно в такой семье не народится новый гений, и именно благодаря вот такой заботливой маме и хозяйственному папе он(она) получит таки образование и встанет в один ряд со столичными снобами а то ещё и нос утрёт)) и я надеюсь, что он(она) сохранит хотя бы уважение к своим родным «унылым мракобесам».
Vsevolod Nepogodin Вот собственно и мракобесы активизировались…
Екатерина Пригорева Да, Женя хороша! Помню ее по работе в «Большом городе» — мастер.
Anna Orishchenko Наталья Иванова, я не увидела в тексте ни надменности, ни презрения. Кажется, он, наоборот, написан из глубокой третьей позиции, но при этом даже с оттенком теплоты. И взгляд на «провинцию» получился не сверху вниз, а изнутри. Откуда у Вас такая обида на весь мир?
Наталья Иванова Ольга Король. А что Вы собственно поняли из «прочитанных» книжек такого, что имеете наглость позиционировать себя выше жителей «пятиэтажек»? Вы в чем умнее, порядочнее, полезнее для общества?
Прям, вспоминается философ Мераб Мамардашвили обосновывающий превосходство «грузин» перед «русскими» наличием паркета в квартирах первых. Особенно «актуально» это звучит нынче.Наталья Иванова Anna Orishchenko. Занятие доморощенной психоаналитикой свидетельствует об отсутствии вменяемой аргументации. Как говориться, «что может в споре о древней Греции возразить оппонент, если ему вовремя напомнить, что он лысый?».
Здесь надо бы пояснить, о чем, собственно, идет речь. Легко сказать — «берите пример с Пищиковой!» Ведь все, кто раньше занимался тем же самым, закончили весьма посредственно.
Как все понимают, вопрос здесь не просто в том, что Пищикова подхватывает темы, блистательно рассмотренные Ириной Анатольевной, а в том, как она их переворачивает. Или выворачивает наизнанку. Кстати, она сама пытается копировать Дедюхову даже внешне? Сложно не заметить, что сегодняшний «имидж» навязчиво раскручиваемой «прекрасной публицистки» — это копия, подражание, дурной слепок с внешности Ирины Анатольевны на уровне весны 2008 года, когда к ней приезжала подруга Пищиковой, свалившись неожиданно, тараторя и непрестанно фотографируя.
Пищикова — это эрзац, подмена Дедюховой. Но если кому-то в столицах достаточно внешнего сходства с Дедюховой на уровне 2008 года, то всем остальным… этого явно будет маловато.
Как неловко она себя чувствует в чужом образе! Очень провинциально. Да и что может сказать какая-то Пищикова — после «Сказки про девочку Петрову«? Даже рассказ про женщину, которая (по словам Пищиковой!) вымыла ржавую бомбу, чтобы из ее дома никто не смел вынести никакую грязь, — абсолютно не понята хихикающими дамочками без стыда. Стыд им неведом, щепетильность и требовательность к себе — тем более. Они ничего хорошего не увидят в людях, они мимикрируют внешние сходства живых женщин. Странные, характерные куклы…
Итак, направление, на котором кормится Пищикова и многие другие в столицах, называется «физиологический очерк». Хочется отметить, что называть после этого человека «писателем» — по меньшей мере, демонстрировать собственный непрофессионализм в филологии, если, конечно, филологию можно отнести к «профессии».
Хочется напомнить, что писателей раньше и клеймили за «очерковость», то есть, за обрывочные, нецельные наброски к несложившимся образам, за узкий взгляд, неумение охватить всю картину, выявить все связи. Впоследствии тенденциозная очерковость стала преобладать в советской литературе, постепенно отучая самую читающую страну от книги на русском.
Но если раньше это неумение (нежелание) связать причину со следствием, а главное — со второстепенным, — раньше оправдывалось желанием сформировать у читателей позитивный взгляд на окружающую действительность, то сегодня это делается несколько из других «задач партии».
Единственное, что не учитывают такие «творцы», это огромного потенциала, заложенного настоящей русской литературой. Привыкнув в своих очерках опускать всех на уровень исследуемых насекомых, брезгливо переворачиваемых пинцетиком за лапку, — они никогда больше не избавятся от такого взгляда на своего будущего читателя.
Во-первых, потому что они получили именно за это деньги, пиар, похвалу. Такого рода вещи практически непреодолимы, в особенности, слабыми податливыми людьми вроде Пищиковой.
Во-вторых, пиара требуется все больше, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Ведь опуская «героев» своих «физиологических очерков» до уровня придавленных бытом и окуренных дихлофосом таракашек, — они не смогут убедить читателя, что и он такой же.
А если Пищикова «всего лишь» решила польстить своему прекрасному во всех отношениях читателю, выдав очерк, как он прекрасен на фоне тех «упырей сурового быта», которых она ему подает на блюдечке, сняв хитиновую корочку и обрезав лишние лапки, то… это уже, согласитесь, и есть тот самый фашизм, то есть потакание беспочвенным оправданиям, что с людьми можно поступать плохо, потому что они — плохие.
Иногда это называют «снобизмом» по старинке, без учета, во что такой «снобизм» выливался в ХХ веке на практике.
Но, продолжим наш натурный эксперимент или «физиологический очерк» о тех, кому такое нравится. По крайней мере, у нас все диалоги, что называется, «живые».
Андрей Пронин ну какой тут снобизм? тут снобизм невозможен просто потому, что Евгения Пищикова не предпринимает ни единственной попытки сказать свою правду о семье Грищенковых, ни разу не пытается открыть настоящую правду, которую эти Грищенковы шепчут друг другу в темное время суток, крепко закрыв шторы. Это очень добросовестная, хорошо написанная трансляция того, что некая, в чем-то типичная российская семья готова открыть о себе друзьям и соседям. Изящество этого текста в том, что он написан Грищенковыми
Anna Orishchenko И всё-таки, Наталья, откуда такая обида на весь мир?
Марина Звенигородская Почему ж у них всегда так плохо со спряжением возвратных глаголов? Что ж они мягкий знак вечно лепят куда ни попадя? Вроде, не бог весть какая хитрость…
Наталья Иванова Андрей Пронин. Если бы у «столь изящной» Пищиковой были хотя бы начатки совести и интеллекта, то она бы задумалась почему уничтожаются в таком объеме производства и среда обитания огромного количества людей умных, работящих и честных?
Наталья Иванова Марина Звенигородская. А это все, что Вы усвоили за всю свою жизнь? Боле возразить нечего?
Александр Тимофеевский Так это у Вас, Наталья Иванова, нет вообще никакой аргументации, один гав-гав-гав. «Фантастическая надменность и презрение к героям своей статьи. Ограниченный, предельно мещанский взгляд автора». Это что, аргументация? Вы не только не сформулировали ни одной претензии к Пищиковой, но даже не сообщили, какой ее текст Вас так возмутил, что душа клокочет, а все мысли и доводы пропали разом.
Наталья Иванова Anna Orishchenko. А Вы на экзамене преподавателю, когда были «не готовы», отвечали подобным образом?
Наталья Иванова Александр Тимофеевский. Интонация, прежде всего, интонация… По этому поводу столько всего уже сказано. «Столичную публику» выдает прежде всего интонация и попытка «занять позицию сверху». Хотя автор — откровенная хамка, ничего не сдевшая в жизни полезного, не имеющих начатков знаний даже из курса школьной химиии. Хоть бы «Отель» А.Хейли почитала, прежде чем возноситься с «физиологическими очерками». Что она понимает в той же физиологии?
Марина Звенигородская Наталья Иванова. А я не вижу смысла Вам возражать. Возражать можно на какие-то доводы по существу. А на истерику — бессмысленно. Наблюдать со стороны — любопытно. Энтомологический такой интерес.
Андрей Пронин ну да, со школьным курсом химии я полемизировать бессилен)))))
Наталья Иванова Марина Звенигородская. А Вы сами не в состоянии сделать постейшие выводы из приведенного текста?
Ну, в общем-то, я в этом не сомневалась…
M. Gueldry «Painting of Municipal Chemistry Lab», Paris, 1887
Пожалуй, надо чуть шире рассмотреть, о чем, собственно, идет речь. Хотя бы названиям, поскольку совершенно не хочется захламлять страничку «физиологией» от мадам Пищиковой. Приведу одни названия с пояснениями любителям такого чтения, что они могут получить, открыв этот удивительный образчик нынешней кремлевской «культуры. Думаю, никто и не сомневается, что за массовик-затейник стоит за формированием подобного взгляда на живых пока еще людей.
Бытовая мораль и житейская нравственность
Блондинка и блондин
Семейные сцены
Толстая женщина: победительница или проигравшая?
А вас, уважаемые читатели, что сегодня волнует больше всего? Семя или вымя? А когда вас от нашей жизни начинает тревожить физиология, то на каком месте по счету будет желание «почерпнуть полезного» у гражданки Пищиковой?
Зато, согласитесь, определенный интерес представляет «физиология» наших бытописателей. Ведь все это пишется и издается за бюджетный счет, можете не сомневаться. Все это поддерживается на государственном уровне.
Вот только… незадача какая! Все это пишется после рассказов Антона Павловича Чехова (1860-1904), поэтизировавшего очерки Глеба Успенского (1843-1902), «Нравы Растеряевой улицы» которого наши нынешние «очерковые физиологи» признают чуть ли источником всех сведений о человеке. Забывая, что предметом искусства в человеке является личность, а не физиология.
Но и после Антона Павловича много воды утекло! Ведь все это Пищиковой пишется после того, что вынесли родители ее героев за самый кровавый в истории России ХХ век, показавший всю глубину изуверского отношения к человеку, к плодам его труда. Пишется после самой кровавой войны за всю историю человечества, где «физиология» каждого проявилась вполне отчетливо: одни стали подлинными героями, другие пожили на лаврах, пользуясь случаем, а третьи стали… «физиологическими очеркистами».
Александр Тимофеевский Андрей Пронин, удивительное свойство Пищиковой, большого русского писателя, конечно, в том, что она всегда пишет изнутри своих героев и извне одновременно. Конечно, «унылый быт и мракобесные нравы пятиэтажной России». И, конечно, эта пятиэтажная Россия прекрасна. Правильно, изящество текста в том, что он как будто написан Грищенковыми. Но он все-таки написан Пищиковой, и только ею.
Александр Тимофеевский Наталия Иванова, по-моему, Вам надо успокоиться и еще раз перечесть Пищикову. И Вы увидите, сколько в ее текстах любви — той любви, которая Вам казалась фантастической надменностью.
Алексей Гусев Любовь без фантастической надменности — это и не любовь вовсе. Так, похоть.
Наталья Иванова Хотите конкретики? Пожалуйста.
В стране планомерно и неуклонно рушатся системы государственного контроля, в частности, за продуктами питания. Адекватные и получившие вменяемое советское образование хозяйки, насмотревшиеся по телевизору (как бы не ёрничала журналистка) предупреждений, что теперь контроль за качеством пищи лежит исключительно на них, собственно оным и занялись. В статье описан процесс оптимизации семейного бюджета (сбор и анализ первичных данных, очень грамотный). Семьей выбрана оптимальная стратегия выживания в среде с минимальным количеством ресурсов, использована специализация всех, входящих в группу. Продемонстрировано бережное отношение к чувствам и личности членов семьи, учет индивидуальных особенностей и потребностей.
Наталья Иванова Александр Тимофеевский. Увольте от проявлений такой убогой «любви».
Тут нельзя вспомнить смешные и очень искренние восклицания Дедюховой, как ей лично неприятен тот факт, что «русская литература без любви к Родине не пишется, но она не пишется и без любви к людям!»
Ирина Анатольевна со своей непередаваемой интонацией язвит, что как раз она знает каждого своего героя «изнутри», живет с ними одной жизнью, а не наездами. А уж насколько она знает государственное управление, экономику, строительство, — может убедиться каждый. И тем, кто еще незнаком с настоящей литературой, весьма рекомендую, пока все это не закрыто.
Представляю, насколько ей сложно проникнуться любовью к людям — после ее личных жизненных обстоятельств. А ведь до них ее травили, что называется «не по-децки». Трудно представить себе, что стало бы с «физиологом-очеркистом» Пищиковой, побывай она в условиях, которые создавали Ирине Анатольевне как раз посди презираемого в столичных кругах «провинциального быта», причем, теми людьми, чьи интересы обслуживает Пищикова.
Читать по теме:
Написать об этом… так — может лишь настоящий писатель. Причем ведь там выделены все взаимосвязи, там с облегчением понимаешь, что автор не жалуется, не «обвиняет все общество», а действительно… решает вопросы! Как нормальный советский инженер!
Литература должна не «ставить вопросы перед всем обществом», она должна решать их! Если автор не может решить поставленные вопросы, значит нечего лезть и в литературу! В русской литературе ни одного дармоеда не было. Все имели нужную в жизни профессию, получив образование уж… не в «Литературном институте им. Горького». Что характерно, сам Горький тоже никаких литературных институтов не кончал. Все эти попытки обеспечить «профессиональную принадлежность» к нематериальным искусствам, — это отрицание Дара Божьего, то есть по сути — крайне хамский и физиологический взгляд не только на людей, но и на саму жизнь. Это вообще отрицание нравственного начала (а напомню, что борьба добра и зла — главная тема любого литературного произведения), низведение его к пошлой бытовой морали.
И.А. Дедюхова
Понятно, что от Пищикой и ее покровителей мы такого не услышим. Сама Дедюхова вызывает жгучую зависть и ненависть, поскольку мы от нее совершенно бесплатно (такие уж условия были созданы ее выдающемуся таланту), без единой копейки государственных средств — получили столько, сколько не получили ни в период «социалистического реализма», ни в последние переломные для каждого годы, от всех, кого столичная филология возле кремлевских кормушек готова признать «лучшими»
Лишь в ходе таких «натурных экспериментов», сталкиваясь с крайне экстремистскими взглядами на «любовь и уважение», которые «физиологические очеркисты» перенимают как религиозные догмы от своих кураторов и спонсоров, понимаешь, что эти люди способны лишь на ущербную жалостливую любовь к самим себе.
Они готовы все в себе оправдать! А главным оправданием их способа зарабатывать себе на жизнь — будут, как вы понимаете, наш неустроенный быт и наша «физиология». Из «физиологических очерков будет следовать только один вывод: у нас такой быт, потому что такая получилась «физиология». Если в этой позиции выделить творческое начало, то это будет «творчество» на уровне Прокруста. И в ХХ веке мы этому видели немало примеров.
Одним из приемов «физиологических очеркистов» является самопиар на фоне в чем-то оступившегося или проштрафившегося сотоварища. Вот и после нашего «заинтересованного обсуждения» не постыдился выскочить коллега Пищиковой, чтобы продемонстрировать, что и он не хуже «лучшей и примерной» может строчить очерки на вечную тему «семя, вымя, знамя».
Vsevolod Nepogodin Наталья Иванова, если Пищикова вам не катит, то что вы тогда скажете о моей свежей статье, посвященной уё**щным российским провинциалам?!
Провинциалы как регрессивный элемент крупных городов — Мнения — Свободная Пресса — svpressa.ru
svpressa.ru
Всеволод Непогодин о людях, покоряющих мегаполисы.
Поскольку я вас, уважаемые читатели, поневоле сделала участниками такого «натурного эксперимента», то хотелось бы поинтересоваться: а что вы бы хотели прочесть в статье на заявленную тему? Какие «люди, покоряющие мегаполисы» вызвали в последнее время потрясения нашего провинциального быта вплоть до самой «физиологии»?
Конечно, это мигранты! У нас прошли отвратительные случаи прямого срастания этих потоков «покорителей мегаполисов» с правоохранительными органами. Никто не знает, сколько их в России, а основная статистика тяжких уголовных преступлений приходится именно на них. Мигранты — источник чиновничьей коррупции, разложения финансового сектора. Они не платят налогов и вывозят капиталы. Само их присутствие вынуждает разрушать индустриальную базу ведущих отраслей и технический и санитарно-эпидемиологический государственный контроль и надзор.
Казалось бы, вполне достаточно причин, чтобы «физиологические очеркисты» заинтересовались не только нашей с вами «физиологией». Ведь не инопланетяне же они, в конце концов! Не космические разведчики, изучающие физиологию земных обитателей. Они кормятся за наш счет, потребляя немереные ресурсы.
А вот все перечисленные выше проблемы — вновь приходится решать за все общество Ирине Анатольевне Дедюховой, находясь в нечеловеческих условиях.
И только мне захотелось сказать об этом очередному «физиологу», выскочила всегдашний оппонент Ирины Анатольевны, завистница и неудачная подражательница Татьяна Толстая!
Татьяна Н. Толстая Шура, mme Иванова любит ссылаться на Дедюхову, вам это ни о чем не говорит?
Наталья Иванова Vsevolod Nepogodin. Пока ещё не прочитав Вашу статью. Вы демонстрируете «социальный дарвинизм» и «фашизм» прямо в названии статьи и предшествующем комментарии.
Алексей Гусев Наталья Иванова, Вы поздно спохватились. От проявлений этой «убогой» любви (извините, заменил кавычки по вкусу) Вы, по всему судя, уволены уже давно и навек. Сожалею, Наталья Иванова, что без выходного пособия.
Наталья Иванова Татьяна Н. Толстая Какая поразительная осведомленность…
Да уж вполне «осведомлены» о постоянном «выпасе» самой Татьяны Толстой на ресурсах Ирины Анатольевны. Стоило замолчать по производственным причинам, так и «нашей Тане громко плачет» — оказалось абсолютно нечего сказать.
Хотя сама Татьяна Толстая не только «увенчана лаврушкой» (с. И.А. Дедюхова), но как бы вроде «мэтра» в сурковском журнальчеге «Русская жизнь».
Понятно, что после моих набегов на эти оазисы вне человеческой цивилизации, я сама подверглась «физиологическому анализу». Ну, хотя бы в качестве человека, у которого Татьяна Толстая таскает ссылки на Ирину Анатольевну. Очень удобно, заметим. Все последующее — вместо «спасибо за полезную ссылку!»
Диана Лукачева Вот это злоба.
евгений кондратьев а Вы демонстрируете анонимного персонажа известного рассказа АПЧ. стыдно, ба!
Леонид Злотин «Если бы у «столь изящной» Пищиковой были хотя бы начатки совести и интеллекта,» — изящное полемическое решение. (как раз про упомянутых лысых). Шура, ну право слово — вместо дискуссии с подобными оппонентами лучше лишний раз с Титом поиграться
Алексей Попов Даже с поправкой на 2007й год — фигня какая-то.
Наталья Иванова Vsevolod Nepogodin Извините, ещё не дочитала до конца. Остановил перл «присосаться к чужой золотой трубе». Уточните, Бога ради, а чья она? И кому не чужая? …
Лена Селина Упс. Как тут у вас интересно. И слегка церемонно даже. И Наталья Иванова такая совершенно тупая. Прелестный чатик в общем
Katya Parkhomenko ух ты. А какой любви вам бы хотелось?
Разве автор что-то наврал? Вы тут упирали, что автор школьного курса химии не помнит, нет чтоб конкретно на ошибку указать, все больше общими проклятиями оперируете. Я, видимо, тоже не помню, потому что так и не поняла, при чем тут химия. А от страстной любви к покупкам честно говоря немножко страшновато. Кажется, дай этим людям исполнить все их мечты вроде кухни или пылесоса — и им решительно будет нечем заняться. Ну то есть совсем.
Уже после упоминания о моей «злобе» сразу после сорвавшегося у Татьяны Толстой упоминания о Дедюховой, я поняла, что Пищикову сейчас саму вытащат в дискуссию, отсидеться ей не удастся. Или, как выражается Ирина Анатольевна — «пнут под зад ногой!»
Стоит припомнить очередное крылатое выражение Ирины Анатольевны — сразу видишь всю картину. Конечно, Толстая хищно и внимательно следила за дискуссией с самого начала. Замечание о моих частых ссылках на Ирину Анатольевну она «кинула» тем, с кем не состояла в тот момент в личной переписке — мелким шавкам на подхвате.
У наших «физиологических очеркистов» — весьма жесткая разбивка на касты и «социальные ступени». Почти как в преступном сообществе.
Но каждый раз испытываешь восторг, когда все происходит — по образному определению Дедюховой, всегда выражаемому в афористической форме.
Вам непонятен мой восторг? Ну, посмотрите всю эту нашу дискуссию. На ее протяжении я пыталась успеть (ведь меня не замодерировали только по причине, что Татьяна Толстая предупредила хозяина странички, что я — «от Дедюховой»). А обычно ведь и не успеваешь подбросить дровишек в огонек. Чтобы в следующий раз «очеркисты» все же учли реальную «физиологию», а не ту, какая им удобнее.
Но при этом всегда имеешь дело с опытными мерзавцами, сделавшими профессией — гадить в душу. Это же у нас сегодня в «литературном процессе»… непреложная истина!
Зато по опыту знаешь, какое «впечатление» вызывает у подобной публики любое замечание, являющееся, конечно, мыслью Ирины Анатольевны, в ее формулировке, но уже в личном «развитии», изложенное от себя, точнее пропущенное через себя.
В принципе, это как внести реактив на предметное стеклышко. «Реактивом» всегда, конечно, выступают мысль Ирины Анатольевны (как правило, имеющая большое «практическое значение») или обычная ссылка на ее статью или произведение. А реакция в результате получается настолько бурная, что сразу понимаешь, простую истину: все «культуры» на предметном стеклышке отлично знают, что за реактив капают на них в ходе эксперимента.
Эту «бурную реакцию» я бы описала буквально двумя словами — «переполох в курятнике».
Евгения Пищикова Вот оно как. Спасибо, Шура, большое, одно ваше ( и доброе причем) слово — как там теперь, с новой афишевской терминологией — не то что гонит волну. а будоражит воздух. Спасибо вам на этом добром слове. Комментарии, по обыкновению, порадовали. Так вот живешь, и не знаешь ничего о том, что одна девчонка думает о тебе.
Наталья Иванова Katya Parkhomenko Мне не сложно скопировать.
В стране планомерно и неуклонно рушатся системы государственного контроля, в частности, за продуктами питания. Адекватные и получившие вменяемое советское образование хозяйки, насмотревшиеся по телевизору (как бы не ёрничала журналистка) предупреждений, что теперь контроль за качеством пищи лежит исключительно на них, собственно оным и занялись. В статье описан процесс оптимизации семейного бюджета (сбор и анализ первичных данных, очень грамотный). Семьей выбрана оптимальная стратегия выживания в среде с минимальным количеством ресурсов, использована специализация всех, входящих в группу. Продемонстрировано бережное отношение к чувствам и личности членов семьи, учет индивидуальных особенностей и потребностей
Наталья Иванова Vsevolod Nepogodin Вам конечно же, все равно, не понять за отсутствием вменяемого образования. Но, тем не менее, к сведению, хоть посмотрите, что все давно формализировано. И не лезьте со своим убожеством на всеобщее обозрение.
ogurcova-online.com
Лидия Симакова уф, хорошо, что я не в пятиэтажке живу, а то так то обиделась, конечно))
Marina Buck Прочла. Унылого быта и мракобесия не заметила, а статья хорошая.
Константин Кропоткин Наталья, вы плюнули мне в душу, вы оскорбили богиню мою, публициста прекрасного, стилиста изумительного, человека с глазом зорким, как мне простить вас, не знаю даже, человеколюбие мое изрядно потрепано теперь.
На этом нам лучше приостановить наше натурное экспериментальное исследование, посмотреть ссылки, сделать собственное заключение. Зачем и для чего?.. А вам никогда в голову не приходило, что над нами проводят эксперименты, хотя вообще-то опыты над живыми людьми запрещены.
Если допустить, что в «физиологических очерках» Пищикой действительно имеет какой-то смысл, то, исходя из самих условий существования представляемого ею СМИ, его связи с телевидением и разного рода «публичными фигурами», — то кем эта Пищикова приставлена в белом халатике к нам? Ведь весь этот апломб «прекрасных стилистов» — это высокомерие лаборанта-практиканта в отношении подопытных кроликов.
Продолжение следует…
Читать по теме:
13 комментариев
Прочитал на одном дыхании. Отличная и правильная статья. Интересный фактец — что к Ирине Анатольевне подлезала подруга Пищиковой. А имитирование внешности — что это? Похоже на магические ритуалы. Ну-ну.
Украсть-то можно. А что потом? Только испоганить, извратить, да на себя черное повесить. Отвечать-то все равно придется. Именно в этом интуитивном понимании и кроются все истерики воров и их прихлебаев.
А эксперименты и впрямь бесчеловечные. И Ирина Анатольевна многократно прямо об этом говорила, о высокой смертности молодых мужчин в том числе.
А бесконечное вранье официальных лиц при ближайшем рассмотрении даже в официальной статистике вызывает вопросы о профессионализме. Например: вот и вот.
Процентик не сходится.
Копирование образа Дедюховой вышло, надо сказать, у Пищиковой убогое. Со всех фотографий смотрит дебелая кошелка с остановившимся , бессмысленным взглядом, доходчиво иллюстрирующим ее состояние души. Ирина Анатольевна вохитительно красива, обаятельна, а сымитировать одухотворенный, проникновенный дедюховскйи взгляд невозможно! Новодворская прет изо всех щелей у Пищиковой, да-с.
Это — тыща пятьсот процентов, дорогая Аделаида!
У меня физиономия Пищиковой не вызывает «стойких ассоциаций». Просто отмечу, что попытка внешней мимикрии не пошла ей на пользу. Вгляд смыслом не наполнился, потому «фейс кирпича просит».
А вот беглый взгляд на ее «физиологическую публицистику» рождает недоумение. Понятно, что чем-то надо место занять, да вот хоть Пищиковой. Только не следует лгать, будто сами читать умеют, а также надеяться, будто никто другой читать не обучен.
Это, конечно, не случай для всеобщей грамотности и ХХI века. Похоже, что все готовилось загодя, из расчета на уничтожение «первоисточника». Тогда и заказчик всей пищиковской пачкотни заранее известен.
На этом фоне выглядят смешными призывы «брать пример с Пищиковой», если столь очевидно, кому она сама тщетно пытается подражать.
Во всех этих претенциозных дамах поражает бытовая беспомощность, которая выдается ими за некую «возвышенность над земным». А элементарно в уме считать не умеют и руки не из того места растут. Оставить таких на бюджете той семьи, где они побывали в гостях, ведь с голоду же сдохнут…
Господа, мне чрезвычайно жалко , что впустую потрачено столько работы и душевных сил. но все дело в том, что я не читала ни единого текста Дедюховой. Фотографию этой достойнейшей женщины я нашла, очень мне стало интересно, как можно выглялеть так, как выгляжу я, и при этом копировать чью-то внешность. Копировать вроде бы принято идеал… В общем, и тут ошибка — толстые дамы часто бывают похожи. утешьтесь тем, что у Дедюховой глаза чистые и ясные, ну а у меня форменные оловянные пуговицы.
Да-да, конечно. Не знаю, не видела, не состояла.
Евгению Долгинову тоже знать не знаете? Я вот ни о вас, ни о ней особо понятия не имела, пока она ко мне в дом не нагрянула с фотиком. Все вы врете под копирку, милочка!
Или может, я мало повидала подобных «проектов» — выполненных под меня? Или может, вы хоть что-то из себя представляете? Физиологическая бытописательша, млять.
Но мне всегда интересно подобных гражданочек рассматривать. Всегда интересно, как тебя представляют, как выдают желаемое за действительное. Есть над чем работать и т.д.
Но здесь не это главное. Значит, решила меня вот с этим барахлом заменить? А сама-то совсем не соображаешь, с чем вылезла? Стыдобушку-то можно поиметь? Ведь никчемная тупая вешалка! Ни ума, ни совести, одна… «физиология». Самой-то можно соображать, чему решила физиологией подмахивать? Позорище!
Глаз у вас вообще не наблюдается. Глаза — зеркало души, а где она у вас? У Ирины Анатольевны в глазах ум, а у вас — хитрость базарной бабы.
Но, как справедливо заметила Ирина Анатольевна, не это имеет превалирующее значение. Вы может сколько угодно доказывать, будто чего-то не знали. К этому списку могу добавить, что вы не знаете макроэкономики, системного анализа, а значит не понимаете сути происходящего. Вы — бесполезная пустышка. Вы очень много не знаете, советую ознакомиться со списком ваших незнаний на октябрь.
И чего вы никак «не знать» не могли, так это то, что от вашей бытописальской писанины останется только приговор И.А.
Но к чему эти «господа» между нами, девочками? Татьяна Толстая отлично знает, что приговор И.А. — окончательный. Она же вас пиарить решила на взаимности.
По всей видимости, не впустую, Евгения, раз вы сочли нужным прийти сюда и оправдываться.
Мнение И.А.Деюховой вас не интересует? Возможно. Но вот мнение тех, кто её читает вам явно не безразлично. Примчались сюда своё реноме «почистить». Ан, поздновато спохватились.
Да не решала я оправдываться, милые вы мои красавицы, я посочувствовала — что вот столько труда, и впустую. Евгению Долгинову я знаю, я с ней вместе работала. А Дедюхову не знаю, и действительно никогда не читала. Представляете, какое крушение вашей уютной безумной вселенной — вот только представьте.Я ГОВОРЮ ЧИСТУЮ ПРАВДУ. Я НИКОГДА НЕ ЧИТАЛА ДЕДЮХОВУ. И даже не знаю, где такое нужно читать. Вот,вас случайно нашла, прочла.Развлеклась.
Может для вас, Евгения, это и огромный труд, вероятно и непосильный. Не переживайте, сопромат гораздо сложнее.
Ну. значит, меня отлично знают те, кто вам платит. И очевидно, заставили обчекрыжиться под меня и перекраситься — при вашем полнейшем неведении. И темки заказывали — тоже особо не считаясь с вашим мнением. А чего с ним считаться, если вы — проститутка по вызову? Мне на это наплевать.
Проблема в том, что на мою Вселенную не просто «слегка покушались», внося вашу вонь! Ее решили уничтожить, как я понимаю, а вас оставить — типа вместо меня?
Так вот теперь — мой ход. И таки да! За мной — Вселенная, а за вами — панель.
Но я все-таки женщина и привыкла убирать грязь с дороги.
Потому давайте, мамзель Пищикова, посмотрим, сколь долго вы продержитесь со своими «физиологическими очерками», лады? Давайте, я абсолютно честно скажу (а все присутствующие знают, что я не стану лгать даже по столь незначительному поводу, к коим относится ваша пачкотня) — что ваша писанина не является… гм… даже каким-то «продуктом интеллекта», поскольку он у вас отсутствует. К литературе — это вообще никаким боком!
Но есть между нами небольшая непонятка — вы лжете на русском! И это по всем видовым признакам — моя епархия!
Что, Жека не поставила вас в известность, что вам следовало отсасывать молча, раз попали в облаву? Она ведь отлично знала, что даже если мордашку не перекрасите — рано или поздно вы столкнетесь со мной, чтобы раз и навсегда прекратить это безобразие. Развлекались вы со своей писаниной! И те, кто вас «продвигал». Танька Толстая рассчитывала развлечься, когда я вам волосенки на кривой пробор вычешу.
А я просто скажу, что все это ваше дерьмо больше на русском никто не прочтет. Вообще ни строчки. Вполне довольно лжи и по более значительным поводам, нежели «продвижение» какой-то графоманки Пищиковой. Понимаете? Без вас вполне достаточно проблем.
И впредь не советую соваться со своей грязью — в мою Вселенную, насколько бы уютной и привлекательной она вам не казалась. Я в состоянии ее защитить так, чтобы ваш жалкий отстойник свернулся в овчинку.