Осталось чуть более двух недель перед тем, как народ нашей страны сделает свой судьбоносный выбор… Как удобно пользоваться готовыми клише. Иногда попадаются отточенные формулировки. Жаль, что при частом употреблении затирается смысл произнесенного. Судьбоносный выбор. Какой выбор совершишь, такую судьбу и понесешь. Понесешь ли наказание, бремя забот, свою ношу, ответственность… Игра слов не предполагает ничего легковесного. В любом случае будет непросто, лишь бы ноги унести от грозящей опасности небытия.
Ничего нового, своего и оригинального не сообщаю. Просто, пробую на язык, вещи, сказанные И.А.Дедюховой.
Хочу сообщить всем следующее. Вердикт на счет меня принят. Иск подавала не я, а патриарх Кирилл, хоть я его обходила сторонкой. Он являлся в Ижевск осенью, если помните, благословлял на мое диковинное уничтожение. И тогда у меня было достаточно сложной задачей до зимнего солнцестояния дотянуть. И… буквально через два дня коммунисты выдвигают Павла Грудинина.
Это не совпадение, а Знак Свыше всем, кто не утратил Веру.
От сатанинской заразы надо избавляться. Поэтому нынешние выборы не просто выбор айфона или лифчика любовнице. Для тех, кто проголосует против Павла Грудинина, это выбор Геенны Огненной и для своего отродья, причем, при жизни. Ведь это выбор безнаказанности и вседозволенности мерзости сатанинской.
На процент от «большинства россиян» ссылаться нечего, здесь ведь никто разведением крупного рогатого скота не занимается, а вся селекция напоминает сортировку на платформе в Освенциме. Но кто при этом будет давить на неправильный выбор, пользуясь виртуальной анонимностью, не укроются от Длани Господней.
Ну и всё! Всех предупредили, все свободны в своем выборе!
Вот интересно – высказывание И.А.Дедюховой является агитацией? Ещё вдобавок и «сетевой»? А оно относится к «политике на маргинальном уровне»?
Пустые сети в бассейне без воды
26.02.2018, 09:05
Георгий Бовт о том, почему соцсети пока не стали решающим средством политической борьбы в РФ
Страсти про то, что, дескать, можно какие-то политические кампании выиграть, умело построив агитацию и пропаганду в социальных сетях, нам непонятны. Потому что в наших соцсетях можно только разве что нарваться на какой-нибудь «экстремизм» и соответствующую статью за репост (спасибо Верховному суду за то, что предлагает теперь смягчить наказание). Политика, конечно, в нашем интернете присутствует, однако, скорее, пока на маргинальном уровне. И если какая-то агитация и встречается, то, мне кажется, не окажет существенного влияния не то что на результаты предстоящих президентских выборов, но и на расстановку кандидатов по количеству голосов.
Действительно, а что должно оказать существенное влияние на мнение конкретного человека? Ещё со времен «Приключений Электроника» наших политологов, психологов, маркетологов и прочих манипуляторов интересует: «А где у него кнопка?»
Почему на мнение отдельного человека так важно повлиять в нужном для кого-то русле? Это вопрос управляемости? Есть разница между убеждением и влиянием?
Ирина Дедюхова Голосуем за Павла Грудинина! И слава богу, что появился, наконец, нормальный мужчина-профессионал. В этом ролике уничтожены все его жалкие оппоненты. Все наши юристы-экономисты после сказанного здесь — обычные уголовники. Им надо надо было до этого ролика, до статей о себестоимости — сказать раньше меня, что у нас НДС (налог на добавленную стоимость) облагает СЕБЕСТОИМОСТЬ!!!! Это Освенцим! А настоящая добавленная стоимость (ростовщический процент, дивиденды, спекулятивные накрутки) — не только выведена из налогообложения, но имеет постоянные вливания, дотации, возмещения из бюджета и льготы. Вот я это сказала не в телике… а уже в ВШЭ начали с собой кончать те, кто поумнее. Новости проверьте. Ответить нечем! И называется это харакири, поскольку они-то знают, как уничтожали жизни золотого фонда нации — настоящих мужчин-предпринимателей. Поддержим Павла Грудинина! А эти… пусть за собой приберутся сами.
Алексей Богач Ирина Дедюхова, я за Путина
Ирина Дедюхова И что? Решили, что я вас уговаривать начну кашку скушать «за папу, за маму»? Мне-то это на кой? С ним вместе и ответите за все сделанное. А там ведь не только явное, но и то, о чем вы себе не признаетесь. А ему, как видите по сегодняшнему посланию, ответить нечем. Вот вы и сгодитесь!
Алексей Богач Да не смешите сами же знаете что у грудинина здесь в ютюбе рейтинг дутый совсем не тот что на улицах и что ему не быть президентом
Ирина Дедюхова Вы хотите об этом поговорить? Но это ведь денег стоит. Самый дешевый психоаналитик — 6 тысяч рублей в час и то по провинции. В Москве таких цен давно нет. Мне в той же мере наплевать на ваше мнение, как вам на мое или других. Тем более… бесплатно. Мой коронный совет — «камень на шею и в воду!» На днях один специалист из ВШЭ осуществил его прямо на рабочем месте… так я больше не предлагаю на этой неделе, не настолько кровожадная.
Комментарии к ролику Два пункта программы Павла Грудинина Часть I НДС
Что за глупые и примитивные вопросы с моей стороны? — Все прекрасно знают, что тот же преподаватель никого не обманывает, а убеждает, объясняет и пытается донести до ученика полезную для последнего информацию, ради его же блага (в конечном итоге). А вот манипулятор добивается, чтобы человек совершил (в результате) действие, выгодное первому, зачастую, вопреки своим собственным интересам. Понятно, что существуют нюансы, но в общих чертах суть такова.
Denys Xenyev Вы об организации и управлении индустриального производства говорите. Правильно, разумеется, но вы правда сильно отстали в технологическом отношении, а организация и управление постиндустриальным производством («цифровым», ну там ГПМ, ГПС и т.д.) очень сильно отличается от того, что знаете вы. Просто для общего развития стоит слегка провентилировать эту тему, ну просто для расширения кругозора может быть полезно. А то желание оставаться в индустриальной эпохе еще полвека в настоящее время крайне вредно и для страны и для отдельных граждан.
Ирина Дедюхова И чем же оно так сильно отличается? Чем? По пунктам! Это вы не понимаете, что несете. Вы ведь не знаете состава себестоимости и не имеете понятия о добавленной стоимости. А вот суки из ВШЭ уже поняли и начали прямо на рабочем месте себе харакири устраивать. Зная, что я непременно спрошу каждого. Так что нечего вонять перед советской элитой! Я тебе не уголовное быдло!
Denys Xenyev Ух. Агонь! Извините :) Я правда не понял, что привело вас в такую ярость, вроде бы совершенно нейтральный комментарий. Где у меня написано, что я быдло уголовное? Вроде нет. Ну ладно. По пунктам — это довольно долго получится. Достаточно остановиться на двух (можно считать их одними из наиболее важных): — В постиндустриальном производстве нет разницы в себестоимости штучного, малосерийного и крупносерийного производства. — В постиндустриальном произвдстве используется ЧПУ и робототехника которая позволяет на одном и том же оборудовании выпускать серийно очень широкую номенклатуру продукции с минимальной переналадкой или вообще без нее (конвейерное производство уникальных изделий). UPD.* И подготовка производства как правило не нужна. Достаточно загрузки электронной документации с моделями, технологическими картами и т.д. Сами оцените насколько отличается и организация такого производства и экономика таких предприятий от традиционного индустриального. P.S. Я с вами совершенно согласен в том, что уголовники растащившие себе госсобственность построенную в СССР управлять ею толком разумеется не умеют и не умели никогда. Результаты видны невооруженным глазом.
Ирина Дедюхова А вы начните с простого! Перечислите три этапа индустриализации! Даже без дат!
Denys Xenyev Не перечислю, не знаю. Знаю что с булавочных мануфактур дело начиналось и с ручного специализированного труда :) Так будет отличаться экономика и организация таких предприятий или нет? Ну разумеется будет. Ваше возмущение совершенно справедливо для недобитых остатков индустрии СССР (если там что-то осталось еще) и для иностранных новоделов, сооруженных на тех же принципах. Но это уже пройденный этап как минимум в моральном отношении. Вряд ли в ближайшие десять лет эти знания и умения смогут остаться востребованными в неизменном виде, как минимум. А могут потерять актуальность и процентов на 70%.
Ирина Дедюхова Ты ничего не знаешь, Джон Сноу! Перечислю то, что должен знать не о мануфактурах, а об этапах отечественной индустриализации, иначе превращаешься в концлагерную команду при крематории!
1. Унификация (начата при Александре III)
2. Типизация (это то, что называют «сталинской индустриализацией» 1935-1939 гг, успели перед войной!)
3. Стандартизация (1950-1964 гг. с перерывами на хрущевскую шизу с совнахозами)
Все, помимо указанного, — сатанинская уголовка! и в ближайшее время увидишь, что будет с этими скотами, которые и тебе засрали башку «деиндустириализацией». Это уголовка!
Denys Xenyev Спасибо, буду знать. Да я полностью согласен с тем, что это мягко говоря дебилы, а проще говоря — по ним не только нары плачут, но и кое-что повыше. Дело не в этом, дело в том, что та «постиндустрия» о которой жужжат креаклы с финансерами — это не постиндустриализация, а имитация и профанация. Реальной постиндустриальной техники они со своими капиталами и разделением труда боятся еще больше, чем Карла Маркса и Владимира Ульянова со Сталиным, вместе взятых. Потому что все их финансы отправляются на историческую помойку. Не сразу, разумеется, но вполне ощутимо и необратимо. Поэтому они и обсаживают всю эту сервисную «постиндустрию» придурковатыми креаклами, а настоящую постиндустриальную производственную технику кошмарят как только могут — один цирк с «печатаемым на 3D-принтере оружием» чего стоил. Но обыватель исправно трепещет.
Ирина Дедюхова Вот!!! Видите, что происходит с вами просто после перечисления! И вы даже не понимаете, как дальше раскроется потенциал вашей личности, когда вы на основе стандартизации освоите макроэкономический анализ по четырем субъектам макроэкономики (сразу назову: государственный сектор, сектор домохозяйств, сектор предпринимательства, сектор заграницы)! Ведь все успехи Китая, Индии, Вьетнама — на советских разработках! Но они пока не научились верстать планы с 19-тью макроэкономическими показателями по четырем стратам (от слова «стратегия»). А этому надо учиться! И воплощать в жизнь грандиозные задачи, а не повторять тупую чушь от совершенно ничтожной мерзости.
Комментарии к ролику Что стоит за путинской стабилизацией
И вот мы видим, что в наше время всяческие политологи, нисколечко не стесняясь, рассуждают, насколько эффективно они могут применить тот или иной манипулятивный и технический инструментарий, чтобы повлиять на мнение избирателей, склонить их проголосовать за определенного кандидата. А при этом хочется узнать, а насколько они сами уверены в правильности (специально употребляю обобщающую и примитивную характеристику, чтобы учесть большинство имеющихся вариантов трактовок) предложенного? И насколько сами предлагающие компетентны в том, на ход чего они стремятся влиять?
Сейчас-сейчас, попытаюсь разобрать поподробнее… Ни для кого не секрет, что определенная часть политологов-маркетологов-пиарщиков, будучи профессионалами (т.е. работающими за деньги), готовы сотрудничать и с кандидатами, убеждения которых не разделяют (понимают, что данный выбор не во благо). При этом они вполне добросовестно пытаются обеспечить своему работодателю успех, поскольку на кону стоит их собственная карьера. Возможен другой вариант ситуации. Пиарщик-рекламщик не ломает свою совесть, он солидарен с выдвигаемой на выборы персоной, и сама персона ему не противна. Уже почти идиллия. Но, вот почему мы должны доверять компетенции этого политолога? Почему именно он должен формировать наше мнения весьма сомнительным образом?
По-настоящему честная ситуация тогда, когда существует серьезная работа по осмыслению и анализу имеющейся ситуации, причем с достаточно высоких интеллектуальных и нравственных позиций. А затем, окружающим объясняется (практически академически) подлинная суть происходящего. Да, тут уместнее использовать категории «правда» и «ложь». Одно дело, когда тебе растолковывают, другое – когда прельщают.
Если судить, по имеющемся уже у многих собственному жизненному опыту, то на политическом горизонте приличных (хотя бы к использованию в практической работе) персоналий практически нет (чего уж лукавить, особенно, оглянувшись по сторонам). Поэтому львиная доля камарильи, обслуживающей политические фигуры, – либо сволочи, либо идиоты, либо и то, и другое… (Понятно, что утрирую, …но…).
Важным моментом, конечно же, в нашем обществе является отношение к личному и общественному. Безусловно, личные и общественные интересы могут не совпадать. А если принять во внимание, введенный И.А.Дедюховой метод анализа «личность-общество-государство», то государственный уровень может требовать и от личности и от общества каких-либо частных уступок. Но государственный уровень призван обеспечить благо максимальному числу своих граждан. Поэтому приоритеты выставлены.
Отсюда, получаем, что по настоящему честная «политология» только там, где есть место подлинной научной мысли, основанной на нравственных критериях (не потерявших своей актуальности за тысячелетия существования человечества). Это давно доказанные и апробированные формулы, которые необходимо применять при решении задач бытия в перманентно изменяющейся (трудами человечества) и развивающейся (все более усложняющейся) реальности жизни.
И таковая научная школа нашла себе место под сенью (сетью) интернета. И, кстати, борьба с маргинальщиной и в области духа, и в искусстве, и в культуре началась, как раз, с данного плацдарма, поскольку занимает максимально выгодную стратегическую позицию: свободную, неангажированную, над (поскольку имеется широкий кругозор). Короче, очень удобная высотка.
И именно наработки научной школы И.А.Дедюховой оказываются наиболее пригодными в нонешней политической борьбе. И, как это нынче принято говорить, — наиболее эффективными. Можно судить по промежуточным результатам.
У многих накопилась усталость от многолетней лжи, предательства интересов Родины, разрушения государственных устоев. Если, и не все в состоянии сформулировать свои разочарования, зато прочувствовать их было время. Опять же, критерий истины – практика. А натурные эксперименты на своей шкуре ощутили многие и многие.
Опять же, «доброе слово и кошке приятно». А искренние интонации особенно удаются, когда говорящий внутренне не конфликтует со сказанным. «Правду говорить легко и приятно». А правда – это то, что можно понять, повторить и применить на практике с положительным результатам. Короче, я последовательно скатываюсь к определению научной истины. Ну, и ладно… Ложь надо запоминать. У лгущего должна быть хорошая память. А, будучи человеком ленивым, предпочитаю не зубрить, а понимать и, соответственно, выводить законы и истины самостоятельно (от лени, все от лени). Поэтому, говорящему правду, действительно, гораздо легче – менее трудозатратно.
Да, кто-то скажет, что вначале приведена очень угрожающая цитата из И.А.Дедюховой. Да, это прямое предупреждение, без экивоков, об имеющейся угрозе, степени её опасности и способе предотвращения. Никаких манипуляций. Обычная формула, выраженная в терминах «ЕСЛИ … , ТО …, ИНАЧЕ …».
А теперь приведу полностью несколько материалов, появляющихся в сети в связи с идущей выборной кампанией.
Надо заметить, что отсутствие научного подхода к проблеме пытаются компенсировать литературными методами. Но реальность – не фэнтази, поэтому следует учитывать не только технические детали, но и то, что читающие обладают собственным опытом, с которым выдуманное может никоим образом не коррелировать.
«Хитрый план Путина» — приоткрываем завесу тайны
kremlin.ru
Автор: Александр Роджерс 05.02.2018
Любой вменяемый историк или даже просто человек, внимательно изучавший историю в школе, понимает, что отношения власти никогда не ограничиваются формальностями. С древнейших времён и до наших дней.
Болеслав Прус в «Фараоне» описывает, как ещё в Древнем Египте жрецы плели интриги, подкупали военных, манипулировали толпами и подсылали наёмных убийц. При том, что формальная власть была сосредоточена в руках у фараона, как «живого бога». С тех пор в вопросах власти всё стало только сложнее.
Уже при внуке Карла Великого королевская власть во Франции стала номинальной, короли были лишь безвольными марионетками, а все реальные рычаги управления были сосредоточены в руках у коннетаблей. И так продолжалось несколько столетий.
В феодальной Японии, начиная с эпохи сэнгоку дзидай (эпохи «воюющих провинций»), при наличии формальной императорской династии реальными правителями были сёгуны. Причём сёгунат несколько раз переходил от клана к клану, иногда в результате интриг, а иногда и в результате сражений. Несколько раз императоры пытались восстановить реальную власть, но безуспешно (для некоторых такие попытки плохо кончились).
Впрочем, зачем далеко ходить? И в российской истории есть эпизоды, когда не только царю-батюшке, но и императору-самодержцу его ближайшее окружение могло устроить «апоплексический удар» табакеркой в висок.
Дворцовые перевороты вовсе не чужды российской истории. В том числе и Петра Великого едва не свергла собственная сестра.
История СССР также не стала исключением. После смерти Сталина (также до сих пор вызывающей множество вопросов) Хрущев пришёл к власти в результате внутрипартийного переворота, поддержанного Жуковым. И смещали его самого потом также фактически путём внутреннего переворота.
С Ельциным тоже получилось забавно. Лично я глубоко убеждён, что он не сам «устал», а его «уговорили». Но доказательств нет, и искать их у меня нет ни малейшего желания (потому что по старому алкашу никто не заплачет).
К чему я это всё веду? К тому, что политика – это всегда искусство возможного и мастерство компромисса.
Иначе ты можешь себя объявить хоть трижды Цезарем (это титул, а не фамилия – многие почему-то не в курсе), но всё равно какой-нибудь товарищ Брут с группой единомышленников насуют в тебя ножичков столько, что ты умрёшь от аллергии на железо.
Или какой-нибудь товарищ Болингброк объявит тебя «Сумасшедшим королём», а весь двор будет радостно орать «Да! Он прав!», и кончится это тоже весьма плачевно. Например, одному из британских королей, чтобы не оставлять видимых следов насилия, в некое отверстие в теле вставили раскалённый лом, вызвав «анус запеканус». Крик, по легенде, было слышно на расстоянии 17 миль.
Поэтому даже самые выдающиеся и жёсткие правители типа Отто фон Бисмарка (который, кстати, был всего лишь канцлером во время правления трёх кайзеров, чьи имена мало кто вспомнит без подглядывания в Википедию) всю свою карьеру занимались лавированием и компромиссами. Тот же Бисмарк заключал союзы то с либералами, то с консерваторами, в зависимости от конъюнктуры и текущих целей.
Путин пришёл к власти в 1999 году, опираясь лишь на так называемый «кооператив Озеро» – сообщество разведчиков и контрразведчиков из бывшего КГБ СССР (преимущественно из нелегальной разведки).
Львиная доля экономики, промышленности, финансов на тот момент принадлежала олигархам из «ельцинской Семьи». В правительстве также были сплошные либералы-младодемократы из числа «вашингтонских мальчиков». Семибанкирщина и прочие проявления американской оккупационной администрации.
Вступать с ними в открытую конфронтацию на тот момент было смерти подобно, и привело бы к неминуемому поражению.
Вместо этого Путин начал «выщёлкивать» олигархов одного за другим. Березовского, Гусинского, Ходорковского и многих других. Причём делая это исключительно «по понятиям», формально никогда не нарушая «олигархического консенсуса» – всегда за нарушение правил. Благо с беспредельщиками и рейдерами (а других среди ельцинских олигархов попросту не было) всегда можно найти такой повод.
Параллельно Путин формировал команду, и не торопясь расставлял на ключевые позиции своих людей.
И потихоньку наводил порядок в стране. Пасифицировал Чечню, в своей фирменной манере найдя там договороспособные силы, готовые к компромиссу, и сочетая задабривание пророссийских элит с безжалостным уничтожением антироссийских. Постепенно отменил кабальные «Соглашения о разделе продукции» (их было несколько сотен, а не одно, как любит вещать некто Болдырев, избивая себя антисоветской пяткой в антисоветскую грудь). Разобрался с последствиями ельцинского «берите столько суверенитета, сколько сможете унести». И многое другое.
А начиная примерно с 2006-2007 годов – начал масштабное (но незаметное, потому что прикрываемое «скандалами о коррупции Сердюкова») реформирование и перевооружение армии. Грузины почувствовали эффект от этих реформ в 2008 году буквально за три дня (и это было ещё далеко от сегодняшнего состояния армии).
Можно долго перечислять достижения администрации Путина, начиная с роста ВВП и заканчивая сокращением количества нищих с 82% населения в 1999 году до 13% в 2017 году. Но не это является целью нашей статьи.
Самое главное – Путин уничтожил олигархию, как явление. Поломал американскую схему «у кого ресурсы, тот и власть» и вернул более традиционную для России модель «у кого власть, у того и ресурсы».
Да, в России и сегодня есть сверхбогатые люди, долларовые миллиардеры. Но все они устранены от власти, и не оказывают на неё влияния (а вот наоборот – сколько угодно).
Более того, за последние четыре-пять лет произошли существенные изменения и в структуре собственности. Доля государства в экономике выросла с 17% до 70% (я писал об этом многократно, с кучей ссылок на источники, и повторяться не хочу).
Не последнюю роль в этом процессе играл товарищ Сечин, который занимался «рейдерством в пользу государства». А на самом деле карал рейдеров (надеюсь, их фамилии называть не надо, сами догадаетесь).
В частности, против нечистоплотных, кхм, «бизнесменов» (в том числе и из «ельцинской Семьи», ранее считавшей себя «неприкасаемыми») было возбуждено существенное количество уголовных дел.
Мельницы государевы мелют медленно, но неотвратимо. Либералы ельцинской/прозападной закваски садятся один за другим – Белых, Улюкаев, мэры, губернаторы, генералы. У пана Чубайса тоже пятки горят – целый ряд его людей (Меламед, Понуров и так далее) под следствием, и ему приходится давать против них показания в качестве свидетеля (пока) Следственному Комитету.
Набиуллина тоже даёт жару. Это почему-то почти никто не замечает и не анализирует, но за четыре года в России были отозваны лицензии у 359 (вдумайтесь!) банков и, как сказал Поздышев, заместитель Набиуллиной, «ситуация с очисткой банковского сектора приближается к своему завершению».
Все эти четыре года чистили «стиральные машинки», «конвертационные центры» и прочие конторы, которые занимались исключительно спекулятивными операциями, и не инвестировали в реальный сектор экономики. В том числе и множество «карманных» банков так называемых «олигархов», которые использовали эти банки исключительно для обеспечения деятельности своих ФПГ (как Коломойский на Украине, к примеру, использовал деньги «Приват-банка» для скупки предприятий на своё имя).
На кого, кроме Путина, идёт больше всего нападок со стороны российских СМИ (как либеральных, так и псевдопатриотических)? Правильно, на Сечина и на Набиуллину.
Почему? Потому что эти двое больше всех щемят старый, сформировавшийся при Ельцине, олигархат. Один по части собственности, вторая по части финансов.
Нет, у меня (как и у Глазьева) к Эльвире Сахипзадовне есть целая куча вопросов. Но эти вопросы надо задавать в формате спокойной дискуссии, обсуждая, какие шаги будут лучше для экономики. А не кричать «Всё пропало! Смотрите, что она творит!».
Так кричат те, у кого (или у чьих хозяев) всё действительно плохо. Но это их индивидуальные или корпоративные проблемы, а не проблемы страны в целом.
Как учат следователей, всегда ищите мотив. Qui prodest? Кому выгодно?
У меня, пока я копал, кто на самом деле стоит за Болдыревым, Грудининым и прочими Кучеренко, целый список образовался. Из миллиардеров, чьи состояния за последние несколько лет существенно снизились (соответственно, и их места в списке Форбс уехали далеко вниз). И банков, им принадлежавших, а теперь закрытых или санируемых. И возбуждённых против них уголовных дел.
Не, фамилии я пока не назову (может позже). Потому что их пока не до конца репрессировали, а судиться с десятком долларовых миллиардеров наша редакция не потянет. Я уже давал подсказки, как их можно вычислить, и некоторые читатели уже проделали эту работу самостоятельно в прошлый раз.
Эта триада – уголовные дела за хищения и растраты, «рейдерство» Сечина и банковские проверки Набиуллиной – работает как «ежедневная шагающая мясорубка». Это группа товарищей лет десять назад придумали образ, знаменующий неотвратимость наказания — а действительность превзошла все ожидания.
Путин, кстати, не врёт – пересмотра приватизации не будет. Будет «экспроприация экспроприаторов». Хотя почему «будет»? Уже идёт!
«Красная машина» работает, как часы. Репрессии в разгаре.
А вы как думали? Выйдет Путин и торжественно объявит «Граждане олигархи, вам писец»? И поедут по адресам чёрные воронки с людьми в форме НКВД (или вовсе опричники с мётлами и собачьими головами)? Он же разведчик, а не идиот!
Смотрим количество отставок, арестов и посадок по коррупционным делам за последние два года, и понимаем, что Роджерс (как обычно) прав.
Всё идёт по плану. Просто план многолетний и долгосрочный.
Прям, любо дорого. Автор статьи не вылазит с ресурсов И.А.Дедюховой, посему радостно так поминает «Фараона» Пруса, не соображая, что даже поисковик определит частоту использования данного образа в дискуссиях (близкую к нулю). Не надо было так долго и так старательно маргинализировать общественный дискурс. Да, когда-то давно все читали и Пруса. Да вот только давно забыли…
Что стоит за путинской стабилизацией
Кстати, практически только сейчас поняла, отчего так болезненно и настойчиво поднимается вопрос о сталинских репрессиях. Это из разряда «чует кошка, чье мясо съела». Я по своей неизбывной «девичей наивности», будучи «заплатившей и спящей спокойно», не представляю, что значит жить под гнетом страха за содеянное. То есть, получается, что все эти сталинские вопросы связаны с ощущаемой неизбежностью ответить за неправедно нажитое. Обычная боязнь и страх (это я вам, как доморощенный психоаналитик, говорю).
А если придумать эти сказки про уже идущий на «мягких лапах» 37-ой, то можно, как в детстве зажмуриться, укрывшись одеялом, авось обойдется…
Имеется только одна неприятность – «реальность, данная нам в ощущениях». А она говорит, что «слоненок был маленький – на всех не хватит», то есть, что ресурсы не бесконечны. Материальный мир – это вам не идеальный, у него есть границы и он требует конкретики (хорошо прописанных алгоритмов).
Их ждали.
В четверг, 1 марта, Владимир Путин огласит послание Федеральному Собранию. Обращение начнется в 12 часов по московскому времени и пройдет в новом мультимедийном формате. Выступление президента состоится не в Георгиевском зале Кремля, как обычно, а в Центральном выставочном зале «Манеж».
Поскольку одновременно он является, как вы знаете, кандидатом в ходе электоральной кампании, которая сейчас имеет место, то, безусловно, видение итогов работы за прошедший год и видение перспектив для работы так или иначе будет совпадать с программой кандидата Путина. Это неизбежно.
— Дмитрий Песков, российский государственный деятельПРАЙМ 00:17
Надеюсь, что послание президента уже либо посмотрели, либо почитали.
Пока приведу один из самых первых отзывов из уже поминавшейся ВЩЭ.
По словам замдиректора НИИ «Центр развития» ГУ-ВШЭ Валерия Миронова, чтобы увеличить ВВП на душу населения в 1,5 раза к середине следующего десятилетия, экономический рост в России в ближайшие годы должен быть больше мирового, то есть не 3,5%, а ближе к 5%. Однако
каким образом, это будет сделано, в послании Федеральному собранию ничего не сказано, отмечает он.
«Конечно, нужно увеличить производительность труда, о которой говорит президент, развивать здравоохранение и инфраструктуру, это поддержит рост, если, конечно, он будет. Что именно «зажжет», стимулирует этот рост, в послании не сказано.
Должна быть, хотя бы у бизнеса, программа долгосрочного развития, которой сейчас нет, есть только краткосрочные программы. Нет структурного понимания, что будет», — говорит Валерий Миронов. (Источник)
А надо было посмотреть нормативку, проявить инженерный подход! Ирина Анатольевна говорит, что если в себестоимость не закладываются плановые накопления на предприятии, никакого развития не происходит, а они минимальные, без учета выпуска наукоемкой продукции, 8,2%. А накладные расходы, при уничтожении которых расправлялись со всеми ИТР, — минимум 17,8%. Это по советским нормативам, которые так просто не давались и научно обосновывались.
То есть… глядя на предложенные цифры… мы видим, что нам вновь предлагается концлагерь. Причем, без учета реального положения дел в стране. И только стоит представить, что этого гражданина, слегка похожего на предыдущих моделей Путиных придется терпеть еще шесть лет… хочется разбить монитор и тихо рыдать от отчаяния…
Однако… что это я? На кой мне это телевидение, если оно само в полном составе пасется на ресурсах Дедюховой?.. Тем более, что кокс к ним из Аргентины не дошел, а на всех каналах пока идут практически бессмысленные дебаты, сопровождаемые дурацкими провокациями.
Павел Грудинин, покинул это договорное шоу, первый канал, дебаты кандидатов…
Эксклюзивное интервью Грудинина почему он покинул дебаты
Получается, что единственной площадкой, на которой можно почерпнуть адекватные материалы о программе кандидата, который намеревается действительно и бороться, и работать, а не отвлекать и разбивать электорат, остается интернет и ресурсы И.А.Дедюховой. Да, все равно, все читают только их. Смысл читать перепевки?
P.S. Да, и конечно, не стоит забывать, что не надо было столько лет культивировать маргинальную среду и маргинальные же скандалы в ней. И.А.Дедюхова неоднократно предупреждала, что выйдет боком. Вот теперь пусть профессиональные политологи-маркетологи- рекламщики высчитывают, каков отрицательный эффект от маргинальной реальности.
Почему визит Патрушева в Таиланд связывают с Настей Рыбкой
Автор: Петр Акопов 01.03.2018
instagram.com/nastya_rybka.ru
Визит секретаря Совбеза России Николая Патрушева в Таиланд не привлек бы никакого внимания, если бы не совпал с задержанием в этой стране Александра Кириллова (Лесли) и Анастасии Вашукевич (Рыбки). И с камланиями вокруг партии кокаина, обнаруженной в посольстве России в Аргентине. Все это было смешано в поистине адский коктейль.
Таиланд у части российского «креативного класса» ассоциируется с вечным солнцем и райскими пляжами. Тут можно пережидать долгую русскую зиму, работая на удаленке или просто ведя жизнь рантье. О том, что Таиланд можно посещать и по работе, большинство «борцов с режимом» даже не догадываются. Однако секретарь Совета безопасности России уже второй раз за последние два года прилетает в Бангкок с визитом именно в феврале.
Николай Патрушев относится к числу тех трех человек, что определяют внешнюю политику России (наряду с Владимиром Путиным и Сергеем Лавровым). А Таиланд – к числу тех стран, которым он уделяет повышенное внимание в последние годы. За его вторым визитом в Таиланд последует поездка в Индонезию – Россия все серьезнее укрепляет свои позиции в Юго-Восточной Азии. Если раньше нашим традиционным союзником в этом регионе был Вьетнам (и находящиеся в его орбите Лаос с Камбоджей), то сейчас идет активное сближение и с такими странами АСЕАН, как Мьянма и Таиланд. Смотрят в нашу сторону и Филиппины с Индонезией, ранее находившиеся в жестко американской орбите.
Так что плановая поездка Николая Патрушева в Бангкок интересна и важна тем, кто интересуется реальной политикой. Ведь практически никто не обратил внимания на то, что за последние недели Патрушев побывал в Алжире, Израиле, Палестине, на прошлой неделе встречался в Москве с руководителем итальянской разведки. Так что и поездка в Таиланд, состоявшаяся 27–28 февраля, прошла бы незамеченной. Если бы не новость, пришедшая из этой страны накануне.
О том, что в Таиланде задержана девушка по вызову и авантюристка Настя Рыбка, в России стало известно 26 февраля. Полиция курорта Паттайя задержала десять человек, в основном граждан России, среди которых была и Вашукевич со своим «тренером» и «секс-гуру» Лесли. Всю компанию обвинили в нелегальной трудовой деятельности – они проводили «семинары» и «тренинги», не платя налогов в Таиланде. В итоге Рыбку и Лесли могут приговорить к штрафу или тюремному сроку, а также к депортации в Россию. Учитывая то, что уже наговорила недалекая «укротительница олигархов», возвращаться в Россию ей явно не хотелось.
И она решила «вытащить козырную карту», как ей казалось, – позвала на помощь американскую прессу, пообещав ей раскрыть «тайные связи Трампа и его советника Пола Манафорта с Россией». Почему Рыбка должна быть в курсе выдуманного вмешательства России в американские выборы? Это понятно – в то время когда она гостила на яхте Дерипаски, миллиардера навещал вице-премьер Сергей Приходько. Этого чиновника олигарх якобы представил Рыбке как отвечающего за связи с Америкой (хотя в реальности Приходько отвечает за аппарат правительства). А то, что в свое время пиарщик Манафорт работал на Дерипаску, давно уже не секрет – вот и попробовал Навальный, а теперь и Рыбка связать вместе горячее и короткое.
Но если паника Рыбки понятна, то вот реакция некоторых СМИ на ее откровения удивляет. Они всерьез пишут о том, что поездка Патрушева в Таиланд связана с необходимостью «вызволить Рыбку», перехватить ее из лап американских спецслужб.
Даже пресс-секретаря президента России спросили о связи визита секретаря Совбеза с задержанием Рыбки. «Конечно же, нелепо каким-то образом ассоциировать это с задержаниями российских граждан на территории Таиланда», – только и мог сказать Песков. Но «народ не верит». Такая недоверчивость неудивительна – ведь история с Рыбкой, Таиландом и Патрушевым монтируется в клиповом мышлении «аналитиков» с темой «Патрушев, Аргентина, кокаин».
Тут вообще театр абсурда. Операция по обнаружению наркоторговцев, проведенная Россией и Аргентиной, раскручивается под видом «российский МИД и ФСБ занимались контрабандой наркотиков». Фамилия Патрушева склоняется в связи с тем, что на борту самолета, на котором он наносил в декабре прошлого года визит в Аргентину, вроде бы перевозились из Буэнос-Айреса в Москву те самые 12 чемоданов с «кокаином» (на самом деле мукой).
Понятно, что ни о какой причастности МИД России или Патрушева к наркотрафику не может быть и речи, – напротив, речь идет о прямо противоположном, об их участии в операции по выявлению каналов наркоторговли. Но в ходе информационной войны все средства хороши. А чтобы начать «гнать волну», достаточно антипутинских блогеров, публикующих чушь про «наркотрафик Кремля». Потом к ним присоединяются и различные СМИ, в том числе и серьезные западные. Статья «Кокаиновое дело» – это очередное свидетельство слабости Путина», хотя и написана нашим бывшим соотечественником Леонидом Бершидским, но опубликована-то на сайте агентства Bloomberg:
«В конечном итоге вся эта незаконная «подработка» на стороне создает впечатление, что между деятельностью российских служб безопасности «в дневное время» и их деятельностью «по ночам» нет почти никакой разницы… Провозят ли они кокаин ради подработки или потому что Кремль – это наркокартель, который возит министров и контрабанду наркотиков на одних и тех же самолетах?
Внутри России почти всегда было трудно провести четкую линию между «подработкой» полиции и разведывательных служб и их официальной работой. Однако теперь их незаконная «подработка» становится все более заметной на международной арене, и отчасти это объясняется тем, что своими агрессивными действиями Путин привлекает к России слишком много негативного внимания. Это серьезная проблема: Путин хочет, чтобы его считали принципиальным противником Запада, а вовсе не главой гигантской преступной организации. Если он не сумеет укротить жадность представителей своего аппарата безопасности, который активно пользуется своими невероятными полномочиями, тогда, возможно, он больше не сможет контролировать ситуацию после того, как переизберется в президенты в четвертый раз».
Вот так выдуманная реальность становится основанием для политических выводов и антипутинской пропаганды.
История с аргентинским кокаином – прекрасная иллюстрация, как одна ложь подкрепляет другую, один «факт» используется для доказательства другого, столь же лживого.
А что? Патрушев же возит своим самолетом кокаин из Аргентины? Рыбка же знает, как Дерипаска и Приходько манипулируют Трампом? Значит, Патрушев летит в Таиланд перехватывать Рыбку у американских спецслужб, которые ищут доказательства сговора Трампа с русскими. Все это и вместе, и по отдельности – бред, но очень убедительный для некоторой части аудитории.
Сама способность считать столь очевидные нелепости истиной уже является диагнозом болезни, которую не в силах вылечить никакая правда. Ведь в этой искаженной, наркотической реальности секретарь Совета Безопасности России возит чемоданы кокаина в Кремль, с девушкой из эскорта обсуждают спецоперацию по избранию президента США. Так почему же в ней не может быть и ближайшего президентского соратника, срочно вылетающего в Таиланд для вызволения Рыбки из американских сетей?
P.P.S.
P.P.S. Долго думала, делать ли это дополнение?.. Пожалуй, скажу сейчас, чтобы всем до сих пор сомневающимся не было потом «мучительно больно», как это сказано в литературе. И не только «за бесцельно прожитые годы», но и… чисто в прямом смысле.
Все знают, что ИАД вдруг начала в прошлом году писать новый роман. Вначале в виде странного Синопсиса романа, растянувшегося… сложно собираемого. Потом начали выходить книги романа «Безбрежные воды Стикса».
О первой части романа написана статья Елены Бертрановны «Магический реализм Ирины Дедюховой«. По второй части… так все просто не напишешь. Там сюжет закручивается… и вот сейчас понимаешь, что находишься внутри этого романа. Мы сейчас переживаем его третью часть.
Мелькнула у меня такая мысль, что ИАД… может, немного «набивает себе цену», говоря, что без нее мы не то что «не найдем правильную дорогу»… Банально как-то, да? И немножко с женской завистью, да? Но там есть сцены, где героиня уводит по воде единорогов у людей, которые уже предали свою душу.
В комментариях к каким-то новым роликам Портала Технарь увидела, как один разошедшийся доморощенный полемист выступил против «единорогов из Едра», тут же получив отпор ИАД: «Единорогов не трожь! Единороги за Грудинина!» К чести охотника на единорогов надо сказать, что он тут же поправился: «Простите, я не знал!»
Но просто… даже не знаю, как сказать. Хотя… и сама с удовольствием подвергалась ее «литературной обработке», да и Анна у нас как-то явилась в точном соответствии с Анной из «Армагеддона №3», поначалу не поняв, в чем ее обвиняют. А мы решили, что она это нарочно так назвалась и рассказывает все по сценам из романа, который она, как выяснилось, тогда еще не читала.
А тут… явился с угрозами один из героев этого нового романа, который читали немногие. И начал пугать присутствующих той дикой сценой из первой части… И явился к нашему Александру в ЖЖ на перепост с роликом ИАД…
jyhynjoh 1 марта 2018, 18:57:05 «быдло», «недоразвитое быдло», «уголовное быдло», «дебилы», «хайло», «местная сволочь»…
Мнда, авторитеты:
«Портал Технаръ» -1,4 тыс. подписчиков, кто такая Дюхова Ирина Анатольевна влёт узнать не получилось(
Кто эта тётенька, друзья?
