Гиперреалист Damian Loeb
Продолжу про так поразивший меня спектакль. Он поставлен по повести Валентина Распутина «Последний срок», которая написана в 1969 году.
Эта вещь, как мне кажется, откровенно морализаторская с простеньким посылом, который гораздо доходчивее реализован в известной социальной рекламе «Помаши маме ручкой» или «Вы позвонили родителям?»…
Ну, не совсем только это, конечно… Есть и традиционное «обвинение всего общества». Вот приблизительно в такой формулировке:
А теперь «держите меня шестеро», я тоже хочу «прочитать нотацию» (всем можно, а мне нельзя!?).
Во-первых, что за наезд на приличия? И это мы слышим от якобы «приличных» людей. Ну заклеймили они приличия, отказались, освободились. Что в результате? Мурло разнузданного хамья. Мерзость свального греха в зоологическом музее и такая же мерзость приколоченного к брусчатке «ПЦ»-страдальца. (Кстати, как хорошо, что в сети образовались общепонятные аббревиатуры-мемы. Тех же пуссек проще и короче именовать «ТП»)…
Хотела поморализаторствовать, но в «наше такое трудное время» больше как-то пробивает на цинизм. Не скажу, что заявленные выше «перфомансы» вызвали такое уж возмущение. Буду откровенна, патетических чувств не испытывала. Житейский опыт подсказывал иные эмоции. При лицезрении подобного — первая мысль: «Это ж антисанитария какая-то…»
Черно-белый фотореализм карандашом Франко Клуна (Franco Clun)
Сами посудите, про первый эпизод в музее с животными — «Как так можно? Пол не мыт,… а душ давно принимали? Надеюсь, после … зал антисептиками обработали …и участников тоже?» Да, и в свете нонешней зарубежной «карьеры» девиц отправка их за решетку выглядит, как мера по принудительному обучению правилам гигиены. Помните, что все время их отсидки муссировалась тема о борьбе зечек за право помыться (или что-то в этом духе)?
По поводу второго случая «только одна, только одна мысль не дает мне покоя» (с) — «А что у парня с почками после этого? Чего он на Украину подался нынче? За донорской? …»
… Простите, но «что-то мне подсказывает», что приличия — не самая ненужная вещь в нашем совместном общежитии. Где-то звучало: «Культура — это комплекс табу»…
И не надо осмеивать и капризно морщить носик по поводу извечного: «А что люди скажут?» Действительно, почему бы не озаботиться мнением окружающих по собственному поводу, глядишь, тогда и свое мнение можно будет высказать, и к нему прислушаются. Помните закон физики такой, просто и внятно сформулированный в оптике: «Угол падения равен углу отражения». Хочешь быть услышанным — прислушайся к другим, хочешь, чтобы твои интересы учитывались — учитывай чужие, etc.
Фраза «А что люди скажут?» содержит устоявшееся веками уважение к людям, потому что живем не одни, а среди людей. И мнение интересно, опять же, не абы кого, а людей, тех, кого можно назвать людьми. И все это для того, чтобы самим остаться людьми…
Американский художник Armin Mersmann
Да! Ещё в повести явно осуждаются приехавшие дети старушки за озабоченность собственными проблемами. Ой! Опять же не в «наше суровое время» такие морали вспоминать. Как-то диковато смотрятся подобные обвинения на фоне нынешних «проблем» хоть Чичваркина, хоть Ходорковского. Все-таки, персонажи из повести — это люди честные и спешили обратно в большей степени потому, что работающему человеку особо не разгуляешься, да и жить потом на какие средства.
Что интересно в обсуждаемой повести В.Распутина, так её очевидная документальность. Язык героев, их поступки, сложившиеся обстоятельства — явно взяты «из жизни». Причем, ясно видится, как брался этот материал. Жизнь в деревне — она, как на ладони для соседей. Все обсуждают происходящее в любом доме. Вот и здесь, в повести, ощущается несколько адаптированный пересказ сельских кумушек очередного значимого события деревенской жизни. Опять же, «люди говорят»…
При чтении испытываешь этот пресловутый гиперреализм — всё предельно точно изложено. Хотя рассказ приправлен изрядной долей прям экзистенциальной тоски (откуда она только взялась?). Помянутая тоска сейчас выглядит диковато, особенно на фоне того, что творится у нас с медицинской помощью. Ведь, бросается в глаза просьба старухи не звать фельдшерицу, уколы которой не позволяют ей умереть. Опять же, в былые времена смерть повадилась в семью таскать младенцев, а вот у старшей дочери все дети выжили, потому что врачи помогали.
Старуха осталась в деревне с одним сыном. Да, старшие погибли на войне, но остальных разбросало по стране. Они стали чужими, другими, привыкли жить иначе. Получили образование, профессии, сейчас торопятся уехать, поскольку их ждет работа, упругий ритм обязанностей.
Много внимания уделено описанию того значения, которое придает одежде Люся. Действительно, тогда это много значило в жизни женщины. Но героиня шьет сама и очевидно обладает определенным вкусом. И это та девочка, которая в детстве была крайне болезненной и её мать (теперешняя старуха) мучилась тем, как выкормить дочь…
Нет более трепетной темы для женщины, чем наряды. Но в отличие от современных пригламуренных «див», способных только зазубрить невеликий перечень раскрученных брендов и подавать окружающим подобное, как превеликое экспертное знание, многие женщины того поколения владели навыками рукоделия. Они сами создавали свой образ, развивали свой вкус, ведь «светскими» мероприятиями тогда были поход в кино, театр, музей, а не тусовка в ночном клубе. Создавая собственную одежду, узнаешь и технологию, и свойства материалов, и проявляешь художественные способности.
Глядите, что было «модно» и «принято» в среде тогдашних интеллигентных девушек. Смотрите, как лихо Жанна Болотова владеет спицами.
Да, в то время можно было, хотя, и с большими сложностями приобрести импортные вещи. Обладать ими было мечтою многих модниц. Это было практично и престижно. Как радуется героиня Лидии Смирновой возможности купить заграничный костюм. И ведь актриса это чувство практически не играет.
Теперь, по прошествии стольких лет, понятно, что качество тогдашнего импорта было обеспечено суровым профессионализмом и не менее суровым контролем закупщиков/за закупщиками. Валюту тратить бездарно не позволялось, поэтому качество ввозимых вещей было выше всех похвал. Не даром все так за ними гонялись.
Естественно, ажиотаж определенная публика пыталась эксплуатировать (так называемые спекулянты и фарцовщики), что (властные органы) старались все таки контролировать. Ну, хоть как-то…
В.Распутин, описывая житейскую ситуацию, придаёт происходящему ярко выраженную депрессивную ноту. Безусловно, событие не сильно радостное, но естественное и закономерное. Уж, человеку-то со стороны должно быть видно, как радикально изменилась жизнь. Отчего же автор так узко на неё смотрит. Это же рассказ человека, который находится в деревне, видит происходящее только в описываемой деревне, намеренно игнорируя происходящее вовне. Точка обзора намеренно занижена, и ограничена область обзора. Подобно слепцу, описывающему слона, в зоне досягаемости которого имеется только хвост. Именно по нему и делается попытка судить о целом.
В общем, ясно, что повесть мне откровенно не понравилась.
Да я ведь, собственно не о ней и хотела рассказать. Дело в том, что той тоски, которая так неприятно поразила в литературной основе, в сыгранном спектакле не было и в помине. Хотя, после него я рыдала — остановиться не могла, как на добротном индийском фильме. У других зрительниц тоже глаза были на мокром месте. Пробрало всех изрядно. И не скажу, что слезы эти были больно светлыми… Пытаюсь проанализировать полученные ощущения… Прихожу к выводу о житейской природе этого плача, в том смысле, что надо периодически поплакать над жизнью, смыть, так сказать, горечь, которая неизбежна. Но это драма, а не трагедия…
На сцене, тем временем, продолжали жить своей жизнью. Старуха и её подруга, обсудив дела текущие, перешли, как это и положено, к воспоминаниям, которые оказались нерадостными. У главной героини была корова, в коллективизацию муж сдал кормилицу в колхоз. Потом, судя по всему, случился голод, да и за обобществленной скотиной смотрели плохо. Животное по старой привычке заходило на двор, бывшая хозяйка жалеючи обихаживала. В какой-то момент не удержалась и надоила кружку (уже теперь колхозного) молока для болезненной Люси. Затем ситуация повторилась, и однажды мать заметила, что дочь это увидела. Теперь старуха корит себя, что из-за её «воровства» девочка уехала из деревни. Что осуждая мать, не может найти с ней общий язык.
Рисунки карандашом. Dirk Dzimirsky
Вы хоть уловили коллизию? Оценили, как она выглядит на фоне того, что сейчас творится? То есть женщина для голодного ребенка сцедила у своей же бывшей коровы кружку молока, девочка это увидела и мать по прошествии стольких лет мучается угрызениями совести и по поводу взятого «чужого», и по по поводу той оценки, которую могла дать происшедшему дочь.
В увиденном спектакле описанный эпизод прозвучал так естественно, что волновала только гипотетическая реакция Люси. Всё остальное стало доходить уже потом. В том числе и понимание того, что устои «не укради» так естественны и незыблемы, как для героев, так и для зрителей. И тут начинаешь осознавать ту ложь и поклеп, под тяжестью которых когда-то прогнулись. Помните про крики о несунах, о том, что мелкое воровство в социалистическом хозяйстве составляло до пяти процентов, что воровали все? Под этот шумок особо страждущие сперли всё, и не подавились.
А ещё помню в конце 90-х молодца в очечках, экзальтированно возмущавшегося в каком-то ток-шоу по поводу этих пресловутых (опять же) пяти процентах неплательшиков за квартиру, кричавшего публике, что их недоимки вынужденны оплачивать все остальные (типа, как несправедливо). Под это дело был пробит закон о выселении из жилья должников (хотя, наверное лучше слегка переплачивать, что все равно приходится делать, чем рисковать крышей над головою)… но эта болезненная тема лучше раскрыта у И.А.Дедюховой в её статьях.
Я лучше вернусь к такой поразительной и естественной совестливости. И не такая она уж гипертрофированная. Жили же с нею люди. И, между прочим, не в самые легкие времена, горя-то и трудностей хватало. Но не марались, ещё и сил хватало чтобы подумать, что люди скажут…
Hyper Realistic Drawing By Paul Cadden
Гиперреализму спектакля добавила такая одиозная и в то же время органичная сцена бытового пьянства двух братьев. Они провели её столь натуралистично и естественно, что подружка дочери, делившаяся впечатлениями после, аж передернула плечами, вспоминая об этом моменте: «Как же я не люблю пьяных!» Потом опомнилась: «Но играли хорошо. …А в бутылке была минералка…»
Действительно, несмотря на завышенные статистические параметры по данному поводу, надо признать, что мужчины пьют. Пили и герои пьесы. Пили, хоть и по печальному поводу, но в редкий момент выпавшего «вот такого вот» досуга. Да, тоже терпеть не могу пьющих. Но здесь взгляд был со стороны, поэтому к разговору собутыльников прислушалась. Мужичкам пришлось много вкалывать (после войны в 50-ые и 60-ые годы), жизнь их состоит из массы обязательств, расслабляться иначе не приучены. Да где и когда могли научиться другому? Но, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. На языке оказалась …работа. Чтобы мужчине реализоваться, ему нужно сделать что-то важное и нужное.
Любил я эту погрузку, и даже не из-за денег, хоть и деньги там были тоже немаленькие, а из-за самой работы. По двое суток с берега не уходили. Пока не нагрузим, все там. Еду нам ребятишки в котелочках принесут, поели – и опять. Азарт какой-то был, пошел и пошел, давай и давай. Откуда что и бралось?! Вроде как чувствовали работу, за живую ее считали, а не так, что лишь бы день оттрубить.
– Тогда ты был помоложе.
– Помоложе-то помоложе… А вот вспомни, как в колхозе жили. Я говорю не о том, сколько получали. Другой раз совсем ни холеры не приходилось. Я говорю, что дружно жили, все вместе переносили – и плохое, и хорошее. Правда что колхоз. (В.Распутин «Последний срок»)
И столько в этом произнесенном тексте было подлинной жажды настоящей работы, по которой соскучились руки мужчин. Это желание прозвучало веско и значительно…
Американский художник Matthew Cornell
Вот что неприятно царапнуло в повести В.Распутина «Последний срок», так это её интонация. Какая-то тоска и откровенный отчужденный взгляд автора. Он очень подробно знает происходящее перед глазами (но только то, что перед глазами), но сам этой жизнью не живет.
А актеры из Пречистого, воспользовавшись почти документальным текстом писателя, рассказали о своей жизни. Я ж говорю, что было ощущение существования в будничной реальности.
Но только в какой-то момент, Михаил потерял свою местную интонацию и произнёс реплику «от автора», и зритель, выпадая из «параллельной реальности», осознавал, что на сцене не настоящий Михаил, а актер, играющий его роль.
Но, тем не менее, не смотря на класс, артисты-то были самодеятельные, поэтому реальность им знакома не по наслышке. А она им диктует совершенно иную интонацию. Ведь, как нормальный человек может не уважать себя и своих близких. И при доскональном знании материала, умении его выразить предельно точно, наравне с трезвой и жесткой оценкой происходящего, звучало уважение к людям и их жизни. Ну, и конечно же, безмерная любовь. Поэтому так не понравившаяся повесть выглядела в поразительно правдивом исполнении пронзительно и оглушающе.
Была ли это задумка, или интуиция сработала, но (как постоянно напоминает И.А.Дедюхова) правильно расставленные нравственные акценты необходимы. Они здесь сработали, поэтому и получился такой неординарный спектакль, поэтому публика проливала слезы…
Я рассказывала в первой части о красавице, которая трансформировалась в старушку. За время действия о поразившей красоте забылось. Поэтому, когда на поклонах актриса вернулась к своему натуральному облику, то это стало маленьким чудом. Уже не дребезжащим, а ласковым и почти детским голоском она мягко произнесла какие-то простые слова с незатейливой моралью о любви к матери. Отчего-то иронизировать по этому поводу не хотелось, а хотелось, чтобы такие простенькие увещевания озвучивались в семье именно таким образом и именно таким хрустальным звуком. …Я принялась рыдать по-новой…
И нисколько не стесняюсь в этом признаться. Потому что потом стало так хорошо на душе, ясно и покойно… 
Вот такое народное творчество в провинции, вот такая у нас на местах творческая среда с почти вековыми традициями. И чтобы вы не подумали, что я из дурно понятого «патриотизма» хвалю своих земляков, у меня есть в рукаве «джокер», подтверждающий плодотворность местной культурной жизни. В Пречистом родился и вырос один из немногочисленных наших оскароносцев, Александр Петров.
А спектакль поразил не только меня, поэтому прозвучали просьбы повторить его. Обещают сделать новый показ в феврале…
Читать по теме:
6 комментариев
Спасибо, Натали, за прекрасную статью. И так славно у тебя получилось, что я,грешным делом, тоже всплакнула. Когда-то я видела по телевизору постановку этой повести в исполнении приезжего театра ( к сожалению не помню какого, но из крупного города). И ушла с непонятным ощущением ( дело было в самом начале взрослой жизни) какой-то ненужности чувств, что всем правит только долг. Ах как это было горько. Из всего спектакля запомнились слова матери, что мол, а с чего вы взяли, что человек рождается для счастья? Т.е. у меня пытались убить саму надежду на счастье. Не могу судить плох или хорошо это гиперреализм, но его в жизни достаточно, а от искусства ждешь ободрения,утешения, придания осмысленности происходящему. И как здорово, что актерская труппа из Печистого смогла именно в таком русле подать первоисточник. Помню еще романтический и жизнеутверждающий фильм «Цыган», после просмотра которого захотелось припасть к первоисточнику, так как экранизации часто страдали обобщениями и собственным прочтением, чаще в худшую сторону. Но… дальше второй страницы повести А. Калинина я не смогла продвинуться…., плоско, примитивно, как в школьном сочинении, короче чистой воды графомания. А ведь автор в ту пору считался маститым авторитетом. Не знала я тогда высказывания И.А. Дедюховой, что «не все читается, что пишется». Очень рада тому, что благодаря тебе я познакомилась еще с одним творческим коллективом, вызывающим уважение.
Натали, а ваши восторги не преувеличены? Вы говорите об актерском классе самодеятельных артистов. Разве такое возможно?
Отличная статья. Как будто сам там побывал. К Распутину у меня отношение изменилось, когда он подался в какую-то контору при Горбачеве и восхвалял его.
Ааатмасферна….
хорошо так образы переданы.
спектакль откладывался. его должны были годом ранее играть. у О.Минеевой умерла дочь и она не смогла сыграть умирающую мать.
Спасибо. Искренне жаль. Потрясающая артистка.