Натали: Пусть вас как-то все не так воспринимают, а те адекватные сатанисты, которые вам пишут, они-то все правильно воспринимают? Им-то как видится происходящее?
Ирина Анатольевна: Адекватным сатанистам происходящее было очень непонятно и неприятно, поверь. Сидели они себе на жопе ровно, поклонялись демоническим началам с очищающим огнем, а тут вдруг обнаружили, что их технично обошла всякая тупая плесень, да еще и с приношением в жертву несколько поколений бывших «советских людей», поднося Молоху и саму Россию! Ведь и наших папочек решили в жертву принести! Причем, в пользу подлых папочек-педофилов типа папочки Николь Кидман. Да главный ужас долго дойти не мог! Там ведь это все, чтобы скрыть, кто на самом деле золотые коронки в концлагерях тырил!
Натали: Да уж… И как я понимаю, это их «идейное течение» произрастало больше на противоречии наглому наезду с «научным атеизмом» и «марксистско-ленинской философией», представители коих в последнее время показали себя в истинном свете людоедов и извращенцев. А сами эти «адекватные сатанисты» никого в жертву не приносили?
Уильям Блейк Сатана в своей Первоначальной Славе
Ирина Анатольевна: Будешь смеяться, но до того, как на общественную сцену в мировой элите вывалило всякое чмо устраивать массовые жертвоприношения в духе Второй мировой войны, все адекватные сатанисты искренне считали, что приносят в жертву… самих себя. Добровольно, сознательно, в духе сохранения равновесия. И что-то я не припомню, чтобы кто-то из них педофилил или транссексуалил. Кстати, некоторые на полном серьезе просили за деток помолиться! Про всякие инцесты и прочую мерзоту даже и говорить не хочу, это вообще не в тему.
Натали: То есть, адекватные сатанисты в ваших представлениях — сплошь благородные и возвышенные? Как-то это не слишком вяжется… с общепринятыми представлениями.
Ирина Анатольевна: А надо вообще-то разобраться, откуда у вас представления на такую деликатную тему стали вдруг «общепринятыми». Вот лично я, чтобы отделить истину от плевел, сама к ним поперлась, чтобы все выяснить, так сказать, из первых рук. Здесь секонд хенд недопустим. И первым делом выяснила, что с адекватными можно договориться… о нормативке! Адекватные выбирают оружие, в отличии от плебейской срани всех этих сатанинских культов, основанных на жертвоприношениях и истязаниях детей. Они признают общие объективные правила, не меняют их ежедневно.
Натали: Так почему же тогда они… сатанисты? Судя по вашей рекомендации, они вообще-то больше в святые метят.
Ирина Анатольевна: А это, кстати, интересная мысль. Поскольку она меня всегда в Рюриковичах задевала. Вот живет, к примеру, такой Рюрикович средней руки, творит в жизни что попало… не слезая с коня, большую часть жизни проводя в сплошной кровище и мясорубке. Да и не сковывая себя какими-то возвышенными нравственными императивами в частной жизни, знаешь ли. Больше соображая, как качественнее всем морду набить. Потом помирает, конечно… большей частью посреди сечи, намного реже его успевают до дома, до хаты отволочь. И потом на его могилке чудеса всякие начинаются, потом выясняется, что все сделанное им за жизнь (с матом и битьем батогами, огнем и мечом) пошло всем исключительно на пользу! И в результате только укрепился особый путь России — развитие за свой собственный счет! Раньше ведь кого попало святым тоже не объявляли, должно было после физической смерти достаточно времени пройти, а посмертные чудеса дотошно проверялись специальной комиссией. И вот живыми никто в святые не записывал! Надо было непременно после физической смерти, а иногда и смерти всех, кто лично знал этого ухарика при жизни, то есть, без всякого административного ресурса во всех святцах утвердиться. Самому по себе! Просто силой духа, етит-мадрид.
Натали: Короче, все относительно. Что-то аналогичное у нас и со Сталиным нынче происходит, хоть вы утверждаете, что для того, чтобы о нем судить адекватно и органично, надо знать системный анализ, которым он обогатил государственное управление в России.
Ирина Анатольевна: Ну, потому и происходит, что у нас все же нация победителей, причем, на самых прочных нравственных императивах, без подлятинки. И такое не пропить и не прое… неважно. Потому и на Сталина был такой наезд, что он в самых неблагоприятных условиях мог организовать общие победы, нисколько не претендуя на авторство. А нынче мы терпим одно позорище, одни поражения, поскольку имеем дело с теми, кто не в состоянии ничего организовать, начиная с собственной кормежки.
Натали: С теми, кто нам желает только поражений!
Ирина Анатольевна: Конечно! И тут существенная деталька из черной магии: с теми, кто желает пристроиться вместо нас в наследнички к нашим папочкам, кто стремиться присвоить все наши мечты и стремления, реализоваться за наш счет, прожить нашу жизнь за нас.
Натали: Да, у меня иногда только челюсть отваливается, когда я вижу, как пытаются даже мои скромные мечты реализовать так, чтобы я непременно про это узнала и позавидовала. Представляю, как вам теперь обидно.
Ирина Анатольевна: За меня даже не переживай! У меня уровень эпический! Я на все это должна смотреть с очень большой высоты. А потом каждый настоящий роман — это отдельная система, она читателю придает силы именно расширением сознания, поднимая и защищая его от тех, кто решил паразитировать на его жизни. Это само по себе магия… та еще. И, как видишь, как бы эту магию не загоняли в «партийность литературы», а как говорится, «водичка всегда найдет дырочку». Непременно кого-то выставят, кто донесет этот защитный импульс. Другое дело, что такому человеку в собственной жизни придется многое преодолеть… но ведь выберут того, кому это в кайф! Если меня в пять лет на плотине ловили, поскольку туда мне показала воспиталка, чтоб я отлипла от нее с вопросами, где же нынче война? Другие-то напротив всем околотком выли «лишь би войны не было». А я и родилась с единственной мыслью: «Какого черта так поздно? Где война, мать вашу?..» И это у меня, у единственного нахрен писателя за все время бытия человечества есть лирическое отступление не только про Родину, но и про войну! «Не зови войну, не надо, она сама тебя найдет!» Вот даже не у автора «Илиады»! У него там всех разгероистых героев еще и уговаривать приходилось, чтоб на войну пинками и посулами загнать! А в целом фабула эпических сюжетов в том, как все эти эпические герои от войны бегали. И чтоб кто-то из них в любой жопе мира находил свою войну и с полным сладострастием отдавался ей до капли… такого даже в Буси-до нет.
Натали: То есть, основная фабула ваших сюжетов в том, чтобы каждый нашел свою войну, причем в своей жопе мира? Всегда что-такое и предполагала… Знаете, просматривала комментарии блога «Огурцова на линии» до тех пор, пока всех ваших почитателей, мягко говоря, не разогнали. Будем считать, что все они нашли свою войну и тут же определились с жизненным выбором. Любопытно, как когда-то амбициозные высказывания сейчас не выдерживают проверку временем. Но последовавший затем выбор каждого вполне очевиден. И под каждой статьей несколько десятков комментариев… Особенно запомнилось выступления в мае 2009 года на счет литературы и большого искусства в целом, на обсуждении «военных фильмов».
Ирина Анатольевна: Да, жаль, конечно, что большинство стать эпическими героями так и не решилось. Но… свято место пусто не бывает! В том-то и дело, что пусть посмотрят сегодня, кто в результате за них это время прожил.
Натали: Об оставленных окопах тогда речь шла на статье Каратели
n0kk: 12 мая 2009 в 16:59
Именно так.
Читая в эти дни посты в ЖЖ, бегло проглядывая новости и краем глаза наблюдая за биологическими процессами на поверхности планеты, которые в совокупности почему-то называются словом «жизнь», я наткнулся на одну мысль.В чём отличие нас, ещё пока нынешних, и тех, что приходят за нами от поколений великих людей, в чьи судьбы ворвалась Великая Отечественная война?
Вот те наши деды и прадеды, бабушки и прабабушки – они оказались способны вернуть и свернуть.
Вернуть себе то, что у них пытались отнять, и свернуть головы тем, кто это пытался сделать.
Вернуть своей стране мировое величие, и свернуть горы, расчистив из-под завалов и руин и восстановив целые города – дома, дороги, заводы, фабрики.
Они, наши предки, в очередной раз оказались способны не только «вытащить себя за волосы из болота», но и увлечь за собой пол-Европы.
Они – смогли. Потому что они считали себя теми, кем и на самом деле были: великой нацией – русскими. Их все именно так называли, во всём мире.
А мы?..
А мы – в праздности и восторгах, отсчитывая годы между 9-ми мая и 7-ми ноября, не увидели того ключевого момента, когда нас возглавили люди особой формации, обеспокоенные вовсе даже не судьбой страны, полученной в наследство от героев, а собственной личной неподсудностью при любых поступках и проступках, и собственным же благосостоянием, не зависящим от судеб остальных, за которых, в, общем-то, они должны были отвечать жизнью своей, согласно статусу.
Вот и получается, что мы тоже смогли вернуть и свернуть. Вернуть страну в разрушенное, раздробленное состояние, и свернуть с правильного пути, доверившись через наших же «избранников» вульгарному ворью и откровенным врагам.
И так получилось, что уже не нация мы, если татарин не считает себя русским, а хохол москалю – люта вражина.
Возможно, это всё оттого, что нам очень хорошо рассказывали, что такое война. И мы терпим до последней возможности, лишь только чтобы её избежать в нашей стране. Потому что это действительно страшно.
И когда я слышу или читаю ехидные замечания, что, мол, автопром наш не одолел задач по разработке и выпуску «мерседетых шестисосов» или хотя бы каких-нибудь «тойот», то у меня готов ответ: туда, куда вы сумели залезть – там и не могло быть по-другому. А «мерс» ничуть не сложнее и не надёжнее танка. Или самолёта. Или ракеты-носителя.
Впрочем, они туда уже просочились, так что результаты не замедлят сказаться. Уже сказываются.
Вот и остаётся только ленточки на концы привязывать.
Повторю еще раз: все ложь, просто война поменяла своё лицо. Уж, очутившись в итернете, надо многое понять.
Эдуард Анатольевич Ульман
А меня к мыслям, изложенным в статье, привела личная ниточка. Меня лично предали армейские. Кстати, вы не помните, как они выходили меня стыдить за Политковскую? Ульман был тогда еще с нами.
Здесь каждому надо оглянуться на цепочку оставленных окопов. Нынешняя «окопная правда» как раз в этом. Ведь и у нас довольно личных счетов, чтобы вот, запросто беседовать о том, какие все те, другие — предатели. Ни разу не приходилось отступать, зная, что и пайки не выдадут? Вы ведь знаете, о чем я.
Как видите, стою на своем. Особых побед пока нет, но и занятых позиций не сдаю.
Появляются новые люди, есть и старые, некоторые — с боевым армейским прошлым. Используют его, в отличие от своих писучих сослуживцев, по прямому назначению: прикрывают тылы, минируют подходы. Глядишь, армию соберем. Была б идея.Так что не ваше это дело — «народу глаза раскрывать». А вот в партизанских вылазках всегда нехватка в боевых единицах. Боевая задача прежняя, с вами персонально обсуждалась не раз.
n0kk: 12 мая 2009 в 18:11
Я именно про оставленные позиции и веду речь. И пытаюсь понять: что есть тому настоящая причина? А то, что война продолжается — это бесспорно.
Идея…
Идея-то как раз проста до неприличия. Вот механизмов реализации — уже нету, не осталось.
Идея, имхо, именно в построении государства, а не имитации жуликами кипучей деятельности на этом поприще.Ведь, как понимаю, что это такое — государство? Это система взаимоотношений между народом страны и коллективом управленцев с законными полномочиями, который есть власть.
Если государство, как аппарат, не может, не в состоянии осуществлять свою деятельность так, чтобы показатели уровня жизни граждан по широкой статистике росли и улучшались — то зачем оно этим гражданам? Налоги и сборы стричь? Если государство не желает и не может очистить само себя от засилья уголовников — зачем оно?..
Вот и получается, что по «законам» у большинства пути всего-то два: референдум и гражданское неповиновение.
Вы предлагаете неосуществимые в настоящий момент пути. Сомневаюсь, что у вас есть средства на проведение референдума. А у кого они есть — им референдум не нужен. Силой отымать станете? К тому же, референдум уже был, в статье есть на него ссылка.
Что касаемо «гражданского неповиновения» — так, уверена, сами плохо себе представляете цели и методы.
Не знаю, какие вы имеете в виду «оставленные позиции», но сейчас мы находимся на позициях, организованных другими камрадами, поспешившими на помощь, когда я уже до ручки дошла с вашими заплывами в проруби в «поисках путей».Неужели непонятно, что у самих на пока — голова варит слабо? Помогать они не будут, они сами будут прокламации писать! А это и есть прием, который все успешно перенимают у местечковых — в интернете отчего-то в первую очередь у них учатся по-хамски задницей пихаться.
Да не будет у вас никого, кроме меня. Ни мессию не пришлют, ни пророка.Дмитрий Рогозин
Это надо было на развитии «дела Ульмана» отследить. Ведь он чуть-чуть не стал «таким же» писателем. Или много вам рубежей предатель-Рогозин отстоял, которого еще пришло в голову мною озвучивать?
Никакого у вас нет, кроме меня, и не будет. А если не прорвусь я, то вообще никого не будет. Местечковые хамы это давно поняли, задолго.
Впрочем, дело ваше. Только учтите, я ведь каждого насквозь вижу, как стекляшку на солнце. Оптизмом по этому случаю не лучусь.
Хорошо каяться в предательстве России, она же не ответит, а предателей нынче — пруд пруди, есть и гораздо более откровенные. Но ведь… я еще могу ответить, верно? А меня каждый из вас предавал хоть разок. Поэтому и «Прогулки в Гефсиманском саду» получились такими «жизненными»:))
Василий Перов. Христос в Гефсиманском саду. 1878
n0kk: 12 мая 2009 в 20:23
Да, верно, — нету у меня средств на проведение референдумов.
И, действительно, с вопросом реализации того самого «гражданского неповиновения» — тоже сложности по причине полной неясности.
Но не об этом я, собственно, упоминал. А о том, что ТОЛЬКО ЭТО при нынешних раскладах возможно. Потому что всё прочее, включая выражение недовольства чиновниками, — уже противозаконно, если разбираться. Вот о чём я писал.Я вот лично в моей жизни не ощущаю позиций, подготовленных другими камрадами, уж простите. Лишь те укрепления, которые сам себе воздвиг из собственного образования, атмосферы в моей семье, отношений с друзьями и близкими. И мои «заплывы в проруби в поисках путей» — совершенно закономерное явление. Потому что не вижу пока что никаких чётких программ и планов, определённых и выдвинутых кем-то для моего уровня. Единственная формула, как встарь, — это 7+10, заповеди и грехи.
Рогозин — не мой кумир и не мой выдвиженец. И ставок я на него никогда не делал, и жизнь у него отдельно от моей, да и общего по жизни в целом и частном — ничего. А то, что он свою подпись под некоторыми не его собственными словами поставил — так это вопросы, в общем-то, не ко мне. Что касается самих моих слов и поступков — безусловно, отвечу лично за каждое, и за все вместе. И никто, кроме меня, не сделает этого, — просто не сумеет.
И не каюсь лично я в предательстве России. Не предавал потому что.
Не вор.
Не власть.
Не собственник.
Но вот почему же от меня этого покаяния так ждут?
И этого, и в других вроде как совершённых мной предательствах.
Ogurcova: 12 мая 2009 в 22:29 Мало времени вы у меня украли, чтобы не чувствовать себя вором?
В вашем возрасте надо уже уметь без колебаний выбирать, на чью сторону становиться.
Вы все же перечтите «Прогулки в Гефсиманском саду». Это полезно. И вовсе не про Ульмана.
Давайте поясним присутствующим, что были в одном сообществе, члены которое попытались прикормить мною Рогозина. Ну, и что теперь с Рогозиным? Он не ваш кумир? Но вы снялись с позиций вместе с другими.
Да, вы — слепы и отнюдь не самостоятельный боец. Потому не вам рассуждать, что в данном случае — «возможно». Я знаю, что делать и как, а вы должны были сделать свой выбор и не изменять ему. Рассусоливать с вами по поводу «возможностей» — не считаю нужным. Обсуждение личного выбора в мои планы на сегодня не входит.
Но об ощущении в личной жизни поговорить все же хочется? Говорите, мало вам доставили приятных ощущений мои камрады? Ни я, ни они сюда личную жизнь не тащим, у всех полно проблем, все эти проблемы решают самостоятельно, люди взрослые. Да и с какой стати мне в вашей личной жизни создавать ощущения, если вы сами не способны ее организовать? К тому же. ничем вашим я в своей личной жизни не пользуюсь. В отличие от.
Возможно, ваши заплывы в проруби и закономерное явление для таких. Мне пришлось год восстанавливать позиции, пока вы свои личные укрепления возводили. И при этом мне, даме, вы решили на ощущение в личной жизни жаловаться? У вас для этого имеются жена, теща, путин-медведев. А здесь, извольте, вести себя в рамках. Мне ваша плебейская «искренность» ни к чему.
Я не знаю, зачем Господь жалеет такое, как вы. Способное в любой момент предать все со справкой. Я, конечно, вынуждена и за такое, как вы, воевать. Но предупреждаю, что терпеть ваши нюни и глупости не нанималась.
Ирина Анатольевна: Ой, можно и взглянуть на это, конечно, но какой смысл? Все они там знали-понимали с самого начала! Просто такой финт… можно ли типа по доброй воле заставить отойти от нравственных императивов, по которым уже тогда получалось, что большинство — предатели? И чисто в мужской мотивации не соображают, что разговаривают с не раз и не два-с преданной женщиной. С мужчиной-писателем они такого бы себе не позволили, а с женщиной и не такое ведь можно! Типа я им там всем вроде мамки родной, которая не просто должна, а прям обязана всегда и за все прощать, да еще их же и оправдывать... точнее, выискивать оправдания там, где их по умолчанию нет. Вольно вам на такое любоваться… что ж, красиво жить не запретишь!
Натали: И там же на следующий день, с нотками инфантилизма. Мол, разжуйте ему все забесплатно, еще и извинитесь, будто оговорились на счет воровства времени, которого тогда у вас почти не осталось.
n0kk: 13 мая 2009 в 01:37 Ирина Анатольевна, разве я воровал Ваше время?..
Или Вы подразумеваете то время, что Вы затратили на ответы мне? Так никто не неволил Вас их написанием.Умер военный журналист Вадим Речкалов
А давайте, если уж у нас тут случился импровизированный «вечер воспоминаний», так вспомним, что в упомянутом сообществе мы были оба — как я, так и Вы?.. И вспомните, постарайтесь дела ради, — я ли «прикармливал Вами Рогозина»?.. А то, что он мой кумир — это ещё откуда?.. И то, что я «снялся с позиций»?.. Может, Вы меня малость с кем перепутали? Со Стешиным тем же, или Речкаловым?.. Ну так это Вы совершенно напрасно.
Военкор Дмитрий Стешин
Не доставили мне Ваши камрады никакого ощущения. Вообще. А о тех ощущениях, которые у меня были во время процесса над Ульманом — так вообще, подробно — не сейчас и не здесь, но своего «табуреткина» они ИМХО честно заслужили. Вот он теперь их и «зачищает»,как умеет, на свой мебельторговский манер.
А Плотников — помните о таком? — преспокойно гуляет. И плевать он хотел на все Голгофы и прогулки по Гефсиманским садам. Такой вот у него ярус. Ни у кого не хватило навыков и умений, не нашлось оснований и снаряжения, чтобы решить эту простую с точки зрения офицерской чести задачу. А был выбор, потому что на войне, о которой Вы пишете — либо свои, либо враги — третьих нет. И в этом — тоже меня будете обвинять?.. Да ладно!
Я свои личные укрепления не год возводил. А всю жизнь. Кстати, а что я личного-то сюда из проблем моей жизни притащил, за что Вы меня упрекаете? Что не ворую, не власть и не собственник? Это, по-Вашему, мои проблемы? Хех!..
Так Вы, говорите, насквозь меня видите, как стекляшку на солнце?.. Сомневаюсь я, однако. Судя по состоявшемуся диалогу Вы меня вообще в упор не видите. «Не заслужил-с!», вроде как. И искренность у меня, как Вы выразиться изволили — «плебейская» и никчёмная. Да и предаю я всех и вся — в любой момент, со справкой(С). До искренности ли мне, вот такому?..
Кстати, я Вас очень попрошу: ну не воюйте уж Вы за меня-то, убогого и такого никчёмного! Чего заслуживаю — уж пусть воздастся мне…
И Господа не гневите, попрекая его жалостью ко мне. У меня с Ним мои собственные взаимоотношения. Мы уж без посредников как-нибудь.
noda2003: 13 мая 2009 в 08:17 С Вашего позволения Ирина Анатольевна.
Господину N0kk, Знаете что я увидел в Ваших постах ? Боль. Да боль, боль человека который искренне пытается разобраться в ситуации, но не понимает решения — не видит выхода. Примерные ощущения возникают при решении задач, объем и ответственность которых выходит за рамки здравого смысла. И пост этот написан не конкретно из – за Вас, данные ощущения именно характерны, при решении задач возникающих при росте личности человека.
Я позволю себе прокомментировать ключевые точки Ваших предыдущих постов с своей точки зрения, принимать ее или нет Вам решать, прокомментировать не в пику Вам а лишь указать на существование других мнений, а следовательно и других путей логики развития событий.
Вы говорите что русские перестали быть нацией:«..И так получилось, что уже не нация мы, если татарин не считает себя русским, а хохол москалю – люта вражина.»
Мне видится следущее, что если хотя бы одни человек выходит и заявляет свои позиции с позиции нации, если данная личность прошла путь сомоосознания нации — значит он уже и есть нация. И выбирать кто рядом с ним станет это личное дело каждого. И привязывать данный вопрос к этнической особенности индивида не правильно.
Далее вопрос про государство:
« ..Если государство, как аппарат, не может, не в состоянии осуществлять свою деятельность так, чтобы показатели уровня жизни граждан по широкой статистике росли и улучшались — то зачем оно этим гражданам? Налоги и сборы стричь? Если государство не желает и не может очистить само себя от засилья уголовников — зачем оно?..»
Вы это серьезно ? Мне видится следующее, государство это всего аппарат – механизм. Вы не ругаете автомобиль которая подрезал Вас на скорости, а ругаете водителя лихача, кажется сравнение уместное. Нужно все таки отличать причину и следствие.
Далее про пути развития :
«..Вот и получается, что по “законам” у большинства пути всего-то два: референдум и гражданское неповиновение…»
Здесь мое видение следующее. Путей больше и в то же время он один. Один в смысле в том, что он лежит в законной и легитимной логике развития событий. Больше в том смысле, что путь этот опирается на законные институты. Здесь ведь какая вещь, государственность это прежде всего закон. Т .е однозначное утверждение правовых норм выработанных общностью людей за все историю существования данного государства. И когда данные законы переписываются в угоду личных мотиваций, то наступает конфликт с нормами не только данного общества но и в целом с так сказать с нормами «общечеловеков». И обозначение личных – не правовых норм как норм государства, это созвучно с обозначением, государства как не правового института. Что обозначает само уничтожение данного образования.
И здесь если суммировать все вместе можно сделать следующий вывод.
Боль от осознания собственного не видения путей решения преодолевается только внутренней работой личности путем становления ее как личности отвечающий самосознанию и менталитета нации. Данное развитие лежит только в рамках легитимных и правовых. Данное развитие не возможно без использования государственных правовых и других институтов, Данное развитие осуществляется в взаимодействии с другими личностями в решении общих целей.
Так что давайте искать общие точки соприкосновения, а не забрасывать соседний окоп в силу особенностей индивидульного его построения, не схожего с Вашим.
n0kk: 13 мая 2009 в 11:01 Спасибо.
В общем-то не об этнических особенностях речь идёт, а о деятельной программе самоидентификации: где каждый из нас, на какой позиции? Тут ведь не генотип рассматривается, и не форма мизинца левой ноги. Как это выглядит, когда президент России объявляет на всю страну, что у него есть мечта стать гражданином Израиля?.. Той самой страны, куда утекло немыслимое количество наворованых денег вместе с их обладателями, и откуда — как с Дона — выдачи нет? Это даже не рассматривая прочих толстых тонкостей. Вот что мне, как гражданину, с таким президентом делать?
И это лишь как частный случай, а их — много.Про законы Вы верно высказались, в необходимости соблюдения вопроса нет. Вопрос в ином: А КАК ИХ ЗАСТАВИТЬ законы соблюдать? Обратите внимание: не убедить, не уговорить, а именно заставить. Какие есть мысли? Какие способы? И ещё, обратите внимание: те, кто эти законы придумывает — сами по ним не живут.
Да, я очень серьёзно про государство: зачем оно такое, неспособное выполнять свои прямые функции, объясните? Ведь каждый из нас что-то отдаёт этому как бы государству, а оно в ответ должно нас кое-чем обеспечивать. Но вот ведь не обеспечивает, а брать стремится всё больше и больше. А если Вы соглашаетесь с необходимостью не то что модернизации, а прямо-таки срочного «ремонта» — попробуйте укажите способ. Вот я его не вижу. Может, ослеп?..
И вот подскажите мне ещё один момент: достаточно ли в настоящее время быть законопослушным гражданином, выполнять социальное предназначение — семья, работа, обмен профессиональным опытом, кое-какая общественная деятельность в не очень широком кругу, — чтобы жить нормально?.. А если этого не достаточно (что в принципе мне не очень понятно), то где граница этой достаточности?
Что нужно-то?.. Вопрос отнюдь не праздный и не риторический — вопрос как раз программный.
noda2003: 13 мая 2009 в 12:28
Постараюсь ответить , если кто видит слабые места поправляйте, значит не проработано, значит есть другое решение.По самоидентификации: (работа на личностном уровне- микроуровень)
Потому она и называется само, что каждый идентифицирует себя сам. Здесь какая программа ? Здесь именно есть развитие – развитие личности. Логика следующая. Человек развивается, меняется сам в себе. Когда человек меняется сам в себе , он меняется внешне в смысле поведения, меняется мотивация поступка. Когда меняется мотивация меняются и сами поступки. Изменение решений, ведет к изменению с взаимодействием с окружающим миром, т.е человек изменяет окружающий мир в соответствии с теми установками которые он принял. Т.е меняешься сам изменяшь все вокруг.
Отсюда вырабатываются критерии изменения :
— это основные нравственные критерии они выработаны веками.
— это предельная честность прежде всего самим собой.
— это реализация данных критериев на практике вокруг Вас.Это крайне сложно, я знаю. Но это единственный путь, главное помнить что Вы не один и остальные тоже идут по этому же пути, дайте им шанс, не рубите с плеча. Рецептов нет, они каждый раз разные. Есть только один критерий, что бы можно было честно самому себе сказать «.. я сделал, что мог, кто сможет сделайте больше.. ..»
Взаимодействие с государством и обществом (работа на общественном уровне — макроуровень)
Я постараюсь объединить, все оставшиеся вопросы Ваши в данной секции, по скольку они касаются именно данного уровня.
Заставить выполнять закон. Зачем оно государство ? Достаточно ли быть законопослушным гражданином ?
Чем отличаются мотивации не законные ? Тем что они как правило проводятся в тихую, не афишируясь, если не возможно скрыть то приводится массированная отвлекающая компания. С искажением целей, инструментов и так далее. Методики на лицо, изучать методики манипуляций это не ко мне.
Что с этим можно сделать ? Да естественно вытащить все это на свет божий, да показать всему миру красоту не писанную, как это сделать?
Реагируя на замеченные события официальными путями, письма – комментарии, публикации в общем любая адекватная здоровая реакция. Реагирую куда ? Да в те самые государственные институты, и заставлять работать это институты именно на закон, как оно и должно быть.
Достаточно ли быть законопослушным гражданином ?
Крайне важно, и обязательно. Что бы указать другому на его недостаток, не доработку проверь прежде всего себя, ты ли честен ? И полностью выявить порок требуется выжечь этот порок у себя самого.
Кто сможет укажите больше.
Симоне и Ломбардо Энрике (Enrique Simonet Lombardo)
n0kk: 13 мая 2009 в 14:36
Самоидентификация — это методика принятия решений в некоторых условиях, которым в свою очередь даётся некоторая внутренняя оценка на основе чего-то, некой внутренней системы, в общем-то соответствующей культуре. То есть поступки и их обоснование. Отнюдь не лозунги.Закон — общепринятая и утверждённая абсолютным большинством граница дозволенного поведения в условиях общежития. Норма поведения, определяемая моралью, должна быть всегда выше по нравственному, этическому уровню, чем закон, то есть закон — это предел, за опускание ниже которого следует преследование со стороны государства. И вопрос «почему в моей стране закон вот такой?» — как раз во многом из области самоидентификации.
Представление на свет Божий, пред очи светлые власти нарушений законов может быть действенным лишь тогда, когда государство выполняет функцию преследования за эти нарушения. В противном случае смысла это действие не имеет. Более того, занимаясь этим непрофессионально, во-первых, делаешь это не вполне квалифицированно, во-вторых, гораздо дольше, в-третьих, самоустраняешься от своих непосредственных социальных задач. Но в случае, если государство не выполняет правоохранительных функций — кто будет их выполнять?
Пороки и законность — разные вещи. Человек может быть исчадие пороков, но закон не нарушает. А может быть «душечкой», но…
Вот и получается не поймёшь что. Где микро, где макро — не отделить. Что причина, что следствие — не понять. А надо уметь.
noda2003: 13 мая 2009 в 14:53
Здесь ответ на все Ваши посты, никто за вас Вашу работу не сделает. Увольте меня от объяснений Вам еще чего либо, объясните себе все сами пожалуйста.
Papon: 13 мая 2009 в 16:08
«поступки и их обоснование»
Плюс адекватная причинно-следственная связь. Вот, например, три сосны, в которых уже заблудилось немало народу в результате причинно-следственной дезориентации:
1. Проблема в негодной существующей власти или в отсутствии годных кандидатур на власть?
2. Что важнее, наказание по заслугам нынешних уголовников во власти или возрождение здоровой государственности?
3. Ваша яростная оборона своего реноме преследовала цели глобальные или частные?
Вопрос выбора сам по себе только декларация, без четкой системы приоритетов и неуклонного следования ей.
Маня Ришелье: 13 мая 2009 в 23:05
n0kk писал: «Где микро, где макро — не отделить.»Ой, ну это-то элементарно, Ватсон. Если на пальцах и кратко — «раньше думай о Родине (макро), а потом о себе (микро)». Если подробно и доходчиво — у И.А. в блоге есть пара-тройка статей на тему. Просто поищите и прочтите. Раздел Ликбез Вам в помощь.
Павел: 13 мая 2009 в 11:56
Не возражаете, если я тоже немного влезу в дискуссию и вас кое о чём спрошу?Вы пишите: «… Путей больше и в то же время он один. Один в смысле в том, что он лежит в законной и легитимной логике развития событий. Больше в том смысле, что путь этот опирается на законные институты. … И когда данные законы переписываются в угоду личных мотиваций, то наступает конфликт с нормами не только данного общества но и в целом с так сказать с нормами «общечеловеков». … Что обозначает само уничтожение данного образования.»
Вопрос в следующем — какие законы вы считаете легитимными — старые, которые были во имя государства или новые, но переписанные в угоду личных мотиваций? И если вторые, то как у вас уживается с одной стороны необходимость соблюдать такие законы, а с другой стороны понимание того, что они разрушают государство? Ведь получается, что соблюдая такие законы вы по сути участвуете в разрушении государства, или нет?
noda2003: 13 мая 2009 в 12:34 Любой инструмент можно использовать двояко, как использовать решаете Вы. Закон есть закон. Решение принимают и искажают люди.
n0kk: 13 мая 2009 в 14:39 ИМХО прежде всего закон должен быть понятен и не допускать толкований. Закон — это правило. И если его вертеть, как дышло, — то и получится дышло в итоге.
Нисколько не возражаю, Павел, что принимаете участие.
Уверена, что, задавая этот вопрос, вы не вполне хорошо знакомы с законодатенльством. Как не переписывай законы, их невозможно переписать так, чтобы не нарушалась правовая логика, чтобы они не противоречили друг другу.
Начните со статьи «О римском праве и… нравственном законе внутри»
Павел: 3 мая 2009 в 16:02
Спасибо. То, что я не специалист по законодательству отрицать не стану.Задавая свой изначальный вопрос о легитимности я хотел уточнить идёт ли речь о необходимости следовать существующим законам, какими бы они не были, или необходимо следовать интересам Государства? И если кем-то написанный закон противоречит этим интересам, то тем хуже для закона.
Есть набор правовых основ, от которых все равно никак не отойти, как не переписывай законодательство. Потому и евреи все вывалили в юриспруденцию, но толку от этого не много.
Ни одно государство все равно не напишет, что можно разворовывать государственную собственность и оборонную инфраструктуру. Нынешняя «правовая основа» владения — висит на волоске и процессуально, и экономически, чему доказательство — нынешний кризис.
Можно выпустить ФЗ-148, по которому надо кормить какие-то непонятные структуры, как-то объединяться, выкупать «входной билет». Но работать этот закон все равно не будет, он вступает в неминуемые противоречия с законодательными актами, от которых ни одна цивилизованная страна отказаться не может.
У вас неверное представление о юриспруденции. А она как раз — замечательная основа и твердыня нормальных легитимных действий в отношении тех, кто преступает закон.
Нет ни коммунизмов, ни социализмов, ни капитализмов — есть лишь Уголовный Кодекс.
Papon: 13 мая 2009 в 08:41
Позвольте спросить, а зачем вы эти разборки именно здесь устраиваете? Чтобы усилить впечатление от статьи? Вряд ли.
Ни со Стешиным. ни с Речкаловым я в одном сообществе не пребывала. Оба они заранее предупредили (по крайней мере, честно), что будут сдавать меня оптом и в розницу. Профессия у них такая, другой не имеют.
Вы согласились быть в одном сообществе, которое ставило достаточно широкие цели. Но при этом вы преследовали личные цели. Вам очень хотелось с вашим уровнем — стать популярным. Правдa, вы видели, что моя популярность — обоюдоострая. Вам бы хотелось и долю моей популярности, но… без моих проблем.
Я не стану разбираться с тем, что вы понаписали, авось кто и прочтет, кому интересно. Но замечу, что прочтут из-за меня, а не потому, что написанное вами способно вызвать интерес само по себе.
Там Papon вопрос задает о вечере воспоминаний. Но пусть воспринимает его как иллюстрацию — к различным партиям и объединениям граждан, во что они выливаются. Да в элементарное перепихивание пятыми точками, потерю времени в самый неподходящий момент и, конечно, массой личных интересов, которые непременно начнут преследовать «соратнички».
Почему речь вновь зашла «о делах давно минувших дней»? Да потому, что вы у меня, как ни в чем ни бывало, лезете на трибуну нотации читать. Нечего мне «мыкать», я без вас знаю свои задачи и даже с вашим назойливым присутствием их выполню. Вы либо учитесь, развиваетесь и стараетесь быть полезным — либо сваливаете усиленно заниматься личными проблемами. Отряд не заметит потери бойца.
Постарайтесь поменьше на пока употреблять «лично я», если при этом выражаетесь обобщенно «мы». От меня нечего говорить, это сказанное мною останется от всех. А вам лишь кажется, что ведь так легко — влезть на табурет и сказать так же, как Дедюхова. Надо отличать золото настоящее от самоварного. И не спешить себя золотить.
Ведь у вас даже нет нормальных мужских мотиваций, а вы их обязаны были выработать! То он клеймит вся и всех от «мы», то он личных выгод (а не «ощущений») требует. Здесь не партия ЕР, куда вступают за личными ощущениями. Здесь люди работают над собою и стараются сделать правильный выбор.
А этот выбор отнюдь не в «законопослушании», а в неприятии зла в любой форме. Прежде всего, в качестве методы борьбы за благие начинанья.
Джеймс Тиссо
n0kk: 13 мая 2009 в 13:43 У меня здесь, на Вашем ресурсе, уважаемая Ирина Анатольевна, даже имени нету. Я здесь — только никнейм. Таковым и буду оставаться по возможности. И литература — далеко не моё ни увлечение, ни, тем более, — никак не призвание. Самовар с утюгами от литературы из меня не получится — хотя бы потому, что я этого не хочу. Поэтому, уж простите, я ваши обвинения в попытках обрести популярность за Ваш счёт — не воспринимаю. Тягой к популярности и славе, а тем более — к вот той легкодобываемой интернет-славе — тоже не грешу, если Вы ещё раньше этого не заметили. И обоюдоострость славы меня никак не пугает. У меня в жизни имеются другие сферы для самореализации. Так что и о сусально-самоварной позолоте речь не идёт.
О «широких целях одного сообщества» я, к моему удивлению, слышу от Вас впервые. До сих пор считал, что цель ставилась всего одна: противодействие беззаконию в «деле Ульмана». Извините, если ошибся.
Разбираться с моей писаниной, действительно, Вам ни к чему — она никакая. Это я с ней сам пытаюсь разбираться.Насчёт моего назойливого присутствия — штамп тоже не проходит: я тут у Вас ещё и полдня не «прогостил», уж будьте честны.
Про мои мужские мотивации, вернее, их отсутствие, — как-то странно теперь от Вас прочесть.
Неприятие зла в любой форме — это хорошо, правильно, всецело поддерживаю.Только вот как мне отнестись к Вашим нападкам в мой адрес с точки зрения неприятия зла?
О литературе речи не было. С вами — боже упаси. Речь шла о том же, с чем вы явились и сейчас — о ваших постингах как бы о личном восприятии всего, чем вам окружающие задолжали. Вы этих «всех», «мы» — по фамилии назвать не пробовали? А то можно сделать вывод, что более всех вам, такому патриотическому и прогрессивному — задолжали как раз мои камрады, которые организовали этот ресурс, где вы решили изливать свою многогранную душу.
А почему вам читать про мужские мотивации — странно? Я вам никогда в своем присутствии не позволяла с расстегнутой ширинкой «мотивировать». Мужские мотивации проявляются, когда индивид чувствует свою личную ответственность за происходящее, за женщин и детей. А не липнет на местечковый манер к посторонним дамам с «ощущениями в личной жизни».
Знаете, столько всего наворотили, а ведь было достаточно просто извиниться. Лезете в блог дамы с какими-то бубликациями «от имени всех нас», сообщив, что теперь единственный у всех выход — ждать референдума или устраивать уголовные беспределы. И тут же абсолютно честно всех предупреждаете, что сами не знаете зачем это делать. Организовывать — тоже отказываетесь. Пусть беспределы и референдумы сами собою образуются. Вы пламенные речи заготовите.
Сразу бы предложили всем застрелиться — это намного честнее было бы.А вот как уж вы отнесетесь к моим «нападкам» — меня волнует очень мало. Если совсем честно, мне плевать на ваши «отношения». Но здесь вы будете держаться в рамках и ходить по одной половице возле стеночки. Более никаких обременительных для окружающих речей вы здесь закатывать не будете. Истерик — тоже.
noda2003: 13 мая 2009 в 09:30
Модераторам: допишите к предыдущему моему посту пожалуйста, или новым вставьте. Как угодно.
Нет ну я не могу. Баба посредь России расшоперилась, ногами в Уральский хребет уперлась, и кричит благим матом «Не пущу….». А другой приходит и говорит, «.. ты за меня не воюй, ты за себя воюй..»
Да не за себя идет война, за Россию !
n0kk: 13 мая 2009 в 14:59
Уточним справедливости ради: «ты за себя воюй» — не было, не звучало…
Да и сама фраза… несколько двойственная в восприятии: то ли воевать «за», то ли «вместо»…
Захар Прилепин
Натали: Так что все было сказано, все было ясно, но еще более интересны эти поиски подмены… А можно ли вас заменить тем же Захаром Прилепиным, причем, явно увязанным в общей стае карателей-стервятников? И когда нынче Захар Прилепин, после развала жалкого доронинского МХАТа, полез нам конституцию править… так и не сумев толком раскочегарить гражданскую войну на Юго-Востоке Украины, интересно убедиться, что именно у вас интересовались, удастся ли этому «проекту» прокатить в качестве «писателя»? И если нет, то чего ж ему не хватает? Из статьи Самовары… опаньки! Это же у вас интересуются уже в 2012 году, считая, что вас уничтожат… Боже мой, какой гнусный цинизм!
Ирина Анатольевна: Со спасибки «за подвижничество»? Ну-ну. А все, что там выше, говорилось на майские празднички, заметь, выискивались самооправдания и новенькие «знаковые фигурки». А за всем стояло четкое осознание предательства итогов Великой Отечественной, предательство всего сущего. И таки да! Захарку они еще тогда имели в качестве туалетной бумажки и девочки по вызову. Сейчас вот для конституции понадобился. Но и тогда отлично понимали, что без моего слова Захарку никак не протащить в «писатели». Жопу надорвать можно, а мое слово не обойдешь.
vasja pupkin: 13 августа 2012 в 23:21 хотел бы спросить Ирину: может вы всё-таки ошиблись, записав Захара П. в самовары? спасибо, если найдёте время ответить. хотя, если даже не найдёте, спасибо за ваше подвижничество.
Ге Николай Николаевич — Голова Иуды
ogurcova: 13 августа 2012 в 23:43
А может вы и все другие маненько ошиблись, решив отнести то, что чирикает Захар П. — к литературе?
Захар может быть кем угодно, но в литературе он — самовар. Поймите, настоящее искусство потому и опасно в любом виде, даже в таком «подвижническом», как в моем невеселом случае, что оно непременно меняет мир. Если Захар П. — «военный писатель», да еще и с выисканными словоохотливыми критиками «тенденциями Достоевского», после написанного им о чеченской войне не могло произойти в мирное время на своей территории того, что произошло со мной. Да и весь этот кошмар с «локальными конфликтами» прекратился, когда я начала об этом писать, а не Захар. Он-то на всех этих проблемах кормился.
Есть сложные вещи, которые литература может сделать, но не сразу. А есть простые вещи, для которых и романа не нужно, достаточно нескольких статей. Хамство в отношении женщины, провокации на национальной почве — это то, что настоящая литература приканчивает на раз. Это самое простое! И это вообще-то должен был сделать ваш Захар П.! И уж раз я, а не он, прекратила все эти расправы с военными, то и мое дело было для него дополнительной проверкой на вшивость.
Не писатель он, да и не мужик. Одним словом, самовар.
Натали: И что же получается?.. В 2012 году, нисколько не сомневаясь, что вас загнали в концлагерь и вам не выжить, открытым текстом интересуются, как бы им Захарку вместо вас подсунуть…
Ирина Анатольевна: Начинает доходить? А после Захаркой Доронину заменяют, а потом уже Захарку распространяют на замену мнения всех вас! Как там на днях заявили? Мол, придет проголосовать за конституцию 20%, этого и довольно, «была бы честь предложена». Но не переживай, у меня защитные барьеры настолько высокие, что до меня тоже многое сразу не доходит чисто из чувства самосохранения.
Натали: Вы это о чем?
Ирина Анатольевна: А о том, что с Захаркой меня уже заменяли, выдвинув на первое место срамную повестушку про «саньку». Потом в ней одну буковку заменили, прочесть ее совершенно невозможно было, никто и не рассчитывал, что этот бред кто-то читать станет. И когда на ТЕНЕТАх-2002 местечковое жюри присудило первое место этому дерьму, там этот хлыщ был инкогнито, прикидывался «доктором биологических наук на пенсии».
Натали: Даже думать об этой мерзости не хочу! Настолько же отвратительно, как попытка приписать ваш роман «Армагеддон №3» человеку, который умер в 60-х годах прошлого века.
Ирина Анатольевна: Да и не думай! Мало ли, что этой гопоте в пустую башку взбредет… Это вообще все имеет ничтожный смысл, пусть они сами с этим разбираются. Думать еще над этой мерзостью. Они не понимают, что этим всех просто подцепили к моему паровозу… Тут тоже эффект масштабирования! А я со своим паровозиком качусь на войну! И вместо того, чтобы получить свою войну, которая им была по силам, на которую они были рассчитаны, они получат мою войну! Ту, которая в кайф только мне, если не вдаваться.
Натали: Думаю, что-то такое и происходит… По крайней мере, у меня тут полнейшая ассоциация с «майкой министра». Это когда вместо Мединского выставили какую-то никому неизвестную девицу, ничем себя не проявившую, но на которую нашлось сразу много компромата.
Ирина Дедюхова · Я-я-я, жопа не моя. Маргинальное столичное быдло на культуре.
Boris Guerassimov Министр культуры
Натали: Про майку вы писать не стали, но заметили, что реакция вам в целом угодила.
Ирина Дедюхова ·
А мне, напротив, реакция импонирует! Даже уважение (порядком подзабытые) вызывает к людям! Реакция показывает, что люди, не смотря на беспрецедентное давление, не потеряли самоуважения, не скатились до уровня срамного маргинального быдла бывшей столицы нашей Родины. И в массе не собираются рядом с собой терпеть очередную шалаву с помойки, пропитую шмопердень. Удивительно, но реакция на все это говно поражает адекватностью и.. КУЛЬТУРОЙ!
Не знаю, каким министром будет Ольга Любимова, а вот про реакцию в интернете на ее назначение скажу: реакция омерзительная.
Ирина Анатольевна: Ну да, это ведь так типично! Ставить министром прошмандень, типа даже не догадываясь, «каким министром она станет»! Да никаким министром она не станет! Ее и ставят, поскольку она гарантированно показала себя только шлюхой! Там предсказуемость на сто процентов!
Натали: Не знаю только, насколько для самих тасовщиков карточной колоды предсказуемой была реакция общественности на это быдло. Но интересно посмотреть на весь расклад пасьянса, начиная с тех комментариев на ваши майские статьи от мая 2009 года. Даже те, кто выступал с ваших позиций, не совсем понимали, что вы действительно последний форпост, как вы когда-то и писали, что вся эта ваша война немедленно станет войной каждого, где ему точно без вас не выстоять!
Ирина Анатольевна: Да я ведь сразу сказала, что за себя лично (если это кого-то так волнует) не воюю, мне это неинтересно. Да пишу только то, что всем просят передать и те, кому не отказывают.
Натали: Сейчас становится яснее, что же на самом деле происходило, когда с вами разбирались куда основательнее, чем с этой никчемной шлюхой.
Ирина Анатольевна: Тут уж местечковой мрази пардону для свой поблядешки просить нечего! В особенности, после череды всех этих мерзавок-людоедок, щеголявших перед нами ворованными бриллиантами… С нами потом со всеми разбирались куда круче, чем с этой клейменой гадиной! И если у меня-то в загашнике было все ранее сделанное, все же объем работы, который некоторым милипусеньким нациям и за всю историю человечества не достичь, то всем остальным от шлюх поганых прилетело вообще «просто так»… То есть мне совсем и не обидно, я же хорошо знаю, за что меня бить пытаются! И понимаю, что весь это кипеж происходит, поскольку я попала в самое мяконькое! И хрен они хоть одно мое определение обойдут! С ним в зубах и сдохнут!
Натали: Так вам надо было не надо было от них никакого признания?
Ирина Анатольевна: Нет, конечно! Признание — это перемирие в тот момент, когда я им яйца откручиваю. Я на это никогда и не рассчитывала, я же при своем магическом реализме, прежде всего, писатель-реалист. Ф-ферштейн? Я и пишу, чтоб вся эта вонючая шваль сдохла! Думаешь, почему у них так и не вышло никакой «идеологии» изобрести, а как они скажут про какую-нибудь очередную «борьбу», то все слышат обратное?
Натали: Да блин, кто теперь их слышит? Всем слышен только ваш вопль «шлюхи поганые!» И все такое… Значит, это и есть ваша война…
Ирина Анатольевна: До которой я все же добралась, отдаюсь ей с нескрываемым наслаждением, испытываю, можно сказать, чувственный оргазм! И поскольку русский язык своей эпической силой придает мне… не станем уточнять чего именно, то даже если я не победю… не побеждю… ну, ты меня поняла… то при этом не хочу, чтобы вокруг кто-то грустил, скучал или отчаивался! Всем будет весело!
Натали: Ага, всем весело, даже не сомневаюсь.
Ирина Анатольевна: С другой стороны, хлебалом не надо было шлепать! Увидели шлюху, бить ее надо было с носка, чтобы все эти сутенеры и бандерши такое на башку не совали в качестве «министерши культуры». В этом, собственно, и заключается настоящая культура!
Натали: Как и следовало ожидать, дальше от этой девки тут же пахнуло кокаинчиком.
Ирина Дедюхова · В основном она их сбывать помогает. Опиум для народа.
RUSMONITOR.COM Глава Минкульта Любимова: «Употребляю наркотики редко, сама не покупаю их уже лет пять» После насмешек в социальных сетях путинский министр культуры Ольга Любимова «зачистила» свой блог на платформе «Живого журнала». А жаль, ведь там был настоящий ка….
Добрыня Твердынин Понеслось говно по трубам. Заклеивали девку и в хвост и в гриву.
Александр И. Морозов там клевать-то нечего
Ирина Дедюхова Так ее для этого и выставили! Специально подбирали говенку, чтоб прочих жопотрахов не трогали. Уверена, что ей за это дополнительно приплатили. Поэтому и поражаешься бескультурью столичной швали и беспринципности подобных шлюх по вызову! Это же специально было сделано, чтоб сатанинская мразь губки надувала: «фу, как некультурно!»
Ирина Анатольевна: Мне там даже дополнение пришлось дать по этому поводу.
Добавлю в пояснение, раз некоторые обсуждают реакцию общества на это чудо в перьях.
Сучке специально приплатили, зная, сколько за ней говна. Ее выставили и специально подбирали говенку, чтоб прочих правительственных жопотрахов не трогали. Уверена, что ей за это дополнительно приплатили, по сговору! Она пошла позорить намеренно всех женщин России, забывая, что столичных шалав давно никто за таковых не считает.
В этом случае лишь поражаешься бескультурью столичной швали и беспринципности подобных шлюх по вызову! Это же специально было сделано, чтоб сатанинская мразь губки надувала: «фу, как некультурно!»
Да с поклонской достали своими идиотскими компаниями и проектами. По этой жопе видно, сколько там культурки поднабралось.
Натали: Ну, я полагаю, они так и чешут по намеченным целям, не сознавая до конца, что это не вы прицепились к их паровозу, а они — к вашему. Но все же мистическая составляющая творческого процесса мне не совсем ясна. И много, знаете ли, вопросов в этой связи получаю… Сатанисты эти ваши… адекватные… они-то вроде в открытых дискуссиях в вашем блоге не участвовали?
Ирина Анатольевна: А зачем им открыто участвовать? Это не в стиле настоящих адекватных сатанистов! Да и не настоящих — тоже. Они всегда вместо себя кого-нибудь выставляют. Очередных девочек по вызову, как сами видите, завались! Но я же всегда открытым текстом говорила и про дуальную природу человека («Как надвое нам душу раскололи //Дух доброты и злого своеволья») и дуализм творческого процесса! И совершенно искреннее рассказывала, что как раз с другой стороны мне всегда были открыты все пути… если бы я сразу сдалась. А я вообще-то на войну шла, а не стишки про любовь писать или заметки о природе. Чего там писать? Написала, что «природы в том месте совсем не было», да и пусть обрыбятся со своей природой.
Натали: А когда вам предлагали писать про инцесты и жесткое порно?
Ирина Анатольевна: Ну, это уже дебилы от наших съехавших крышей по фазе спецслужб предлагали! Я-то выбор уже сделала, могли бы и не раскрываться до исподнего, чтоб им яйца сподручнее было выкручивать. Ты же не о них спрашивала, а об адекватных сатанистах. Так я тоже всегда писала о дуальном характере творчества. Вот как в Творении есть день и ночь, то и творить невозможно без дыхания всех страстей человеческих, то есть… без того адского огоньку, который неминуемо ощущают в моих словах те, кому еще в нем предстоит плавиться целую вечность. Вместе с поганым отродьем и собственными папочками.
Натали: То есть… слушайте, я запуталась! Значит, эти самые адекватные сатанисты… как бы служители ночи, что ли? А вот все это… тогда что?
Ирина Анатольевна: А все это — серость! Ферштейн? И Эвита твоя сраная — срамная серость и шлюха, и Ангеда Меркель! Не говоря о том, что таким подмахивает с нашей стороны! И посмотри, всем отлично видно, что эта девка, которую засранной задницей садят на культуру, изначально — тупая серость и ничтожество, но ей нагло вышибаются преференции по половому признаку. Поклонской хоть за филированную мордашку вышибали, за участие в японскких аниме.
Натали: Так значит… как вы, так и эти адекватные сатанисты… против серости?
Ирина Анатольевна: Челюсть на место верни, плз! С самого начала это было ясно. Да и любой государственный переворот, заметь, устраивается пользу серости, как ты ее ни назови, пролетариями всех стран или просто «народной массой». Все эти партии, масонские ложи, все эти шайки заговорщиков — прежде всего, серость! И они всегда пытаются заменить Скрижали — Уставом партии. То есть, нарушают первую Заповедь! Ставят вместо бога — какого-то функционера, демона или вот еще краше — Сатану. А реализуют при этом свои замыслы, жертвуя чужими душами и жизнями. И типа все ради «чужого блага»! А за свои блага платить не хотят.
Уильям Блейк Сатана в синедрионе (Совет Сатаны)
Натали: Просто… просто голова кругом! Но вы же всегда говорили, что свобода выбора даруется нам Свыше!
Ирина Анатольевна: Так это и нижние не оспаривают! И им нужно, чтобы человек совершенно добровольно отрекся от этой свободы, перейдя туда, где ему вообще никто и ничего не гарантирует. Даже то, что его там не сожрут в первые же минуты. Знаешь… для того, чтобы быть настоящим упертым таким сатанистом, надо иметь крепкую индивидуальность. Такую, которая ни в один коллектив не впишется. Все остальное на той стороне немедленно становится кормом в первые же минуты.
Натали: Так… вы на этот раз объясните, почему сатанисты тоже выступили против серости… и я водку пойду пить с вашим братом. Мне на сегодня… уже выше крыши.
Ирина Анатольевна: Заметь, сама интересовалась! Что же, даже писульки прочие не почитаешь? Ладно-ладно! Мордашку только так не криви… а то на печеное яблоко становишься похожей. Итак, литература без адского огоньку не пишется, как ты уже поняла. Иначе… ну, как же ты будешь «глаголом жечь сердца людей»? У некоторых такая нынче шкура толстая, что там и напалмом до сердца не доберешься. А мне же надо внутри оказаться! Короче… в этом плане наши пути с адекватными сатанистами вполне совпадают: и их, и меня интересует полная свобода выбора. Которая несколько отличается от «свободы слова» наемных шлюх, как ты уже понимаешь, надеюсь.
Натали: Да уж конечно! А серость-то вам чем в этом помешала?
Ирина Анатольевна: А тем, что лезет доминировать как вместо верхних, так и вместо нижних, ничем не рискуя, не отвечая сраной душонкой своего поганого отродья за собственное пропитание. А это не есть хорошо!
Натали: Ага… Эта серость выставляет ложные барьеры! Они мешают жить, выматывают душу…
Ирина Анатольевна: Начала соображать! Вот как нынче у нас! У нас экономика разрушена, жрать нечего, все государственные инфраструктурные институты разрушены, а мы сейчас сядем одних шлюх в правительстве менять на новых и с наемными дебилами конституцию переписывать…
Натали: Чтобы им удобнее было ворованное бабло вывозить в фашистские офшоры…
Ирина Анатольевна: О, совсем дошло! И душу нам выматывает при этом форменная плесень, серость, которая ни к верхним, ни к нижним не относится. Мир рушится, а все шишки на нижних, у которых от происходящего «по усам текло, а в рот не попало». Как с католиками, так и с православными устроен финт с разложением церкви. Это давно уже не Церковь Христова. А в ответе нижние!
Натали: Насколько я вас знаю… вы с этих адекватных сатанистов требовали признаться… какого хрена?
Ирина Анатольевна: Ну, таки да! Какого хрена и все такое! А они мне как раз тогда и указали, что я сама должна была убрать то «колышущееся море слепков», обломков расщепленных душ, о которых написала на первых страницах своего первого романа. Понимаешь, от этой серости души расщепляются, уродуются, далее никуда не поднимаются… И до некоторого времени у нас все сверху было прикрыто таким серым колыщащимся киселем… И вот сжигать это все жалко бывает, все же остатки душ…
Натали: …которые и нижним не достанутся, и верхним горизонт закроют.
Уильям Блейк Дух Платона
Ирина Анатольевна: Ну, таки да! И типа книжек читать не станут, на культуру конченных шлюх определят, а сами на Крещение будут в качестве почетных святых купаться в подогретой проруби, нанеся стране ущерб. превышающий в десятки раз эффективность извлечения золотых коронок и обручальных колец Освенцима… Если кому-то из нынешних воцерковленных такое кажется вполне нормальным, то адекватным сатанистами, которым вовсе не требуется приносить в жертву младенцев, такое поперек горла, извини!
Натали: Блин, у меня уже, конечно, от такого трубы горят, но еще немного я выдержу.
Ирина Анатольевна: Ну, не отваливать же тебе на самом интересном, верно? Вот мне-то тогда сатанисты и говорят, что они не могут с этой плесенью серости разобраться, ее вообще только при свете дня видно! Соображаешь, в чем тут прикол?
Натали: Соображаю… вроде бы… И что вы тогда сделали?
Ирина Анатольевна: А что в таком случае делать положено? Переформатировала все нижнее информационное поле, отошла в сторонку, сняла защиту, попросила верхних как-то подошвы от налипшей грязи очистить. Чтобы именно в духе начавшейся как раз борьбы за «оскорбление чувств верующих» разобраться с ростовщиками и менялами при храмах Господних. Но не только этим, конечно, заниматься пришлось… а всем сразу.
Натали: Боюсь спросить… не разочаровались при такой работенке в людях?
Ирина Анатольевна: Да с какой стати? Наоборот! Обрати внимание, все подхватывают здоровые тенденции! Да и ты вот давеча обижалась, что мол, я тебя «использовала» для своего развлечения с попкорном, когда научила публичным девкам волосье на кривой пробор разделять. А посмотри, как народ эту девку-министершу расчехвостил! И вся эта серость полагает, будто «пошумят-успокоятся». Не-а! Только начали! Думаю, все скоро сообразят, что к этим представлениям надо и относиться… как к развлечениям! Глядеть на этих пигмеев сверху, не позволять серости застилать небо над головой. Будешь смотреть сверху, там снизу моментом подскакивают вполне адекватные сатанисты, они знают, что с этим всем дальше делать.
Натали: Спасибо вам большое, Ирина Анатольевна, за ваш труд… Я пошла это запивать…
Ирина Анатольевна: Самогоном тещи моего брата! Закусывать не забывайте!
Натали: Само-собой…
Продолжение следует…
Читать по теме:
-
- Папочка. Часть I
- Папочка. Часть II
- Папочка. Часть III
- Папочка. Часть IV
- Папочка. Часть V
- Папочка. Часть VI
- Папочка. Часть VII
- Папочка. Часть VIII
- Папочка. Часть IХ
- Папочка. Часть Х
- Папочка. Часть ХI
- Папочка. Часть ХII
- Папочка. Часть ХIII
- Папочка. Часть ХIV
- Папочка. Часть ХV
- Папочка. Часть ХVI
- Папочка. Часть ХVII
- Папочка. Часть ХVIII
- Папочка. Часть ХIХ
- Папочка. Часть ХХ
- Папочка. Часть ХХI
1 comment
Мда, после такого, выпить точно надо))) и чего покрепче… Спасибо!