Мушкетёры …. или 40 лет спустя. Часть V

Кто ж будет спорить с тем, что врать нехорошо? Никто и не спорит, просто некоторые лгут, как дышат, но очень не любят, когда их на этом ловят. А ещё очень не нравится общественное мнение по поводу собственных всяческих неблаговидных деяний. Да, сейчас такое мнение непритязательно так формируется в интернете, как раньше формировалось на завалинке, потом на кухнях, …но это не очень важно где и как. Дело в том, что оно (мнение) никуда не денется, оно все равно, сформируется.

08.10.2017 Депутат Боярский: закон о штрафах за ложь в соцсетях позволит бороться с недостоверной информацией

Парламентарий напомнил, что целью разработки названного документа являлось стремление защитить право граждан законно требовать удаления неправомерной либо провокационной информации из социальных сетей.
«Я надеюсь, вы, мы все, получим такое право — следить за чистотой информации в интернете», — рассказал Боярский на первом форуме «Молодёжка ОНФ», открывшемся 8 октября в Ставрополе.
Он заявил, что искажение информации является особенностью соцсетей во всём мире.
Боярский отметил, что за основу законопроекта взят аналогичный закон, действующий в ФРГ и «никак не стремящийся задушить свободу слова». При этом депутат в очередной раз подчеркнул, что закон не коснётся добросовестных пользователей соцсетей, если только они не захотят защитить свои права, честь и достоинство в законном порядке.
В июле стало известно, что Боярский вместе с коллегой из «Единой России» — парламентарием Андреем Альшевских, направили на рассмотрение Госдумы проект закона о появлении штрафов до пяти миллионов рублей за отказ удалять противоправную информацию в соцсетях.

«На чужой роток не накинешь платок». Эту народную мудрость не плохо бы с детства усвоить. Была бы у человека типичная мотивация, так он бы поинтересовался, как функционирует «фабрика троллей»? Кто её финансирует? Можно подумать, что сейчас нет закона о клевете?… Вот, полюбуйтесь, что получилось из прежнего наезда как раз после аналогичных выборов 2012 года —  Клевета как общественно-опасное деяние,  16.07.2012 года.

И что получилось с того времени? Да ничего, в сущности, приличного не вышло. Просто все осознали, насколько отвратительны все эти усилия… как бы в попытке заставить всех говорить одну правду, чистую правду… или наоборот? И все ведь люди взрослые, намного умнее, грамотнее и опытнее этого выскочки. Все понимают, что пацан желает лгать, затыкать всем рты, гадить в душу. И желание это тоже не новое, старо, как мир.

Просто все это повторяется… уж слишком скоро, слишком часто…  время этих периодических процессов сокращается, его хотят увеличить искусственно… То дума начинает в угоду марионеткам кремлевского тандема  в очередной раз рушить конституционный строй, вводя какие-то лживые поправки о третьем и четвертом сроке… то вместо четырех лет этого безвременья добавляют еще пару лет из наших жизней… То вылезает совершенно бессовестный Рамзан Кадыров с новым холуйским предложением продлить это время колебаний… И все в совершенно лживых, давно уже не достоверных посылах-позывах…

А речь каждый раз идет о нравственном выборе, о времени… которые все эти бессовестные холуи умеют только красть. И при этом самим им хочется олицетворять время, являясь символом нравственности. Конечно, они понимают, что сами изолгались донельзя и стараются оттянуть время… Хотя, сказка про них давно написана! Время на них обиделось, и теперь у них все время пить чай…  У нас нынче нескончаемое время «безумного чаепития»…

Вы не замечали, что все нынешние «законодательные инициативы» до тошноты похожи на идиотские тосты Безумного Шляпника?.. И как Мышка Соня из чайника (куда ее засунули Мартовский заяц и Шляпник) доносится до нас бубниловка разного рода «законопроектов» в попытке остановить время…

— Так выпьем же за то, чтобы наш славный лидер правил вечно! Хотя он ни разу не сподобился представить программу, поскольку репа не варит… Но ведь нам это так нравится, так пусть это длится вечно!

— И пусть всякий, кто скажет слово против, тут будет признан клеветником, а также террористом и экстремистом!

— И еще пусть за санкции России ответит! Пусть только попробует их выполнить! Как только попробует, так и сядет на четыре года! Ура!

Конечно, все эти неграмотные выскочки, решившие доканать нас своими чайными тостами, пардон, «законами», очень мало читали в детстве. У большинства с литературой далее дело не пошло сразу после Крошечки-Хаврошечки… Точнее, ничего далее не пошло, поскольку все перебивала эта детская мечта — чтобы сразу все и сразу, чтобы влезть в одно ушко, а из другого вылезти полностью преображенным… богатым и знаменитым… благо, есть пример папаши-мушкетера.

И без толку напоминать мальчику, что не стоит изобретать новые законы, это ведь не мода носить носить штаны в клетку или наизнанку. Особенно, если ты сам не способен со всеми на равных соблюдать существующие законы.

И, похоже, вопрос заключается в том, что дело не в неумении, а в невозможности его применить к правдивой, но компрометирующей ряд одиозных личностей, информации. Вот и сочиняются новые законы, пытающиеся замаскировать цензуру. Пацан молодой, неграмотный и бездарный. Не слыхал, похоже, о такой форме выражения мыслей, как «Эзопов язык». Иначе бы смог осознать тщетность своих усилий.

06.04.2018 Сергей Боярский: «Мы создаем механизм ответа на возможные угрозы в Сети»

На следующей неделе Госдума приступит к рассмотрению законопроекта, которым предлагается обязать владельцев соцсетей удалять по заявлению пользователей информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Проект документа предложили депутаты от «Единой России» Сергей Боярский и Андрей Альшевских.

Отметим, что подобный законопроект депутаты предлагали в прошлом году. Однако получили ряд замечаний палаты, после чего авторами было принято решение доработать текст документа.

Политаналитика встретилась с автором законопроекта депутатом Сергеем Боярским, который рассказал, в чем заключается основная идея документа.

ПА: Давайте начнем с того, в чем основные отличия нынешней редакции законопроекта?

Сергей Боярский: Концепция законопроекта в целом не поменялась, это невозможно и не нужно, поскольку мы воспользовались 112 статьей Регламента Госдумы, именно чтобы доработать текст. Текст фактически писался заново, поскольку мы постарались учесть все конструктивные и обоснованные замечания наших критиков, которые, в первую очередь, касались нежизнеспособности того варианта и его неприменимости к законодательству России.

Поэтому мы провели серьезную работу и с юристами, и с экспертами. И теперь, на наш взгляд, текст применим к практике. Новеллы, которые появились в тексте законопроекта, уже работают в отношении новостных агрегаторов, которые букве закона следуют. Это как раз важно, с точки зрения нераспространения недостоверной, ложной информации, о чем мы и говорим в проекте закона.

Если брать в качестве примера недавнее «информационное цунами» ложных сообщений о количестве жертв в Кемерово, то они не появились в топе наших уважаемых крупнейших новостных агентств и поисковиков, что еще более важно.

Возвращаясь к нашему проекту: концептуально мы оставили требование открыть на территории России представительства иностранных кампаний, владеющих социальными сетями. При этом мы специально не уточняли, чтó это должно быть: юридический адрес, офис или физическое лицо, наделенное определенными полномочиями, – этакий модератор, отвечающий за действие площадки на территории России и работающий по законам нашей страны. Мы считаем это необходимым и правильным и приветствуем их нахождение и развитие на нашем рынке. Понимаем, что нашим гражданам удобно и интересно пользоваться всеми теми сервисами, которые владельцы соцсетей развивают.

Будет абсолютно оправдано юридически оформить здесь свое присутствие с тем, чтобы и рядовые пользователи, и госорганы, и законодатели, например, могли обращаться с просьбами, предложениями, жалобами, чтобы мы вместе вырабатывали решения, удобоваримые для всех. И чтобы они защищали как интересы информационной безопасности нашего государства, так и интересы и права пользователей, каждого в отдельности и всех вместе взятых, и при этом выстраивали правильную правовую картину внутри сети.

Интернет должен стать безопасной площадкой для подростков и детей. Курируя эту тему, как сопредседатель сторонников ЕР, веду проект «Безопасный интернет» и вижу запрос родителей, педагогического сообщества на то, чтобы законодательная, исполнительная власть, общественные организации занимались также просветительскими программами, которые бы учили детей с малых лет избегать опасности глобальной Сети, не попадаться на мошенничество, запрещенный или вредоносный контент и так далее.

А кто создает опасности в сети? Наверное, это люди, имеющие уголовную мотивацию. Может, следует их ловить и изолировать. У родителей запрос, ведь, не только безопасный интернет, но и на безопасную среду обитания для детей. Сгореть можно и в ТЦ во время похода в кино. Сейчас ребенка одного и во двор не выпустишь погулять. Что-то и безопасных дворов не стало. Даже в школу спокойно не отпустишь — там помимо всякого безобразия за бюджетный счет вроде полового воспитания, могут всякие … и ножичком порезать.

Опять же, странно, почему такой заточенный за безопасность детей в интернете Сергей Боярский не занимается борьбой с детской порнографией в интернете, с распространением через интернет наркоты, с теми же деструктивными сектами и преступными сообществами навроде «Синего кита». Или эти явления он загнал в понятие «вредоносный контент и мошенничество»? А разве это корректно в юридической терминологии? По-моему, перечисленные вещи относятся к тяжким преступлениям, поскольку угрожают жизни и здоровью детей.

06.04.2018 Сергей Боярский: «Мы создаем механизм ответа на возможные угрозы в Сети»

ПА: Насколько предложенный вами документ соотносится с уже существующей нормативной базой, касающейся регулирования Интернета?

С.Б.: Мы изучали эту базу и в целом вносим дополнения в уже существующий закон.

Соцсети у нас — площадка, фактически не имеющая правил распространения внутри нее какой бы то ни было информации. Всё остается на усмотрение владельца. И я хочу подчеркнуть, что мы видим устремления и большую работу, которую проводят и отечественные соцсети, и иностранные по очищению от контента, пропагандирующего насилие, и от другой противоправной информации. Они берегут свою репутацию, но этих усилий порой бывает недостаточно. То, что они однозначно считают неприемлемым для распространения, не всегда совпадает с тем, что предписывает наше законодательство. В том числе в части нашей информационной безопасности.

Каждое государство имеет право и должно отстаивать свои интересы. Этим сейчас активно занимаются и Германия, и Франция, и США, и Англия: они предпринимают конкретные законодательные шаги по обеспечению чистоты и достоверности тех сведений, которые распространяются в СМИ, поисковых системах, соцсетях.

Справка ПА: В наиболее последовательной форме идея блокировок проводится именно в Германии, где не только предусмотрены требования к организации работы с жалобами пользователей социальных сетей на размещение противоправного контента, но и установлены серьезные административные санкции (штрафы в размере от 500 тыс. до 5 млн. евро, а в ряде случаев до 50 млн.) за нарушение требований.

Закон (the German Netzwerkdurchsetzungsgesetz / Network Enforcement Act, «NetzDG») был принят в июне 2017 года и направлен на борьбу с ненавистью, криминальными материалами и фальшивыми новостями в социальных сетях. Положения закона также касаются преступлений, направленных против демократического конституционного устройства, общественного порядка, личной чести и сексуального самоопределения граждан.

Согласно документу, платформы социальных сетей должны удалять призывы к ненависти и другие подобные сообщения в течение 24 часов после получения уведомления. В случае более сложных ситуаций проводится более полная оценка незаконности контента. Тогда удаление происходит в течение семи дней. Примечательно, что подобные требования предъявляются ко всем платформам с 2 млн. пользователей и более, где есть зарегистрированные немецкие пользователи (контрольной точкой является IP-адрес, который использовался при регистрации).

С.Б.: Соцсети у нас превратились в молниеносный инструмент доставки любой информации, в том числе новостей. Но, к сожалению, подчас недостоверной. Если брать последние примеры, вспомните, как были целенаправленно применены технологии по распространению фальсифицированных сведений. Доказаны факты вбросов дезинформации, в том числе из ближнего зарубежья. Это можно считать, по сути, информационной агрессией в отношении нашей страны. Мы надеемся, что с помощью инструментов, которые заложены в нашем законопроекте, мы сможем давать адекватный и оперативный ответ на такие угрозы

Как видим Сергея Боярского волнует не преступления против детей, а недостоверная информация …особенно, об их гибели. Конечно-конечно, какие деньги заработаешь на спасенной от преступления жизни ребенка? А вот на снижении числа жертв можно сэкономить на выплатах.

И гораздо легче ловить возмущенных, но законопослушных граждан, нежели закоренелых преступников, зачастую обладающих очень серьезной крышей в каких-либо органах власти. Там, ведь, вполне серьезный бизнес может быть организован, которому эти возмущенные граждане очень даже могут помешать.

06.04.2018 Сергей Боярский: «Мы создаем механизм ответа на возможные угрозы в Сети»

ПА: Уточним: при разработке документа, вы взаимодействовали с «Mail.ru Group»?

С.Б.: Мы приглашали к обсуждению всех и благодарим тех, кто откликнулся на наш призыв к взаимодействию. Мы общаемся с комитетом по СМИ и другими регулирующими органами, имеющими отношение к Интернету и информационной политике. Здесь невозможно обойтись без широкой экспертизы. Большое обсуждение этой темы состоится 9 апреля, надеемся на конструктивный диалог со специалистами.

Как зампред Комитета по экологии и охране окружающей среды, привожу пример: к нам приходят защитники и показывают живодерский контент, который существует в Интернете. Мы обращаемся к владельцам соцсетей, показываем им ссылки; они говорят: «Да, мы видим, будем удалять». Вопрос: «А почему не сделали этого раньше?» А всё просто — у них не хватает средств, и технических, и кадровых для того, чтобы отслеживать площадку на предмет выявления противоправного контента.

Именно поэтому в нашем законопроекте мы наделяем простых граждан, каждого пользователя правом стать таким «народным модератором», который обращается к администраторам соцсети и обращает их внимание на распространение вредоносного, опасного контента! Да, сейчас есть кнопка «пожаловаться». Другой вопрос, что нет обязанности рассматривать жалобы. Мы же предлагаем к обсуждению норму, при которой соцсеть обязана будет за 24 часа рассмотреть заявку гражданина именно на предмет противозаконности размещенной информации, запрещенной на территории России. И если она подпадает под это определение, ее удалить, блокировать. Кроме того, закон будет обязывать площадки вести реестр таких обращений и предоставлять его в Роскомнадзор по первому требованию для контроля.

Справка ПА: Сейчас правительство Великобритании рассматривает «кодекс поведения» для социальных сетей, поддерживаемый на законодательном уровне. В ЕС в 2016 году Facebook, Twitter, Microsoft и YouTube уже подписали кодекс поведения Европейского Союза, согласившись рассматривать все сообщения о разжигании ненависти (hate speech) на своих платформах в течение 24 часов и, при необходимости, снимать посты такого рода. В мае 2017 года четыре компании смогли рассмотреть 51 процент сообщений о ненависти в течение 24 часов и удалить более 59 процентов этого контента.

Как видим, сейчас механизм контроля информации в соцсетях существует и работает. Он встроен в них сразу же при создании. Что показывает, что среда создавалась людьми с типичными мотивациями и законопослушными. Но, как всегда, на тотальный контроль не хватает ресурсов. Так закон-то их не предоставляет. Наверное, этот вопрос решается не юридически, а технически. Но нет, пристраивают нового контролера контролировать провокации фабрик троллей.

Классно-то как! Сначала создадут конторку, которая будет плодить вредоносный контент, потом из бюджета будут выделять средства на содержание контролеров этого вредоносного контента. Что бы ни делать, лишь бы новую кормушку создать и потерроризировать окружающих, вместо того, чтобы дать пенделя правоохранительных органам, чтобы те зачищали эти «фабрики». У них же оперативной информации до фига, только вот и запрет на преследование этих подконтрольных троллей тоже имеется.

К тому же… как экономист (если бы он был таковым на самом деле) он должен заинтересоваться финансированием этих фабрик троллей из бюджета. Несложно заметить, как в раскрутке того же «Синего кита» участвовали все средства массовой информации, а отнюдь не соцсети… А уж если говорить о санкциях, так в первую очередь необходимо наказание всем, кто лез с этими фабриками троллей участвовать в выборах президента США… и это ведь все те же самые люди, которые и у нас желают остановить время, им прежнего безвременья недостаточно, им надо вечно пить чай… и чтоб непременно ворованный, не заработанный, поскольку чужой и краденый им намного слаще.

06.04.2018 Сергей Боярский: «Мы создаем механизм ответа на возможные угрозы в Сети»

С.Б.: Роскомнадзор взял реестр, посмотрел: такие-то пользователи действительно обратились по поводу запрещенного контента. И если он удален – вопросов нет; в противном случае Роскомнадзор, получив инструмент в виде Кодекса об административных правонарушениях, может оштрафовать соцсеть. В конце концов, после второго запроса мы даем право обратиться в суд за решением о блокировке противоправного контента на этой площадки.

В части недостоверной информации тоже хочу пояснить: мы не наделяем любого человека полномочиями оценочно судить о недостоверности или достоверности тех или иных сведений. Речь не идет о такой личной цензуре. В отношении соцсетей мы вводим норму, согласно которой появляется возможность блокировать недостоверную, я подчеркиваю, общественно значимую информацию. Убрать такие сведения, не соответствующие действительности, могут по требованию уполномоченного государственного органа. В случае с Кемерово это был бы МЧС.

Что мы наблюдаем? Как правило, происходят организованные массовые вбросы, потом добросовестные пользователи по наивности начинают ими делиться. Появляется волна, которая может перерасти в панику.

Условно говоря, может появиться информация о распространении какой-то эпидемии. Тогда Минздрав официально обратится в Роскомнадзор и скажет – распространяются такие-то ложные данные, ситуация обстоит иначе, успокойте людей, не надо бежать в аптеку. У нас в Санкт-Петербурге были такие провокации, когда за сутки скупали весь йод.

Ой, а распространение панических слухов на какой почве возникает? А-а-а? … На фоне бездействия или нетипичных действий госорганов. Информацию о том, что йод скупают, минздрав из каких источников получил и когда? Из своих или из той же сети? Если нормально работает собственный мониторинг госорганов, то и панические ситуации пресекаются в зародыше. А, похоже, госорганам не до мониторинга — они предпочитают крышевать какие-либо более-менее легальные схемки или вообще до криминала скатываются (не все, конечно).

А вы думаете, почему так скептически воспринимаются с их стороны высказывание И.А.Дедюховой о том, что госорганы первыми должны быть заинтересованы в отклике системы. А они прочухиваются только на волнах панических слухов. И опять, вместо того, чтобы нормально выстраивать свою работу по предотвращению экстремальных ситуаций, создают законодательство, борющееся с последствиями своей плохой работы.

06.04.2018 Сергей Боярский: «Мы создаем механизм ответа на возможные угрозы в Сети»

ПА: Ну да, иначе, если блокировать всё по запросу каждого человека, получится вкусовщина.

С.Б.: Да, это то, к чему были обоснованные претензии в первой версии закона прошлым летом. Мы отказались, посоветовавшись с экспертами и смоделировав разные ситуации. Поняли, что начнутся злоупотребления, в том числе коммерческого характера, и это можно будет использовать скорее во вред, чем во благо.

ПА: Какими правами закон наделяет владельцев соцсетей?

С.Б.: Мы не наделяем соцсети никакими дополнительными правами. Они действуют уже в рамках правового поля, в том числе как организаторы распространения информации.

Что касается возможных злоупотреблений, у нас есть суд, и любая площадка вправе обжаловать штрафные санкции и вынести на публичные обсуждения возможные варианты злоупотреблений. Мы исходим из того, что каждый отдельно взятый пользователь может высказывать оценочное суждение. При этом такие сообщения, как правило, незаметны. Регулятор может не обратить на них внимание, а специально искать и душить кого-то за свое мнение – невозможно технически.

Справка ПА: Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что он рассматривает законопроект, который потребует от социальных сетей, таких как Facebook, более прозрачной информации о том, кто платит за контент, а также думает о том, чтобы предоставить французскому медиа-регулятору больше возможностей блокировать или удалять контент «поддельных новостей».

ПА: И не ставится такой цели?

С.Б.: Конечно. У нас есть четкое понимание того, что сказал Владимир Путин о том, что Интернет остается свободной площадкой; мы не можем пойти по китайскому пути. Мы понимаем роль России в будущем, мы не можем ограничивать людей в правах и свободах, ни офф-лайн, ни он-лайн. Но не нужно подменять понятия. Все, кто пытается противостоять каким бы то ни было правилам, которые могут появиться в Интернете, скорее всего, защищают, скажем так, «темные намерения». Обратимся к европейской практике и посмотрим, почему же ведущая страна в Совете Европы, которую вряд ли можно упрекнуть в нарушении прав и свобод (имею в виду Германию), тоже защищает свое информационное пространство, причем гораздо более жесткими методами.

Ни один из существующих законов об информации, и наши нововведения в том числе, не могут затронуть среднестатистического добропорядочного пользователя. Он не может заметить их воздействие на себе до тех пор, пока он не захочет защитить свое право на получение достоверной информации, либо не столкнется с другими угрозами и тоже должен быть защищен законом.

Недавно наш Президент заявил, что «контроль не означает драконовских мер, а все действия должны проистекать из общественного сознания». Я вам хочу сказать, что на всех мероприятиях и встречах, где как-то поднимается тема интернет-безопасности, каждый сознательный человек, ответственный родитель разделяет точку зрения о необходимости обеспечения чистоты общения в сети.

Не надо Интернет демонизировать. Мы исходим из того, что подавляющее большинство людей в сети пользуются им во благо, но, как и в реальности, в сети скрывается преступность. Поэтому просветительская работа, которой, в том числе, мы занимаемся, должна процент риска опасного нахождения в сети снижать с каждым нашим законодательным актом.

Вы помните, недавно была годовщина теракта в питерском метро; я был в тот день в городе, и творилось что-то страшное. В твиттере, и в петербуржских блогах стали писать сообщения, что взорваны еще несколько автобусов. И даже я полчаса был убежден, что это так. Это кто сделал?

ПА: По сути, это акт информационного терроризма.

С.Б.: Да, это паника, сотовая связь перегружена, все начинают искать друг друга. Я понимаю, что мы не может на это среагировать мгновенно. Но напомню, что год назад бомба не сработала на площади Восстания потому, что спецслужбы взяли и вырубили вообще всю сотовую связь, и правильно сделали. Вырубить Интернет целиком тоже можно, и такие технические возможности есть. В случае какой-то неконтролируемой агрессии, так поступают во многих государствах. Особенно, когда идут массовые беспорядки. Мы знаем, что так было, но мы не хотим, чтобы такое случилось у нас, и делаем всё возможное, чтобы не на 10 шагов опаздывать за развитием технологий, а хотя бы на пару. Мы всегда, к сожалению, будем действовать чуть-чуть после того, как встретим угрозы.

Сложно угадать, какая технология завтра станет популярной у людей: сначала она появится, затем в ней появятся угрозы, а потом мы будем на них отвечать. Но мы обязаны создавать механизмы для соответствующей на эти вызовы реакции.

Может, проще разобраться с финансированием этого «терроризма»? Кстати, где и когда были озвучены цели того терракта, о котором рассказал Сергей Боярский. В СМИ информации о самом взрыве в метро информации было много А вот кто и когда озвучил имена преступников, чего они добивались, на сколько их посадили, какие связи выявили в ходе расследования, как поймали и наказали заказчиков и главарей — не помню. Не спорю, может эта информация и была, но тогда — прошла очень незаметно.

Соцсети — это не «вещь в себе», это инструментарий выстраивания коммуникаций между людьми. Проблемы создают не технологии, а люди их использующие. И законодательные нормы создаются для людей.

Но, оставим пока тему про терроризм. Для создания опасных ситуаций можно обойтись и без него. И думаешь, а чего так боится в сети Сергей Боярский, особенно, на фоне пожара в Кемеровском ТЦ с погибшими детьми? Интересно, а как он сможет отмазаться от такой вот вполне официальной, причем выданной в информационное поле самостоятельно, информации?

Казалось бы, на момент 2007 года обыватель не видел в ней ничего страшного. Хотя, И.А.Дедюхова неустанно сообщала о неизбежной опасности подобной деятельности.

Посмотрите, как сейчас воспринимается статья. Её тоже надо запрещать, стирать, требовать забвения?

06.12.2007 Сергей Боярский: Мы не клонируем объекты,

В сентябре 2007 года в Приморском районе открылся торгово-развлекательный комплекс «Променад». Один из создателей этого проекта – управляющий партнер ООО «Симл» Сергей Боярский, на счету которого «Гранд Каньон» и «Южный полюс», поделился своими дальнейшими планами.

— Сколько лет Вы занимаетесь девелоперскими проектами? Сколько успели их реализовать?

– Наша компания начала заниматься девелоперскими проектами в 2002 году. Первым из них стал торгово-развлекательный комплекс «Южный полюс» площадью 36 тыс. кв. м., который находится во Фрунзенском районе на пересечении проспекта Славы и Пражской улицы. После открытия в декабре 2005 года он практически сразу превысил ожидаемые показатели по арендному сбору и посещаемости.

Комплекс получился, на наш взгляд, очень удачным, чему способствовали несколько факторов: четко выверенная концепция с соответствующим набором арендаторов, удобная логистика внутри здания, удачное географическое положение в крупном жилом массиве и, конечно же, постоянная работа с потенциальными покупателями. На сегодняшний день комплексу почти два года, и, несмотря на растущую вокруг конкуренцию, показатели посещаемости стабильно растут, что не может нас не радовать.

Второй реализованный проект – торгово-развлекательный комплекс «Променад» площадью 22 тыс. кв. м. Это наше детище находится в Приморском районе, около станции метро «Комендантский проспект». Открыли его не так давно, в августе 2007 года. «Променад» представляет собой галерею длиной 320 м и шириной 22 м. Отсюда и название в переводе с французского означающее «прогулка». Уникальные интерьеры галереи разбиты на четыре аллеи, каждая из которых представляет свою эпоху. Это классика, модерн, ар-деко и техно. В «Променаде» представлены уникальные бренды модной одежды, обуви, аксессуаров, ювелирных украшений. Также в комплексе есть и якорные арендаторы. Среди них крупнейший в Петербурге «Детский мир», парк развлечений «Сити Формат», гипермаркет электроники «Техношок».

— Какое направление в сфере коммерческой недвижимости наиболее интересно для Вас: офисы, торговая недвижимость, логистика, гостиницы?

– Несмотря на то что среди реализованных проектов только торгово-развлекательные комплексы, интересы нашей компании распространяются на коммерческую недвижимость в целом. Скажу больше: мы не исключаем возможности выхода на рынок жилищного строительства.

— Какое из этих направлений, по-вашему, наиболее перспективно сегодня?

– Все эти направления будут развиваться в городе. Разве что торговая недвижимость, скорее всего, в обозримом будущем уступит первенство чему-нибудь другому. Определенное насыщение рынка в этой сфере очевидно. Что касается офисов, гостиниц и всевозможных многофункциональных комплексов, то все зависит от множества факторов, важнейшими из которых являются местоположение будущего объекта и его себестоимость. Земля в городе дорожает, а свободных и интересных мест очень мало.

— Большая часть ваших проектов реализуется не в центральной части города, а скорее на окраинах. С чем это связано? Разве девелопмент в центре Петербурга чем-то осложнен?

– Девелопмент в центре Петербурга, безусловно, осложнен множеством факторов, о которых можно говорить очень много. Самый, наверное, главный для нас – это отсутствие свободных под застройку участков необходимого размера. К тому же с точки зрения бизнеса так называемые спальные районы ничуть не уступают, а по многим параметрам и превосходят центр города. Из-за сложной транспортной обстановки люди больше не стремятся в центр за покупками и развлечениями, как это было 10–15 лет назад. Им гораздо удобнее провести досуг недалеко от дома, в просторном удобном комплексе, где можно и поесть, и развлечься, и купить все необходимое.

— В последнее время специалисты рынка настойчиво говорят о том, что время безликих однотипных торговых центров прошло и чтобы выжить, девелоперы должны предлагать какую-то изюминку.  Вы согласны с этим мнением?

– Безусловно. Конкуренция среди торговых центров высока. И выбор покупателя будет сделан в пользу наиболее современных, удобных концептуальных комплексов. С каждым годом люди становятся все более требовательными к интерьеру, к качеству отделки, к удобству парковки и т. д. Поэтому надо держать руку на пульсе и стараться идти в ногу со временем, а еще лучше – немного впереди.

— На примерах своих проектов расскажите, какие «изюминки» предлагаете вы?

– Во-первых, мы не клонируем наши объекты. Если сравнить «Южный полюс» и «Променад» – это совершенно разные по стилю, духу и набору арендаторов комплексы. Проект на проспекте Руставели будет отличаться от них обоих. В этом и есть своя изюминка. Хочу отметить, что праздники и акции, проводимые в наших торговых центрах как правило становятся событиями для всего района.

— Расскажите о строительстве комплекса «Руставели»: объем инвестиций, площадь, этажность, якорные арендаторы, сроки окупаемости и т. д.

– Мы приступили к проектированию нашего нового детища – торгово-развлекательного комплекса на проспекте Руставели. Застройщиком выступает ООО «Торгинвест». В учредительском составе изменений нет. В него вошли Ильдар Тенишев, Марианна Конова, Евгений Шувалов, я и мой отец. Это будет достаточно крупный объект: общая площадь составит порядка 60 тыс. кв. м, планируемый объем инвестиций $90 млн. Помимо гипермаркета продуктов, крупного хоум-центра и многозального кинотеатра, в комплексе планируется премьера нового для российского рынка оператора развлечений. Мы очень рассчитываем на это. Сейчас Пискаревский проспект находится в состоянии реконструкции. Впоследствии он, вместе с проспектом Руставели и Орловским тоннелем, станет важнейшей транспортной артерией.

— На какие сроки окупаемости вы как правило рассчитываете при строительстве ТРК и на какую норму прибыли?

– Мы живем по законам рынка. На сегодняшний день производство строительных работ сильно подорожало по сравнению с тем временем, когда мы начинали наши первые проекты. Также выросла стоимость земли и подключения к инженерным сетям города. Соответственно растут и сроки окупаемости подобных объектов. По нашим прогнозам проект на Руставели окупит себя за 6–8 лет.

— Ваши коллеги однажды обратили внимание на то, что кулинарные сети пока слабо представлены в петербургских ТРК в качестве «продуктовых» арендаторов, но именно они могли бы стать очень привлекательны для посетителей. Вы согласны с этим? И каковы шансы, что в одном из ваших проектов появится такой арендатор?

– В том или ином виде «свои» кулинарии присутствуют, кажется, у всех крупных продуктовых операторов. Идею продвижения кулинарий вместо продуктовых операторов я считаю сомнительной и могу сказать, что в наших проектах ничего такого не будет.

— Каких специалистов, или, может быть, какие профессиональные компании, вы привлекаете к реализации своих проектов?

– Конечно, мы используем опыт профессиональных компаний в своей работе. Создание концепции комплекса – дело серьезное. Для этого мы привлекаем ведущих специалистов в этой области. Что касается управления нашими объектами, у нас есть своя собственная служба.

Да-а-а, … в 2007 году и автор и интервьюируемый полагали, что это — просто, рекламный материал. А сейчас рекомендую правоохранительным органам аккуратненько сложить статью в папочку, поскольку ведь и не знаешь, как скоро она превратиться в обвинительный материал. Какая неожиданность!

11.04.2018 «Мат в соцсетях должен быть удален»

Сын Боярского вырос, стал депутатом и взялся за цензуру в интернете

Больше года назад депутат Госдумы, единорос Сергей Боярский предложил коллегам задуматься о тотальном контроле в сети. Вместе с Андреем Альшевских из КПРФ он разработал законопроект о регулировании соцсетей. Они предложили запретить анонимность и заставить соцсети блокировать нарушающую закон информацию. Кроме того, депутаты желают напрочь запретить распространение фейков, которые наносят угрозу безопасности страны.

…

«Лента.ру»: Законопроект, вновь проходящий обсуждение в Госдуме, был разработан вами летом 2017 года. Что тогда побудило вас, заместителя председателя комитета по экологии и окружающей среде, заняться регулированием социальных сетей?

Боярский: Мне кажется, экология информации и экология окружающей среды — очень схожие понятия. Я четыре года был руководителем телеканала и к информации отношусь очень тщательно. Меня давно удивляло, насколько мы далеки от чистоты взаимоотношений в интернете. Ресурсы в сети настолько широко и всеобъемлюще развиваются, особенно социальные сети. Но почему государство не реагирует на потенциальную угрозу своей информационной безопасности? (С этой формулировкой были приняты проекты, запрещающие иностранцам владеть СМИ в России, а затем и «пакет Яровой» — прим. «Ленты.ру».) И когда мы с коллегами обратились к международному опыту и увидели, что ведущая страна Совета Европы уже несколько лет занимается разработкой подобного законопроекта и вот-вот его примет, мы взяли его за основу и решили концептуально похожий внести в парламент.

«Лента.ру»: Вы Германию имеете в виду. Когда вы приступали к работе над законом, там активно велись споры о его реалистичности.

Тогда закон уже был принят. Слушайте, ну, я думаю, первые правила дорожного движения у лихачей тоже вызывали огромное количество критики. И вообще весь этот скепсис и такой, знаете ли, легкий бравадно-юмористический пафос всех участников дискуссии в стиле «да это невозможно» или «интернет никогда нельзя будет отрегулировать» — это очень надумано и наивно. Мы найдем способы и решения обезопасить добропорядочных пользователей, наших граждан, от угроз, которые они могут встретить на любой площадке в интернете, будь то соцсеть, сайт или блог, либо какой-нибудь сервис по продаже товаров или услуг.

Концептуально не нужно противопоставлять депутата и Государственную думу интернет-сообществу. Мы такие же пользователи интернета, как и все остальные. Нам очень нравятся все сервисы, присутствующие сейчас на рынке. Мы лишь говорим о борьбе с возникающими новейшими угрозами. В том числе с веерным распространением недостоверных сведений, фальсифицированных новостей, в части жертв, погибших.

 

«Лента.ру»: Вы имеете в виду Кемерово? (По данным властей, с подачи украинского блогера по соцсетям и мессенджерам распространилась информация о 300 погибших при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня», что, как заявляли власти региона, побудило кемеровчан выйти на митинг и потребовать правды о жертвах — прим. «Ленты.ру».)

Например, Кемерово, да. Не скажу, что мы опирались на эту трагедию, перевнося закон, текст-то был уже готов.

 

«Лента.ру»: Но ожил он именно после пожара в Кемерове.

К сожалению, получилось, что именно в эти дни он стал актуален. Выяснилось, что мы уже не первый раз наступаем на грабли, когда и добропорядочные, но наивные и легкомысленные пользователи с миллионами подписчиков, не проверив и не взвесив последствия, начинают распространять такие панические сведения. И наши откровенные враги и недоброжелатели с ближнего зарубежья, блогеры, которые в интервью говорят, что ставят целью уничтожение и развал российского государства, делают вбросы. Это все звенья одной цепи, это все наши общие задачи — обеспечить информационную безопасность. Вот об этом наш законопроект. А то, что он не идеален с точки зрения каких-то терминов или функционала… наверное, я могу с этим согласиться. В случае, если палата поддержит нас в первом чтении (10 апреля комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи одобрил концепцию законопроекта, но рекомендовал его доработать — прим. «Ленты.ру»), у нас есть много времени поправками внести изменения.

 

Но говорить о том, что не нужно даже приступать к этой работе, ибо интернет — это настолько неподдающаяся регулированию вещь, на мой взгляд, самая большая ошибка и с точки зрения обывательского подхода, и с точки зрения государства.

 

«Лента.ру»: Бравадно-юмористический пафос, о котором вы говорите, вероятно, связан с тем, что ваш законопроект дублирует нормы, которые и без того установлены законом. Пользователей и так идентифицируют через номер телефона, противоправный контент, и так оперативно блокируют по предписаниям Генпрокуратуры, ФСКНили Роспотребнадзора. А в законе «О персональных данных» говорится, что соцсети должны иметь представительство в России.

Не совсем так. Мы бы не вносили закон, который дублирует все остальные. Та норма, которая распространяется на соцсети в части удаления недостоверной информации по требованию уполномоченного лица государственного органа — это новелла. Подобные нормы действуют только в отношении новостных агрегаторов, соцсети под них не подпадают. А на наш взгляд, это необходимо, потому что соцсети иногда даже превосходят агрегаторы по степени проникновения информации до конечного пользователя.

 

«Лента.ру»: На какие соцсети рассчитан ваш закон? Известно, что «ВКонтакте» плотно работает с Роскомнадзором, Facebook тоже быстро реагирует на распространение запрещенной информации.

Они все молодцы. Не устаю повторять, что мы видим, как наши и зарубежные соцсети стараются следить за распространением противоправного контента — за детской порнографией или продажей наркотиков. Мы всячески эту добровольную работу приветствуем. Мы лишь хотим сделать ее обязательной, а не добровольной. Кто-то за одно слово блокирует аккаунт, а до кого-то неделями не достучаться в части живодерского контента.

Последний случай в Кемерове показывает, что площадки ни технически, ни идеологически не подготовлены к борьбе с распространением заведомо ложных сведений.

 

«Лента.ру»: Кто и как должен решать, ложное сообщение или нет?

Когда речь идет о количестве жертв при пожаре в Кемерове — МЧС. Не суд, не отдельно взятый пользователь, а именно МЧС, потому что именно они работают на месте и они докладывают о количестве жертв. Они должны за подписью руководителя присылать в Роскомнадзор бумагу со словами: «Посмотрите, у вас в соцсетях масса фейковых сообщений о погибших. Вот наша официальная позиция».

 

«Лента.ру»: То есть выходит, что любая отличающаяся от официальной позиции информация — это фейк? Даже если официальная позиция не является правдой.

Абсолютно верно. Официальная позиция — это официальная позиция. Все, что отличается от официальной позиции в случае веерного распространения с большого количества аккаунтов, считается фейковым. Речь идет об общественно значимых событиях. Если один какой-то пользователь выразил какое-то мнение, да его никто в жизни не заметит! Не нужно утрировать. Ни у Роскомнадзора, ни у контролирующего органа нет ни возможности, ни желания выслеживать альтернативные точки зрения отдельно взятых пользователей. Мы говорим об огромной спланированной атаке. Я получил на WhatsApp сообщения [о жертвах пожара в Кемерове] от знакомого, которого считал вменяемым человеком. Он меня забросал этими вбросами.

«Лента.ру»: Но вы ведь умеете проверять информацию, как и любой пользователь интернета. Тем более и власти не раз призывали по всем доступным каналам не верить завышенным данным о погибших в пожаре.

Мы не должны заставлять среднестатистического пользователя «уметь проверять информацию». Мы должны сделать так, чтобы до него доходила уже проверенная информация. И если через Telegram-каналы, WhatsApp, YouTube, Facebook, «Одноклассники» или «ВКонтакте» выливается поток вранья, который призван посеять панику, мы не можем на это не отреагировать самым жестким образом.

 

«Лента.ру»: А если посты не призваны сеять панику? Просто оценки или слухи. Каков критерий?

Просто слухи — это плохо. Слухи не должны распространяться в социальных сетях. И мы, как и наши партнеры по Совету Европы, в Германии, во Франции, будем бороться с распространением недостоверной информации.

 

«Лента.ру»: Согласно вашему законопроекту, материться в соцсетях тоже нельзя. (В законопроекте сказано, что крупные соцсети должны следить за тем, чтобы пользователи не размещали посты с пропагандой порнографии, культа насилия и жестокости, а также материалов, содержащих нецензурную брань — прим. «Ленты.ру».)

Я не знаю, насколько это выдержит критику моих коллег, но я считаю, что любые сообщения, которые содержат нецензурную лексику, должны быть удалены.

 

«Лента.ру»: Почему?

У вас это вызывает вопрос? У меня, например, это вопросов не вызывает. Потому что это чистота. Если на «Эрмитаже» написали слово из трех букв, его надо закрасить или нет? Я считаю, что надо. А еще заодно оштрафовать того, кто это сделал.

 

«Лента.ру»: Я сознательно подписываюсь на людей в соцсетях, заведомо предполагая, что они могут использовать крепкое словцо.

Ну вот вы и подписывайтесь, пусть будут это ваши закрытые истории. В Instagram и Facebook же можно публиковать записи только для друзей в какие-то группы. Ну и пожалуйста. Но я не хочу, чтобы мой ребенок мог зайти на страницу человека, у которого все кишит нецензурной бранью.

 

«Лента.ру»: То есть в сущности достаточно просто закрывать свою страницу от посторонних глаз.

Да. И занимайтесь там, чем хотите. Распространяйте недостоверные сведения, обсуждайте их. Главное, чтобы это не стало общественно значимым.

Ай-я-яй! материться не хорошо! Надо же!… А кто и как долго навязывал обществу и обсценную лексику и аморалку всякую? Еле со сцены Большого театра голых баб Чернякова согнали… Да в «бандажи» засунули причиндалы голожо… обнаженных «нуреевых» Серебренникова…  У нас МХТ буковки «А» в своем названии когда и за что лишился?..

И где был папа Сережи Боярского, когда с этими явлениями боролась И.А.Дедюхова и её ресурсы? Да и сам мальчик Серёжа был тогда «страшно занят» — бизнес бизнесил и карьерку делал. А сейчас приперся на все готовенькое — моралиста из себя корчить… А это прерогатива большой русской литературы, а не недомерков и недоносков, которые не могут ответить за свои непосредственные обязанности, но лезут учить вся и всех… и всё не по чину!

Изначально брался как бы природу защищать, а в результате… одна клевета и профанация общественно-полезной деятельности! Ни ума, ни культуры, ни способностей… результаты деятельности плачевные, зато наглости, хамства и полнейшего отсутствия приличного домашнего воспитания — хоть отбавляй.

Так и представляешь, как с малолетства это прыщ сидел в папашиной гримерке, смотрел, как папаша радуется жизни со случайными бабами и под кайфом. Теперь все эти детские впечатления подросший мальчуган переносит на все общество, не считаясь с тем, насколько уже достали затянувшимся «мушкетерством».

12.04.2018 Что нельзя будет писать в соцсетях по новому законопроекту Думы

Депутаты Госдумы ускоренно принимают законопроект, обязывающий соцсети удалять недостоверную, нецензурную и иную «противоправную информацию» по обращению пользователей. Би-би-си коротко объясняет, что, по задумке депутатов, нельзя писать в соцсетях и чем это грозит.

…

Но есть и нововведения. К тому, что надо запретить, авторы законопроекта отнесли нецензурную брань (сейчас нецензурная лексика запрещена только в СМИ), а также «сообщения, пропагандирующие порнографию».

Кроме того, по задумке депутатов, в соцсетях не должна содержаться «недостоверная общественно значимая информация» или, проще говоря, фейковые новости. Примером такого сообщения депутат Сергей Боярский назвал сообщения о якобы нескольких сотнях погибших в пожаре в Кемерово, которые распространялись через мессенджеры WhatsApp.

К потенциально опасной информации теперь будет относиться также и информация, которая запрещена предвыборным законодательствам: к ней, в том числе, относятся соцопросы или прогнозы за неделю до выборов или агитация, не оплаченная фондом кандидата. Например, если написать за день до выборов «Когда кандидат N выиграет, все будет хорошо» или «я пойду голосовать за NN», это будет незаконно.

 

Кого это касается?

Пользователей и, главное, владельцев социальных сетей.

Впрочем, слов «социальные сети» в законе нет. Депутаты употребили термин «публичные сети».

«Публичной сетью» депутаты считают системы, где есть авторизация пользователей и где они могут обмениваться сообщениями, а аудитория составляет более 100 тысяч человек в сутки. Роскомнадзор будет вести реестр таких «публичных сетей», а их владельцы должны будут открыть представительство на территории России.

Собственников «публичных сетей» обяжут идентифицировать всех пользователей по номеру телефона.

Сейчас многие сервисы не заставляют пользователей подтверждать номер телефона. А номер телефона (SIM-карту) можно в России приобрести только при предъявлении паспорта.

 

Как это будет работать?

Законопроект обязывает соцсети создавать в России свои представительства. Любой пользователь сможет пожаловаться этим представительствам на противоправную информацию. В течение суток с момента обращения эти данные должны будут «ограничиваться и удаляться».

Депутаты хотят обязать «публичные сети» вести реестр таких заявлений. По первому требованию он должен быть предоставлен Роскомнадзору.

Кроме того, органы власти для борьбы с фальсификацией «общественно значимых сведений» и «распространением недостоверной общественной информации» смогут обращаться в Роскомнадзор и требовать, чтобы надзорное ведомство отправило соцсетям предписание заблокировать подобные данные. Для обращения органам нужно либо судебное, либо собственное решение.

Неисполнение такого предписания грозит штрафом. В том случае, если публичная сеть дважды проигнорирует такой запрос, то Роскомнадзор имеет право требовать ограничения доступа к информации в судебном порядке.

 

Зачем это надо?

В пояснительной записке к документу депутаты объясняют, что законопроект позволит создать механизм, который будет пресекать распространение «противоправной и недостоверной общественно значимой» информации в соцсетях.

Авторы нормы обратили внимание, что соцсети играют сопоставимую, а иногда даже превосходящую роль в информировании общества с традиционными СМИ. На это, по их мнению, указывают избирательные кампании «в ряде иностранных государств», и «все известные за последнее время внутригосударственные и международные конфликты».

 

Во время обсуждения нормы в комитете по информполитике депутаты много вспоминали о фейках. Например, вице-спикер Госдумы Петр Толстой упоминал о пожаре в кемеровском ТЦ — тогда в соцсетях массово обсуждали занижение реального числа жертв.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский затронул тему так называемых «групп смерти» — «Новая газета» утверждала, что после общения в таких группах несколько десятков российских подростков покончили с собой. СКР заявлял, что как минимум 15 детей совершили самоубийство из-за таких пабликов.

Сергей Боярский во время обсуждения подчеркнул, что норма, которая нужна для борьбы с фейками, появилась «не по следам трагедии в Кемерово» — хотя до этого в интервью «Коммерсанту» говорил обратное.

 

Все ли согласны?

Законом о соцсетях остались недовольны, прежде всего, участники рынка. Глава Mail.Ru Group, которая владеет «ВКонтакте» и «Одноклассниками», Борис Добродеев назвал документ нежизнеспособным и враждебным. По его словам, сервисы не могут брать на себя функции суда и решать, какой контент противоправен.

«Интернет-компании не могут подменять собой и суд, и регулятора, оценивая ежедневно десятки, если не сотни миллионов пользовательских публикаций и комментариев. В текущем виде закон не будет работать, так как написан по принципу «бей своих, чтобы чужие боялись» — то есть исполнять в текущем виде должны будут только российские компании», — заявил он.

Представители отрасли на обсуждении в Думе объясняли, что у соцсетей просто нет достаточного ресурса на выявление всех ложных сведений. В итоге новый закон может привести к тому, что сервисы станут удалять весь контент, на который поступили жалобы, предупредили они.

Как выяснил «Коммерсант», не вполне довольны законом и в Кремле: государственно-правовое управление президента (ГПУ), поддержав концепцию законопроекта, высказало к нему ряд юридических замечаний. Такой же позиции, по данным издания, придерживается и правительства. Кремлевские юристы, в частности, настаивают, что закон четко не определяет, каким будет порядок блокировки противоправного контента — судебным или административным.

 

За законопроект проголосовали, в основном, представители «Единой России». В ходе обсуждения в четверг представители других фракций раскритиковали его.

Депутат Сергей Иванов от ЛДПР провел аналогию с чернобыльской трагедией. «Помните, когда Чернобыль рванул? И официальные власти об этом ничего не сообщали, поскольку в это время была майская демонстрация в городе-герое Киеве, на которой все кричали «Да здравствует КПСС!». А вот в подобном случае будет кто-то отвечать за то, что не сообщили о том, что случилось что-то ужасное? Я абсолютно уверен, что нет. Вы сейчас [принимаете закон] для того, чтобы прикрыть одно место тем, кто сейчас у власти. <…> Да, случилась трагедия в Кемерово. Кто-то сообщает, что погибло не 50, а допустим, 500 человек. Что это меняет? Это мешает бороться с пожаром? Спасать людей? Нет, ничего это не меняет».

 

Депутаты других фракций раскритиковали законопроект за расплывчатость формулировок, за непрописанность понятийного аппарата, за никак не обоснованные размеры штрафов и т.д. Депутаты от ЛДПР и КПРФ обвинили коллег-единороссов в том, что этот законопроект может быть произвольно использован против любых людей, критикующих власть. Кроме того, по словам законодателей, законопроект вводит слишком суровые и технически неисполнимые нормы для соцсетей.

 

Сергей Шаргунов от КПРФ обратил внимание на формулировку «фальсификация общественно значимых сведений». «Это же может быть все на свете: исторические рассуждения, культурные разговоры. Это может быть предъявлено любому автору любых времен и народов. <…> Если говорить о пресловутом разжигании, давайте Толстого, Пушкина и Маяковского запретим? В течение 24 часов!»

Автор законопроекта Сергей Боярский и председатель комитета по информационной политике Леонид Левин в ответ на критику обещали доработать законопроект ко второму чтению.

Работнички нашлись! Небось трудятся не бесплатно. Точно, надо лишать их довольствия, этих депутатов. Результат за наши деньги исключительно негативный. Один промоушен на уме у этих дегенератов… Достали!

13.0.4.2018 Депутат Сергей Боярский демонстративно удалил телеграм, но отказался расставаться с IPhone

Депутат Государственной думы от Петербурга Сергей Боярский демонстративно удалил телеграм. Видео этого процесса он опубликовал в своем аккаунте в Twitter.

«Считаю обсуждение возможных обходов блокировок в СМИ недопустимым проявлением правового нигилизма», – написал член фракции «Единая Россия» в следующем твите.

На вопрос корреспондента «Фонтанки», готов ли он отказаться от техники американской корпорации Apple (в частности, IPhone), депутат ответил, что пока не видит в этом смысла и необходимости.

Показательный у нас с вами персонаж получился. Можно сказать, герой нашего времени. Мальчик одуванчик. «Мама у него хорошая. про паровоз поёт.»(с) (зачеркнуто). Пел про динозавриков. А папа его, пользуясь всем тем, что сумел приобрести в другой ещё стране (когда действовала нормативная система), в основном, своей известностью и, как следствие, связями — пропихнул своего сынишку в области, где тот только рушил ту самую нормативку. Поскольку, сами понимаете, при имеющемся юридическом образовании, дитятко занималось чем угодно, только не своей профессией.

Похоже, с ТЦ он здорово наколбасил. Смотрите, как резво бросился отрабатывать последствия пожара в аналогичном заведении. И по своей паскудной природе не стал выяснять причины, повлекшие трагедию. Занялся возмущенными гражданами в интернете. Очень близко к сердцу принял происшедшее. Вероятность того, что ему самому по результатам добросовестной проверки уже его ТЦ следует серьезно ответить, очень велика, поболе процентов 90.

Обращает внимание то, что и юрист Сергей Боярский никакой. Грамотный специалист старался бы использовать уже имеющуюся нормативную базу, старался бы «правоприменять». Отнюдь! Чел подтверждает тезисы И.А.Дедюховой о том, что современные «уголовнички» не в состоянии выполнять и тех законов, что сами понаписали — все норовят новые придумать для других. Ну, что же, как бы не пришлось самим присесть по этим новым законам. Хотя, как показывает практика, для таких и старых вполне достаточно. Это они «просто не умеют их готовить» (зачеркнуто) применять…

Читать по теме:

• Мушкетёры …. или 40 лет спустя. Часть I
• Мушкетёры …. или 40 лет спустя. Часть II
• Мушкетёры …. или 40 лет спустя. Часть III
• Мушкетёры …. или 40 лет спустя. Часть IV
• Мушкетёры …. или 40 лет спустя. Часть V