«Единственная настоящая роскошь — это роскошь человеческого общения»
Антуан де Сент-Экзюпери
Начать придется с несколько иного. Произошло печальное событие, и по его поводу была написана статья. Живой интерес, вызвавший горькую почти усмешку, возник по отношению вот к этому кусочку текста из неё:
«Во времена, когда иссякает импульс, никому ничего не нужно.
Абдрашитов семь лет не может запуститься. Данелия десять лет снимает мультфильм (скоро премьера), и это вещь отличная, но ремейк собственной давней картины — за новое он после «Фортуны» не брался. Хуциев десять лет не может закончить «Невечернюю». Мне возразят: снимает же Михалков! И я не стану спекулировать на том, что он, дескать, не художник: художник он. Ну, что он снимает? Он — лучшая иллюстрация к тому, что делает мастер без импульса, без действия этого спасительного луча: покажи кто-нибудь «Цитадель» тридцатилетнему Михалкову — он бы искренне не понял, что это такое вообще.
Не думаю, что сегодня могли бы что-то снять Тарковский,
Шукшин, Климов (Смирнов снял, но до этого тридцать лет молчал, и картина оказалась в итоге скорее продолжением семидесятнических споров, нежели качественно новым взглядом на русскую революцию; при этом она, конечно, очень хороша — но эстетика ее осталась эстетикой «Ангела»).
С литературой, кстати, та же история: Солженицын двадцать лет заканчивал (и, по сути дела, не закончил) «Красное колесо». Последние тома эпопей Белова и Можаева оказались никем толком не прочитаны. Не представляю, что сегодня писал бы Трифонов — и что он стал бы после 1985 года заканчивать «Исчезновение», начатое с эпическим размахом.
Борис Стругацкий нечеловеческим усилием закончил «Бессильных мира сего» — как раз об этом самом, о вырождении блистательно начинавших; и кончается этот роман тем, что Стэн Агре, гуру, делатель гениев, призывает к себе страшную девочку, умеющую только уничтожать и ненавидеть все. Пусть эта девочка задаст жару этому миру, потому что тогда опять рассеются тучи и ударит луч — а все остальное не имеет ровно никакого смысла.»
Действительно, что происходит? Сам автор этого жесткого подведения итогов прославился участием в «оппозиционной деятельности», переделывая шедевры русской поэзии «на злобу дня», «официальными» биографиями Бориса Пастернака и Булата Окуджавы, будто стараясь спрятать за авторитетами… свое нежелание «портить отношения» с кем-либо.
В результате раздачи местных киношных «Оскаров» от писателя, снимавшего свои ролики поверх русской классики, отражая нашу действительность, как в «кривом зеркале» дурно срежиссированных протестов, камня на камне не осталось от отечественного кино. Однако писатель, тенденциозно и ангажированно приписывавший излишнюю политическую активность молодым девушкам из «Армии Путина» — и здесь лукавит. Отечественному кино просто нечего визуализировать, т.к. оно не имеет достойной литературной основы.
Сам-то писатель, выполняя заказ, превращая «Незнакомку» Блока в «Шизорванку» собственного сочиненья, — должен понимать, что вряд ли сможет когда-нибудь создать столь же пронзительный женский образ, как образ Александра Блока. Но от него этого уже никто и не ждет, здесь ведь другое уже интересно.
Правильно Ирина Анатольевна почувствовала вторичность образов, которые пытались сыграть девушки, нанятые в «Армию Путина». Этот ролик показывает, что девушки действуют по написанному для них сценарию, а сценарий неважный, не учитывает их природы, женственности… явно написан мужчиной, которого когда-то, очевидно, очень обидели женщины.
Мужчина не знает, что больше всего в этом возрасте девушки боятся… показаться смешными, они хотят, чтобы их любили, не глумились над ними, попутно уничтожая то, что было дорого многим поколениям до них. Вряд ли, поучаствовав в съемке такого «фильма» — эти юные особы когда-нибудь поверят хоть одному герою на экране отечественного кино, который скажет хоть слово о любви мужчины к женщине. Впрочем, как и те, кто слышал об этой истории хоть краем уха.
.
Ролики с миллионными просмотрами на эту тему — постановочные, а ролик «реальный» до сих пор имеет 24931 просмотров, несмотря на то, что его нехитрый сюжет так широко озвучен в проекте «Гражданин Поэт». Тут уж по сопоставлению количества просмотров и без анализа уровня идей можно догадаться, какое кино сняли раньше.
Казалось бы, это лишь забавный казус «предвыборной борьбы», но проблема намного серьезнее. Изуродовать «Незнакомку» Блока — можно, но затем по «эффекту бабочки» прерывается та самая хрупкая «связь времен», уничтожается целый пласт культуры, о чем весьма убедительно пишет И.А. Дедюхова в первой части «Нравственных критериев анализа».
А что остается взамен? Обманутые опозоренные девушки?.. Целые поколения с навсегда уничтоженным образом женственности и чистоты?.. Но ведь так вообще зачатков культуры можно лишиться.
…Разговор об искусстве настолько назрел… что так и рвется наружу! Наши успехи в экономике, образовании или медицине таковы, что как-то сами собой наталкивают на мысль: истоки многих наших проблем в том, что мы слишком апатично относимся к «деятелям искусств», паразитирующих на духовной потребности в искусстве! Кто сам не способен творить высокое искусство раз и навсегда расставляющее все нравственные акценты, защищающее нас от многих проблем.
Неудивительно, что параллельно выходу приведенной вначале статьи, — на форуме, посвященном классической музыке, разгорается жаркая дискуссия, где имя автора статьи Дмитрия Быкова каким только «добрым и тихим» словом не поминалось. Сегодня люди зачастую боятся высказывать свое мнение, поэтому дискуссия будет интересна редким нынче «живым откликом». К тому же произошла она по вполне «детективному сюжету».
Шибко он у нас «культурный» автор «Шизорванки», везде отметиться решил. Драки, похороны, манифестации — везде есть ему надо. Потусоваться на площади, пообщаться с мировой звездою, самому постоять на сцене — везде он считаетает себя необходимым и вполне достаточным.
Даже находятся читатели, которые полагают его творения «нужными и интересными». Хотя, некоторые слегка скандальным тоном норовят высказать, опять же, некоторые сомнения по этому поводу.
Вот краткая хронология событий:
— Сначала выходит эта статья
Николай Цискаридзе: Стекло в пуанты — детский лепет относительно сегодняшних нравов! Быков Дмитрий 12:00,18 февраля 2013 «Собеседник №5»
— Затем появляется отклик на нее
Приказано выжить! 20.02.2013 | Автор: deduhova
А мне в свою очередь интересно, для чего такое интервью «нужно» и кому оно особенно «интересно»? Как показали вещи автора, в самом конце оказывается, что «нужными и интересными» такие вещи оказываются для абсолютно противоположных задач, чем это можно было предположить в начале. «Интересно», что Цискаридзе решил дать интервью Быкову после заметочки Дмитрия 04.02.2013г., когда тему в «Собеседнике» Быков уже бросил и её вел там, по-моему, некий Шахов. Мало кто не знает о драках Быкова и Дедюховой (надо быть слепым и глухим, так как все время приходится уворачиваться). Очень «интересно», что Цискаридзе упорно повторяет житейскую рекомендацию про кефир с огурцами, уже благосклонно воспринятую Дедюховой из интервью с Ксюшей Собчак. Пусть тогда он не знал, про какие «огурцы» его спрашивала Ксения, но нынче уж точно догадался. Рассуждения Цискаридзе об огурцах с Быковым (посвятившем Дедюховой бессмертные строчки: «Россия- это я! А вы – головки от икса») – весьма и весьма «интересны». Как всякая женщина, виртуальная ogurcova – ветрена и непостоянна. К моменту данного интервью Цискаридзе-Быков она уже оседлала свою любимую тему с макроэкономикой. Вернуть её к теме БТ могло лишь нечто экстраординарное, «интересное» и для нее лично. А это значит, что создать подобные условия было кому-то очень «нужно». Здесь мы явно наблюдаем случай «нужда заставила». А разве это – не «интересно»?
О! Вы пропустили самое интересное, если интересуетесь сетевыми ристалищами Б-Д. Если вам это нужно и интересно — сами и ищите. Мне кажется, Николай Максимович просто почитал и посмотрел его отголоски. Вот статья Д. о Быкове «ЖЗЛ: о замечательной жизни людей… в рэволюции», там необходима регистрация: http://ogurcova-online.com/blog/zhzl-o-zamechatelnoy-zhizni-lyudey-v-revolyutsii/ Жаль, что дефекты речи автора вам не дают воспринимать смысл сказанного. Даже начинаю вас уважать за такую принципиальность, сама люблю академически поставленную речь. Ролик из статьи все же предложу, т.к. там Дедюхова блестяще доказывает, что вначале было Слово. Т.е. вначале Быков написал стихотворение «Разорванка», а уж потом оно было проиллюстрировано «Армией Путина» с наемными девчатами. Для всех интересно, но Б. — явно не нужно: http://vimeo.com/41501971 Читать взаимные оскорбления Б-Д, начинавшиеся с язвительных обсуждений их литературной одаренности, а заканчивавшиеся обсуждением габаритов, будет для вас утомительно. К тому же оба автора свободно использовали обсценную лексику. Я по моральным причинам не могу здесь дать такие ссылки как женщина. Но и в фильме Д. намекает, что Б. не следовало при таких габаритах соваться в революцию. Только в качестве «глупого пингвина». Интересно, как Н.Ц. подает Дедюховой Быкова — на блюдечке, готового к употреблению: «Вы ведь любите покушать?» Чтобы после перечисления кухонь мира, обожаемых Д. (это ее фильм «Воры и любовники»), опять вернуться к огурцам в кефире. Не зря же Дедюхова признает, что Н.Ц. — большой художник. Согласитесь, с Быковым им проделано несколько виртуозных па в дуэте, чтобы Д. немедленно заявила, что Б. с такими габаритами незачем идти не только в революцию, но и к балетным премьерам. Лично мне это очень скрасило начало трудовой недели.
Ни одного мужчину еще не украсили рассуждения про «брюшко», которое дамы не заметили. Напротив, всем дама очень нравится великолепная атлетическое сложение Цискаридзе.
А когда публично поливали грязью и взвешивали Волочкову, которая при своем росте весила на пять килограммов меньше нормы, за нее заступился один Николай Максимович, за что все дамы ему очень признательны.
В ваших рассуждениях наблюдается нелогичность и тенденциозность. То Цискаридзе – «продукт БТ», а то вы вдруг возражаете против того, что «Цискаридзе – и есть БД». Если он – продукт, так дальнейшее следует из предыдущего.
Иксанова нельзя назвать «продуктом БТ», как и Новикову. Они – кушают продукты БТ. Им надо питаться, поэтому их характеры вас не тревожат. Как и их вина в нетерпимой обстановке в БТ.
Хочу лишь отметить, что в искусстве ничего нельзя достичь, будучи тюфяком. Возможно, вас так раздражает обычное наличие характера в Цискаридзе, особого стержня, харизматики. Поэтому столько претензий по «пассионарности». Да, публика любит харизматичных деятелей искусства, она не потерпит бесхребетного пресмыкателя, у которого с дусей-Искановым будут «хорошие отношения». У человека искусства должны быть творческие отношения.
Но вы упустили из вида одну вещь. Литература – отдельный и самодостаточный вид искусства. Если вы понимаете в балете (в чем лично меня не убедили), то слово – это не ваша стихия. Цискаридзе не зря сделал так, чтобы именно Дедюхова вновь подала голос. Это показывает, что он очень глубоко понимает искусство.
Сегодня слово подчиняется только ей. Если она сказала, что Цискаридзе уже заработал пожизненную славу, то так и останется.
Надо заметить, что в дискуссии на форуме приняла участи ещё одна собеседница под ником «юрьевна», в своих репликах, проводящая весьма красноречивые параллели между недавними событиям в ЦМШ (действиями её директора Якупова), вылившимися в преследовании её заслуженного педагога А.Рябова по ложному обвинению в педофилии, и действиями администрации в БТ.
Хочу обратить внимание на вашу собеседницу – юрьевну. Насколько глубоко она понимает искусство! Не соглашаться с ней… плевать против ветра. Но она дает вам понять, что пришла сюда не по поводу БТ или Н.Ц., а по поводу ЦМШ. Она говорит вам, что была «свидетелем». Вы бы хоть из вежливости поинтересовались у дамы, чему она стала свидетелем. А она не на Цискаридзе пришла, а на Дедюхову, которая писала о гнусном деле Анатолия Рябова.
Но и Дедюхова написала о потому, что вначале за старого учителя внесли залог его ученики, как сегодня поклонники балета заступились за Цискаридзе. И не надо такой человеческий порыв мешать с грязью.
А тогда Дедюхова написала про всю эту «борьбу с педофилией» как-то так, что эта мерзость понемногу стала развеивается. Не нужно призывать ее на свою голову! Цискаридзе может себе такое позволить, а вы – вряд ли.
А вот тут уже предпринялась попытка «поставить перед фактом», заявить о незыблемости существующего, пусть и мерзкого, но типа необходимого, «порядка вещей». Ведь, («правда же, правда же?») администрирование — это самостоятельный вид деятельности, «страшно» необходимый в нашей такой «суровой» действительности. Администраторы так необходимы, деятельность столь весома, без них обойтись невозможно…
Странно только, почему у некоторых совершенно иное мнение по поводу этих «персонажей»?
А интересно повернулась наша беседа. Все «делают вид», и я «сделаю вид», будто ничего не произошло, будто от невыносимой травли Цискаридзе не было письма деятелей культуры в его поддержку, тем более, что от него (письма) некоторые отказались, а после никто ничего не плескал в лицо Сергею Филину, и Царевну-лебедь Волочкову никто не сравнивал с жирной курицей, никто не травил потрясающего пианиста Евгения Кисина. (A propos, отчего это мировых звезд Е.Кисина и Н.М.Цискаридзе постоянно норовят назвать по имени, прям вспоминается злободневное : «- Садись, Маша» «- Спасибо, Вова»).
«Сделаю вид», что мне неизвестно, как «менеджеры» унижали великого Святослава Рихтера, не понимая, что унижают страну и всех нас. Можно «сделать вид», что дня рождения А.Рябова в тюрьме (тоже на совести нашего замечательного менеджмента) не было.
Давайте отвлечемся от музыки и балета и посмотрим, что у нас твориться в литературе. С Дедюховой менеджеры от литературы сделали уже все, что они планируют сотворить с Рябовым, Цискаридзе и Кисиным. В итоге сегодня мы не имеем ни одного нового художественного образа, в магазине обходим стенды с современной отечественной литературой.
Постановка «Детей Розенталя» в БТ на современном материале у всех и ещё вызывает оторопь (хоть она и не идет уже давно), драматическим актерам играть нечего, отечественное кино пробавляется римейками, ни одной рождественской сказки за четверть века. А в результате, даже по такой ситуации, смоделированной менеджерами БТ, обратиться не к кому, кроме Дедюховой, хотя от менеджеров в литературе к Цискаридзе пришел Дмитрий Быков.
И зарубежные журналисты выходят на этот конфликт, поскольку почувствовали интерес к нему только благодаря образу «серьёзных людей», который дала Дедюхова в статье «Вандалы в культуре». Их не трогала эта «разборка» даже после ряда громких статей в СМИ.
Мы и классическую литературу толком не можем понять без творчества Ддюховой, которая создает наши образы. Мы беспомощны, без неё, даже разговоры о балете сводятся к весу танцовщика, а не к его искусству, создаваемым им образам. И для чего это все?! Чтобы при художниках кормилось множество менеджеров, отравляя им жизнь?! Чтобы окончательно утратить классическое искусство и получить то, что мы уже имеем в литературе?!
В наше время страну для всего мира представляют, отнюдь, не менеджеры. А по своему жизненному опыту мы отлично знаем, как эти менеджеры отравляют существование художника. Менеджеры — это серость, которые не могут сыграть, как Рихтер или Кисин, заворожить зал отточенной пластикой, как Цискаридзе, вернуть веру в жизнь, в людей, в справедливость, как это может сделать одной сказкой Дедюхова.
Менеджерам надо доказывать, насколько они необходимы. Но, посмотрите, в литературе менеджеры уже победили. И наше общество путается в обычной ситуации, как в трех соснах: заслуженный педагог оказывается педофилом, Кисин вынужден бежать за границу от «армии», а Цискаридзе, чтобы «выжить», надо уйти из БТ, который будет после этого будет представлять «кавалер ордена Почетного Легиона».
А в начале, всего-то и дело, — щелкнуть по носу Дедюхову с её романами и сказками, а пропихнуть вперед Быкова, который не может создать ни одного литературного образа, но зато у него хорошие отношения со всеми литературными «менеджерами».
Ложь в искусстве, прежде всего, о необходимости неких «менеджеров», оборачивается страшными потрясениями для всего общества. И здесь я хочу ещё раз заострить Ваше внимание на том, что сказала Дедюхова о Быкове: «Вначале он написал «Разорванку», а затем была выставлена «потешная армия Путина»».
А настоящее искусство должно отражать жизнь и делать её лучше. Если оно гадит в жизни, это не искусство, а уголовное преступление.
Сходите в ближайший книжный магазин, прикупите пару томиков нынешней «литературы», чтобы полностью убедиться в сказанном. Вот и все…
Но, тем не менее, сложно, очень сложно, оппонентам «пережить» язвительные отзывы И.А.Дедюховой по поводу габаритов Д.Быкова. Не дает им покоя, что защищаемого ими автора, можно так легко и непринужденно уязвить, ведь, этот прием позволителен только «их стороне», а «противник» должен проявлять лишь благородство и чистоплюйство, но … почемуто так не делает «пра-а-тивный»…
Дедюхова била Быкова, обсуждая его комплекцию, за его роман, написанный от первого лица, где он повествует о своем разводе с женой. Я не буду приводить эту «классику жанра» и признаю, что вам далеко до её (И.А.Д.) обсуждений габаритов Димы. Роман Быкова, как я поняла, заканчивался тем, что мы все отсюда должны свалить на другую планету.
Дедюхова вначале сообщила автору, куда надо ему самому свалить из русской литературы, а потом доказала Быкову, что русский роман от первого лица не пишется. А человек, который будет создавать свой собственный образ в прозе (как это можно себе позволить в поэзии, создав образ лирического героя) на фоне всех прочих бледных персонажей – не имеет внутренней культуры, поэтому может быть высмеян самым жестоким образом. Дедюхова сделала это так, что я не только понимаю страх перед нею Д.Быкова и его ненависть, но и то, почему он более никогда не поминал об этом своём романе, а позиционирует себя в качестве «официального» биографа Пастернака и Окуджавы.
Цискаридзе создает художественный образ прямо на сцене. Я не уверена, что Принцы, Короли, Злые Гении, образы которых он создает, ежедневно взвешивались и имели такую прекрасную форму, как Николай Максимович. Несмотря на навязываемые слухи о его неоднозначной личной жизни (до которой мне нет дела), любая женщина чувствует себя женщиной и органично воспринимает создаваемые им на сцене образы. Вы заметили, что на его защиту встали женщины, и наиболее преданными его поклонницами являются именно женщины. Женщину не обмануть напускной брутальностью, её надо покорить.
Цискаридзе не создает свой собственный образ, как это делают «менеджеры», покупающие звания и награды. Так давайте, все же, к обсуждению творчества художника подходить с нравственных позиций в искусстве, а не из обычных оценок «менеджеров» от искусства.
Это у Тахира Иксанова можно обсуждать какой у него характер, какой у него вес и какие стрелки на брюках. У Новиковой можно обсудить уровень её склочности, непорядочности и общего незнания классического искусства. А Вы пытаетесь создать образ: «Николай Цискаридзе – Злой Гений Большого театра».
Но Николай Максимович несколько Вас опередил, как Гамлет. Только, в «наше тяжелое время» в качестве помянувшей его в своих молитвах Офелии он призвал (куда большую ценительницу чужих габаритов, чем Вы) Дедюхову. И, согласитесь, не прогадал…
Видите, как все завертелось? Сразу умолкли Швыдкой, Новикова и Иксанов. Боюсь, и Мединский побоится в таком случае «проявить свои габариты».
P.S. И Чернякову «достанется», когда оперные поймут, к кому им надо обратиться за помощью.
Аргументов в споре у «противной стороны» не осталось, поэтому раздались лишь оценочные суждения. Проще — стали клеймить и обзываться: «Фарс! Фарс!» (Понятно, что подсознание «прокалывалось», хотелось дать команду «фас»)…
* * *
Спасти Сергея Филина № 7 (349) от 21 февраля 2013 [«Аргументы Недели», Виктор Крестьянинов
Надеюсь, Цискаридзе сможет проявить немного сочувствия к Филину | Культура | Светлана Субботина
Читать по теме:
____________________________
P.S. От администрации «КНИЖНОЙ ЛАВКИ»
В «Книжной лавке» печатается роман Ирины Дедюховой «Парнасские сестры», в котором раскрываются все коллизии происходящего на наших глаза детективного сюжета. Этой историей писатель занимается с ноября прошлого года, под неопровержимой логикой ее публикаций полностью изменилась тональность подачи происходящего в Большом театре в отечественных и зарубежных СМИ.
Роман стал на сегодняшний день единственным в мире литературным расследованием, полностью раскрывающим историю вокруг одного известного театра с помощью литературных образов, а не «чернухи» или очередных «сенсаций». Возникновение литературного образа — гарантия того, что все события не только получат нравственную оценку, но и не смогут повторяться «по аналогии».
Приобретайте главы романа в «Книжной лавке»! Заказывайте весь роман целиком! Окончательная публикация назначена на 15 июля! До этого вы можете сделать заказ на льготных условиях. Они гораздо более льготные, нежели поход в Большой театр при директоре Иксанове, чье увольнение произошло в период публикации «Парнасских сестер».
In her new novel, a well known Russian writer Irina Dedyukhova investigates the events in the Bolshoi theater. Those events reflect the life of modern Russian society. Why are the ballet, the classical art, and the literature necessary for people? Study of these problems brings up unresolved and controversial questions of antique mythology as well.
Along with the real characters personifying certain public strata, mythical heroes act in the novel: gorgons, harpies, muses and… ubiquitous Hermes.
The novel is a synthetic literary work, original in its genre and form. Its publication is going on in Russian-speaking Internet.
6 комментариев
Наташа! Я в восторге. Да, после акцентов, расставленных Дедюховой, все большее число людей испытывают здоровое омерзение, видя бегающие глазенки Иксанова и наблюдая хамские демарши Быкова. История с его продажей себя за полляма первому попавшемуся «кандидату» прекрасно все оттенила.
Спасибо большое, Андрей!
Вы знаете, как мне важно Ваше мнение!
Такое чувство, что телевизионщики сняли свой ролик, начитавшись Дедюховой,после выверенного анализа произошедших событий. Еще бы… Дураками надо быть, чтобы не попользоваться таким шикарным материалом в открытом доступе. Сами-то не дотумкали. Страшно даже подумать, что бы случилось, если бы Дедюхова не встала на защиту Цискаридзе. Как теперь иксановы-новиковы выпутываться будут после опрометчивых слов, сказанных в увернности , что их поддержат? А Филину как будут в глаза глядеть? Упыри.
Да, точно. Надо сказать, воспользовались умело. И это хорошо. Ситуацию удалось переломить. Ведь распоясавшаяся серость уже, кажется, полностью уверилась, что им все можно.
Я бы здесь отметила эту «волшебную силу искусства», о которой много говорят, но привыкли плевать свысока.
Вот начинается скандал с серостью и убожеством в БТ… а параллельно идут многие коррупционные скандалы, но тихонько обнажается то, что в последнее время выдавалось за кандидатские и докторские диссертации.
Как мне один чел однажды нагло объяснял, что все мои материалы, выложенные в «открытом доступе», — чуть ли не его личная собственность, вернее «общее». А сейчас заработала программа «антиплагиат» — срезана лишь верхушка айсберга «все вокруг колхозное, все вокруг — мое». Но ведь все впереди! И некоторым жизнь очень длинной покажется!
Обратите внимание, что, наезжая на Цискаридзе, люди, которые вели себя некультурно и неэтично от имени БТ (никаких прав на такое не имея) — тоже наезжали на неких «хакеров», которые типа будут (забесплатно) что-то «вскрывать» ради каких-то их внутренних разборок. А вот финансовые потоки проследить — уже намного проще.
И выясняется, почему вдруг с такой ненавистью эти господа отзывались об Интернете, используя его в качестве выгребной ямы. Здесь ведь можно любого вывести на чистую воду. И можно помочь человеку, попавшему в беду.
Вообще… у меня сразу возникает ряд законных подозрений о типичности мотиваций любого, кто в такой стране как Россия, в 21 веке — вдруг начинает выступать с предложениями ограничения доступа в Интернет, некого «контроля» и прочего. Но там точно у человека изначально нет внутренней культуры, а главное, он не собирается в жизни РАБОТАТЬ и выполнять сложные технические задачи.
Конечно, мне гораздо больше нравится, когда меня хвалят, чем тогда, когда наоборот. Но чужого мне тоже не надо.
Спасибо за великодушие, но ради справедливости следует отметить, что в случае с Анатолием Рябовым меня две недели долбила Натали, весьма последовательно и беспощадно. Хотя бы потому, что именно я написала про «эксперта» этих «педофильных кампаний». Но вовсе не по своему материалу, а просто изложила то, что сообщили.
О деле Анатолия Рябова мне, как женщине, было писать не слишком приятно хотя бы потому, что я отдавала себе отчет, что ожидает маленькую лгунью. Потом я подумала, что у девочки есть мать, которая должна была сделать все, чтобы дочь подобного опыта расправы с педагогами не имела. и там уж прошло по цепочке, поскольку после моего выхода НТВ безбоязненно выложило передачу, которая не пошла в эфир, справедливо рассудив, что я в своем беззащитном положении, не выступлю, не будучи полностью уверенной в своей правоте. Там после первой публикации они выложили ролик, по-моему, через двое суток. Мне пришлось им статью дополнять.
С Цискаридзе тоже не стоит мне всю лаврушку приписывать, поскольку за его творчеством с момента его знаменитой лезгинки слежу отнюдь не я, здесь собрались такие знатоки всех его жизненных перепетий, что и претендовать не буду.
Но я отлично знаю БДТ, откуда пришел Иксанов, была знакома лично с некоторыми драматическими артистами, это моя сфера, я этим живу. Особый интерес к Цискаридзе ощутила сразу же, как только узнала, что письмо в его защиту большей частью писали именно драматические артисты и режиссеры. Поэтому и говорила, что письмо написано даже не за БТ, а за БДТ.
Когда материал собран, все ссылки расставлены — можно и выводы сделать. Потому хочу еще раз поблагодарить всех, кто тщательно собирал всю картину по крупицам, одной мне это было не под силу.
Но… у каждого здесь своя задача. Разве программа «Поскриптум», собрав все воедино, вспомнив отклики Галины Вишневской, поняв, что мы нацелились рассмотреть все, что натворил ставленник Иксанова Черняков в опере, — сделали плохую передачу? Они прошли немного дальше, предвосхитив наш отклик, они подняли свои материалы по реконструкции БТ… нет, они сделали весьма содержательный и насыщенный сюжет! Именно так и надо работать, отслеживая общественное мнение, а не стараясь всем заткнуть рот.
И в этом случае я хочу поблагодарить за помощь Анну, вас и, конечно, Натали. А также поклонников творчества Николая Максимовича, которые присылали дайжесты, ссылки, просили выступить в очередной раз.
Если в случае с Анатолием Рябовым надо было просто прорвать информационную блокаду, то нынешняя общественная защита чести и достоинства любимого артиста проходила в совершенно других условиях, здесь были подключены мощные информационные ресурсы, а сама травля началась загодя. Здесь вообще-то огромные финансы были спущены, чтобы уничтожить человека именно средствами массовой информации.
Такому информационному давлению можно противостоять лишь общими силами, помня, что настоящее искусство — это всегда о торжестве справедливости. А те, кто этого не понимает, не понимает и самого искусства.
Поэтому я ролик передачи «Поскриптум» ценю очень высоко, ведь у автора был выбор. И очень благодарна, что в результате этот выбор прозвучал так весомо, а главное — вовремя.
Я испытываю некоторое понятное разочарование по другому поводу. Понимая, насколько сложное искусство балет, все же всегда для себя ставила драму выше. Считала, что именно в драме общество может сделать тот нравственный выбор, который делает сейчас. Но выясняется, что все всегда упирается в… Личность художника. И не в драме, а на балетном падеде, исполняемом на сцене, разрисованной крестиками «не наступать!», — общество пытается отойти от беспросветного ужаса превалирования серости и никчемности.