Соловей мой, соловей,Начну «несколько издалека». Помните были замечательные фильмы А.А.Белинского с В.Васильевым и Е.Максимовой? В некоторых уже появлялась речь, т.е. был не только танец.
Поэтому в одной из давних «Кинопанорам» режиссер решительно пенял актрисе, что та не занимается сценической речью.
…Потом наступило странное время, когда рвались связи с Родиной, не говоря о культуре. На фоне этого повсеместного разрушения (и благодаря недавней телевизионной популярности) у многих ведущих актеров начинался «период антреприз» в бесчисленных турне по провинции.
Успех (и слава) у Екатерины Максимовой в то время был бешеный, — мы с подружкой, сломя голову, помчались в театр, узнав, что приехала «сама Максимова», обкатывая новый (почти) спектакль.
Она была не одна, а вместе с известным драматическим актером Александром Парра. Екатерина Максимова обладала потрясающим шармом, и было видно, как партнер очарован и счастлив возможности с ней сотрудничать.
Первая часть проекта была целиком отдана ему. Голая сцена, стул посередине, выходит актер и читает Библию, что по тем временам уже было интересно. Но он мог озвучивать и телефонную книгу, мне было все равно, я бесконечно его обожаю… (как замечательна его работа в фильме «Почтовый роман»!) А произносил он текст не только потрясающе, но и завораживающе. Зал плавился от удовольствия.
Предвкушая ещё большее удовольствие, мы, затаив дыхание, ждали выхода Максимовой. И вот она на сцене, публика привычно покоряется ее фантастической пластике… но как только зазвучала «Песнь песней», а точнее — так и не зазвучала… у большинства зрителей возникло жуткое чувство неловкости за происходящее, «железом по стеклу». В какой-то момент эта сложная гамма чувств переросла в непреодолимое желание уйти… что и было сделано под гневное шипение служительниц.
Полное отсутствие пластики в речи Екатерины Максимовой, какая-то скованность великой балерины в роли драматической чтицы, выявившая лишь ее бесчувственность к Слову на сцене, где только что была настоящая магия, — стало почти невыносимым.
Очевидно, сценическая речь, декламация — отдельный вид искусства, предусматривающий и особую чуткость к Слову, к его смыслу, звучанию, вызываемым ассоциациям и чувствам. И без владения этими навыками — выходить на сцену не только голимый непрофессионализм, здесь надо понимать, что произносимая «чужая речь», так и не подчинившаяся актеру, может его же и уничтожить. К чему это я?
Предлагаю для начала послушать один замечательный диалог. Согласитесь, приятно наблюдать за общением неравнодушных друг к другу, талантливых и тонких собеседников. Иван Охлобыстин в гостях у Ренаты Литвиновой (если есть время, можно посмотреть целиком, но для получения впечатления достаточно и небольшого отрывка).
Любому очевидно, — беседуют одаренные люди. И тот, и другая обладают потрясающей органикой. Оба — звезды андеграунда, реализовали себя не только как сценаристы, режиссеры, но и как актеры. Вот на этом-то поприще (в актерской игре) и заметен вышеописанный «дефект». Так режет ухо их способ произносить текст. Непрофессиональная интонация, подобная жутко раздражающей при интервьюировании прохожих на улице, корябает слух. Её не получается «прикрыть» даже уникальной индивидуальной манерой…
Но это — претензия к форме. Тут личные пристрастия, вкус и ощущения, не более того. «На вкус и цвет — товарища нет» (С).
Честно скажу, человек я, вроде бы, любопытствующий, много чем интересующийся, не без некоторого культурного базиса, но… но, зная имя Ивана Охлобыстина уже очень давно, с его творчеством практически не знакома. И не то чтобы меня отталкивала андеграундность его вещей. Отнюдь. Скорее всего, время его созидания попало на безвременье нашего бытия. Сейчас все это доступно, «на расстоянии одного клика», но пока руки не дошли.
Обращу ваше внимание лишь на то, что успела отсмотреть недавно, поскольку на фоне какой-то мутной истории с попыткой баллотироваться в президенты России, Иван Охлобыстин снял фильм «Соловей-Разбойник».
Для многих Соловей-Разбойник – мифический персонаж из детских сказок, но в реальной жизни – это сказочный преступник Севастьян Григорьевич Соловьев по кличке «Сева-Соловей», который терроризирует правоохранительные органы своими безбашенными и дерзкими выходками. Ступить на криминальный путь Соловьева вынудили плачевные обстоятельства, когда директор крупного холдинга решил свалить все финансовые трудности на бухгалтера и своего зама, коим и был Соловьев.
Но просто так сдаваться Сева не собирается, а собирается восстановить справедливость и воздать по заслугам виновным. Собрав свою банду Соловей-Разбойник начинает действовать. И будьте уверены сумасшедшие погони, перестрелки, взрывы и многочисленные драки обеспечены!
Соловей-разбойник (трейлер)
(Задумчиво) Ну-у-у, что можно сказать? В современной творческой среде (насколько это можно заметить со стороны) особой ценностью и популярностью обладает такое «явление», как фишка. Не заморачиваясь его этимологией (понравилось слово из интервью с Познером), значение определяю, скажем так, несколько интуитивно. То есть это — нечто яркое, выразительное, цепляющее, контрастирующее, парадоксальное, провокативное,… и так далее, можно дойти до эпитета — абсурдистское.
Так вот, этого «добра» в фильме предостаточно: «Эх, полным полна моя коробочка …» (С) Сценарист — мастер именно в этом жанре.
А далее… А вот далее меня все начинает раздражать… Предвижу упрек: «Экая Вы право? А не слишком ли много на себя берете?»
«Увы!» и «Ах!» (Немного в сторону) Вот тут давеча в проекте «Призрак оперы» (1-ый канал ТВ) несколько певиц решили исполнить, (в силу молодости, конечно) казавшийся им древним и архаичным репертуар Лайзы Минелли и Татьяны Шмыги, не учитывая, что для основной публики это все было сравнительно недавно (таким вот образом сработал закон относительности Эйнштейна,… бывает). Зря они так поступили. Контраст разительный: и природные данные и выучка не те. Вобщем, пришлось поплеваться на продемонстрированное убожество.
(Вернемся к обсуждаемому предмету) В данном случае вторичность ещё более очевидна, потому как аналог нашего Вани — голливудский Тарантино и нынче на пике популярности, да к тому ж — почти ровесник Охлобыстина.
Несомненно, что «соловьи-разбойники» выросли на одних и тех кинофильмах, испытывают к ним одно и то же чувство восторга, подростковый инфантилизм сохранили идентичный, — поэтому так легко и непринужденно была «снята» специфическая интонация американского коллеги. Неприятность заключается в том, что Тарантино был первым и его популярность выше порядка на два, на три… на бесконечность. Посему, явное подражание раздражает и утомляет. Это — не тренд, это — плагиат (в зрительских глазах, по крайней мере).
Далее (продолжу озвучивать свои претензии).
Завязка сюжета (Разбойник Соловьев грабит на большой дороге милицейский УАЗик, перевозящий обналичку, случайно, так получилось) — the best, просто, супер. Бытовая, набившая оскомину, привычная, ставшая общим местом,…etc. — инверсия (то бишь, перерождение) наших родных органов правопорядка. Да, да пресловутые «оборотни в погонах». Показаны они мастерски, с тщательно проработанной «технической деталировкой» (это уж шкуркой у нас чувствуют все). Абсолютно чудная «посконная» наша действительность. (Мои аплодисменты!)
Вопрос поставлен (что так любят у нас делать деятели искусств столь долгие и долгие годы). Типа, а то мы (зрители, народ) и не догадывались. Что предлагается противопоставить автором (а в его лице всей творческой интеллигенцией, как принято говорить)? «Что делать?!» (С)
Обратиться к корням (прозвучал ответ). Попробуем! Но сначала изучим «историю вопроса». Не пугайтесь, обойдемся мультиком, и не столь уж давним (из нашего с автором детства).
Илья Муромец и соловей-разбойник (1978г)
Ну, коли эстетика и манера изложения «старого» фильма вам кажется несколько тяжеловесной, есть более современный вариант, он — правда, чуток подлиннее будет, но вы его, скорее всего, уже видели.
Илья Муромец и Соловей-разбойник (новый)
(Продолжим) Ознакомившись с «первоисточником», с удивлением обнаруживаем в фильме Ивана Охлобыстина очередную инверсию и микширование (точнее подмену) образа Соловья-разбойника (типа — он хороший, типа — он почти Стенька Разин). Прям щаз-з-з- (через n-ое количество «з») народ о нем начнет слагать песни и былины. Для «изуродованного интеллектом» и средним школьным образованием электората поясняют, что речь идет о почти Робин Гуде. Помните Маршака из пионерского детства?
Высок и строен Робин Гуд Ему пятнадцать лет, И веселее смельчака Во всей округе нет.
Вот, что за … (на усмотрение читателя)!? Свое непонимание, незнание, ограниченность кругозора и, просто, неграмотность навязывать окружающим? Почему, едва способное освоить школьный курс (вы ж понимаете, что во ВГИКе учат уже ремеслу, а не пониманию мира, физики там нет, а именно эта дисциплина лежит в основании цивилизации), создание громогласно (за пару-тройку миллионов) объявляет свое понимание и видение современной действительности!?… («и Бендера понесло…» (С))
(Стакан воды! охолонуться) Всё, всё, беру себя в руки («Руки, вы, как две большие птицы…» (С) )…
Короче, публике предлагается вернуться к «преданьям старины глубокой», наплевав на достижения человеческой мысли в общественном устройстве и технический прогресс, и вспомнить понизовую вольницу (если припомнить концепцию К.Маркса) феодализма. По боку даже пресловутый Фукуяма с его постмодернистским «концом истории», архаика (вывернутая наизнанку) рулит!
(От лица авторов фильма) Отэксплуатируем (изменив знак) имеющиеся архетипы. Ангельским голоском (вторичным, так как у А.Захаровой в «Криминальном таланте» звучало «посвежее» в силу её тогдашней молодости, в отличие от нынешней зрелости О.Фандеры) повторим затасканное по либеральным тусовкам «Русский бунт бессмысленный и беспощадный»(С), опять же исказив продолжением: «вот, что всегда лежало в основе Российской государственности». (От своего имени) Свят-свят, ну какое научное представление сценарист имеет о государственном устройстве?! Вот чему-чему, а этому он не учился ни-ког-да.
Единственный инструментарий, которым обладает честный художник (если системный анализ не по-зубам) — это совесть. Да, да, такой инвариант, которым обладает любой человек, пришедший в этот мир. Нет знаний, проблема с рацио? Пользуйся тем, что общедоступно, и в тем большей степени (более жестко), чем менее доступны иные средства. К Канту, господа, все к Канту (про ЗВЕЗДНОЕ НЕБО НАД ГОЛОВОЮ И НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН ВНУТРИ НАС наслышаны, надеюсь).
(Поконкретнее) Сколотивший банду весьма колоритным образом, разбойничек грабит инкассаторскую машину. Все горит и полыхает, в том числе и охранник, падающий в реку, пристреливаемый подельником, на фоне рафинированной беседы главаря с дамой сердца. Черный юмор (я понимаю), но готова его безбашенно воспринимать только на материале «чужой» обыденности (кто его знает, может у них так принято?).
«Своего» охранника мне жалко, с его коллегами я здороваюсь и прощаюсь, соответственно, каждое утро и каждый вечер на работе, весьма милые и живые (в смысле живущие) люди. Их смерть для меня — трагедия, а не повод поржать. Что поделать? Не «доросла» я до социал-дарвинизма московской тусовки, не деградировала до сословной спеси так вожделенного ими феодализма. Советская школа постаралась — «Свобода, равенство и братство!» (С). Так воспеваемая либералами демократия исповедуется мною в быту и в общественных отношениях (О! как я о себе! от скромности не помру, не дождетесь).
Ещё большее неприятие, даже, отторжение вызывает финальная сцена «последнего боя» разбойников с частями регулярной армии. …Это уже — запредел! Разрушение оппозиции «свой-чужой» так характерно и давно практикуется творческой средой столицы, что стало общим местом в упреках к оной, но за столько лет боль, вызванная этим предательством не утихает.
Чудовищная картинка этой «батальной» сцены. Персонажи убивают солдатов-срочников. Опять возоплю: для них они, может быть, и марионетки, а для большинства — свои сыновья, дети родственников и друзей-знакомых. Память сразу же подкидывает теле-картинку с журналистом, ведущим репортаж на фоне погибшего солдата во время чеченской компании. Даже не буду делать выводы о том отношении, которое возникает к подобным коллизиям.
(Реплика в сторону) Не боятся же люди нарваться на новое переопределение «свой-чужой», наивно полагая, что только им доступна формулировка и контроль данной оппозиции.
Не случилось данному фильму стать вехой на пути к «светлому будущему». Очередной морок и попытка самовыражения, вторичная и бессмысленная…
Знаете, что мне бесконечно жаль? Что наступившее безвременье оборвало творчество такого художника, как Сергей Овчаров. Его «Небывальщина» и «Левша» — по-настоящему стало undergraund-ом и прочтением «народной темы» — «первой свежести». Вот где было по-настоящему чуткое отношение к Слову (тоже камерное и с бытовой интонацией) — и не как к предварительно помятой бумажке, выдранной из народной былины…
7 комментариев
Отличная статья, Nataly!!!
Мне тоже кажется, что сейчас некоторые образы начинают трещать и расползаться, как гнилая тряпка, а другие неожиданно для авторов приобретают иной смысл.
Рада, что Вас заинтересовало.
Спасибо, Nataly, на приведенных визуальных образах сразу же возникает множество мыслей. Интересно, как следование нравственным акцентам, уже проверенным веками в народной былине — дает и творческий толчок хоть в «застойные», так и в нынешние «трудные» времена любому художнику. Выясняется, что не следует подменять собственной духовной недоразвитостью — сокровищницу нравственного потенциала, уже заложенную в нашем народе.
Диалоги и сам «зрительный ряд» фильма Охлобыстина поражают цинимом и полным отсутствием здравого смысла. Он элементарно не способен выстроить сюжет, поскольку понятия не имеет, как один эпизод может быть связан с другим. Нет той самой «главной мысли произведенья», о которой он писал сочинения в школе.
А мысли-то нет! Нет и элементарного просчета ситуации — чем же может обернуться то или иное действие героя. Отсюда и бесконечное дерганье: было так, а может и вот так, но скорее всего, было эдак. Озлобыстин даже не понимает, что каждый выбранный им эпизод — в сущности, имеет настолько саморазрушительный потенциал для героев из-за смещенных нравственных акцентов, что никакого продолжения не предусматривает.
Этот фильм — идиота и для идиотов. Которые верят, будто некие девушки без предоплаты могут действительно в качестве некого перфоманса засовывать себе между ног мороженых куриц в гастрономе. А это лишь выявляет больную извращенную фантазию их заказчиков. И то, что девушки находились в трудном материальном положении. И только. Поскольку сам поступок дискретен, он не имеет никакого «развития».
В принципе, этот фильм является плевком на накопленный потенциал национальной культуры и нравственности. И на такое, конечно, денежки нашлись. Причем, на достаточно странной истории с попыткой артиста баллотироваться в президенты России. Что само по себе выстраивает ассоциативный ряд уже не с Тарантино, а именно… с курицами в гастрономе. Как взглянешь — так и вспомнишь.
Спасибо, Ирина Анатольевна! Блестящий анализ!
Есть у Джима Джармуша фильм «Кофе и сигареты» . Такой сборник новелл, бесед в кафе с Томом Вейтсом, Игги Попом и др. Такая абсолютная эклектика, этим и запоминается. А в случае с Соловьем — потуги «бессмысленные и беспощадные».
Волей — неволей приходится смотреть этот сериал про трех богатырей, который растет и ширится — уже снято пять полнометражных мультфильмов за счет, опять же минкультуры — дочке нравится — понятно, что на безрыбье, и краски яркие, а анимация динамичная. Но дочке- то и 4 лет нет. А я, глядя, на оправдание правоохранителей в этом фильме — неоднократное — понимаю, для чего этот сыр-бор затеян. Например, в полнометражном мультфильме, выпущенном за счет министерства культуры — «Три богатыря на дальних берегах» — войско «обманывают» клонами авторитетов — военачальников. Ах, какие они, военные вышли обманутые! Они позволили народ обирать, потому что им клоны богатырей это приказали. А так-то им конечно непонятно было, что народ грабит бездушная сволочь у руля? И богатыри — вроде как не при делах, над ними действовали всякие форс-мажоры, которые занесли их далеко от Родины.
И у народа нелигитимные правители отбирают — ой как смешно, у них не последнюю копейку отнимают же, не детей за долги ЖКХ, а совершенно излишние в хозяйстве серебрянные ложки. А что, конечно он, народ не пострадает, если обычными ложками поест.
Оправдание на каждом шагу.
Такие нравственные перевертыши — стали просто знаком, отличительной — и отвратительной особенностью сегодняшнего «искусства». Поэтому и смотреть не хочется на отечественное, за очень, очень, очень редкими исключениями.
Заразно такое.
Как-то осовременить трех богатырей, значит, захотелось? Тянет, значит к простым временам, в далекое прошлое, потому что отрицаются и усовершенствования государственного устройства, сделанные Николаем 1 Павловичем, и Сталиным, и потому что, на пути осмысления в художественных образах действительности времен Сталина, не дай Бог, выявится и несостоятельность и станет видна пресловутая — «неэффективность» сегодняшнего госуправления.
Автору — большое спасибо, разговор очень важный и нужный, очень хочется на такие темы поговорить, ведь не телевизор же разбивать при просмотре отечественных фильмов — он ни в чем не виноват. Да и прогресс- хочешь — не хочешь — растет диагональ, так уж имеющийся большой экран заполнить чем-то таким, что бы дух захватывало!Пусть творцы почитают и сориентируются соотвественно, пересмотрят взгляды на жизнь и мир!