Нетрудно заметить мои восторги по поводу восхитительного Бенедикта Камбербэтча. Да, это не оригинально, тривиально и малозаметно в толпе воспевающих ему дифирамбы. К тому ж, столь рьяное восхищение подрывает заявленный мною статус «визуалистки». (А я к нему (статусу) весьма трепетно отношусь. Заметили, как я встрепенулась на Лесю Рябцеву? И всё из-за того, что она посмела причислить себя к визуалисткам. Нахалка какая! Наглость несусветная! Такие вещи подтверждать следует, а не подсовывать в качестве официального бой-френда какого-то неказистого Багирова, тем самым оскверняя заявленный и столь значимый для меня статус. Как «визуалисткой» мною громко было заявлено : «Красивые мужчины — моя слабость!»… Ну это a propos…)
Спешу отстоять своё реноме и внести некоторые поправки в имевшие место лозунги. Всё-таки, помимо претензий на хороший вкус, не менее самозабвенно вещаю и о необходимости сложности, а также уникальности и эксклюзивности, которые и создают харизму личности, задавая новые каноны гармонии и эстетики (красоты той самой). Слегка вытянутый овал лица (умище-то надо где-то помещать), пронзительный взгляд маленьких спрятанных глаз (иначе беспощадно сразят интеллектом и обаянием), острые, как лезвие скулы и белоснежная кожа, для демонстрации которой пришлось раздеть даже такого героя, как Шерлок Холмс, хотя казалось бы, что его …никогда … ( И после такого, точнее ТАКОГО… пытаться сыграть на белом мясе Леси — это … медийное «убиЦа Ап стену», … не-е-е визуализмом там и не пахнет…)
Ладно, харизматиком полюбовалась, об очередную молодую деваху ноги повытирала (простите, возрастное), душу, короче, отвела… И обратим внимание на портрет за спиною такого экспрессивного принца…
Так вот, Камбербэтч, после десятилетия вполне себе серьёзной карьеры, прорвался с образом всемирно известного сышика к той самой мировой славе. Все тут же на волне восторгов ретроспективно обратились к предыдущим ролям и убедились, что лавры увенчали достойную главу. Но успех надо фиксировать и развивать (или наоборот?). Вершина творческая для актера, особенно театрального, особенно английского — Гамлет. Это очевидно. Срочно надо его делать. Королева уже наготове с орденом (или рыцарством?). Проект «театр в кино» требует очередного импульса. Не будем забывать, что он начинался со спектакля «Франкенштейн» 2011 с Камбербэтчем, что обеспечило коммерческий успех ( другие спектакли проекта посещаются не столь активно). Ведь, кинослава приходяща, а театр вечен, да ещё при новых технологиях…
Так… всё перечислила? Если что-то вспомню, то добавлю по ходу…
В общем, мысль понятна. Необходимо сделать что-то массовое-кассовое, но значительное и содержательное, чтобы успех был такой …достойный, чтоб потом всякие интеллектуалы нос не воротили.
С массовостью как-то определились, всячески отэксплуатировав известные кинообразы.
Да, конечно же, это неизбежный момент, поскольку сам спектакль планировавшийся к мировой премьере в рамках театрального проекта в кино, необходим был для раскрутки этого самого проекта. Но реверансов в сторону кинематографической публики было маловато и для амбиций самого актера такого уровня и для режиссера, получившего огромную аудиторию. Нужна была оригинальная актуальная значимая и весомая концепция. А где ж её найти для вещи, которой уже более 400 лет, и в которой сыграли все великие актеры?
А тут прошло два скромных вебинара, где был произведен доскональнейший анализ текста и найдены те самые первоначальные смыслы, заложенные автором, о которых за давностию лет подзабыли. Ох уж эти пресловутые напластования…
О том, что моё предположение о судорожном поиске и на российских просторах имеет под собою основание, говорит и вот такой момент
Мир стал очень тесным, особенно мир идей, …просто коммуналка какая-то…
Поразбираемся с идеями. Про детей было уже обсуждено в первой части статьи, теперь поговорим об отцах. Как вам такой папа?
Что-то он мало смахивает на портрет за спиной Гамлета на первом фото. С чего бы это? Бог с ним, с портретным сходством, но уж больно герой страшноват и неприятен, в могилу уходит, а потом этот же актер играет роль могильщика, и явно не по причине малочисленности труппы, там с массовкой в спектакле все в порядке, народу достаточно. Это всё не с проста…
В роли Тени отца Гамлета/Могильщика — Карл Джонсон, драматического вида дедок. С Бенедиктом он играет не впервые — в спектакле «Франкенштейн» именно он играл того старика, что учил читать Существо (Камбербетча). К сожалению, живьем я этот спектакль не видела, только в записи. Причем первый раз для этого, вслед за более опытными товарищами, мне пришлось проникнуть в Архив Национального театра в Лондоне. Я представилась работником сцены, мне отчего-то поверили, и допустили в архив к просмотру :-) Ну а потом в Россию пришел проект www.theatrehd.ru и я с удовольствием посмотрела ту версию, где Камбербетч играл Франкенштейна. Бенедикт и Ли Миллер в спектаклях периодически менялись ролями доктора и Существа. Дедок также играл Марка Порция Катона в вышеупомянутом сериале «Рим». Вобщем, как я и говорила, британская коммуналка :-)
Еще интересно — и технически, и драматически — сделан уход тени отца Гамлета в могилу. И чуть комично, но отлично — копание в могилке тем же актером, с извлечением йориков. Под магнитофончик :-) Дедок периодически запулял черепа за кулису — там их ловили спец сачком.
Объяснение (как вы уже догадались) находится на помянутых вебинарах И.А.Дедюховой. Там она (так многозначительно задумавшись сначала) изложила свои сомнения по поводу того, кто ж был тот самый призрак. Ну да, ну да, и Гамлет в пьесе демонстрирует собственную неуверенность по данному поводу, вследствие чего и устраивает столь хитромудрую «мышеловку». Но убедившись (точнее, в нужном для себя ключе интерпретировав реакцию дяди-короля), искренне уверовал в явление папаши. Принц судил по себе и гипотетическое поведение усопшего отца. Гамлет счел уместным, что за гробовой доской папу-короля волнует поспешный брак вдовы и отмщение за собственную гибель… Такой вот эгоистичный и эгоцентричный папа: вышел из могилы и навешал собственные проблемки родному сыну вместо наследства.
Конечно же причина серьёзная, тем более, что Гамлета по каким-то причинам отодвинули от трона. То есть, главный герой решил, что исключительно личные интересы могут быть причиной появления призрака, и устройство семейного раздора в период, когда государству грозит вторжение извне — это вполне уместная вещь…
Горацио:
Покойный наш король,
Чей образ нам сейчас являлся, был,
Вы знаете, норвежским Фортинбрасом,
Подвигнутым ревнивою гордыней,
На поле вызван; и наш храбрый Гамлет —
Таким он слыл во всем известном мире —
Убил его; а тот по договору,
Скрепленному по чести и законам,
Лишался вместе с жизнью всех земель,
Ему подвластных, в пользу короля;
Взамен чего покойный наш король
Ручался равной долей, каковая
Переходила в руки Фортинбраса,
Будь победитель он; как и его
По силе заключенного условья
Досталась Гамлету. И вот, незрелой
Кипя отвагой, младший Фортинбрас
Набрал себе с норвежских побережий
Ватагу беззаконных удальцов
За корм и харч для некоего дела,
Где нужен зуб; и то не что иное —
Так понято и нашею державой, —
Как отобрать с оружием в руках,
Путем насилья сказанные земли,
Отцом его утраченные;
Уильям Шекспир. Гамлет, принц датский (пер.М.Лозинский)
Да! Именно Ирина Анатольевна обратила внимание своих слушателей, что грядущая межличностная разборка грядет на фоне развертывания вероятных военных действий. Но, как-то всё обошлось с …войной, …и противная сторона получила Данию в своё владение без каких-либо особых усилий. Кризис управленческой верхушки, спровоцированный подозрительным привидением, привел к желаемой цели… Посему, …а кто был под личиной папы? Может, тоже папа, но Фортинбрасса?
Фортинбрас
Поспешим услышать
И созовем знатнейших на собранье.
А я, скорбя, свое приемлю счастье;
На это царство мне даны права,
И заявить их мне велит мой жребий.
… А может, просто, силы ада, демоны там всякие, которые откопал в себе сам Гамлет, слишком долго сосредоточенный на себе, на собственных переживаниях… Самокопание оно ж вещь такая — много чего не того можно накопать…
Короче, то что призрак персонаж весьма мутный, подозрительный, и цель его появления далека от декларированной, было сказано и зафиксировано на вебинаре. Поэтому, появление зомби вместо благородного короля становится понятнее…
Затем по ходу спектакля публика стала недоумевать, отчего Гамлет превратился в игрушечного солдатика?
На ютубе можно посмотреть ролик с этой сценой, к сожалению, слишком обрезанной по краям.
Вот там по краям и была показана работа генерального штаба времен второй мировой. Режиссер опять прибегла к киноотсылу, на этот раз процитировав фильм про Тьюринга.
Вспомним ещё про упоминавшуюся эдвардианскую эпоху, которая использована в декорациях. Затем критики недоумевали по поводу шинели Фортинбрасса, очень смахивающую на немецкую.
Эдвардианская эпоха (речь идёт о Эдварде VII) вкупе с элементами 30-х -40-х годов вызывает ассоциативную связь с несостоявшимся королем Эдуардом VIII и, соответственно, Уолисс Симпсон. То есть у зрителей должна возникнуть мысль (на данном историческом примере) о том, как король пренебрёг своими государственным обязанностями и отдал приоритет личному.
Вот эти элементы: эпоха с конкретным историческим примером, работа штаба на фоне вероятной войны и форма игрушечного солдатика вместе с игрушечным солдатиком и игрушечным замком, подчеркивают выбор, сделанный Гамлетом, и дает оценку его поведению. Он занят семейными и личными проблемами на фоне грозящей опасности стране.
Анализ пьесы с позиции трёх уровней «личность-общество-государство» и делался И.А.Дедюховой
Опубликовано за авторством ogurcovaВебинар «Вечный вопрос»
12 мая в 20:00 (время московское)
Вебинар посвящен подоплеке всем известных событий одного из самых известных литературных памятников — «Гамлета» Шекспира.
Что же не договаривает Призрак? Почему по всей Дании шатаются толпы неприкаянных норвежцев, собирающихся в Речь Посполиту? И почему в результате в замке воцаряется Фортинбрас, требуя вынести тела погибших:
Возьмите прочь тела. —
Подобный вид
Пристоен в поле, здесь он тяготит. —
Войскам открыть пальбу.
Больше нигде о трёх уровнях мышления слышать что-то не доводилось. А, тем более, о подобном анализе…
Таким образом получаем, что, вряд ли, тематика, разрабатываемая И.А.Дедюховой (не один, и не два года, а гораздо дольше) может «просто так, из головы» возникнуть, да ещё на почве, весьма далекой от наших актуальных проблем.
Но идеи востребованы, они необходимы, хотя и плохо реализованы, поскольку дурно поняты и не освоены.
Всё это делается ради театрального проекта в кино, который развивается сложно и весьма неравномерно, не смотря на демонстрацию очень сильных и тщательно отобранных спектаклей лучших английских трупп. Двигателем его «театра HD» является мировая слава Камбербэтча.
И вот в этот проект стремятся включиться и наши театралы.
Новости каждый день!
Фестиваль «Золотая Маска» и арт-объединение CoolСonnections при поддержке Министерства культуры РФ представляют проект «Золотая Маска в кино». В кинотеатрах России состоятся прямые трансляции и показы спектаклей-номинантов на Премию «Золотая Маска».
Желание замечательное, но «чем будете удивлять?» Нужно же определенное качество. Проект коммерческий, и криками про недалекую публику не отделаешься.
Пока в «Театре HD» очень скупо представлен такой, казалось бы, «наш» жанр, как балет. Планировалось показывать спектакли Большого театра в2013 году. А что случилось тогда, помните? Ага-ага, «кислотный скандал». Ведь, именно, для участия в этом проекте приглашали Николая Цискаридзе станцевать Щелкунчика в декабре 2013 года после того, как сами уволили его летом 2013-го. Но танцор отказался, и оказалось, что показывать на широком экране особо нечего. Крупным планом смотреть на анорексичных нонешних солисток БТ — испытание не для слабонервных…
А кризис и дефицит смыслов налицо. Классика жёвана и пережёвана, с актуализацией тоже большие сложности, а новых достойных вещей что-то не видно…
Вот сейчас предлагаю вашему вниманию в качестве иллюстрации давний разговор. Не про театр, а про кино. Но, как видим, они сейчас имеют выход на один экран. Да и проблемы у них одни и те же — отсутствие достойной литературной основы и умения её достойно же и прочитать.
Александр Басов · 30 подписчиков
Солидарен не с персоной а с вот этими его высказываниями:
- «… В конце этого пути очень простая ситуация: не будет русского кино. (…) У нас, к сожалению, особо нет возможности продавать за рубеж. У нас нет возможности возвращать деньги из интернета, потому что вы собираетесь отдать его пиратам. И наконец, последнее: у нас неуклонно снижается смотрение телевизора.
(…) Телевидение сегодня является единственным источником денег для производства русского кино. Через 10-15 лет телевидение как источник аудиовизуального продукта на русском языке исчезнет. Останется только интернет. Все русское кино — это будет очередной челябинский метеорит, снятый на видеорегистратор. У кино останется только один способ финансирования — государство.«Через год вы забудете, что были такие люди — пираты»
Президент кинокомпании «Амедиа» Александр Акопов о вреде интернет-пиратства
Показать предыдущие комментарии
Александр Басов НЕт, для дебилов пускай дебилы пишут.
Анна Сусид Дебилы не знают, как правильно писать для дебилов.
Марина Мурадова АНЯ!!!! АААА это пять!
Марина Мурадова ))))))))))))
Марина Мурадова вот именно, Саш!
Александр Басов Проблема в том, что другие дебилв (на каналах) не знают, что они дебилы.
Марина Мурадова ))))))))))))) и объяснить им это нет никакой возможности!
Александр Басов Истесьно! Они же дебилы!
Марина Мурадова какой то круговорот дебилов в одной стране
Нет, я не буду картинно возмущаться, что, мол, ай-яй-яй, нехорошо пытаться самоутвердиться за счет принижения других… Сама грешна, меня постоянно укоряют за умение усомниться в интеллектуальных способностях оппонента. Так люблю всё свалить на того самого оппонента (иначе бы он и оппонентом не стал), типа «сам дурак». Что поделать, все познается в сравнении. Осталась одна малость — предложить предмет для сравнения, то бишь, проявить тот самый интеллект или его производную, т.е., что он (интеллект) там натворил.
Анна Сусид О, вы мне напомнили, что у меня еще несколько несмотренных серий высокоинтеллектуального зарубежного сериала «Декстер».
Марина Мурадова да? что то я такое вроде слышала… хороший?
Анна Сусид Хороший. Про хорошего серийного убивца, который убивает плохих убивцев.
Марина Мурадова интригующе, но для меня это не аргумент в пользу просмотра
Марина Мурадова недостаточно
Анна Сусид *заманивая* Но там есть про моральные муки. Иногда герою хочется нарушить диету и убить кого-нибудь еще – и тогда он очень сильно морально мучается!
Марина Мурадова мне пох
Анна Сусид *не теряя надежды* а еще там высокохудожественно распиливают человечьи головы. Крупным планом.
Марина Мурадова тем более
Марина Мурадова если бы там была Моника Белуччи или Лео! На кого смотреть прикажете?
Марина Мурадова кто играет?
Анна Сусид Монику Белуччи там не распиливают, увы. И вообще звезды только в камео. Но главные герои вполне хороши собой.
Марина Мурадова сюжет и артисты — все! Больше ничего не надо. Хорошая история и тот, кто ее представит
Анна Сусид В роли самого главного плохого-хорошего – Майкл Холл, но это имя мало кому что-то говорит, конечно.
Марина Мурадова мне — ничего. Для успешного сериала обязательно нужны звезды, мне кажется
Александр Басов Марина, я не поклонник «Декстера», но это мегасуперуспеншный сериал на всей планете уже несколько лет.
Марина Мурадова правда? как я отстала от планеты! мне даже неудобно как то
Марина Мурадова надо посмотреть хоть пару серий, спасибо
Анна Сусид Но кого-то же именно сериалы и делают звездами.
Марина Мурадова да, возможно
Действительно, сейчас технические возможности задали тренд на сериалы. А с ними проблемы. Надо много литературной основы, чтобы удержать внимание зрителя. Пока держатся детективные сюжеты с харизматичными следователями. Поскольку, можно бесконечно смотреть на огонь, воду и работающего человека, особенно человека, решающего задачки. Что такое детектив, как не решение системы уравнений с несколькими неизвестными?
Марина Мурадовая не знаю, чо может заставить меня пойти в кино. Правда. Не знаю, что д.б. написано на афише. Ну, я сейчас в планетарном масштабе говорю. Конечно, кино людей, которых ты любишь всегда интересно. Но щас столько муры, и даже очень большие звезды разочаровывают. Последний раз, когда я ходила на фестиваль (ММКФ) это было 5 или 6 лет назад, но меян погнало любопытство, потому что Блие не снимал 20(!!) лет и я пошла смотреть на Монику Белуччи в фильме «Сколько ты стоишь». Впечатлило!))
Ирина Дедюхова Да вранье это все! Снимать нормально не хотите, а хочите, чтоб все и сразу.
Ну, вот, начинается самое интересное. Ирина Анатольевна решила поговорить по душам с творцами, ненавязчиво продолжив интонацию беседы про «сам дурак», …слегка модифицировав, конечно, …да и на более высоком понятийном уровне.
Александр Басов НЕ, Ирина, некоторые тут уже ничего не хочут. Лишь бы по голове не били. Вышибли уже все хотелки.
Ирина Дедюхова Александр, с этим я согласна. Подавляющее большинство уже ничего не хочет. Но я ведь тоже хорошо знакома с процессом «вышибания». Были моменты, когда общалась с людьми накануне их эпохального решения. И для этих людей все складывалось так, что они имели пусть небольшие, но гарантированные возможности. А мало кто из вас понимает, что вся ваша профессия не имеет смысла без хорошей драматургической и литературной основы. Вот папа ваш понимал! Так ведь и в скрижали себя внес навечно — уж не для того, чтобы после него наступали на те же грабли, которыми забили до смерти Булгакова. Ну, можно было понять, что без Булгакова — вы все никто? А ведь забивали-то его в точности на таком же безрыбье!
Так вот. Я и говорю этим людям, что у меня есть роскошные сценарии, там уже заложена вся драматургия образа, пробита колея режиссера, а главгное, все это очень надо людям, зрителю! А что делают в ответ людишки, у которых на тот момент есть небольшая денежка и возможности? А они снимают фильму по Джеку Лондону, как один хер ползет через «белое безмолвие»… И они объясняют, что расчет у них — получить премию на европейском фестивале и т.д. и т.п. «Заявить о себе». Чем все эти «безмолвия» заканчиваются — вы знаете. Оно как начинается с безмолвия, так тем же и заканчивается. Но думали о себе, не о зрителе! И более всего их в моем предложении возмущало, что ведь люди-то тогда обо мне узнают! А то, что людям осточертел Джек Лондон, что люди их знать не хотят с Джеком и без Джека — это витает в воздухе и подразумевается на каждом углу. Но ведь я и наполненные под завязку залы имела, люди в проходе стояли — а мне при этом наши сраные сценаристиы заявляли: «Написать музыкальную комедию с лихо закрученным сюжетом может каждый! Но вить искюсство должно УЧИТЬ!» И сами вон теперь из меня поучения абзацами тырят.
Казалось бы, какая разница? А одна дает, другая дразница! Вы из себя пару сносных абзацев выдавить не можете, а я ведь еще и говорить не начала! Можно, конечно, меня забить и заплевать! Чтобы навязать зрителю не то, что он хочет, а всякую хрень про птычек с гробом. Можно все это сделать! А потом бац — у самих нет желания не то что «творить», а вообще жить! И вы же со мной осторожненько общаетесь, чтоб не злить. Я же парочку предложений добавлю — и вам всем скопом жить будет насрать. И честно говоря, едва сдерживаюсь! Потому что… большинство из вас жило при искусстве… кем? Вы уж сами термин подбирете, лады?Александр Басов Ирина, очень объемный комментарий. В нем все: и обобщения, и конкретные проблемы и презрение к моему любимом писателю и какие-то неясные то ли намеки, то ли упреки, не очень понятно, в чей адрес. Видимо, что-то задело. Но я ничего не обобщал и никакой глобальной парадигмы не рисовал. Я говорил только о нашем эфирном ТВ. Сил бороться с ним лично у меня уже нет. Соглашаются в целом с моей архитектоникой — работаю, начинают оспаривать сам принцип — раскланиваюсь. Вот, что я имел в виду под «вышибли». А насчет желания творить, если у кого-то оно «пропало», то, значит, его и не было. Но ТВ умирает. И парадокс заключается в том, что его «креатифф» этому всячески способствует, а не сопротивляется.
Анна Сусид Скажите, о забитая и заплеванная, Вы вправду круче Джека Лондона? Нет, я даже готова поверить Вам на слово. Такие заявления – восхищают!
Наталья Иванова Анна, Вы представляете, действительно для нас И.А.Дедюхова круче, чем Д.Лондон. Потому что тот описывал современную ему действительность, а нынешнюю подвергла анализу она. И я больше пока не видела авторов, создавших русский роман на современном материале. Кто описал 90-ые? Джек Лондон?
Действительно, где большие и значимые произведения о современности? Можноя опять «о своём, о девичьем»? На чём основан мировой успех Шерлока с Камбербэтчем? Ведь, даже стимпанковский Холмс с Дауни-младшим не снискал подобных лавр.
А всё дело в визуализации «компьютерного» мышления главного героя. Это, кстати, не самый человеческий и эффективный способ, но зато технологичный и используемый нынче очень широко. Представляете, сколько сейчас народу работает в сфере IT и пользуется её продуктами. Поэтому выразительная и стильная визуализация вкупе с очень плотным сюжетом, исполненные харизматичными актерами, сделали кассу. Современность востребована. Хотя, в приведенном примере отсутствует анализ современных проблем. Мир там черно-белый, и источники «зла» неведомы. Ну так, и Конан Дойл это не Лев Толстой…
А вещи, созданные Ириной Анатольевной, по глубине соизмеримы с лучшими образцами русской литературы, актуальны, выразительны и так необходимы сейчас и здесь, чтобы разобраться с текущими проблемами .. .»мягко, по-женски, чтобы надолго запомнилось» (с).
Александр Басов Я к сожалению, не знаком с литературным творчеством Ирины, и не могу ничего по этому поводу сказать. Просто, ее комментарий показался мне тезисами какого-то очень объемного дискурса, в котором трудно разобраться человеку со стороны. Методология обучения тоже интересная тема. Но это моя страница и мой статус. И он — о сметри российского ТВ. И ни о чем другом. Джек Лондон втут, явно, не повинен.
Наталья Иванова Дедюхову можно почитать в сети, мы, чай, не на ТВ Здесь можно все найти. ТВ помирает ПОТОМУ, ЧТО ( ) «умным» зрителям надоели «глупые» тв-шники. Согласитесь, это вполне естественный процесс. и, действительно, есть куда уйти. «Умные» технари создали интерактивную среду, где прекрасно обходятся без посредников .
Анна Сусид Наталья, 90-е описаны в отечественной литературе многократно, во всем разнообразии точек зрения и стилей. Перечислять авторов, простите, не буду – уверена, что «вам, технарям» это без надобности.
Ирина Дедюхова Давайте, не будем голословными, Анна Сусид! Перечислите хотя бы три произведения, раз их так много. Чтобы в них все было отражено и разложено по полкам. И учтите, что литература, кино и театр — имеют смысл, если произведения интересны технарю, инженеру, простому профессору физики с мировым именем или без него. В противном случае — это пачкотня, эрзац, фальшивка и барахло. Итак, Анна, я жду трех авторов и три романа.
Как видим, Булгаков был помянут не зря. Здесь тоже начинаются нападки откровенной серости на личность, заведомо более значимую. Как хочется принизить собеседника путем голословных обвинений. А собственное предложение отсутствует. Ну, давайте, проведём сравнение! … А сравнить и не с чем…
Зайцева Мария. Откройте мне дверь!
Ирина Дедюхова Александр, а где вы увидели «презрение» к Вашему любимому Джеку Лондону? Но он сделал свое дело! Знаете, по «белому безмолвию» у меня лично был уже другой пример в жизни, который ясно свидетельствовал, что нужны и новые подходы в искусстве. В 90-х Газпром еще при Вяхиреве заключил с РАН договор о поставках северного завоза, но под видом НИОКР, которые не облагались налогом. А РАН вместо поставок запчастей, ГСМ, продовольствия — им так и поставила кучку «научных исследований» еще советских, пожелтевших и отпечатанных на машинке. А людей туда уже перебросили. Мужики шли 70 км, многие остались инвалидами, обморозив ноги. Но это «белое безмолвие» — не предмет искусства, я хорошо это зная, пишу немного о другом. Но эту историю сама расследовала, на ней и завязала с правоохранительной деятельностью. Потому как… мне дверь прострелили, «дали понять». Я потом соседей пугала, долго жила с прострелянной дверью И куда после прострелянной двери вашего Дека Лондона? Да в жэ! Вместе с «белым безмолвием», которое у нас ведь не на Ямале, а у вас в душе.
Daniel Orlov Ну я описал 90-е в «Долгой ноте». По ней даже пытались синопсис пробить. Что там, Саша, ответили, что «Сибириады нам не сейчас нужны»?
Ирина Дедюхова И что, нигде не ставилось? Но вы-то, Daniel Orlov, уж вряд ли могли проанализировать происходящее систематически. Впрочем, дайте ссылочку о своем эпохальном произведении, я его посмотрю! «Сибириады» не шибко и раньше-то нужны были. Там ведь смотреть можно было уже только на не раз пережеванном материале. Здесь идет сопоставление Джека Лондона и Булгакова. Вы ведь ни одного слова по этому поводу не пискнули. Значит, ни шибко продвинуты в литературе. «Джек Лондон, любовь-деньги-страсть…» и т.д. — не пошел впрок и автору «Облака в штанах» после 17-го года. А после Булгакова литература полностью поменяла свое лицо! Вы это учитываете в своих описаньях 90-х? Полагаю, нет, верно? После 60-х литература — это то, что интересно человеку после 15-ти томов инструкций по эксплуатации АЭС. После этого 40 томов Льва Николаича — семечки! А ваше куда? А ведь вы даже не Джек Лондон.
Daniel Orlov Это что сейчас было?
Что было? Что было? Такой наив. Просто человеку пояснили основные задачи любой литературной деятельности. Как поразило собеседника, что писатель призван решать проблемы, а не байки травить. Да, и литературный процесс находится в развитии, которое неплохо бы отслеживать, …чтобы потом недоуменно глазками не хлопать…
Ирина Дедюхова Это? Да ничего! Я вам даже в солнечное сплетение сапогом не била! Лкегкая затрещина, чтоб вели себя при дамах скромнее.
Daniel Orlov Мда… Самое последнее дело — спорить с бабами.
Сам ничего не понял, но решил, что сработает этот простенький приемчик «опустить оппонента». А не заметил, что сам барахтается где-то внизу, будучи не в состоянии оперировать категориями, используемыми собеседником. Короче, «не в теме»…
Даниэль считает, что романы пишутся затем, чтобы издаться, синопсис написать и экранизировать. А тут, оказывается, надо проанализировать современность, сделать выводы, проставить нравственные оценки. Короче проделать такую хорошую научную работу, но реализовать её на образах… и etc., чтобы решить текущие насущные проблемы общества.
Ирина Дедюхова Если после вашего эпохального произведения мне пришлось в августе 2010 г. разбираться со стереотипов «народ сам этого захотел», то какая цена вашему «роману», Daniel Orlov? Правильно вас с ним в жэ послали! Если потом пришлось уничтожать массу стереотипных подходов при вполне нормально подготовленном госперевороте, то какой вы-то мужчина? Так… дерьмецо на палочке. С бабами будете спорить, когда будете булками пихаться с улицкими-толстыми и прочими! Им вы можете доказать, будто нечто приличное написали, для них ваша писанина — ого-го! Проблема в том, что ни их писанина, ни ваша — не нужны читателю. И в этом у Александра… безупречный вкус. Это он вас пожалел, не сказал правду. Но вы ссылочку дайте, я разберу все вами написанное честно и профессионально.
Daniel Orlov Вы, Ирина, выпили что ли?
Ирина Дедюхова И это… писатель? Ну, а как на таких диалогах артисту образ создать? Васисуалий Лоханкин. Но тут же бежит свое посконное подсовывать! «Миня, миня забыли! Она — баба, выпила! А гляньте, какой я терезый!» Если вам не наливают, то вовсе не потому, что вы такой замечательный.
Александр Басов Ирина, опять очень много и непонятно. при чем тут АЭС, НИОКР, роман Орлова и какой-то госпереворот, к котором он то ли не должен был участвовать, но участвовал, толи должен был, но не участвовал… Опять масса отсылок, которые очевидно, те, кто «в теме», должны понимать с полуслова. Но мы, увы, не «в теме». Попросту, я две трети из сказанного Вами, не понимаю. Поэтому не могу ни оспроить, ни согласиться. Проясните уж. А то как-то зябко. Вы вообще с нами разговариваете?
Наталья Иванова Daniel Orlov, «бухгалтер, живущий в мире цифр, потому что они не обманут». Ой, что-то мне это напоминает А именно «Позови меня трижды» И.А.Дедюховой.
А дальше, глянув что-то (что, за давностию не упомню) из написанного Даниэлем, обнаружила прямую цитату из И.А.Дедюховой. Уж слишком характерный оборот, жестко увязанный с сюжетом романа Ирины Анатольевны, и очень такой женский…
После чего становится ясно, что все читают ИАД, вот только признаваться не хотят…
Александр Басов Ну, вот видите, по ходу, вы все тут друг друга читали, а я выпал из контекста. Числа (будем уж точными, числа, а не цифры) конечно, не обманут. Вот только чисел — не существует. Это номины.
Daniel Orlov Я думал, что это у меня одного такие ощущения. Не понимаю процентов 70 из сказанного. Т.е. понимаю, что персонально ответственен за переворот в Ливии и бомбежку Ирака, но не понимаю, почему.
Ирина Дедюхова Александр, вы ж недавно честно признались, что читаете меня давно. Да и это понятно. Больше-то некого. Не Даниэля этого вашего жэ. А если кто-то что-то не понимает, то ведь причиной может быть и падение в детстве головой вниз. Всякое в жизни случается. Вот и подходим к основному моменту, который может многое объяснить, в т.ч. и падение интереса к отечественному кино и литературе. У вас, Саш, какой IQ? Ага-ага! Тут как раз и ларчик откроется. Даниэлю я бы по его репликам не поставила и больше 65. Да и то, потому что я сегодня очень добрая.
Александр Басов Я вам могу ответить только парафразом слов Швейка «Я его, извиняюсь, не мерил». И опять непонятно, о чем речь. При чем тут Ай-Кью. Это Вы так меня изящно дураком обозвали? Стоит ли так миндальничать. Пишите прямо: дурак, мол, ты и рассуждения твои дурацкие. Я вас читаю давно, но Ваши посты на конкретные темы вполне доступны моему пониманию (кроме балета). А тут в комментариях Вы, словно, продолжаете некогда прерванный диалог… Но штука в том, что ни я, ни Орлов в этом диалоге не участвовали.
Наталья Иванова А что с балетом не так?
Daniel Orlov Пожалуйста, не кормите троллей…
Наталья Иванова Равнодушие к одному из самых трудоемких и условных видов искусства — тоже, знаете ли, индикатор. Ведь в нем мужчину должны привлекать, хотя бы, красавицы-балерины
Александр Басов Меня отпугивают красавцы в лосинах. Ладно. Разговор пустой. Я закрыл эту ветку. Все следующие комментарии будут удаляться.
Наталья Иванова Но в том, что писала по данной теме И.А.Дедюхова самого жанра было крайне мало. Ведь, захватывающая детективная история разворачивалась на наших глазах. Опять же проблема нравственного выбора решалась. Одна драматургия, однако.
Роман по этому поводу уже написан. Что Вам мешает на этом материале снять фильм?
Что мешает, что мешает? Так жлобство, эгоцентризм и нежелание тяжело и серьёзно работать. Да, на фоне созданного И.А.Дедюховой становится очевидной нынешняя убогость и топтание на месте.
Есть ещё один тезис, озвученный ИАД. Он о том, какие предстоят решать задачи, оставленные нерешенными отцами, ведь именно в этом и заключается конфликт отцов и детей. Поэтому так важно художнику говорить о современности, поэтому так интересна актуальная действительность в искусстве зрителю.
Читать по теме:
12 комментариев
Дамы, Вы меня покорили речами. Я, лично, все понял, в отличие от некоторых. В знак одобрения прикладываю руки к груди и склоняю голову. Наверное, где-то в глубине души, я — поэт.
Жоржик, спасибо на добром слове! :-)
И мне приятно.
Ну, конечно Дедюхова круче Джека Лондона! Армагеддон раз пять читал, а Джека Лондона ни одной вещи не смог до конца домучить.
«Армагеддон №3» — это круто и жутко актуально. На этом материале можно такое забабахать, что Камбербэтч помрёт от зависти и запросится на роль змеюки (благо дракончиком уже поснимался).
Я бы ему роль Петровича предложил. Пусть блеснет изображая простого русского проводника. Интересно же.
Да, не вопрос! Он многогранен и характерная роль ему подойдет. Хотя, змеюке я б его глаза оставила.
Встречное предложение. Давайте собирать актерский состав и распределять роли.
Так уж всё распределено давным-давно.
Продюссеру на заметку
А не замахнутся ли нам на международный актерский состав?
А не вопрос! Тем более, что с Петровичем мы уже определились.
Мне интересно, кого вы сочтёте уместной в роли Флика-Анны. К моему великому сожалению, Тильда Суинтон по возрасту уже не подходит.
А в этом вопросе я искренне надеюсь на вашу помощь.