Что тут скажешь?.. У авторов глобальных «массовых мероприятий» очень убогая фантазия. Вдобавок эта и без того скудная фантазия истощается на зыбкой почве нецелевого финансирования.
Ну, когда финансовые средства зарабатываются одними, а потом напрямую через спецслужбы такими вот сенаторами-торшиными, мающимися всеобщим вооружением и распутными девками, выводятся в офшоры в невиданных доселе объемах. То есть выводят люди, не соображающие, на какие цели должны были быть направлены эти средства.
Отвратительно и то, что на Западе и за Океаном, отлично понимают, чем же занимаются все эти Чапман-1 и Чапман-2 (…Чапман-n), но все это глумливо называется «лоббирование интересов России». Согласитесь, что никому в России не надо было работать, чтобы политическая проституция обоих полов, оприходованная с младых ногтей в методиках нейролингвистического программирования, изображала тут «бизнесвумен» и «сенаторов».
Еще меньше в России кому-то надо, чтобы за наш труд, за наше горячее желание процветания Родине, — местечковая падаль, прикрываясь государственными структурами МИД и ФСБ, обворовывала нас вплоть до вывоза алмазов в собственной заднице в Израиль, вплоть до сдачи всех производств китайской саранче, от которой мы видим только подлость, пакости, унижение, глумление над святынями и заразу!
И проблема там в том, что все активы, вывезенные нелегитимным образом из сферы общественного производства и потребительского рынка, немедленно девальвируются. Их каким-то образом надо не только «отмывать», но и «спасать от инфляции».
Этот постоянный зудеж неграмотной тупой сволочи, облепившей все государственные финансы, просто уже вызывает крайнее презрение и брезгливость! Уж хоть бы заткнулись и не палились подобным образом! Когда о «борьбе с инфляцией» ноет тупая Эльвира Набиуллина, решившая в киношке «для всех» увековечить образок своей тупой бессовестной мамаши, не сумевшей элементарно воспитать дочь (см. Татарские страдания), — сразу встает вопрос о том, до какой степени надо бабе распуститься, чтобы по такому мелкому вопросу в Википедию не заглянуть и не выяснить для себя то, что знает любой школьник. Ответ-то тоже здесь будет элементарным, уже неоднократно озвученный нашим Классиком: «До тебя и твоих крышевателей никакой инфляции здесь не было, дура! Инфляция начинается, когда мерзость с помойки за общий счет пытаются досыта накормить, а оно не насыщаемо! Вдобавок у этой мрази нет ни ума, ни совести! Зато имеются национальные и гендерные проблемы, которыми такое фуфло начинает грузить встречного-поперечного! Такое, конечно, следовало бы в психушке полечить, а не на ЦБ РФ ставить!»
И не надо ли сразу и безоговорочно отправить на принудительное лечение тех, кто решил подобные американские вояжи наемных шлюх и бывших сенаторов подавать в качестве «лоббирования интересов России», вдобавок еще и намекая, как «МИД прохлопал эту ситуацию», типа не заплатил 70 млн то ли рублей, то ли долларов (мне лично давно при инфляции от набиуллиных без разницы: рубли или доллары, миллионы или миллиарды).
Мария Бутина в 2013 году — личная страница Марии Бутиной в Фейсбуке
16 июля Минюст США объявил об аресте россиянки Марии Бутиной: ее обвиняют в том, что она пыталась продвигать российские интересы в США без регистрации в качестве «иностранного агента». Основательница общественной организации «Право на оружие» Бутина считается человеком близким к зампреду Центробанка, бывшему сенатору Александру Торшину — судя по американскому обвинительному заключению, именно он курировал ее деятельность в США. «Медуза» рассказывает, что известно о Марии Бутиной — и в чем ее обвиняют.
Чем Бутина занималась в России
29-летняя уроженка Барнаула Бутина более всего известна на родине как основательница общественной организации «Право на оружие», которая выступает за расширение прав на владение короткоствольным нарезным оружием в России. Как писал в 2014 году журнал GQ, Бутина «с детства с интересом наблюдала, как [увлекавшийся охотой] отец разбирал и чистил ружье», а сама впервые «взяла ружье, когда ей было десять лет».
В 2010 году Бутина окончила факультет массовых коммуникаций, филологии и политологии Алтайского государственного университета, затем поступила там же в аспирантуру. Еще будучи студенткой, она стала членом Общественной палаты Алтайского края, в 21 год создала в регионе сеть мебельных магазинов, а в 2011 году — когда ей было 22 — основала «Право на оружие» и переехала в Москву. Там Бутина продала почти все магазины и открыла рекламное агентство, которое, как писал GQ, стало ее основным источником дохода.
К 2014 году «Право на оружие», как указывал GQ, «разрослось на всю страну, полностью поглотило все аналогичные начинания, собрало в своих рядах людей от номенклатуры крупных партий до националистов и либералов, вступило в сотрудничество с Национальной стрелковой ассоциацией США (NRA) и занялось правозащитной и законотворческой деятельностью». Например, организация продвигала инициативу «Мой дом — моя крепость», которая предполагала расширить законодательное толкование понятия «самооборона». Этот проект одним из первых набрал 100 тысяч голосов на сайте Российской общественной инициативы и был одобрен экспертной группой, но МВД и Минюст выступили против.
В те же годы, судя по публикациям в американских СМИ, Бутина познакомилась с Полом Эриксоном — американским юристом-республиканцем и активным членом NRA. В 2013 году «Право на оружие» опубликовало видеообращение Джона Болтона (бывшего представителя США при ООН, сегодня — советника Трампа по нацбезопасности), в котором он поддерживает право россиян на ношение оружия; сейчас Болтон является советником президента США по национальной безопасности.
«Покровителем» «Права на оружие» называли Александра Торшина — в тот момент он был зампредом Совета Федерации, а в последние три года занимает аналогичную должность в Центробанке. Торшин неоднократно выступал в поддержку расширения прав на владение короткоствольным оружием и неоднократно одобрял инициативы Бутиной. Среди почетных членов «Права на оружие» также упоминались лидер ЛДПР Владимир Жириновский, режиссер Иван Охлобыстин и (теперь уже бывший) депутат Госдумы Илья Пономарев.
В 2014 году Мария Бутина участвовала в электронных выборах в Общественную палату. Политик Алексей Навальный называл ее среди кандидатов, за которых можно голосовать: «Бутина лоббирует право на гражданское оружие и чуть ли не единственная, кто ведет нормальную избирательную кампанию». В ОП активистка не попала. По словам собеседника «Медузы», работавшего с Бутиной, она придерживается «оппозиционных взглядов» и «принимала участие в болотных протестах» — но, будучи «фанаткой оружейной идеи в России», была готова сотрудничать «как с оппозицией, так и с партией власти».
В январе 2015 года Бутина ушла с поста председателя «Права на оружие», а в марте 2018 года организация была ликвидирована решением суда за нарушение закона об общественных объединениях. Сайт организации сейчас не работает; группа «Права на оружие» во «ВКонтакте» активна, в ней состоят 40 тысяч человек.
Источник «Медузы» в окружении Торшина назвал Бутину «хорошим сотрудником, который может решить задачу», а также «хваткой» и «исполнительной» девушкой, которая, «если надо, будет землю рыть». «Если ей повезло попасть в команду к Александру Порфирьевичу, значит, он считает ее полезной, — добавил собеседник. — Она много чего хотела сделать по линии оружия. Молодая — вот и горит».
Что Бутина делала в США
В 2015 году Бутина поступила в Американский университет в Вашингтоне на магистерскую программу в области международных отношений и начала проводить много времени в США. Она посещала множество мероприятий NRA; в документах Минюста рассказывается, что знакомиться с влиятельными политиками ей помогал некий американец. The Washington Post и другие СМИ указывают, что под указанные критерии подходит Пол Эриксон.
«Покровитель» Бутиной Александр Торшин поддерживал тесные связи с NRA и республиканцами и до переезда основательницы «Права на оружие» в США. Как писало издание Mother Jones, чиновник неоднократно ездил на мероприятия ассоциации и привозил ее руководителей в Москву, где знакомил с деятельностью «Права на оружие».
После поступления в американский университет с Торшиным по Америке начала ездить и Бутина. В 2015–2016 годах — в годы президентской кампании в США — она регулярно появлялась на конференциях NRA и других мероприятиях, где встречала видных представителей Республиканской партии, к примеру — губернатора Висконсина Скотта Уокера, пытавшегося выдвинуться в президенты.
Butina faces a hearing Monday, Sept. 10 in Washington Russia Trump Guns and Influence, Moscow, Russian Federation — 22 Apr 2012
В июне 2015 года, за несколько дней до того, как Дональд Трамп объявил о выдвижении своей кандидатуры, Бутина опубликовала в консервативном издании National Interest статью «Медведь и слон» (слон — символ Республиканской партии). В ней она заявила, что для улучшения отношений между США и Россией необходимо избрание президента-республиканца (на текст обратило внимание, в частности, российское агентство РИА «Новости»).
Через месяц Бутина оказалась на одном мероприятии с Трампом в Лас-Вегасе. Там ей удалось задать будущему президенту вопрос о том, собирается ли он в случае победы продолжать политику санкций против России. Трамп ответил, что «знает Путина и ладит с ним» и выступает против санкций.
Как рассказывалось в материале The Daily Beast, в ноябре 2016 года — вскоре после победы Дональда Трампа на президентских выборах — Бутина устроила в Вашингтоне костюмированную вечеринку в честь своего дня рождения, куда пришли сотрудники кампании Трампа, а также Пол Эриксон.
Эриксон оделся на вечеринку как Распутин, а Бутина — как «императрица Александра» (очевидно, речь про жену Николая II Александру Федоровну, на которую Распутин имел большое влияние). На вечеринке Бутина, по словам двух источников, объявила, что помогала представителям штаба Трампа в коммуникации с Россией. Бывшая преподавательница Бутиной в Американском университете Светлана Савранская рассказала The Daily Beast, что она несколько раз говорила это и на занятиях.
Русское придворное платье викторианской эпохи. Баронесса Фредерикс Евгения Владимировна (1867-1950), в бр. Воейкова. Дочь барона (графа с 1913 г.) Фредерикса Владимира Борисовича (1838-1927) и Богушевской Ядвиги (Гедвиги) Алоизиевны (1838-1919). Муж генерал-майор Воейков Владимир Николаевич (1868-1947). Фрейлина императрицы Марии Федоровны с 1890 года.
В марте 2017 года Бутина и Торшин участвовали в ужине с несколькими республиканцами (в том числе конгрессменами), который прошел 1 февраля и был «одним из празднеств вокруг» Национального молитвенного завтрака. Через несколько месяцев появились сообщения о том, что Торшин также должен был в рамках этой поездки встретиться с Дональдом Трампом, — зампред ЦБ опровергал эту информацию, а Бутина в качестве «представителя делегации РФ» говорила, что формат завтрака не предполагал общения с сотрудниками Белого дома.
Журнал Time писал, что Торшин и Бутина «были частью многолетней кампании по выстраиванию связей между российскими лидерами и американскими консерваторами». «Этот крестовый поход, который предшествовал восхождению Трампа, привлек мало внимания, но добился значительных успехов, создав новые альянсы с лидерами американских евангелистов, парламентариев и могущественными группами интересов вроде NRA», — сказано в статье.
Noi detalii despre rusoaica arestată pentru spionaj în SUA
Сегодня в NRA (США) мне известны всего 2,человека из РФ со статусом «life member»: Мария Бутина и я. C чем я её и поздравляю!)
В последние годы, когда любые потенциальные связи между Трампом и Россией стали предметом пристального внимания американских СМИ, журналисты начали много писать о Бутиной. В декабре 2017 года она упоминалась в материале The New York Times про попытки Эриксона установить связь между штабом Трампа и Кремлем — Эриксон еще в мае 2016 года, общаясь с сотрудником штаба, утверждал, что уже «начал развивать» эти связи. В январе издание McClatchy упоминало Бутину в публикации о расследовании, которое ФБР якобы ведет в отношении Торшина: по утверждению журналистов, спецслужбы подозревали, что Россия могла финансировать Трампа через NRA (она пожертвовала на кампанию кандидата 30 миллионов долларов). Материалы о Бутиной также появлялись в Time, The Daily Beast, Mother Jones и других изданиях.
В мае 2018 года Бутина выпустилась из Американского университета в Вашингтоне.
В чем обвиняют Бутину
В обвинительном заключении, опубликованном 16 июля, ФБР называет Марию Бутину помощницей неназванного российского чиновника, который ранее был сенатором, а теперь занимает высокую должность в Центробанке (очевидно, имеется в виду Торшин). Именно с ним, по мнению следователей, она вступила в сговор с целью продвижения стратегических интересов России в Вашингтоне, при этом не зарегистрировавшись в качестве иностранного агента, и действовала по его указаниям с 2015 года по февраль 2017-го. Российские СМИ пишут, что Бутину обвиняют в шпионаже, но это не так.
В документе, написанном агентом ФБР, помимо «российского чиновника» (Торшина) упоминаются «американец № 1» (вероятно, Пол Эриксон) и «американец № 2».
В марте 2015 года Бутина написала «американцу № 1» письмо под заголовком «Второй Познер» (The Second Pozner). В письме говорится, что в 2016 году президентом, скорее всего, станет республиканец и сейчас подходящий момент для выстраивания конструктивных отношений между Россией и партией, традиционно придерживавшейся антироссийских позиций. Бутина пишет, что «центральное» место в партии занимает NRA — и что ее как «представителя неофициальной российской дипломатии» уже знакомили с лидерами американских консервативных кругов. В письме также говорится, что для участия Бутиной в республиканских конференциях необходимо 125 тысяч долларов. В ответ «американец № 1» отправил ей список политиков, представителей бизнеса и СМИ, которые «понимают российско-американские отношения при президентах Обаме и Путине» и «хотели бы понимать отношения при новых президентах».
В документах Минюста приводятся фрагменты переписки Бутиной с Торшиным и обоими американцами. С Торшиным Бутина переписывалась в твиттере (он один из самых активных пользователей твиттера среди российских политиков). Согласно данным ФБР, они обсуждали разные мероприятия с участием американцев в России и США. В одном из сообщений Бутина написала Торшину, что его миссия — «восстановить отношения» между Россией и США.
Мария Бутина сейчас в США. Пишет мне, что Д.Трамп (член NRA) реально за сотрудничество с Россией. https://t.co/enLxGEeCaX
Твит Торшина, написанный в феврале 2016 года
В переписке с американцами Мария Бутина обсуждала проведение в Вашингтоне мероприятий «дружбы и диалога» и ее участие в Национальном молитвенном завтраке.
В марте 2016 года Бутина написала «американцу № 2», что Торшин подтвердил ей свое желание реализовать «их российско-американский проект» и что «представитель Кремля одобрил этот канал коммуникации».
«Все, что нам нужно, — это „да“ со стороны Путина. Остальное проще», — цитирует ФБР письмо Бутиной. Она также заявила, что Торшин «очень впечатлен» американцем и его вкладом в восстановление отношений между странами.
В сентябре 2016 года Бутина обсуждала с американцами организацию в октябре очередного мероприятия, поскольку «до выборов оставалось только два месяца» и «необходимо создавать для нового президента команду советников по России». В октябре «американец № 1» написал знакомому, что «вовлечен в создание ОЧЕНЬ приватного канала связи» между Кремлем и республиканцами через NRA.
В октябре Бутина и Торшин обсуждали, не стать ли ей наблюдателем на выборах в США, но решили, что риск слишком высок: «сейчас надо действовать тихо и осторожно». В ноябре, после победы Трампа на выборах, Торшин попросил Бутину «подумать, в каких направлениях можно работать» для сближения стран. «ИГИЛ — понятно, на что еще надо посмотреть в американской повестке?» — спросил он. В дальнейшем они обсуждали, кто может быть назначен госсекретарем США и как в России воспримут возможных кандидатов.
Последние упомянутые в материалах Минюста разговоры касаются Национального молитвенного завтрака 2017 года. В частности, 30 ноября Бутина написала «американцу № 1», что Торшин составил список российской делегации и что это «очень влиятельные в России люди», которые приедут для «установления неофициального канала связи» (кроме Торшина и Бутиной на завтрак приехали, в частности, политолог Андрей Колядин и глава Якутска Айсен Николаев).
По данным The Washington Post, ФБР вело это дело отдельно от расследования российского вмешательства в выборы, которым занимается спецпрокурор Роберт Мюллер. Газета пишет, что ФБР решило арестовать Марию Бутину из-за информации, что она собирается покинуть Вашингтон.
По мнению ФБР, действия Бутиной подпадают под определение деятельности «иностранного агента» — она законна, если официально зарегистрироваться в этом качестве в Минюсте, но Бутина этого не сделала.
Максимальное наказание по предъявленному Бутиной обвинению — пять лет лишения свободы.
Как реагируют на арест Бутиной
Адвокат Бутиной Роберт Дрисколл заявил, что она не является агентом России. По его словам, ФБР пытается выдать за сговор с целью нарушения закона об иностранных агентах «дружеские обеды американцев и русских для обсуждения отношений между странами». Дрисколл рассказал, что Бутина на протяжении месяцев сотрудничала с разными правительственными структурами по поводу «публичных заявлений о ее контактах с разными людьми из Америки и России», добровольно на протяжении восьми часов давала показания в комитете сената по разведке и предоставила властям «тысячи документов». Она также предлагала дать показания для расследования спецпрокурора Мюллера, но тот якобы «не выразил интереса». После обыска у нее дома в апреле она неоднократно предлагала Минюсту ответить на имеющиеся вопросы, однако там «решили арестовать ее», заключил адвокат.
Сенатор Константин Косачев после появления первых сообщений об аресте Бутиной сказал: «Чего-то подобного следовало ожидать, к сожалению, — антироссийская машина сопротивляется всеми доступными средствами. И да, это может быть реакцией вышедшей из-под контроля машины американских ястребов-силовиков на результаты саммита [Путина и Трампа]».
Отец арестованной Валерий Бутин, комментируя сообщения об обвинениях дочери в шпионаже, заявил: «Я уверен, что она никакими подобными делами не занималась и не занимается, и уверен в этом более чем на 100%. Это психопатия. Охота на ведьм».
Александр Торшин арест своей близкой знакомой не прокомментировал. На звонки «Медузы» зампред Центробанка не отвечал.
Виктор Давыдов
При участии Таисии Бекбулатовой, Дениса Дмитриева и Ильи Жегулева
То есть «интересы России» эта парочка осуществляла, проявляя прямую заинтересованность в том, кого куда выберут в США, причем, наиболее незатейливым образом, как это принято у зажравшихся обнаглевших на ворованном идиотов: «В октябре Бутина и Торшин обсуждали, не стать ли ей наблюдателем на выборах в США, но решили, что риск слишком высок: «сейчас надо действовать тихо и осторожно».»
Типа вот эти двое только могут «действовать тихо и осторожно», остальные-то как будут действовать, если у них на такое чмо деньги изымаются?..
Папаша этой очередной Маньки косоглазой уж лучше бы заткнулся! А то с каких щей эта сучка начала с оружием позировать? Как он такую мерзость всем на шею навоспитывал? Ведь сука заработать не может честно! Она вообще для всяких мерзостей на международной арене воспитывалась.
Наделают делов, опозорят Россию, потом такие папашки вылезают… с резюме. И это резюме хорошо знакомо всем по соцсетям, когда такие уроды чуть чего начинают хорошо знакомую песню, какие все вокруг них сумасшедшие, как типа всем полечиться надо.
Кстати, отец этой Бутиной числится индивидуальным предпринимателем в сфере мебельного производства при том, что в прошлом он являлся преподавателем в аспирантуре Политехнического Университета им. И.И.Ползунова. Понятно, что ни сейчас налогов не платит (иначе давно бы взвыл, что налоговую систему придумали для России психопаты и охотники на ведьм), да и в аспирантуре мог преподавать лишь марксистско-ленинскую философию вообще, а после — историю философии в частности.
Мать Бутиной – типа «главный инженер в энергетическом предприятии», это там, где никакого производства, перепродажа электроэнергии.
Кроме того, в СМИ указывается, что по линии отца предки происходили из кубанских казаков и первых русских поселенцев в Сибири, а по линии матери предки родом из Рязанской и Ростовской областей, попавшие в Сибирь в ходе реформ Столыпина, раскулачивания и освоения целины (источник).
Но мало ли у кого какие предки? Склонность к оружию, которую папаша у дочки психопатией не считает, совершенно из другого источника. Пока Бутина парилась на американских нарах, в российских СМИ ее откровенно называли «девочкой тамбовских братков» (см. Что связывает Трампа, Бутину, Торшина и российский криминал), что вообще ставит много вопросов по степени искренности этой новой «просто Марии».
Еще более интересен муж этой «новой Чапман»… Хотя бы тем, что у Чапман-1 от мужа только фамилия осталась. Впрочем, все заметили, как выше Торшин и Бутина советовались, как бы «зацепить» американцев «понятно, ИГИЛ». Что лишь доказывает, что ИГИЛ — это изначально для «зацепки американцев», такого лоббирования частно-государственных интересов в Сирии и на Ближнем Востоке. Очередная шушера полезла «бороться с экстремизмом» за государственный счет.
Муж Бутиной тут тоже не последнее колесо в этой убогой тележке. Он участвовал в других частно-предпринимательских провокациях спецслужб России против населения.
Еще один знакомый Марии Бутиной рассказал нам на условиях анонимности: «Она была повёрнута на теме Донбасса. Ездила туда, всех агитировала, как сумасшедшая.
Бутина из непростой, элитной барнаульской семьи. Муж у неё политический активист, нацбол, НБПшник (НБП запрещена в России — «МК»). Ребёнка от него родила.
Переехала в Москву, и сразу стала качать тему оружия, в России заведомо провальную, но именно через это попала в Национальную стрелковую ассоциацию США. Говорила что у нее есть все входы- выходы — в парламент, правительство, везде ей дали зелёный свет».
При пояснении про мужа видно, что псих Бутину бьет давно и серьезно. Эта малохольная со своими крышевателями решили, будто им удастся раскачать гражданскую войну на Юго-Востоке Украины. Заметим, что и тут даты ее «боевого» пути несколько путаются, поскольку оружием Бутина занималась еще у себя в Барнауле, под присмотром папаши и мужа.
Тут сделаем небольшой крючок в кинематограф и такой фон глобальных общественных провокаций, которые сопутствовали деятельности сладкой парочки Бутиной и Торшина на американской сцене.
В прокат вышел «Доктор Сон» — экранизация романа Стивена Кинга и продолжение легендарного «Сияния». Уже взрослый Дэнни Торренс (Юэн Макгрегор) начинает походить на отца: он пьет и все время думает о прошлом, его дар — «сияние» — почти исчез. Однако герой решается противостоять злым колдунам, которые охотятся за другими «сияющими» детьми. Кинокритик «Медузы» Антон Долин рассказывает, почему режиссеру Майку Флэнегану не удалось примирить Стивена Кинга со Стэнли Кубриком и отчего его картина получилась фальшивой.
На этот фильм с самого начала было возложено столько надежд и ответственности, что шансов на успех было мало. С другой стороны, спасибо за попытку.
«Доктор Сон» — не просто экранизация очередного романа Стивена Кинга, главного хоррормейкера планеты, чьи лучшие годы позади (хотя время от времени он все еще выдает шедевральные тексты). Это продолжение «Сияния» — краеугольного камня в каноне ужаса, как литературного, так и кинематографического. Невзирая на растущую репутацию и некоторую фанатскую базу вокруг американского режиссера Майка Флэнегана — создателя «Окулуса», «Тишины»и выходивших на Netflix «Призраков дома на холме», — задача оказалась слишком сложной даже для него.
По иронии судьбы, сюжет и романа, и его экранизации посвящен именно тому, как трудно оправдать ожидания (в том числе собственные). В детстве Дэнни Торренс, как знают все зрители и читатели «Сияния», сделал нечто невероятное: его паранормальные способности помогли одержать победу в неравном противостоянии с дьявольским отелем «Оверлук», завладевшим волей Торренса-старшего, слабохарактерного алкоголика и графомана. Сорок лет спустя Дэнни начал превращаться в своего отца. Он беспробудно пьет, мазохистически купаясь в болезненных воспоминаниях о прошлом. Его дар, когда-то названный «сиянием», почти угас.
Лишь новые злоключения вынуждают Дэнни вписаться — уже по доброй воле — в еще более опасную авантюру. Группа таинственных незнакомцев, скитающихся по США бессмертных колдунов, похищает «сияющих» детей и зверски убивает их, подпитываясь их жизненной силой. Дэнни не может пройти мимо — тем более что случай свел его с особо одаренной девочкой, которая стала главной целью проклятых чернокнижников. Истощенный герой решается на, возможно, последнюю в своей жизни дуэль с иррациональным злом.
Книга, изданная в 2013-м, придумана Стивеном Кингом складно и местами остроумно, в ней есть леденящие пассажи и точные психологические находки. Честно говоря, та же история могла бы вовсе не иметь написанного в 1977-м «Сияния» в качестве отправной точки. То есть для самого писателя эта связь важна, и он имеет моральное право на сиквел (даже и более слабый), но фильм мог без нее обойтись. К сожалению, слишком очевидно, что Флэнегана преследует тень куда более мощная, чем отель «Оверлук», — покойный Стэнли Кубрик. Главной, не слишком скрываемой им целью здесь было посоревноваться с гением, когда-то снявшим по роману Кинга чуть ли не самый страшный фильм ХХ века.
Вот и проблема. В основе «Доктора Сна» — текст Кинга, в уме у режиссера — фильм Кубрика, и он пробует примирить их, сняв к двум абсолютно разным произведениям один сиквел. Если вспомнить общеизвестную историю конфликта Кинга и Кубрика (которая привела к появлению в 1997-м еще одной, довольно слабой, но значительно более точной экранизации «Сияния», которую продюсировал сам писатель), то станет ясно: Флэнегану усидеть на двух стульях не удастся. Для Кинга «Сияние» было вариацией готической новеллы о доме с привидениями: «Оверлук» обладал злой волей, а Дэнни сражался с ним при помощи своих сверхъестественных способностей, при этом его отец был слабохарактерным, но любящим и добрым человеком, чью волю подчинял себе сатанинский отель. Для Кубрика это была, прежде всего, история безумия Джека Торренса, которого виртуозно сыграл Джек Николсон — его актерский подвиг затмил всех остальных исполнителей фильма; ни отель, ни Дэнни не были настолько интересны режиссеру. И как соединить одно с другим?
Флэнеган довольно долго и до занудства щепетильно идет по тексту кинговского «Доктора Сна» — во всем, что касается современности. Проваливаясь в воспоминания Дэнни, он оказывается в мире Кубрика, причем нелепейшим образом повторяет каждую деталь интерьера его «Оверлука» — переснимает кадр в кадр отдельные сцены (при повторении когда-то пугавшее немедленно становится комичным) и даже наводняет экранное пространство точными двойниками тех самых актеров: его Дик Хэллоран, Венди и Дэнни Торренс, две инфернальные близняшки и страшная женщина из ванной почти не отличаются от своих прототипов. В результате сталкиваются две экранные реальности: одна довольно бледная и незапоминающаяся, причем это главная сюжетная линия фильма, вторая — очень выразительная, но принадлежащая другому режиссеру. Когда наступает кульминация, Флэнеган пытается их соединить. Он как бы оказывается в кубриковском «Оверлуке», но хочет уничтожить его при помощи кинговской концовки (когда-то проигнорированной Кубриком). В эти моменты оркестр начинает звучать совсем фальшиво.
Последнее дело — восстанавливать мотив автора: у фильма может быть собственная логика, иногда она противоречит замыслу. Однако кажется, что Флэнеган одновременно и ворует у Кубрика, и соревнуется с ним; и обе — противоречащие друг другу — задачи симпатии не вызывают. В памяти моментально всплывает «Первому игроку приготовиться»Стивена Спилберга, в котором режиссер тоже отправил своих героев в мир «Сияния», но сделал это с такой иронией и любовью, что в чистоте и благородстве его намерений ни у кого сомнений не было. «Доктор Сон» же именно спекулирует на чужих открытиях.
Если у картины Флэнегана и есть достоинства, то это актерские работы. Юэн Макгрегор уже играл что-то подобное в бытность Оби-Ваном Кеноби: владение мистической Силой не спасало его от ошибок и сомнений в себе, и это смотрелось по-своему обаятельно. В общем, его Дэнни настолько же милый персонаж, насколько сильна и отталкивающе харизматична Ребекка Фергюсон, идеально вписавшаяся в образ зловещей красавицы Роуз. Уже не терпится посмотреть на нее в образе Джессики из грядущей «Дюны» Дени Вильнева.
Что до Стивена Кинга, то хочется надеяться, что экранизацией он на сей раз останется довольным — но ровно настолько, чтобы больше не писать продолжений к одному из лучших своих классических романов.
Этот фильм неоднократно приводился в качестве образчика «всплеска подсознательного» во многих публикациях последнего времени. Здесь эта ссылка будет уместной и в другом качестве. Изображена женщина-хищница, вампирша. И применить свою силу она может лишь… в отношении детей. Что не является, конечно, темой искусства, но… для визуализации (отражения) истинного положения дел вполне подойдет.
И на Донбассе, куда с таким энтузиазмом рвалась Бутина (надо же пострелять!), страдали самые беззащитные. Ребенка убить легче! Торшин ей мог рассказать, что и «Шмелями шмалять» смысла нет.
Так что на счет Бутиной заблуждаться не следует, при «праве на оружие» такие немедленно его направляют на безоружных и беззащитных. А потому что сам образ жизни паразитарный! Прямо как у этой вампирши в шляпе.
И роман Кинга вышел в русле общественных тенденций Америки середины десятых годов, где вдруг началось какое-то расхождение нашей элитки с заокеанской. Точнее, у заокеанской элитки перестали проходить прежние, давно намеченные «массовые мероприятия», давно визулизированные в шаблонных голливудских сюжетах.
И с этим фильмом так тянули (с училкой мисс Медоуз сняли тут же, в 2014 году… но поняли, что воспринимается все далеко не однозначно!), что нравственные императивы поменялись в глобальном масштабе.
Ах, да… не учли, что, как ни уничтожай в интернете показания Фионы Барнетт и других, как не приписывай все, что творилось с миллионами детей все это время, каким-то «рептилоидам», а мир-то прежним не будет! А потому что нравственные императивы ничуть не изменились и под потоки воровнного бабла не прогнулись.
И что же могли предложить миру в момент осознания непростых истин о жалкой мировой элите, прошедшей все эти этапы расщепления личности?.. Да, конечно, чтобы сами родители «поработали» над своими детьми «в русле новых веяний», чтобы таким, как Роза-в-шляпе, их жрать потом было удобнее.
Существуют диаметрально противоположные точки зрения о том, что такое гендерное воспитание и какие цели и задачи оно преследует. Пока мамские форумы пестрят статьями, требующими срочно надеть на девочку розовое платье, иначе она вырастет недостаточно женственной, педагогическое сообщество, говоря о том же самом, призывает отказаться от фраз типа «настоящие мужчины не плачут». Отсутствие общей точки зрения, а также такие сильные противоречия говорят о том, что в обществе остро стоит проблема стереотипов и происходит переосмысление гендерных ролей.
Что такое гендерные роли?
Есть такая шутка, что пол — это то, что у человека между ног, а гендер — что между ушами. Пол человека формируется ещё в утробе матери, а гендерная идентичность устанавливается в процессе воспитания и социализации. Оказывается, чтобы, по версии общества, быть «настоящей женщиной» или «настоящим мужчиной», недостаточно просто иметь соответствующие половые признаки — важно также обладать определённым набором личностных качеств и привычек, присущих твоей гендерной группе. Склонности, манеры и поведение, которых общество ожидает от «настоящих» мужчин и женщин, и называются гендерными ролями, которые, в свою очередь, диктуют нам набор стереотипов, считающихся в этом обществе сугубо женскими и сугубо мужскими. Теория гендерного равенства
Во все времена общество обозначало чёткие границы между мужским и женским поведением и функциями, но даже на территории одной страны и среди одного народа понимание сугубо мужских и сугубо женских занятий могло быть разным. В последние тридцать лет на территории стран западной цивилизации укрепилась теория гендерного равенства, благодаря которой западный мир постепенно избавляется от гендерных стереотипов и уравнивает в правах женщин и мужчин. Это прописывается во множестве международных документов, обеспечивая людям одинаковый доступ к социальным и материальным благам, в том числе к образованию и здравоохранению. В основу теории гендерного равенства легли многочисленные исследования, доказывающие, что большинство черт, ранее приписывавшихся определённому полу, на самом деле зависит не столько от физиологических особенностей, сколько от социальной среды, в которой воспитывается личность.
Так, было доказано, что мозг мужчин и женщин действительно имеет определённые (хотя и весьма незначительные) различия, но, например, разницы в аналитических возможностях у мужчин и женщин нет. Более того, было установлено, что гармонично развитая зрелая личность сочетает в себе в равной степени и мужские, и женские черты. К такому выводу в конце XIX века пришёл австрийский психолог Отто Вейнингер. Вскоре после публикации его книги «Пол и характер» были открыты мужские и женские половые гормоны. Тогда учёные обнаружили наличие женских половых гормонов в мужском организме, а мужских — в женском. Именно сочетание половых гормонов и оказывает влияние на внешность и сексуальное поведение человека. Именно из-за разной концентрации гормонов в одном организме мы видим такое разнообразие проявлений «мужских» и «женских» качеств у представителей обоих полов.
Исследования показывают, что ребёнок осознаёт свой физический пол уже в 2-3 года. Но в этом возрасте он ещё не понимает, что это значит. Под влиянием взрослых он учится по одежде, причёске, общему внешнему виду и чертам лица определять пол других людей. К семи годам ребёнок окончательно осознаёт, что физический пол остаётся неизменным, даже если девочка наденет брюки, а мальчик вдруг отпустит длинные волосы.
Формирование же гендерной идентичности, то есть осознание своей гендерной роли в обществе, происходит уже в подростковом возрасте, когда у ребёнка появляется больше шансов познавать себя, свои вкусы и предпочтения, понять, что ему по душе, а что — нет. Этому способствует и половое созревание, сопровождающееся романтическими переживаниями и первыми попытками самостоятельно строить отношения со сверстниками своего пола и противоположного. Именно в этом возрасте человек начинает полуосознанно, под влиянием родителей, школы и общества, но теперь прислушиваясь к своим собственным ощущениям, примерять на себя соответствующую гендерную роль.
Традиционный взгляд на гендерные роли
Согласно традиционному воспитанию к этому возрасту дети знают, что девочки намного спокойнее мальчиков, аккуратнее и прилежнее учатся, имеют склонность к изучению языков и литературе, должны уметь готовить, шить и убирать. Девочки должны быть послушными, отзывчивыми и тихими, ведь они готовятся стать женами, мамами и хранительницами домашнего очага. Мальчишкам же в это время прививают стойкость и независимость, их учат полагаться на собственные силы и добиваться своего. Традиционное общество считает, что мальчикам легче даются точные и естественные науки, а вот проблемы с грамотностью для них вполне нормальны. Однако на практике девочки далеко не всегда хотят быть тихими и чуткими, а мальчишки могут быть весьма посредственными на занятиях физикой. Традиционный взгляд на гендерные роли запрещает мальчику проявлять эмоции, ведь он «мужчина», а «мужчины не плачут», в то время как девочке, напротив, разрешается быть чувствительной, но её переживания списываются на «женскую природу», и особого значения им не придаётся. Мальчикам легко списывают любые драки и ссоры, зато если девочке доведётся дать сдачи, разразится скандал, имя которому «ты же девочка».
В таком обществе родители стараются развивать у ребёнка те качества и навыки, которые будут общественно приемлемыми. Девочек повсеместно обучают танцам, лепке и вышивке, стараются подтянуть оценки по русскому языку и литературе, не разрешая им заниматься, например, конструированием, программированием или шахматами и сквозь пальцы смотря на «тройку» по алгебре. Если же мальчик вдруг решит, что ему не хочется вечера напролёт проводить, гоняя по полю футбольный мяч, а интереснее было бы, например, рисовать или вышивать крестиком, родители могут и вовсе проигнорировать его желания, ужесточая контроль за посещениями тренировок — со словами «чтобы даже не думал бабскими делами заниматься».
Отказывая ребёнку в доступе к тем занятиям, которые ему интересны, а взамен подсовывая то, что больше соответствует гендерным стереотипам, родители не дают ему возможность развивать его природные способности (ведь неспроста же ему интересна эта область деятельности), учат вынужденной беспомощности, показывая, что жизнь подростка не принадлежит ему самому и за него всё решит кто-то другой, а заодно показывают, что мнение общества («девочки таким не занимаются») важнее его собственных чувств и желаний.
Тут и наступает конфликт внутреннего мира ребёнка с внешним, и провоцирует его родитель — человек, который изначально ассоциируется с заботой и защитой. Теперь ребёнок, безоговорочно доверявший маме и папе, вдруг узнает, что они не всегда будут на его стороне. Исчезает доверительное отношение, и без того достаточно потрёпанное в силу подросткового возраста. Если в семье нет понимания, то любой упрёк в несоответствии гендерным стереотипам из внешнего мира (особенно от сверстников) будет оставлять свой след в психике подростка и приведёт к формированию комплекса неполноценности, который серьёзно помешает ему в дальнейшем. К тому же ребёнок, которому навязывали увлечения, сам никогда не научится понимать, что же ему действительно нужно. Природа свое возьмет
Главным аргументом против гендерного равенства и в пользу традиционного гендерного воспитания с четко обозначенными женскими и мужскими ролями традиционное общество называет природную необходимость девушки быть нежной и отзывчивой женой и матерью, а мужчины — защищать свою семью и вырывать себе место под солнцем. Если природа создала нас такими, то и воспитывать детей нужно в соответствии с тем, что она им уготовила. Но, позвольте, если природа так мудра и не может ошибаться, почему же она нуждается в подкреплении гендерной роли ещё и воспитанием? Если стереотипы поведения заложены в нас изначально, почему нам необходимо прилагать какие-то дополнительные усилия?
Девочка не сможет стать достойной матерью, если воспитывать в ней независимость и чувство собственного достоинства, а у мальчика не будет шансов защитить себя, если он будет заниматься танцами? Показательным для таких предрассудков можно считать случай из практики американского психотерапевта, наблюдавшего близнецов. В самом младенчестве по врачебной ошибке один из близнецов лишился пениса. Чтобы мальчик не чувствовал себя неполноценным в будущем, родители приняли сложное решение: сменить ребёнку пол. Так Джон превратился в Джоан. Джоан не знала, что родилась мальчиком, родители воспитывали близнецов в соответствии с их гендерными ролями. В подростковом возрасте у Джоан возникли проблемы со своей гендерной идентичностью, она проявляла всё больше качеств, которые чаще ждут от мальчиков, чем от девочек. Со временем родителям пришлось открыть Джоан правду, узнав которую, та решилась на повторную операцию. Теперь Джон женат на девушке и больше не испытывает проблем с гендерным самоопределением.
Природа расставила всё по своим местам, хотя в детстве Джоан играла с куклами и носила платья. Стало быть, не так уж и страшно, если мальчик в детстве будет проявлять чувствительность, а девочка — играть со сверстниками в войнушку, — природа всё равно возьмёт своё, когда придёт время, каких бы взглядов на воспитание мы ни придерживались. Формирование личности
Рецепт отказа от гендерных стереотипов прост. Чтобы воспитать своего ребёнка достойным членом общества, стоит, в первую очередь, прививать ему общечеловеческие ценности. Например, драться плохо не потому, что «ты девочка», а потому, что цивилизованный человек не решает проблемы с позиции силы. Слёзы нужно сдерживать не только от того, что «мальчики не плачут», да и вовсе их сдерживать не стоит, но вот знать, где и когда ты можешь позволить себе выход таких эмоций, когда стоит перетерпеть, всё-таки необходимо, неважно, мальчик ты или девочка.
Ребёнок вырастет гармоничной личностью, если он будет знать, что, каким бы он ни был, его родители всегда будут на его стороне и поддержат любое его начинание, каким бы безумным оно ни казалось. Доверие в семье — залог формирования сильной и независимой личности, которая сможет преодолеть любые невзгоды и не будет вынуждена пробираться сквозь сложный и болезненный процесс осознания себя и своей уникальности. А фразы «ты же мальчик» и «ты же девочка» лучше выбросить из своего лексикона.
Опять пошли «теории» от тупого неграмотного быдла, на сей раз «гендерные», которые мы должны опробовать уже на своих детях. Причем от моральных уродов, явно не обладающих общечеловеческой культурой настолько, чтобы не совать поганое рыло в семью. И лезут, как все чувствуют, в точности за тем же, что и вампирша Роза-в-шляпе: отнять «сияние» чужого ребенка. Если бы они желали добра нашим детям, они бы оценили, насколько сложно сегодня защитить мир детства от нынешних примеров «жизнь удалась» стареющих воров при государственной собственности.
И такими «замечательными» наездами на семью, подвергающуюся в этот момент массированному давлению со стороны государства, представленного осатаневшими шлюхами и уголовными уродами, было буквально заполнено все виртуальное пространство.
Уже успели забыть? Но мировой элитке, черпающей свои «иллюзии власти» в уголовной безнаказанности и беспределе, больше нечего предложить цивилизованному человечеству! У них самих сознание расщепленное, что отталкивающе заметно и по нынешним Чапман-n, по всем этим бабам во власти и при нынешних партиях. Наверно, сами не могут разобраться, где они мальчики, а где и девочки.
Одно у них оправдание, что типа их… как-то воспитывали неправильно. Но и «правильные» методы воспитания, предлагаемые нынче уж слишком навязчиво, с непременным взломом традиционных нравственных семейных ценностей, так и шибают… застарелым веками Содомом и Гоморрой. В сущности, все это предлагается стареющими жертвами НЛП на почве педофилии.
«Я росла в семье, где никогда не звучало “девочки так себя не ведут” или “если будешь такой, тебя замуж никто не возьмет”. Мне говорили: учись, путешествуй, двигайся туда, где интересно, выбирай достойных и уважай себя», – о воспитании без навязывания гендерных ролей рассказывает семейный психолог и автор книг для детей и взрослых Ирина Чеснова. Мамам мальчиков тоже полезно знать!
depositphotos.com
Мы выросли из гендерных ролей, как из старой одежды
Наша культура все еще сильно ориентирована на гендерные стереотипы. Считается, например, что если ты будешь идеально вписываться в красивую рамку с надписью «Настоящая женщина» (то есть будешь мягкой, хозяйственной, мудрой, вдохновлять своего мужчину на подвиги), если ты все будешь делать «правильно» в рамках своей гендерной роли, твоя жизнь обязательно сложится.
Хорошая иллюзия
Когда-то все это было оправдано. Когда-то – это в эпоху, когда традиционное общество и брак держались на том, что люди добросовестно исполняли свои социальные роли: мужчина – добытчик и защитник, обращенный во внешний мир, женщина – хранительница очага, занимающаяся домом, хозяйством, детьми. У каждого – своя четкая функция, каждый понимает, что должен делать и чего от него ждут, а там, где все понятно и предопределено, – почти безопасно.
Сейчас мы из всего этого выросли – как из старой одежды
Сегодня и «добывать ресурсы», и вкладываться в уют своего дома, и качественно общаться с детьми может – при желании – любой взрослый человек, независимо от пола.
Мужчине нет необходимости «за все отвечать и все решать», а женщине не нужно (и даже вредно) быть зависимой, отказываться от своих желаний и планов, обслуживая чужие интересы. Оба могут и достичь социального успеха, если для них это ценность, и следовать любым своим целям, и договориться, кто за что отвечает в рамках конкретной семьи.
Родительские установки превращаются в тюрьму
Нам сложно предположить, в каком мире будут жить наши дети. Но мы все еще – возможно, бессознательно, «на автомате» – воспитываем их «по старинке», призывая ориентироваться не на понимание себя и контакт с другим человеком, а на «ты же девочка, девочка должна быть…»: опрятной, прилежной, сочувствующей, мудрой, хорошей хозяйкой. И не быть: решительной, настойчивой, активной, сильной («замуж никто не возьмет, будь слабее мужчины»).
Не шуметь, не пачкаться, не злиться, быть умной, но не слишком («умные мужчинам не нравятся»).
«Зачем тебе математика и карате, ты же девочка!» По идее, все эти послания должны работать на благо, на то, чтобы девочка вписалась в общество, не была изгоем и нашла свое «женское счастье». А в реальности – как? Работает?
В реальности эти внушенные установки превращаются в тюрьму, в которой тебя раздирают внутренние конфликты, чувство стыда и вина. И ты плохо представляешь, что для тебя важно и что тебе делать, если ты не вписываешься в социальные ожидания.
В этой тюрьме большинство выросших девочек ощущают себя «не такими», «дефектными».
От людей противоположного пола они тоже – что очень грустно – ждут чего-то «обобщенно-характерного»: мужчина должен быть сильным, «не плакать» и все выдерживать. И самое печальное: гендерные клише часто превращаются в манипулятивные послания в отношениях («нормальные женщины ждут мужа дома с горячим ужином», «а я думала, ты мужик!»), в призыв быть удобной/ым, «правильной/ым», читай – «такой/им, как мне надо, какой/им я хочу тебя видеть».
Ставьте на первое место не биологический пол, а личность
Я думаю, лучший подарок, который мы можем сделать своим детям, – это растить их вне гендерных стереотипов. Ставить во главу угла не биологический пол, а личность! Ее человеческие особенности и склонности, ее индивидуальность. Как это сделать?
depositphotos.com
Обратите внимание, как вы сами думаете и говорите
Откажитесь от стереотипных суждений «Это же мальчики, что с них взять?», «Девочки так себя не ведут». Все то же самое можно сказать, обращаясь к конкретному ребенку и не используя обобщения. Например, «Сегодня у нас день уборки, все вкладываются в общий уют и порядок» вместо «Что за бардак у тебя в комнате, не стыдно, ты же девочка!»
Наблюдайте
Какой он, ваш ребенок? Ваша девочка. Чем она увлекается, к чему ее тянет? Пусть она развивает любые свои качества и склонности – любознательность, активность, решительность, чувствительность, если они ей присущи.
Помогите ей «освоить себя» и с учетом ее личностных особенностей вписаться в этот мир.
Пусть у нее будут разные игрушки – не только традиционные куколки и мягкие зверушки, пазлы, мозаика, посуда и набор доктора, но и конструкторы, чтобы строить и разрушать, инструменты, если они ей нравятся, машинки, в которых можно кого-то возить. Поддерживайте ее увлечения, даже если окружающим кажется, что они совсем «неженские».
Общечеловеческие ценности не зависят от пола
Вместо «поло-ролевого подхода» («мальчик не плачут, девочки не дерутся») транслируйте ребенку общечеловеческую систему ценностей: никому нельзя делать больно. Защищать тех, кто уязвим и не может противостоять жестоким нападкам, – правильно.
«Учись понимать себя и слышать свои настоящие желания, говори о том, что чувствуешь, уважай себя и других, поддерживай тех, кто грустит и кому нужна помощь, проявляй мужество и смелость, высказывай свое мнение и учись слышать чужое, развивай самостоятельность, делай открытия…». Разве эти послания зависят от пола?
Этикет – один для всех
Помимо общечеловеческой системы ценностей существует ещё этикет. Вы можете учить свою девочку всему, что считаете «хорошим тоном», и тому, что считаете достойным поведением. Например, «в нашем обществе принято быть человеком тактичным и не навязывать своё общение тому, кто не показывает, что расположен общаться» – опять же независимо от пола.
Или: «лучше не надрываться и попросить поднять тяжелое того, кто физически сильнее, то есть мальчика, а в будущем – мужчину». Или: «позаботиться о любимом человеке, когда он пришел уставший с работы, а у тебя есть силы, мне кажется, очень правильным».
Подавайте пример
Свой пример того, что можно быть разным, сочетать в себе и условно «мужские» качества (упорство, целеустремленность), и условно «женские» (бережность, заботу, сострадание). В современном мире любой взрослый человек может выполнять практически все повседневные дела – оплатить счета, приготовить еду, утешить ребёнка, починить что-то самостоятельно, если он это может и умеет, или обратиться за помощью и поддержкой к тому, кто готов их оказать.
Нашим девочкам это очень пригодится в жизни. Они вырастут и сохранят веру в себя, уверенность, что они живут своей жизнью, что они могут выбирать любую дорогу.
Они будут ценить свою и чужую индивидуальность, не навязывать другому «правильный» взгляд на мир и смело отказываться от того, что им не подходит, не ложиться «костьми» в погоне за идеальным порядком, и быть при этом внутренне свободными и счастливыми.
Надо понимать, что типа всех Чапман-n воспитывали очень правильно, что первым делом они выбирают оружие, а уж потом тщатся «установить связи с американскими консервативными кругами» под эгидой папика-сенатора. И там абсолютно понятно, почему для непростой «миссии» Торшина подошла именно такая Бутина: опять-таки по ней видно, что все ее «обаяние» в доступности. Прямо по ее виду в условиях торжества «гендерных теорий» очень заметно, что такая Манька ляжет под под любого. Там хоть что наври про ее «индивидуальность». По человеку сразу видно, есть она или нет. В этом плане Маня Бутина — «ширпотреб».
Кроме того, в Бутиной весьма заметно не только отсутствие цельной личности. Сразу видно, что это ограниченная, расчетливая хабалка. Никаким «казачеством» там по виду не пахнет, написать можно что угодно, но угро-финская физиономия с мелкими чертами, лживым выражением «себе на уме» и злыми пустыми глазенками — как бы на виду. И красавицей ни одна из этих шаблонных чапман по российским меркам не считается. Это типичная кракозябра! Наглая, лживая, озлобленная на всех нормальных женщин. И это бросается в глаза любому, не стоит делать вид и врать, будто «ничо не видно».
И связь с голливудскими шаблонами здесь тоже очевидна. Не зря и Маня как бы пытается это отрицать, еще и нагло, лживо задаваясь вопросами «что мне с этим делать?»
Хочется сразу ответить «девушке с ружьем»: «Учиться себя вести надо было с детства! И не надо врать, будто вела себя не по наущению педофильского лобби, отлично зная, что нормальные женщины так себя не ведут!»
И еще хочется заметить, что на многих тут пытаются голливудские шаблоны накладывать, точнее на Дедюхову! Приветики ей передают, то от Вайнштейна, то от Тарантино… Шаблоны эти и возникают в Голливуде, чтобы приложить к каким-то… выдающимся индивидуальностям. К которым ИАД относится, а вот Маня с пистолетиком — никак нет.
И что же в результате? А все шаблоны от приложения к ИАД рушатся, а к Мане прилипают намертво, поскольку она по этим шаблонам и воспитывалась.
Потому что Америка, которая позиционирует себя как страна, которая защищает права женщин, так себя ведёт. Взять и просто на основании того, как я выгляжу, сделать какие-то заявления подобного рода… Слушайте, у меня семья. Я очень горжусь своим происхождением. Потому что у меня две бабушки, две учительницы. У нас с ними одинаковые имена. Я их очень уважаю. Я никакого отношения к этим секс-историям не имею. Как мне теперь жить с этим? А потом они извинились. А мне теперь что с этим делать? Поэтому я считаю, что подобные заявления… Я была очень удивлена и огорчена, что судья ничего с этим не сделала… Они могли обвинять меня в чём угодно. В работе иностранным агентом, в чём угодно. Но привносить такие вещи, зная… Разве они не понимали, что лгут? Конечно, они знали. Они же видели это сообщение. Они понимали, что это изначально было ложью для того, чтобы меня удерживать в СИЗО, чтобы меня не отпустили под залог. Но мне с моей репутацией что делать? Я считаю, что так себя вести — это позор для Америки.
— Можно ли сказать, что эта история была придумана для того, чтобы создать некий образ, понятный американскому зрителю, американскому потребителю?
— Конечно. Взяли просто голливудский шаблон, почему-то примерили на меня. В качестве доказательства моей вины указали цвет моих волос, определённые параметры моей фигуры. Вот так всё должно быть, потому что мы это видели в кино. И всем стало понятно, и это стало главной историей на телевидении.
Ведь если убрать этот элемент, который они привнесли (секс за деньги и всё такое), то сам кейс, даже если он останется, он же очень скучный. Была ли там деятельность иностранным агентом, не было… Это же бумажный кейс, очень такой бюрократический. Но они добавили в него цвета.
К сожалению, я убедилась, что правосудия в Америке нет. Когда больше 90% людей признают себя виновными и никогда не идут на суд присяжных. Потому что они знают, что их обвинят. Здесь о каком правосудии вообще говорить-то можно?
Можно подумать, будто в России есть правосудие, когда такие Маньки по америкам рассекают на бюджетные деньги.
Но хотелось бы выделить фразу про «права женщин»… Давно ИАД сказала, что целью всей этой «женской борьбы» является как раз приравнивание, шлюх поганых — к нормальным женщинам. И врать манькам не следует, мы сейчас пожинаем плоды всей этой «борьбы», имея на общественной сцене такое в качестве «женщин», что и глаза б не глядели.
Но далее все эти шлюхи, рванувшие «делАть дела» в США, как бы на пике кампании #MeToo, с учетом развернувшейся кампании с «теориями о гендерном равенстве», не учли, что настоящие женщины прав подобным образом не качают. Как говорила ИАД: «Когда женщина закатывает скандалы о своих женских правах, она уже проиграла!»
А сказанного ИАД никак не обойти… в любой точке мира. И пусть очередная Манька Чапман пафосно трепется «В тюрьме меня называли Раша», а для нас от имени России будет говорить не она, а ИАД.
Потому что о женских правах, о воспитании девочек и тому подобном «гендерном» надо было думать, когда ИАД вступилась за девочку из лагеря «Дон». И пока она сидит у себя на даче за это с экстремистской статьей, а сучки педофильские «женские права» качают, — их будут разоблачать, сажать по тюрягам и плевать в мордашку после «распробывания» хоть за океаном, хоть дома, у себя в Раше, как говорится.
…Мне сложно это объяснить тем, кто никак не хочет понять очевидного. Вроде все сказала по этому поводу. Но есть такие косвенные «приветики из Голливуда» нашей ИАД, не говоря про трусливые «приветики» от Стоянова, Шнура и Гребенщикова. Все равно читать-то больше нечего, а привычка осталась.
Однако люди долго привыкли делать вид. Что по-человечески понятно. Но только до полного объяснения по поводу случая с Дедюховой, ни одна Чампан-n не пройдет на общественной арене ни в России, ни во Вселенной. Там свои чапманши трепещут разбора нашей ИАД.
И лоббировать интересы не России, а тех, кто допустил такое хамство в «свое правление», — тоже бесполезно. Кстати, новые дурацкие конституции писать поверх тех, на которые положили с прибором… тоже.
