Гуманизм с претензией на Оскар

В очередной раз убедилась, что «ресурсы И.А.Дедюховой никто не читает» (сарказм). Как говорится, слова сказать не успеешь (побраниться с местными), как уже все в курсе — все смыслы и подтексты уловили, статейку накропали и привет передают. Ну, ладно, «мы люди не гордые» — можем и ответить. Что называется – не жалко.

Самая сильная фраза, которой не было

13.02.2018, 08:44

Юлия Меламед о том, что выживать на войне не стыдно

— А ты знаешь, какая самая главная фраза этого фильма?

— Ну, какая?

— Когда они возвращаются на поезде домой, сами не веря в то, что остались живы, и вдруг люди им стучат в окно, суют им еду и пиво, и солдат тогда говорит старику: «Почему вы нас так встречаете, мы же ничего не сделали?» «Мальчики, просто вы остались живы!» — отвечает старик со слезами на глазах. Вот это главная мысль фильма! Понимаешь, это противоположная нам шкала ценностей. Не солдаты для родины. А родина для солдат. Государство всегда прикрывается словом родина. Но кто такой эта родина? Жирный начальник генерал? Станет лучше родине, если они все сгниют на этом приморском пляже?

Хаха, посмотрела кино ради этой фразы. Ничего подобного в фильме нет. Никакого мудрого старика со слезами на глазах, никаких мальчиков вы живы. Вообще все молчат. Пиво, правда, было, врать не буду. Пиво дают. Но пиво суют молча.

Но, как водится, главная фраза фильма, она всегда — в твоей голове. А не в сценарии. Самую сильную фразу фильма (от которой дрожь и слезы) всегда придумываешь сам.

«Дюнкерн»

 

«Темные времена»

Это начало статьи, посвященной одному из фильмов – оскаровских номинантов, «Темные времена».

Ресурсы И.А.Дедюховой весьма скромны (в смысле «скромность украшает девушку» — «а зачем хорошеньким украшения?»), поэтому тем самым Оскаром заинтересовались, лишь увидев, как ирландский драматург и режиссер попытался впихнуть образ И.А.Д. в реалии американской глубинки. Ирина Анатольевна у нас дама широкая (в смысле души и интеллекта), поэтому помещалась в заданные рамки с большим трудом, …можно сказать, разнося все на своем пути. Точнее, не она, а её образ. Она ж, как большой русский писатель, в своих произведениях свой личный образ (образ автора) создать не может. А, как вы понимаете, такие образы на дороге не валяются, поэтому его «подобрали, …обобрали, …обогрели», короче, выставили на Оскар. Поскольку все от такого свежего, оригинального, мощного – просто, великолепного и доселе невиданного ошалели. Крышу снесло!

Должна сказать, что у меня от впечатления тоже много чего посносило, поэтому раскудахталась и все изложила в поздравлении «С днем рождения!». А зачем? Надо было скромно дождаться того награждения, а потом радоваться. Но! … «Не шмогла» удержаться. А теперь вот ругайся тут со всеми…

Напомню, что в номинации на Оскар сразу два фильма об англичанах в начале Второй мировой войны. Это «Темные времена» (про Черчилля) и «Дюнкерн» про эвакуации английской армии

Евгений Ермолин 19 ч ·

Смотрю «Темные времена» Джо Райта.
Как же это классно.
Историческая драма, решенная средствами чуть ли не комедии.
Слабый, смешной и грешный человек — и бремя исторической миссии, упавшее на плечи.

«Темные времена»

Комментарии

Наталья В. Иванова Ещё в связке с этим фильмом надо бы «Дюнкерн» посмотреть. Интересно, как доблестно английская армия драпала от немецких войск. Даже не вспомню, в каком году они вернулись в Европу? Помню, что героически разбомбили Дрезден с беженцами — у них, просто, ядерной бомбы не нашлось.

Arthur Kalmeyer Котлы, в которые попала Красная Армия в 1941-1942 годах. Куда там Дюнкерку!… https://ic.pics.livejournal.com/…/1906798_original.jpgУправление

ic.pics.livejournal.com

Татьяна Бойко не то что наши, загран отрядом в спины, да, Наташечка?

Татьяна Бойко только фильмы об этом снимать они не будут.. если секретность с доков до сих пор снять боятся..

Алексей Орлов Если бы Москва была на таком же расстоянии от границы как Париж…

Arthur Kalmeyer Tanja Boyko — Нет, совсем не то! Англичане своих пытались спасать, а сталинские соколы сразу объявляли дезертирами, кандидатами в лагеря. Невозможно поверить, что до сего дня существуют в России Наташи, верящие в Сталинскую военную мудрость!

Алексей Орлов В 41 СССР потерял одну армию, в 42-43 вторую, и только третьей и четвертой выиграл войну

Евгений Ермолин Алексей Орлов да, примерно так. оба мои деда были во второй, увы.

Alexander Romitsyn В 1943 союзники вернулись в Европу — высадились на Сицилии. До этого Англия упорно дралась с Германией и Италией на небе и на море, на Мальте и в Северной Африке.

Натан Малер Наталья В. Иванова А как драпали русские до самой Волги, вы тоже помните. Драпать на 100 км и драпать на 2000 км не одно и тоже.

Елена Кожевникова Надо фильм для Наташи снять про Мясной бор, например. Там больше до сих пор не похоронеными даже лежат. И сколько их не то что спасать, даже зарыть не удосужились соплеменники, спасенные и до одури благодарные.

Сергей Сабсай А Красная Армия не драпала? До Москвы, Сталинграда и Кавказа?

Michael Levitian Англия потеряла погибшими И взятыми в плен около 68,000 и ещё 40 тыс французов попало в плен.
Трагедия.
Но про бои с такими потерями Красной армии никто особо и не вспоминает. Например Ржевско — Вяземская операция где потеряли 776 889 человек. Или , скажем , Харьковская операция, где потери только на Барвенковском котле составили 270 тыс человек. Много фильмов о них снято?

Наталья В. Иванова Молодцы, что цифры привели. Насколько я понимаю, это для ВОВ масштабы боев местного значения. И если бы в войну не вступил СССР, никто бы таких фильмов не снимал, а вы, Michael Levinian, и на свет бы не появились. Самый страшный грех — это неблагодарность. И, как говорит И.А.Дедюхова: «никого сортировать не надо — сами рассортируются».

Татьяна Бойко если бы не вступил когда? Когда заключал пакт с Гитлером и деребанил Польшу?

Татьяна Бойко или когда на белом коне въехал, спасая мир, в мифологии Наташ?

Наталья В. Иванова Татьяна Бойко , а дальше ничего не было? А это только Польше с Германией можно дербанить Чехословакию? У вас логика дискретная? В динамике и в комплексе процессы рассматривать не обучены?

Елена Кожевникова Наталья В. Иванова , было, то ли 8 млн трупов, то ли 48 млн. они еще не посчитали. Ну и миллионы тонн грузов от пиндосов .

Сергей Сабсай Не от пиндосов, тля, а от союзников по антигитлеровской коалиции.

Наталья В. Иванова Напомните, пожалуйста, кто, все-таки разгромил фашистов и победил «Герра Гитлера», по поводу которого так долго бормотал главный герой фильма?

Евгений Ермолин вы там о чем так вдохновенно? о крепкой дружбе Германии и СССР в 1939-1941 гг.? напомните мне, кто там целовался взасос, пока Англия нашла в себе силы дать отпор нацизму?

Michael Levitian Напоминаю — разгром фашистов никаким образом не мог являться задачей и целью вступления России во Вторую Мировую войну хотя бы потому что Россия была союзником Германии, а вот Англия как раз единственная страна которая последовательно воевала против фашистской германии с первого дня до победы.

Ilya Vinarsky Гитлера победила антигитлеровская коалиция. Вы это в школе не учили?

Когда мне было 14 лет, я с бабушкиной сестрой ходил в Музей Великой Отечественной войны в Киеве. Там в одном зале хранятся знамена побежденных армий: несколько немецких и одно японское. Один посетитель спросил: «А, что, была война с Японией?» Вот вы мне напоминаете этого посетителя.

Елена Кожевникова Ilya Vinarsky А я на днях поделилась впечатлением об этих фильмах, и так совпало, что собеседники оба выпускники исторического факультета, так вот слово Дюнкерк им ни о чем не говорит. А вы говорите посетитель музея))))

Георгий Гратт Евгений Ермолин откуда у вас в друзьях такая такая феерическая дура Наталья В. Иванова ??

Наталья В. Иванова Господа, а вы считать умеете? Или вам такое не по мозгам?
А во-вторых, вам не кажется, что вы уже тихонечко скатываетесь к пересмотру итогов ВОВ, а за это у нас Яровая чудный закончик сочинила. Так что сравните на цифрах количество воевавших, потерь и прочие параметры.

Ilya Vinarsky Где мерилом работы считают усталость, а мерилом победы — потери…

Наталья В. Иванова Ilya Vinarsky , а живы вы благодаря кому? Может, совесть у вас ещё шевелится или уже сдохла?

Елена Кожевникова Благодаря случайности. Просто повезло, в отличии от 100млн уничтоженных советской властью.

Наталья В. Иванова Елена Кожевникова , угу. Они в навозе, как мухи самозародились

Елена Кожевникова Кто они? И мухи тоже хоть и в навозе, но совокупляются для зарождения.

Ilya Vinarsky Если я не ошибаюсь, в КНДР в школах учат, что Японию в 1945 году победили корейские партизаны под командованием Ким Ир Сена. Вы скажете, Наталья: «Я — не северная кореянка, и я не обязана подчиняться КНДРовским законам, требующим искажать историю». Так вот, я — не россиянин, и я не обязан подчиняться российским законам, требующим искажать историю.

Елена Кожевникова кстати и мухи и навоз вполне себе полезные субстанции для того чтобы человекам было что кушать))))

Наталья В. Иванова Ilya Vinarsky , вы, конечно же, обладаете истиной в последней инстанции и закрытым знанием. А мы тут простые такие — берем цифры, участвовавших в Сталинградской битве и сравниваем со всеми остальными мелкими стычками.
А ещё вопрос, зачем вы тут по русски пишете? Вы же не отсюда. Зачем нам здесь ваше мнение? Оно нам поможет жить? Или, наоборот, ваше присутствие здесь с целью нас обобрать?

Елена Кожевникова Главное еще не забыть жителей города, которым не дали выехать за Волгу и спастись. Это не трусливые англичане, которые на лодках спасли 300 тысячную армию из безнадежной ситуации. А брать у вас нечего. Мания величия и имперский синдром нынче не в цене.

Alexander Romitsyn Наталья В. Иванова Наталья Иванова дешевый тролль и провокатор. Не вступайте с ней в разговор.

Ilya Vinarsky Я не обладаю закрытым знанием, и никогда не утверждал, что обладаю. Однако, я к 45 годам достаточно прочитал о Второй Мировой войне книг историков, основанных на открытых источниках, чтобы утверждать, что гитлеровскую Германию победила антигитлеровская коалиция коллективно, и что без участия какой-либо из трех главных держав в этой коалиции, СССР, США и Британской Империи, скорее всего, Германия победила бы.

Michael Levitian Уважаемая Наталья, ВОВ вообще то имеет не очень большое отношение к сражению под Дюнкерком. Мало того, немногие за пределами Советского Союза даже слышали о ней. Весь мир сражался во Второй Мировой Войне куда его в большой степени вовлекли два соратника и союзника Гитлер и Сталин. Так что рассматривать и пересматривать итоги ВОВ никто не собирается по очень простой причине : неинтересно:)

Елена Кожевникова Alexander Romitsyn , там 2000 друзей и страница не пустая. Я с такой «офицерской женой» пару дней назад приблизительно о том же беседовала.

Alexander Romitsyn Michael Levitian Я выше предупредил — это тролль. С ней разговаривать, как с советским радио. Не тратьте время.

Наталья В. Иванова Елена Кожевникова , очень трудно общаться с собеседниками не улавливающими разницы между категориями «выжить» и «победить».
Ну выжили англичане, а побеждать пришлось СССР. И вместо благодарности — только утробное урчание при уничтожении результатов завоеваний ВОВ. Нет ли в этом паскудства ряда «спасенных»? Неблагодарность — смертный грех.

Alexander Romitsyn Елена Кожевникова Ваше дело.

Елена Кожевникова Ну вот и поблагодарите всех, кто участвовал в той победе. Антигитлеровскую коалицию.

Елена Кожевникова Alexander Romitsyn , да я не возражаю. А беседовала с живым человеком. Абсолютная калька.

Елена Кожевникова Alexander Romitsyn , но вы правы, даже если не тролль, то еще хуже)))))

Alexander Romitsyn Елена Кожевникова Она элементарно не знает военной истории, провоцирует вполне профессионально — нажимает на эмоциональные точки и переводит на личное, тему убивает совершенно.

Ilya Vinarsky Меня зафрендил Евгений Ермолин, и я по-русски пишу в его микроблоге. В микроблогах американцев я пишу по-английски. Если он посчитает, что мое мнение ему неинтересно, он мне даст знать, и я его отфренжу. А вы, Наталья, будьте добры, отучайтесь говорить за всех.

Наталья В. Иванова Ilya Vinarsky , надо же вы читать умеете? Уж не полагаете ли вы, что это ваше умение — уникально. А что такое — много прочитать? А другие такой возможности не имели? Потрясающая аргументация для обоснования своих компетенций! (Если не поняли, то это был сарказм)

Наталья В. Иванова А ещё неплохо бы совесть иметь, говоря об антигилеровской коалиции. И не забудьте, что СССР пришлось до 43-го противостоять в одиночку практически всей Европе (гитлеровской коалиции).

Michael Levitian Наталья В. Иванова Англичане выжили? Ну я так понимаю что и Америка тоже выжила?
Вы мне напомнили старый анекдот, заканчивавшийся словами :
«Капитализм, конечно, загнивает, но как-же хорошо пахнет! »

Наталья В. Иванова Alexander Romitsyn , вы бы тоже историю-то поучили. И пожалеть Черчилля надо в момент его разговора с Рузвльтом. Как технично американцы отжали у Британии её колонии после второй мировой.

Michael Levitian Наталья В. Иванова Неправда ваша! С сентября 39го по Июль (!!!) 41го СССР сражалась с Европой не в одиночку. У нее был вполне себе надежный союзник — Германия.
Они действовали довольно слаженно.

Alexander Romitsyn Наталья В. Иванова Да идите Вы на хер, Наталья Иванова.

Наталья В. Иванова Michael Levitian Ну, и?! А дальше что было? Вот многих с военных форумов интересует, а почему Гитлер притормозил у Дюнкерна? У него была возможность уничтожить британскую армию. Почему не стал этого делать?

Елена Кожевникова Alexander Romitsyn , ну периодически ввязываюсь. Правда все реже. Просто фильмы и правда хороши своей человечностью. Еще третий там есть Секретное досье. Как владельцы газет делали выбор между правдой и риском тюремного срока. А закончилось это отменой призывной армии.

Michael Levitian Наталья В. Иванова Боюсь себе даже представить. Неужели это был сионистский заговор?!?

Елена Кожевникова Michael Levitian , сионские протоколы масона Даллеса.

Ilya Vinarsky Наталья, в моей родной стране, Украине, история искажается в другом направлении, чем в России. Я году в 2001 приехал в родной Харьков и зашел в школу, где я учился с 5 по 8 класс. Учительница истории, которая в мои школьные годы рассказывала детям о Великой Октябрьской Социалистической Революции, рассказывала детям о голоде 1921-22, 1932-33 и 1946-47 гг. Сейчас в Донецке и Луганске ее коллеги рассказывают детям о молодых Донецкой и Луганской Народной Республике. Так вот, моя совесть не принадлежит ни российскому, ни украинскому, ни американскому государству; она принадлежит мне, Илюше, и только мне. Чего, судя по этой ветке нельзя сказать о вашей совести, Наталья.

Michael Levitian Елена Кожевникова Ужас!

Елена Кожевникова Michael Levitian , Ато!

Наталья В. Иванова Michael Levitian , а что вы прикидываетесь? Нормальная политическая игра, о которой в фильме говорится. Но почему британцам можно, а советским нельзя? Или вы со времен советских кафедр карламунизма не в состоянии снять идеологических шор? Тот же спасенный Черчилль планировал сразу же после победы напасть на СССР.

Ilya Vinarsky Формльного военного союза между СССР и Германией не было. Молотов ездил в Берлин, чтобы договориться о присоединении СССР к Оси, но не смог, так как Германия в лице Гитлера к тому времени уже решила напасть на СССР. Была скоординированная агрессия против Польши, и была «дружба, скрепленная кровью».

Наталья В. Иванова Ilya Vinarsky , какой же вы трепетный и беззащитный. Можете выражаться по-совести только вдали от родины и только в безопасности. И совесть-то только ваша. Пусть вас она и спасает в дальнейшем. Как говорит И.А.Дедюхова (повторяюсь): «Никого сортировать не надо — сами рассортируются».

Наталья В. Иванова Ilya Vinarsky , а что до того Польша делала в Чеословакии? Не напомните?

Наталья В. Иванова Ilya Vinarsky , у вас тоже дискретное мышление?

Alexander Romitsyn Евгений Ермолин (Evgeny Ermolin) Евгений, у Вас жирный провокатор работает. Не хочу Вам ничего советовать, но я бы ее забанил и удалил весь тред как мусорный. Простите.

Ilya Vinarsky Согласен.

***

Анна Асмолова Достойное кино, но «Король говорит» произвел более сильное и цельное впечатление.

Евгений Ермолин наверное, нужно пересмотреть. в целом одна тема: слабый человек и большая история, судьбоносный исторический момент, правильный выбор. замечательно, что англичане возвращаются и возвращают нас к этому моменту, ключевому в истории Запада в ХХ веке.

Ася Шулбаева Евгений, интересная и глубокая рецензия сегодня появилась у историка, профессора Андрея Зубова. Посмотрите.

Лев Стукалов Пусть спасибо скажут, что в фильме не упоминаются союзнички Гитлера. Наше всегдашняя гордость по поводу победы стоит на том эмоциональном знании, что нам было тяжелее всех. И нам, действительно, было тяжелее всех. Но вопрос, — почему нам было тяжелее всех, никогда не приходит в голову патриотов. Никогда.

Натан Малер Союзником Гитлера был Сталин, но потом они подрались за предел Мира.

Michael Levitian Вот именно. Эти двое влезли в войну с целью передела мира. И посреди войны передрались между собой.
Практически весь остальной мир совершенно не хотел чтобы его делили и воевал как раз чтобы не дать себя поделить

Elena Weintraub Замечательный фильм!

Ну да, фильм неплохой. Одна неувязочка – этот фильм выходит на экраны в момент 75-летия Сталинградской битвы. А что у нас на экранах по этому поводу? А?!…

А ничего! И это при министре культуры, который уже больше года носится со своей диссертацией, доказывая, что она не плагиат. А ещё при этом строит из себя знатока истории и патриота…

Понятно, что смысла особого нет удивляться подобному. Чего ещё ждать от креатуры Н.Михалкова, который насоздавал такого позорища о войне, что удивляешься, и удивляешься, до какой степени неадеквата можно докатиться при отсутствии совести. И, ведь, не жалко же было человеку так «плевать в вечность».

Ой, а ещё я могу бесконечно «разоряться» по поводу «Сталинграда» Феди Бондарчука. Это ж, какая я была наивная, удивляясь сценарию фильма. Не могла понять, откуда у человека мог в башке возникнуть такой порнографический сюжет для фильма о ВОВ? А не учла, что все было по анекдоту:

Показывают   кирпич  архитектору.
— О чем вы  думаете , глядя на этот  кирпич ?
— О, я  думаю  о том, какие чудесные дома можно построить, какие высокие
небоскребы!
Показывают  кирпич  инженеру.
— О чем вы  думаете , глядя на этот  кирпич ?
— О, я  думаю  о том, какие можно построить дороги и мосты!
Показывают  кирпич  солдату стройбата.
— О чем вы  думаете , глядя на этот  кирпич ?
— О женщине…
— Как так?
— А я все время о них  думаю

Оказывается наши элитарии ни о чем другом и не думают. У них одна порнуха на уме. И жизни другой они не знают, людей иных не видывали. Вон, как рыбка хвостиком махнула … и обнародовала всю подноготную частной жизни…  И ведь не только одного алюминиевого короля. Выявила, так сказать, характерное и типическое. Тфу на них на  всех!

Но  из этой мразотной среды и создаются такие мразотные фильмы. Для Феди Бондарчука по его понятиям без разницы, где трахаться со всеми подряд: то ли на яхте алюминиевых королей, то ли в сражающемся Сталинграде. Дело же привычное, он такую героиню тащит ещё с той «Роты» в Афгане. Бли-и-ин, никак не успокоится в воплощении своих подростковых фантазий.

Поскольку, все нонешние, находящиеся и у финансовых потоков и у руля культурки, являются жутко озабоченными и не умеющими сублимировать. Совести нет, мозгов нет, следовательно на выходе ничего полезного и общезначимого тоже нет. Посему, не знают, не понимают и не в состоянии создать произведение подлинного искусства, которое показало бы миру, как работала самая эффективная государственная машина в самом страшном Армагеддоне в истории человечества. Как раскрывались люди в чудовищном противостоянии. На что способна человеческая природа в борьбе за Родину.

Вот теперь изволь смотреть два фильма про драпающих англичан и любуйся на размазывающих сопли восторженных зрителей, которым «не западло» наплевать на историю своей Родины и вовсю проявлять «объективность», прочитав пару одиозных книжек.

А потом выскакивает журналисточка с рассуждениями о ценности человеческой жизни …на войне.

Самая сильная фраза, которой не было

13.02.2018, 08:44

Юлия Меламед о том, что выживать на войне не стыдно

kinopoisk.ru

Мифология — всегда коллективистская и всегда архаическая. А в коллективистском архаическом подходе отдельный представитель не значит ничего. Он нужен только для того, чтобы не уронить честь рода. Значимо только расположение богов. И ты никак не можешь надеяться «вырулить» своими силами. Ну, не могу найти оригинал этой фразы, но уж больно нужна: одного русского в рай не возьмут — а всей деревней почему не взять. Кто-то остроумный ее сказал, в начале прошлого века, вроде бы Василий Розанов.

Ты один ничего не стоишь. Стоишь постольку-поскольку ты член чего-то большого.

«Рим — превыше всего». «Германия — превыше всего». «Советский Союз…»

Дети? Да, в коллективистском подходе очень важны дети… Но как дети, а отдельный ребенок тоже не значит ровным счетом ничего.

А на Западе, как известно, другая идеология и мифология. Индивидуализм. Фильм «Дюнкерк» — удачная попытка индивидуализм легитимировать.

И в общем-то, если разобраться, даже не государство тебя контролирует, репрессирует и уничтожает, не оно от тебя чего-то требует. А ты сам перестанешь быть собой.

Что такое вообще сдаться? Сдаться — это перестать быть членом своего коллектива. Сдаться -— это выбрать индивидуальную траекторию спасения, вопреки коллективной модели. Это согласиться с тем, что ты можешь жить — не упираясь в ту позицию, которую ты защищал раньше.

Конечно, тут не без проблем. Сейчас вообще не понятно, зачем нужно погибать за что-то, когда можно выжить и договориться, зачем вообще умерли Ромео и Джульетта, отдохнули бы, отвлеклись и все прошло б…

Осуждать нечего. Мифология не пахнет (ее нельзя оценивать с точки зрения: хорошо — дурно).

Погибнуть — означает идти до самого конца, потому что лучше не жить — чем жить так.

Вам лично какой пафос ближе? Сдохнуть за идею, задавив фашистскую гадину, пытаясь ликвидировать последствия чернобыльской аварии и т.д.?

Или навалиться всем миром и спасти одну человеческую жизнь — может быть, пожертвовав другими людьми кстати? И мы не знаем, сколькими людьми рисковали, спасая одного рядового…

Дилемма. Коан. Загадка.

Особенно «выразительно» подобный пафосный текст звучит в устах таких «наших» журналистов, которые в  мирное время в собственной стране совершенно спокойно, без малейшей толики переживания смотрят на то, как «зачищают» 30 000 000 «не вписавшихся в рынок». Ведь, за попытку заступиться за этих обездоленных не платят, не аплодируют, а , наоборот, «можно нарваться». Это же небезопасно проявлять реальный гуманизм к реальному нынешнему ближнему современнику. Гораздо «возвышенней» и безопасней декларировать гуманизм по отношение к дальнему (к стати, в подавляющем большинстве уже ушедшим из этого мира английским солдатам). На своих пенсионеров, между прочим тоже наплевать. Пусть их проблемами (которые весьма скоро станут и проблемами той самой журналисточки — жизнь пролетает быстро) занимаются другие.

Да, и будем реалистами, ни перед нами, ни перед нашими предками никакой дилеммы не стояло, особо-то. Спастись можно было только, защищая родину. Причем, это знание очень дорого досталось. Цифра погибших в немецком плену среди сдавшихся в первые месяцы войны хорошо известна.

Про англичан. Англичане втравили Россию в Первую мировую, сами понесли огромные потери среди своей элиты, поучаствовали в разрушении Российской империи, чтобы не выполнять данные обещания в случае приближавшейся победы, даже родственников отказались спасти от неминуемой гибели. Жертвы в войне настолько потрясли (что-то около 1 000 000 всего), что полученная душевная травма оказалась плохо переносимой, и воевать в полную силу во Второй мировой уже особого желания не было (потери исчислялись раза в два меньше). И фильм посвящен сложному выбору того же Черчилля воевать или вступить в мирные переговоры, то есть, попросту сдаться. Французы же сдались.

Ещё при этом существует вопрос, а откуда взялся этот самый жуткий Гитлер? Насколько я помню (даже из курса школьной истории), Советский Союз предлагал ещё до войны выстроить систему коллективной безопасности. А прежде чем пойти на Францию Гитлер напал на Чехословакию вместе с Польшей, затем на саму Польшу. А Франция отказалась помочь последней, хотя соответствующие договоренности существовали. И Англия ни гу-гу. А в Англии того же короля Эдуарда пришлось шугануть с престола, который он толком ещё не успел занять. И, по всей видимости, турнули его за ярко выраженные симпатии по отношению к Гитлеру и фашистам.

Потери  англичан в Первой мировой гораздо больше, чем во Второй. С Гитлером примирится было нельзя, поскольку у того коренной интерес был в приобретении колоний, а на такое англичане «пойтить никак не могли», поскольку немцы разевали рот и на английский каравай. Недаром тут плешь проедают про действия союзников на Среднем Востоке и в Африке. Англичан устроил бы немецкий «дранг нах остен», чтобы те «жизненное пространство» поискали в России. Да вот незадача, Советское руководство смогло тактически переиграть англичан в какой-то момент – Гитлер сначала пошел на Запад.

И почему-то, снимая такой напряженный фильм про творцов «Мюнхенского сговора» (вообще-то), никому из авторов не пришло в голову, что Черчилль должен был в наиболее драматические моменты кусать локти именно по этому поводу. Он ведь, в отличие от моих собеседников, эту историю не учил от кого попало через пень колоду в меняющихся в шулерских подтасовкам «общественных формациях», он ее сам делал… сам и подтасовывал. Вы заметили, как все носились с «пактом Молотова- Риббентропа», хотя это был не «пакт», а договор о ненападении. А вот Черчилль заключал с Гитлером именно пакт… и все в шоколаде!

Но неужели он ни разу не покраснел до корней волос, вспоминая об этом при Дюнкерке? Ведь Чемберлен, которого сменил Черчилль, называя «наивным миротворцем», заключал мюнхенский пакт не только с Гитлером, но и Муссолини, а «герр Гитлер» при этом был при параде, в своей нарукавной повязочке с фашистским крестом.

Мюнхенский сговор: Чемберлен, Даладье, Гитлер, Муссолини 30 сентября 1938

Хочу ещё напомнить про гуманизм того же Черчилля, например, в Индии, которая по итогам Второй мировой понесла потери, измеряемые в 3 500 000 чел. (организованные властями в ответ на неповиновение голод в Бенгали).

Про наши потери в ВОВ известно, и первенство в этом печальном списке никем не оспаривается (не смотря на дискуссии по абсолютным цифрам).

Как рассказывалось всё в том же школьном курсе истории (и к этому выводу можно прийти самостоятельно) – основную тяжесть военных невзгод и свершений вынес на своих плечах Советский Союз.

В Дюнкерне речь шла о 300 000 (трехсоттысячной) армии. В Сталинградской битве с той и другой стороны участвовало по миллиону солдат и больше. 300 000 это только – население Сталинграда, которое не было эвакуировано властями. Сколько осталось в городе и не смогло уехать самостоятельно неизвестно.

Сталинград – переломная точка войны. Самое великое сражение в мировой истории, самое страшное. Это Армагеддон. Здесь был «сломан хребет фашистскому зверю», которого до ужаса боялся персонаж (Черчилль) фильма «Темные времена». Он тихо в алкогольном угаре бормотал беспомощные ругательства. Но, что толку от этих ругательств и спасенных английских солдат, если сражаться с искусственно созданным зверем пришлось русским солдатам. Советскому руководству (и тому же Сталину) бормотать было некогда (сколько бы не пытался оболгать его Хрущев). Армии и нашему мирному населению  пришлось свершать боевые и трудовые подвиги, нести неисчислимые (буквально) жертвы во имя общей победы.

А теперь, выжившие благодаря чужим усилиям и потерям, рассусоливают о ценности одной человеческой жизни, плюя на миллионы погибших. Ах, это так присуще национальной ментальности русских – помирать миллионами. Неужели?! А, может, это результат трусости и предательства других, когда у преданных не остается другого выхода, кроме, как сражаться до последнего, иначе всем конец.

Так кто того Гитлера вооружил и вскормил? А кому пришлось ему хребет ломать? Из-за того, что одни свою армию спасали, советскому народу пришлось потерять огромное число мирного населения. Чего бы этим английским обывателям не оправдать своих солдат, если похоронки приходили нашим женам и матерям?