Portrait of Dr Simarro — Joaquin Sorolla
Дмитрий
Интересное наблюдение. После разбора художественных произведений Ириной Анатольевной и Еленой Бертрановной по наличию — отсутствию уровней проявился навык практически с ходу определять художественные произведения в данной части. Спасибо!
Напомню, что не проникся Л.Н.Толстой по отношению к Уильяму Шекспиру, не оценил его гениальности. И, даже, написал целый разгромный критический очерк. Причем, такой большой, что приведя только часть, посвященную пьесе «Король Лир», получили такой объем текста, что не решились злоупотребить терпением читателей…
А вот теперь можно я повыпендриваюсь, повыкомариваюсь, повыкаблучиваюсь? У меня приступ этой, как её?, …эйфории… Это ж надо?! оказаться типа «умнее» самого Льва Николаевича! А?! У кого хочешь крышу-то снесёт…
А вы как? Тоже подобный подъём испытали? Или сачканули от «домашнего задания»?
Ладно! Успокоилась, взяла себя в руки, осознала собственную ущербность… И начала петь осанну Ирине нашей, свет, Анатольевне. Прям, как тот генерал из спектакля по Шварцу.
Ну, да, вы гений, Ирина Анатольевна! Простой такой гений, не смотря на личную скромность в быту. …Бывает.
Так вот, речь об этом чУдном инструментарии, который она нам предоставила. С ним так легко и непринужденно можно «переплюнуть» классика мировой величины. Ну это, как на машине обогнать чемпиона мира по бегу, на самом деле. Заслуга-то ученых, изобретателей и разработчиков автомобиля — не водителя, вестимо. Хотя, и перед ним задачи важные стоят — не задавить того самого бегуна, например, или в кювет не свалиться («Техника в руках дикаря превращается в груду железа», — помним?).
Приступим: предмет изучения имеется, инструментарий выбран, пограничные условия указаны.
«Коро́ль Лир» — пьесаУильяма Шекспира, написанная в 1605—1606 годах. Напечатана впервые в 1608 году.
Место действия — Британия.
Время действия — легендарно относимое к IX веку нашей эры.
Сюжет пьесы построен на истории легендарного короля Лира (король Британии), который на склоне лет решает удалиться от дел и разделить своё королевство между тремя дочерьми. Для определения размеров их частей он просит каждую из них сказать, как сильно она его любит. Две старшие дочери используют этот шанс, а младшая — Корделия — отказывается льстить, говоря, что её любовь выше этого. Разгневанный отец отрекается от младшей дочери и прогоняет графа Кента, пытавшегося заступиться за Корделию. Лир делит королевство между старшей и средней дочерьми. (ВикипедиЯ)
King Lear, by Edwin Austin
Как видим, перед нами не просто отец, распоряжающийся своим имуществом, а государь. То есть, имеем дело не с личным уровнем, а государственным. И папаша делит не просто собственность, а государство с населяющими его, не только подданными, но и гражданами, поскольку король не только имеет права по управлению данным социумом, но и обязанности перед ним, в первую очередь, по защите от внешней угрозы. Может для IX века это было ещё не так ясно (хотя, чего уж там), то вот для Шекспира более чем актуально. Его становление выпало на период формирования английской нации и усиления роли государства, как раз, перед лицом внешней угрозы в лице испанской армады. Елизавета I и позиции династии укрепляла и саму государственную власть. Особенно важно было разобраться с вопросами наследования последней. Королева умерла в 1603, пьеса написана в 1605-1606. Король Яков I на престоле, Шекспир служит в его труппе. Поэтому, он вольно или невольно отрабатывает «госзаказ», частная история папы и дочек на тот момент малозначима и малоактуальна.
Биографы считают, что карьера Шекспира могла начаться в любое время, начиная с середины 1580-х[22]. С 1594 года пьесы Шекспира ставились только труппой «Слуги лорда-камергера». В состав этой труппы входил и Шекспир, который в конце того же 1594 года стал её совладельцем. Труппа вскоре вошла в число ведущих театральных коллективов Лондона[23]. После смерти королевы Елизаветы в 1603 году, труппа получила королевский патент от нового правителя, Якова I, и стала именоваться «Слуги Короля»[24].
В 1599 году партнёрство членов группы построило на южном берегу Темзы новый театр, названный «Глобус». В 1608 году они также приобрели закрытый театр «Блэкфрайерс». (ВикипедиЯ)
Использовать подобный мощнейший (на тот момент) медиаресурс для слезливой мелодрамы — это недопустимое расточительство.
Так вот, папа-король, похоже, дурно осознавал свой государственный долг и занялся расчленением страны, созданием новых автономных систем (прям, сепаратист какой-то) с увеличением размеров управляющего аппарата, что повышает стоимость содержания оного. Ну, ясный пень, он — плохой человек, самодур, решивший пожить для себя (преобладание личных мотивов над общественными и государственными). В силу узкокорыстной мотивации Лир принимает самое идиотское решение и способ «выхода на пенсию» — отдать всё (государство) детям под гарантию личной «любви и уважения», кои и требует выразить в момент дарения. За время пребывания в королях дяденька, будучи «плохим», привык к лести, явно пренебрегал истинными «откликами системы», очевидные проблемы с обратной связью в управлении. Что и демонстрирует идиотская сцена начала спектакля (по мнению Л.Н.Толстого). Всем все понятно, одному королю не понятно. А почему? А потому, что «ума без совести не бывает». Поэтому неправедный поступок не позволяет правильно оценить его последствия, которые и не заставили себя ждать.
King Lear — Джошуа Рейнольдс.
Однако вскоре, после ужасного приёма, оказанного ему старшими дочерьми, Лир понимает, сколь лицемерно расчётливы были они со своей показной «любовью». Напряжение в отношении дочерей к королю обостряет политическую ситуацию в королевстве, которое готово вот-вот исчезнуть. (ВикипедиЯ)
Опять же, король, претендуя на «любовь и уважение», сам ведет себя весьма …неоднозначно. Да и спутнички его …тоже, те ещё хмыри. Кому понравится ежедневные дебоши вооруженных молодчиков, не обремененных особыми обязанностями. Корми их, пои, оказывай «уважение». А делать-то им нечего. Службы особой нет. Нафига такие дармоеды кому-то сдались. Да и папаша свои замашки царственные не оставляет, а их подкрепить уже особо нечем. Имеем конфликт между личным и общественным уровнями.
Времена, сами понимаете, ещё темные, ресурсов маловато, зато пассионарности хватает. Посему доченьки предъявляют раздухарившемуся папаше вполне себе разумные требования. Им надо государственные функции выполнять, а не обеспечивать его личное благостное существование. И при этом добавочный неподконтрольный силовой ресурс в доме — вещь обременительная и опасная (не половник, чай). Так что, нечего в этом вопросе на дочурок баллоны катить, им в тот момент «не до пустяков».
Да, личные качества у них не совершенные. А, если уж быть точным, то гадюки они подколодные. Но, что вы хотите? Кем ещё можно умудриться вырасти в доме такого самодура-папаши. Он же так чудил и будучи при власти. Короче, среда заела. Да и замуж они вышли по расчету, а не по любви, поэтому на фоне суровости бытия так потянуло их на сладенькое…
В пьесу Шекспиром вплетён дополнительный сюжет с графом Глостером и его внебрачным сыном Эдмундом, не желающим мириться со своим положением. Эдмунд оговаривает законного сына Глостера — Эдгара, которому удаётся бежать от расправы. (ВикипедиЯ)
Увы, ничего лучше в той среде не попалось. Опять же, раз внебрачный сын, так значит мама была «чертовски привлекательна», поэтому плод любви должен был получиться на славу.
По по поводу доверчивости графа Глостера граф Л.Н.Толстой ещё сетовал, что как-то глупо верить всем на слово по столь важному поводу. Сокрушался он, что чадолюбивый папаша оказался таким доверчивым. Что делать? Времена описываются патриархальные наивные, да и основная масса шекспировской публики были людьми простыми феодальными, до капитализма ещё пару веков оставалось, поэтому торгашеская лживость не была общепринятым явлением. По крайней мере, мне так кажется. Да и пьесы Шекспира «плохому не учили», грех в лице того же Фальстафа очень едко высмеивали. Ну, да, и театральное искусство той эпохи было вполне себе условным, особым реализмом не страдая, особенно в изобразительном плане. Это я уже пытаюсь парировать следующую графскую претензию на предмет узнал/не узнал. Там в том театре «Глобус» было всё по простому: надо изобразить лес — ставят табличку «лес», надо замок — будет «замок».
King Lear and the Fool in the Storm by William Dyce (1806–1864)
Две дочери выгоняют короля Лира, который с верным шутом уходит в степь. Вскоре к ним присоединяются Кент и Глостер. Сын Глостера Эдгар, который был в розыске, притворяется сумасшедшим и тоже присоединяется к Лиру. Две дочери хотят схватить отца и убить его. Побочный сын Глостера — Эдмунд, желает поймать своего отца и казнить его, чтобы встать на его место. Они ловят Глостера, и герцог Корнуэльский, подстрекаемый дочерью Лира — Реганой, вырывает его глаза, но вскоре Глостер уходит с неузнанным им сыном Эдгаром, который так и продолжает выдавать себя за другого. Гонерилья посылает своего слугу Освальда к ослеплённому Глостеру, чтобы он убил того. Но сопровождающий отца Эдгар в схватке убивает Освальда. (ВикипедиЯ)
И вот где здесь «неправда жизни»? Вполне себе реалистичные коллизии. Мы тут все насмотрелись «Игры престолов», которая в свою очередь основана на реальных историях из средневековья. Нормальная такая борьба за власть. Личные интересы на государственном уровне реализуются самым диким и жестоким образом. Как говорит ИАД: «власть это увеличительное стекло». То есть выявляется подлинная уголовная личная мотивация персонажей. Не достаточно они ещё работают над личностным ростом, дурно выглядят со стороны.
Кстати, там граф Глостер пострадал не просто так. Ой, забыла сказать, что Шекспир особо про своих героев не распространялся, прекрасно понимая, что их поступки гораздо красноречивее. Но и оценку он им давал …действием. Поэтому граф Глостер не просто ослеплен. Это не только возможность пострадать за своего короля и продемонстрировать жестокость его гонителей, а и …наказание. За что? Да, граф Глостер проявляет личную преданность бывшему королю, но при этом ведет себя, как …государственный преступник и предатель. Для защиты одного человека (который уже не король, не выполняет государственных функций) он призывает армию иностранного государства, то есть интервентов. А основная государственная функция правителя какова? Правильно — защита от внешних угроз. Вот он конфликт личного и государственного уровней.
Лир и Корделия — Форд Мэдокс Браун
Корделия, узнав обо всем, ведёт французские войска войной на сестёр. Надвигается битва. Солдаты Корделии сражаются с солдатами Реганы и Гонерильи. Но её и Лира берут в плен и сажают в тюрьму. Эдмунд подкупает офицера, чтобы тот убил пленных Лира и Корделию, изобразив самоубийство. (ВикипедиЯ)
Корделия — вроде бы, самый приличный и чистый персонаж трагедии. Её-то за что? Тем более, что Л.Н.Толстой приводит первоисточник, в котором всё заканчивается благополучно, и негодует, зачем Шекспир такого наворотил. А Шекспир логичен, предельно логичен. Корделия, «как женщина, как мать (зачеркнуто)» дочь, вполне себе, добродетельна. Это личный уровень. Но на государственном уровне — она уже интервент. Не забываем, она привела на остров французские войска, а воспоминания об испытанном животном страхе перед испанской армадой очень так душевно сплачивает и формирует нацию. Да и французов в Англии уже давно не любят, помня столетнюю войну. Поэтому, да… сгубили солдаты хорошую дочку. И наказание-то она понесла от государственных служащих.
Герцог Альбанский выводит Эдмунда на чистую воду, открывая его злодеяния, а Эдгар в поединке побеждает брата. Умирающий Эдмунд перед смертью желает сделать доброе дело — сорвать свой план по убийству Лира и Корделии. Но Корделию спасти не успевают, — она уже задушена. (ВикипедиЯ)
Барри Джеймс Король Лир оплакивает Корделию 1786-1788
С сюжетной линией Корделии, вроде, разобрались. Но есть внебрачный сын графа Глостера, который зачем-то признается в своих грехах, чтобы помереть «с чистой совестью». Зачем? Ведь этот поступок в пьесе никого не спасает? К чему такие сложности? Сложности лишь для его душевного спокойствия, оказанная ему автором последняя милость, поскольку Эдмунд, будучи мерзавцев в личном плане, на государственном уровне выступил в качестве защитника Родины и мужественно сражался с интервентами. Получается, что его заслуги на государственном поприще в какой-то степени «замаливают» его прегрешения на личном и общественном уровне. Ему дается шанс спасти свою бессмертную душу.
Обе её сестры, Гонерилья и Регана, погибают: Регана отравлена Гонерильей, Гонерилья кончает с собой, закалывая себя. Лир выходит из тюрьмы, держа на руках тело задушенной Корделии, и умирает от горя. Эдмунд тоже умирает. Эдгар рассказывает о гибели своего отца Глостера, который не снёс всех несчастий.
Граф Кент, преданно любивший короля, также хотел бы умереть, но герцог Альбанский укрепляет Кента, восстанавливает во всех правах и оставляет подле себя. (ВикипедиЯ)
Edwin Abbey, Goneril and Regan
Плохие сестры погибают. Они плохие и в личном плане, и на государственном уровне их существование влечет за собою разделение государства. А это плохо и для управления, и для экономического развития. Ну их! Ещё и пример плохой для замужних дам подавали. Короче, самоустранились, как это нынче принято в ряде милицейских сводок («семь раз выстрелил себе в голову», например).
Остается один приличный муж, одной из этих сестриц, герцог Альбанский, (второго, помнится, за садизм прикончили: даже в темные века садизм не приветствовался). Он нуждается в верных соратниках, которые доказали свою преданность и здравый смысл, да и в сотрудничестве с сектором заграницы замечены не были. Поэтому герцог уговаривает Кента пожить ещё чутка, Родине ещё послужить и государю. Есть только один грех у несостоявшегося покойничка — любит подебоширить, но где ж вам идеальных-то понабрать. Опять же, можно при случае и припомнить (не компромат, конечно, но всё же…).
Edwin Austin Abbey King Lear
Осталось только добавить, что Шекспир неоднократно рассматривался на вебинарах И.А.Дедюховой. Там же она рассказывала об испанской драме чести, о творчестве Лопе де Вега, сюжеты которого и влияние прослеживается и в творчестве Шекспира.
Но, надо заметить, что Шекспир считается создателем английского языка. Эта тема тоже внимательно отслеживается ИАД. Позволю себе предложить такую гипотезу. Л.Н.Толстой «обвиняет» драматурга в том, что его герои говорят одним языком. Наверное, это и является своеобразным доказательством того, что Шекспир только творил язык формирующейся нации, укрепляющегося государства. Отсюда его герои и говорят однотипно. Поскольку никто ещё этот язык толком не освоил и разделение сословное, личностное ещё не произошло.
А вывод из всего этого разбора такой: что в конфликте одного гения человечества с другим очень подручно использовать наработки третьего гения. …У кого-то имеются возражения?
24 комментария
Дорогая Натали! Возможно, наш разговор о Шекспире и Льве Толстом вообще и о «Короле Лире» в частности будет долгим. Как получится. Начну с конца, а именно с языка формирующейся английской нации. Историк Андрей Фурсов описал «проект Шекспир» как психо-историческое оружие. По его мнению, нашлась в английской элите команда из 10-12 человек, целью которой было выбить из английского языка многочисленные заимствования из французского и немецкого. Пример — Агата Кристи — простой язык, слова, имеющие, более 5 букв — заимствования. Вот этим, по мнению Фурсова, занималась означенная команда. Но не только избавить язык от заимствований, малопонятных большинству формируемой нации, но дать ей ориентиры в пространстве и во времени. Вы правы, называя театр важнейшим медиаресурсом своего времени. Интерпретировалось через театр как относится к событиям и деятелям от античности до Возрождения, особенно к Ричарду III. Дать географическое напрвление . Тот же Египет — это путь будущей английской экспансии по венецианским лекалам.По мнению Фурсова, это — блестящая операция рубежа 16-17 веков, в которой были задействованы и английские спецслужбы, прошедшие выучку у венецианцев. Отсюда — венецианские коллизии шекспировских пьес. Итальянская тематика его комедий и трагедий — венецианская. даже «Укрощение строптивой» происходит в Падуе, городе входившем в венецианскую республику. Верона — тоже. Про венецианского мавра и венецианского купца ясно. С помощью этого нового языка формировался очень интересный «субъект стратегического действия» ( определение Фурсова). Субъект видится ему как «наднациональный спрут» в безопасной Англии. Шекспир , оставим на совести Фурсова эти 12 человек, очень явно чувствовал присутствие «чужих» в своей стране ( Ост-индская компания возникла на венецианские деньги) и его слова «нам душу надвое раскололи» произносятся в почти венецианской пьесе про веронских любовников. Шекспировский язык стал мощнейшим фактором формирования этой новой нации.
Елена Бертрановна! Спасибо за подробный комментарий.
Кстати в нем содержится система доказательств моей любимой (имеется в виду конспирологической) гипотезы о том, что и Анну Болейн Генриху VIII подставили венецианцы, и разрыв с папой их рук дело, когда они перемещались из уже конфликтной зоны в Англию, через Нидерланды. Их влияние было очень сильным, раз нашло свое отражение в творчестве Шекспира.
… «Венецианский план захвата Голландии и Англии заключался в тайном перемещении колоссальных финансовых ресурсов и богатств, полученных при разграблении Второго Рима — Константинополя в 1204 году и финансировании войн в Европе, и создания Пятых тайных венецианских колонн агентов влияния с использованием своей рахведки. Одновременно с финансовой экспансией и созданием ВЕНЕЦИАНСКИХ ЧАСТНЫХ БАНКОВ, в Англии и Голландии проводились и мощные информационно-идеологические диверсионные операции против христианства. Венецианец Паоло Сарпи, при поддержке пятой колонны (венецианской агентуры влияния) целенаправленно создавал антихристианские структуры под видом масонства, до сих пор доминирующие в Англии и ставшие основой системы тайного управления США.»
«После реформы конца 13 в. Венеция превратилась в олигархическую республику. Представители двух-трех сотен знатных фамилий, формировали все высшие органы управления республикой. В начале 14 в. возник Совет десяти — тайный карательный орган республики. Большой совет стал пополняться знатью по праву рождения. Фактически политиеская модель Британской империи КОПИРУЕТ ОЛИГАРХИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ Венеции. В роли пожизненного Венецианского Дожа — королева…Пожизненный парламент и т.д.
Фактически Тайный Венецианский Карательный Орган (никто не знал его состава) — СОВЕТ ДЕСЯТИ и создал БРИТАНСКУЮ РАЗВЕДКУ, сначала как свой филиал…а затем, после того как прекратила существование Венецианская Республика, СОВЕТ ДЕСЯТИ перебрался в Лондон….»
/ И.Н.ПАНАРИН /
Теперь о статье Толстого. Вспомним время написания и обстоятельства. Написана в 1903-1904, то есть в канун, а опубликована в 1906 в разгар первой русской революции. Толстому на тот момент 75-76 лет. Уже он разобрался не только с Шекспиром, но фактически отрекся от собственных романов, за которые в тот период ему стало «стыдно». Воспринимать написанное в отрыве от происходящего вокруг Толстого сложно. Возникает проблема «поколения Толстого», то есть тех людей, которые родились вместе с ним в 1828 году. Что должно было в жизни увидеть и осознать это поколение? Что должно было стать эпилогом его жизни? Вошедшие в жизнь в 1828 году люди дальше проживали каждый свой срок, кто то больше, кто то меньше. Но размах жизни поколения — лет 90. Это не фантастика. Такой срок жизни человека был ив средние века, и в новое время. И получается, что эпилогом для «поколения Толстого» стал 1971-1918 годы! Тогда «поколение 18128 года» достигает 90 летия! Эпилогом должна была стать или не стать Октябрьская революция и Гражданская война. А если поставить вопрос так,что сверхзадачей поклонение Толстого было предотвращение гражданской войны и развала российского государства? Как оно справилось с этой задачей — другой вопрос.
Теперь перейдем к «поколению Шекспира», рожденному в 1564 году. Его «эпилог» — тоже гражданская война 40-х годов в Англии! И можно предположить, что сверхзадачей этого поколения является предотвращение кровопролития и гражданской войны, когда брат пошел на брата. Шекспир мучился этой проблемой с самой первой хроники «Генриха VI», которого он заклеймил как негодного государя, не сумевшего предотвратить раскол нации. Есть сцена, когда четыре сражающихся. В одной «паре» отец убивает сына, а в другой — сын отца. В этой же пьесе речь идет о французской интервенции королевы Маргариты, жены Генриха VI.
В «Короле Лире», написанном и поставленном в трагические дни «порохового заговора», когда заговорщики едва не взорвали короля и парламент, спорящие друг с другом, — предупреждение против новой гражданской войны, которую предчувствовал Шекспир, против нового раскола государства по сценарию новой войны Алой и Белой роз. Первым зрителем трагедии стал король Яков I и его придворные. В отличие от Елизаветы, Яков очень любил театр,и пьесы Шекспира игрались при его дворе неоднократно. Особенно нравился королю «Гамлет».
Поэтому обращение Толстого к Шекспиру в разгар первой русской революции не случайно. Это предчувствие на уровне интуиции своей сверхзадачи. которая была едина со сверхзадачей английского мастера как бы Лев Николаевич его ни ругал. Толстой прожил 82 года и был избавлен от лицезрения последующих ужасов. А ведь кто то из его поколения эпилогом увидел и февраль и октябрь и то, что последовало. Возможно, что обвинения Шекспиру — это внутренняя боль «матерого человечища» от того, что искусство как тогда трагически чувствовал Толстой мало что может изменить в жизни, которая катится не туда, катится к обрыву.
Вообще-то, Ирина Анатольевна говорит о романе «Воскресенье», как о сдаче нравственных позиций в угоду модным на тот момент революционным веяния и тенденциям. Поэтому, и Шекспир не нравился.
Совершенно верно, Натали! Разделяю Вашу конспиралогическую теорию о венецианцах за изящными силуэтами сестричек Болейн! А почему в нулевых годах вспомнили еще и о старшей сестре Мэри Болейн «Еще одна из рода Болейн»? Раньше как то она искусство мало интересовала,а тут…один сериал за другим. И с каким актерским составом! Стоит задуматься! Развестись Генриху точно помогли венецианцы. Это их первый шажок в Англию. Дальше — больше.
Она (версия, конечно же) не моя, а Ларуша и лет ей боле 20-ти, если судить по источникам в сети.
Признаюсь честно, с великим трудом смогла одолеть роман «Воскресение» и больше никогда его не перечитывала. Во время чтения не покидало ощущение «искусственности», вымороченнности и персонажей и сюжета. Увы, поколение 1828 года со своей сверхзадачей не справилось. Для России настал Арммагедон как до этого для Франции, а до того для Англии при пособничестве венецианцев. В 2017 году в мае исполняется сто лет «Фатимскому чуду» или вести в Португалии. Связь от явления Богоматери в Фатиме ( Португалия) и ее слова о России прослеживается через 1789 год к 1689 году через еще одну святую. Возможно напишу об этом статью.
Замечательно, Елена Бертрановна. Я полагаю, читатели ресурса с большим удовольствием прочтут вашу статью.
О Ларуше столько споров все двадцать с лишним лет!
Вот мы с вами о нем и поговорим. Интересно же?
Браво!
Низкий поклон.
Особенно Ирине Анатольевне! Классный струмент!
О венецианцах за Анной Болейн «Шиллеровский институт» Ларуша сообщает следующее. Это если кто заинтересуется и захочет углубить свои знания по пердмету
Дж.Роуз. «Захват власти в Англии Венецией».
http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib4/sib4c.html
Еще по теме Зуев Ярослав Викторович «Запасной аэродром венецианских олигархов».
http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%97/zuev-yaroslav-viktorovich/boljshoj-plan-apokalipsisa-zemlya-na-poroge-konca-sveta/6
Поговорим все таки об этой триаде «личность-общество-государство» применительно к трагедии Шекспир «Король Лир». Чтобы выйти на третий уровень времен Шекспира, выясним, что за задачи государственного управления стояли перед королем Яковом I? Королю из шотландской династии Стюартов пришлось решать задачи, весьма отличные от тюдоровских времен.
Вот почему у Шекспира в исторических хрониках речь идет об Англии, а в начале 17 века вдруг появляется…Британия доисторических времен? А потом Шотландия в «Макбете»? Яков I Cтюарт был одновременно королем двух стран – Англии и Шотландии. Эти страны объединял его скипетр и корона, но парламенты были разные. Объединили их в единый парламент только с образованием Великобритании в 1708 году, а разъединились они снова только при Тони Блэре в 1999 году.
Яков I стал первым королем, попытавшемся по-настоящему объединить обе страны в некое подобие Соединенного королевства, как официально называется Великобритания сегодня. А тогда были две разные страны, со своими парламентами, законами, но одни королем.
И первой задачей медиаресурса под названием театра «Слуг короля» и Шекспира стало пока виртуальное создание этого нового государства – Британии. Пока бех частички Велико». Пока только Британия доисторических времен. Но Лев Николаевич зря возмущался. В «доисторической пьесе» самая жгуча современность. Зрители все шутки-прибаутки узнавали с полуслова. Театр Шекспира зависел от благосклонности публики. Не понравится – не купят билеты, актеры и пайщики, среди которых был и сам Шекспир, останутся без денег. Шекспир был между королем и публикой как между молотом и наковальней.
«Король Лир» — прежде всего декларация этого пока виртуального государства Британии. Знаменитый флаг Великобритании «Юнион Джек» ( соединение красного английского креста святого Георга и голубого андреевского креста)вошел в обиход в год постановки «Короля Лира». Не случайное совпадение.
В трагедии Шекспир осуждает как главную ошибку короля Лира разделение государства на уделы. Против этой безумной политики протестует верный Кент. Носителя самой верной и нравственной идеи единства государства Шекспир оставляет в живых и делает соратников герцога Альбанского. Титулы мужей Гонерильи и Реганы – это реальные титулы сыновей Якова, наследных принцев Генриха и Карла ( будущий Карл I), который был герцогом Олбани. Они были соответственно герцогами Корнуольскми и Альбанским. Зрители все прекрасно понимали. Корень всех и государственных. И общественных, и личных бед – в разделении государства. Эта мысль четко проводится Шекспиром.
Натали, великолепный разбор матерого человечищи и Шекспира! И все комплексно, пылесосом, не отдельными фразочками вне контекста.
Дальнейший разговор с Еленой Бертрановной… на уровне «лучших представителей своего времени», без всяких скидочек.
Метод действительно замечательный, но ведь им надо еще и воспользоваться на практике. Здесь присутствует множество людей, хотя бы из курса матанализа советской средней школы знакомых с интегральным и дифференциальным исчислением. И пусть приведут хоть один пример, где оно бы им так пригодилось. У многих это со школы осталось неосвоенным.
Системный анализ, который дает не только уровневое мышление, но и подгребает нормальные инженерные задачи для языкового аппарата, — это ведь одно из частных приложений дифференциального и интегрального исчислений.
Гениальности здесь моей нет ровным счетом никакой, поскольку системный анализ был введен Великим Кормчим повсеместно. Но как раз уровень мышления проверяется, как любой из нас может вычленить системы и осуществить системный подход.
Далее оказываются на блюдечке весь Шекспир, как его не разберет ни один филолог, вместе со всеми ошибками и заблуждениями матерого человечищи.
Браво, Натали и Елена Бертрановна! Рукоплещу стоя! И ведь все «загадки истории» — на том же блюдечке с голубой каемочкой! И первыми в анализе выставлены нравственные критерии, причем, свои для каждого уровня. Просто великолепно!
И разве кто-то нынче может продемонстрировать такой уровень? У всех без исключения уровень на фоне этого просто типично шалашовский и люмпенский. А поддержать на равных такой разговор, дамы, не может на сегодня никто. И, что характерно, все факты увязаны! И все пустоты будут заполнены новыми «открытиями», потому что любой неизвестный факт лишь подтвердит сказанное. Вот это и есть высший класс!
О гениальности бы хотелось немного добавить.
Давеча у меня один субъект на страничке перепоста про папу римского заявил, будто все излагаемое нами в рамках всем известной и очень доступной нормативной системы, сданной и преданной нынче в угоду «иностранным инвесторам», — типа «закрытое знание».
Мало того, что этой статьей и последующим разговором доказывается, что знание это не только не «закрытое», а всем открытое и вполне живое, но ведь все могут понять на примере аналитического разбора творчества Шекспира и Толстого, что оно — единственно правильное. К тому же результат его применения… практически мгновенный, причем, на уровне признанных мировых образцов гениальности.
Бери и пользуйся! Но некоторые не привыкли работать над собой с детства, а два десятка лет тупого паразитирования сделали их окончательно невосприимчивыми к интеллектуальной работе. Для них что-то спереть и перепечатать под своим именем — верх интеллектуального творчества.
Но в этой связи больше всего восхищает гениальность тех, кто приходил к абсолютно точным выводам, не имея подобного мощного инструментария.
Больше всего меня занимает гений Пифагора («пифагоровы штаны во все стороны равны»). Я специально смотрела, как раньше доказывалась его теорема без применения современных методов исчисления, когда она становится… ну, почти простым выводом. Он шел очень сложным путем из построения квадратов на каждой стороне треугольника, отсюда и «пифагоровы штаны».
А Галилей? Ведь многие его «допущения» впоследствии доказываются только современными методами расчетов!
Вот кто был по-настоящему гениален! Те, кто приходил к верным выводам, не имея столь мощных методов, организующих сознание.
Однако сегодня превалирует тупость, куда люди отчего-то сразу впадают, стоит им слегка отойти от нравственных критериев анализа, которые только и приводят нас к истине. И на примере матерого человечищи мы видим, как глобальная природная гениальность тонет в болоте… как только Лев Николаевич начинает искать выход… для себя одного! Нет, у него все выходы даны были для «теории больших чисел». И если он не желал следовать своему предназначению, это не означает, что его метаниями не попользовались в неблаговидных целях.
Большой урок для всех нас!
Девушки, я потрясен. Вот это уровень!
Пространный отрывок Льва нашего Николаевича прочитал с большим интересом. Знаете что напомнило? Рассуждения небезызвестного М. Веллера о русских классиках. Гоголь — антисемит. Пушкин вторичен по отношению к творившему в то же время Мериме, к тому же эфиоп. Лермонтов вообще шотландец, что с него взять. Но мотивы разные у этих двух критиков. Веллер — этот себя выпячивает: типа все гомосексуалисты в плохом смысле слова — угадайте, кто д’Артаньян! У Толстого другое. Он к тому времени уже привык вещать, учить жизни, читать нравоучения. Государство для него — изначальное зло, так откуда там будет третий уровень? Но языком таки владеет, этого не отнять. Читать интересно.
Теперь насчет инструментария. Конечно, если им овладел — выходишь сразу на другую ступень. Не выполняется закон сохранения импульса? Спасибо, нам это не интересно.
Но только надо понимать, что это не так просто — использовать имеющийся аппарат. Дорасти надо. Вот Наталья с Еленой — доросли, восприняли органично. Почему же другие граждане, имеющие неограниченный доступ к ресурсам Ирины Анатольевны ничего подобного мимолетной дискуссии выше не могут продемонстрировать? Тут возможны два варианта. Первый — тупо не в состоянии, не готовы, не хватает собственных интеллектуальных заготовок, на которые были бы проекции. Есть и второй вариант — человек понимает, что если аппарат будет применен, то это угроза его автономной системе. Такие будут цинично лгать и заниматься провокациями.
Спасибо за этот пир духа.
Спасибо вам, Андрей!
Про Льва Толстого хотелось бы продолжения, потому что матерый человечище в конце жизни палку очень перегибал с духовными поисками и непротивлением злу, странно это выглядит. Хотя закидоны у него ещё в 60-е начались, вплоть до отрицания государственности и прогресса. Поэтому не совсем понятна его постоянная критика вполне разумных вещей.
Жоржик! Тут, следуя логике Ирины Анатольевны, получается, что в 60-х годах века 19-го ещё не было столь широко поставлено преподавания интегрального и дифференциального исчисления. Вон она вспоминала, как с математиками ржала над интегралами Карла Маркса. Поэтому значит, и случились закидоны у гениев человечества.
Глядите-ка, какой чудный критерий вырисовался. Коли нет приличной оценки по матану, так гнать всех с управляющих должностей, а то ишь всякие счетоводы распоясались и вылезли на уровень госуправления. А ту Академию госуправления разогнать взашей, там одни Васильевы подвизались с хоровым образованием.
Прости Господи, как Булгаков-то материализовался-то… только хоровые кружки в ЖЭКах организовывать…
Да, это понятно, но Достоевский жил в то же время, а он анархическими отступлениями не заморачивался, правда, у него была хорошая школа жизни, было время подумать и направить свой гений в другую сторону.
Смущена всеми похвалами в свой адрес, спасибо, а сейчас особый «десерт» для Натали!
Анна Болейн как марионетка «венецианской партии» на троне – зловещая фигура в английской истории. Ее казнили за «государственную измену», подразумевая не только супружескую измену, но покушение на жизнь супруга. В искусстве ее пытаются оправдать веронец Ипполито Пиндемонти, то есть, венецианец, и Аллесандро Пеполо. Про-венецианские авторы полностью снимают с Анны обвинения в измене и покушении на жизнь короля, всю тяжесть вины возлагая на Генриха VIII, предстающего этаким «Синей бородой». Великий Гаэтано Доницетти на основе вышеназванных пьес написал знаменитую оперу «Анна Болейн». К реабилитации английской королевы подключились великие певицы , среди которых и Мария Каллас и Монсеррат Кабалье и Анна Нетребко. Список очень длинный. Анна Болейн с их подачи рассматривается как невинная жертва сластолюбивого супруга.
Какая роль ей отводилась приведшей ее к власти «венецианской партией»? Когда на кону колоссальные капиталы, то нравственности и справедливость отбрасывается в сторону. Анна принадлежала к семье, которая поднялась на торговле шерстью, носившей международный характер. Шерсть из Англии шла в Голландию,где производилось сукно, а оттуда в Италию, где превращались окончательно в дорогие ткани. Подробнее схема раскрывается по приведенной в предыдущем посте ссылке. Эта схема привела к огораживаниям в Англии, сгоне крестьян с земли. На кону стояли миллионы после конфискации монастырских земель Генрихом VIII. «Венецианцы» имели свои планы на эти доходы, Генрих VIII – другие. При живом Генрихе VIII немыслима ситуация, которую венецианцы смоделировали при его малолетнем сыне Эдуарде VI, на детских плечах которого к власти, наконец, прорвалась «венецианская партия» реформаторов. Шесть лет его правления «венецианцы» хозяйничают в Англии.
Подобную ситуацию «венецианцы» пытались смоделировать при Анне Болейн, которая, по их замыслу, должна была стать королевой- регентшей при малолетней дочери, когда королева бы «царствовала», а правила бы «венецианская партия». В дальнейшем все учителя и соратники Елизаветы принадлежали к «венецианской партии», воспитанной в Кембридже. Из-за чего разгорелся скандал между Анной и всесильным министром Томасом Кромвелем? Анна хотела вложить средства в образование, а конкретно в Триннити-колледж, который стал основой интеллектуального владычества венецианцев в Англии. В этой схеме король Генрих был лишним. Скорее всего, «венецианцы» планировали его устранение. Королева Анна Болейн в Англии должна была стать неким подобием всесильной королевы- матери Екатерины Медичи во Франции.
Характерно, что Анна Болейн стала героиней последней драмы Шекспира «Генрих VIII», самой загадочной и настолько малоизученной, что филологи сомневаются в авторстве. Великий драматург, отлично зная трагический финал, доводит свое повествование до рождения «царственного младенца», то есть Елизаветы. У зрителей возникает вопрос, почему он обходит вниманием разразившуюся позднее трагедию? Ведь Анна Болейн открыла собой вереницу коронованных особо обоего пола, взошедших на эшафот по приговору суда?
Шекспир в замечательных и жизненных художественных образах представил историю английской монархии от Иоанна Безземельного до Генриха VIII, то есть от 13 до 16 веков! Лев Толстой не простил собрату по перу такого пристального интереса к институту монархии в истории из-за своего тезиса о государстве как абсолютном зле. Складывается впечатление, что великий бард знал гораздо больше нас о подоплеке событий, приведших Анну на эшафот.
Образ сестер Болейн приобретает особую значимость, начиная с нулевых годов 21 века. С 2002 года появляются романы, фильмы и сериалы об их нелегкой судьбе. В 2002 году выходит нашумевший роман Филиппы Грегори «Еще одна из рода Болейн». О сестрах пишет роман и Харпер. В 2003 году — двухсерийный фильм о Генрихе VIII, в котором Анну играет Хелена Бонем-Картер. Эта актриса в сериале про Гарри Поттера сыграет злодейку Белатриссу, мать дочери Волан де Морта. Говорящий факт. В 2003 году появляется фильм «Еще одна из рода Болейн», в которой более привлекательную и простодушную Мэри Болейн играет Наташа Макелхон. В 2007 – отмеченный многими премиями сериал «Тюдоры». В 2008 году еще одна версия «Еще одна из рода Болейн» с Натали Портман в роли Анны. И. наконец, в 2015 выходит сериал «Волчье логово». Анну играет знаменитая Клэр Фой, в этом году получившая «Золотой глобус» за роль Елизаветы II.
Параллельно с многократно тиражируемым образом Анны Болейн в сериале «Игры престолов» появляется зловещий образ королевы Серсеи Ланнистер, убившей мужа-короляи ставшей единоличной правительницей в королевстве. Случайно? Мне кажется, нет. В Серсее просматриваются черты Анны Болейн вышеперечисленных сериалов, фильмов и книг. На сходство обоих образов неоднократно указывали критики и зрители.
Об исторических двойниках героев «Игры престолов» и об Анна Болейн как прототипе Серсеи Ланнистер.
https://m.euromag.ru/great_britain/48895.html
«надо изобразить лес — ставят табличку «лес», надо замок — будет «замок».» Голливуд со своими спецэффектами по цене/качеству не конкурент :)