Спрашивается, отчего же все недовольные Ксюшиным кино, вдруг выскочили бить себя в грудь… только сейчас? Типа, плохо Ксюха маньяка сняла, вот они сняли бы не в пример лучше, да? Они бы и сценки из жизни подманьяченных сняли, чтоб «картинка читалась»! Из каких, собственно, соображений все вдруг кинулись порицать Ксюху, чтоб та базарное хайло с матом на иностранную прессу раскрывала? Или такая раскрутка нынче будет сопровождать каждую поделку федеральных каналов?..
Ведь там, на этой помойке федеральных каналов, если верить Дарье Митиной, увековечивание маньяков — наиболее востребованная тема с серьезным финансированием. Стоит лишь представить, сколько Ксюха запросила за «натуру» в Скопино, если у нее при обыске (в былые времена, когда она при наличии актуального любовника в спальне открывала двери исключительно в одних стрингах) бабла взяли фуеву тучу в конвертиках, которые типа ей не «просто так дали», она их «заработала на корпоративах». А тут корпоратив с… маньяком да еще в жопе мира! Да еще после бункера Дома-2! Тут надо целый КАМАЗ, груженный долларами… или самолет с кокаином.
Почему фильм о скопинском маньяке Ксении Собчак это умножение зла, а не исследование. И чем он отличается от других проектов про маньяков. По пунктам.
1. Первое и самое главное, маньяк на свободе. Он потенциально опасен как для всего общества в целом, так и для своих жертв. Сравнивать этот фильм с доком Нетфликса про Теда Банди или доком Саши Сулим про ангарского маньяка некорректно. Банди был казнен на электрическом стуле за 30 лет до создания сериала, ангарский маньяк сидит пожизненно. И у Сулим главный герой следователь и там как раз изучение, исследование и анализ, Попков (ангарский маньяк) появляется в самом конце фильма.
Почему он опасен? Потому что он не то, что не раскаивается, он даже не понимает, что он совершил зло. Цитата: «Оступился маленько, с кем не бывает».
2. Этот фильм могут увидеть жертвы и их родственники, это может из ранить, точнее ранит 146%. Одна из жертв Катя выбрала для себя путь просвещения, рассказывая о своём страшном опыте. Она написала книгу, активно даёт интервью, в том числе для этого фильма Собчак, хочет открыть фонд по борьбе с насилием. Это ее выбор. Но есть вторая жертва – Лена. Она не даёт интервью, не общается с журналистами и не хочет вспоминать эту историю. Это ее выбор, который нужно уважать, на который наплевали создатели фильма. И именно о Лене маньяк говорит в фильме «Надо снова заняться ею, со мной она рожала, а теперь 17 лет родить не может».
Выход Мохова на свободу – это очень тяжёлое испытание для жертв и их семей. Самое главное – для жертв. Делать через неделю после освобождения фильм – это абсолютное неуважение к жертвам. Мы привыкли все измерять тысячами и миллионами людей, но важна каждая жизнь. Жизнь и переживания конкретной Лены и конкретной Кати важнее, чем просмотры на ютьюбе.
3. Комментарии психолога в фильме, которая все свела к тому, что с Моховым плохо обращались в детстве, его подавляла мать и у него не было секса до 29 лет. Это развязывает руки любому злу, теперь можно оправдаться, что тебя не любили в детстве и подавляли, поэтому можно убивать, насиловать и воровать. У многих людей было тяжелое детство, это не делает их преступниками. У меня было очень тяжелое детство, это не даёт мне права совершать зло. Вот это перекладывание отвественности с человека на обстоятельства, одна из самых опасных вещей в фильме.
4. Следователь, который раскрыл это дело НЕ считает (!!!) Мохова маньяком. Потому что «мужчины же живут с женщинами, это даже с конституции прописано. Он решил с ними жить так, выбрал молоденьких женщин. Он мог построить два этажа дачки вверх, а построил подвал вниз. Он выбрал такую схему». Товарищ, следователь, «молодым женщинам» на том момент было по 14 и 17 лет, это не молодые женщины, это ДЕТИ! Педофил, который З,5 года держал взаперти детей и насиловал их каждый (!!!) день это маньяк. Человек сознательно строил этот бункер пыток три года, это не «построить дачку». И вот этот следователь приезжает к нему как не знаю, как к однокласснику, говорит, что 17 лет прошли как один день и потом они сидят на кухне и разговаривают. То есть закон по-человечески тебя поймёт, чтобы ты не совершил.
5. У маньяков и серийных убийц, я оооочень много их изучала, есть такая штука, как подражание друг другу. Битцевский маньяк, например, подражал Чикатило. Мохов в фильме тоже рассказывает, кем вдохновлялся, когда строил бункер для жертв. Этот фильм подробная инструкция для другого преступника, включая разбор ошибок Мохова. И опять же демонстрация, что потом про тебя снимут фильм, но это не ты такой, это детство сложное. И ещё ведущая несколько раз переспросит действительно ли ты можешь три раза в день и искренне удивится твоей мужской силе.
6. Подмена понятий. В фильме мерзкое насилие рассматривается как секс, даже выясняются позы и листается камасутра. Я напомню, что мы говорим о педофиле и ежедневных изнасилованиях жертв, запертых им в подвале. В насилии важен факт насилия, а не способ. В любом виде насилия – изнасилование, избиение, заточение, пытки, убийство и так далее. Собчак записывает на телефон извинение Мохова и предлагает посмотреть это Кате. Я все понимаю, но сексуальное рабство выходит за рамки «извинений». Это совершенная глухота и непонимание, что произошло с жертвой.
Препарировать и изучать зло – нормально и полезно для общества. Но в этом фильме ничего общего с изучением нет. И это надо четко понимать, особенно создателям фильма, которые так радуются просмотрам. Не все измеряется просмотрами.
Это какой-то треш. Такое я смотреть никогда не стану. 2-й день думаю отправить жалобу на ютубе, с мотивировкой пропаганда насилия и порнографии, чтобы видео совсем заблокировали, но не знаю, мой вход на страницу с видео увеличит просмотры или нет — я не сильно разбираюсь в алготирмах ютуба и думаю, что даст больше пользы — мой игнор или просмотр страницы с видео и жалоба.
подожду еще ответов сообщества, у Наташи хорошая аудитория, может кто-то и напишет квалифицированное мнение. Но внутренне склоняюсь к жалобе. Моолчание знак согласия, а со злом я не согласна.
жалобу нужно писать не в комментариях — так вы только активность повышаете. Если смотреть с ноута или компа, то под картинкой видео есть 3 точки, если их нажать выскакивает жалоба и можно выбрать причину
дизлайк и жалобу также отправлю. Собчак все о каких то расследование журналиста поет)))) хотя и так всем ясно, какой из нее журналист и все ради денег и хайпа. Как была блондинка в шоколаде — так и осталась. Ни актриса, ни журналист, н…
Собчак одурела уже совсем, ради хайпа, денег на все идет… У самой у нее сын растет,маньяк и на мальчиков в таком же духе перейти может,сейчас это вообще-то модно. Тодоренко за ее высказывания заклеймили, а этой мадам все ок. Поотписались бы от нее все, и с ютуба — протест общества был бы.
Она за своими высокими заборами сидит — ей нормально, это все ее и не касается. А нас с вами очень даже.
Я описался от смеха когда показали «психолога».. типа «мы обратились к профайлеру, которая консультирует следаков и ФСБ» ))) и в кадре какая-то инстаграмная п**да из детсада ))
Наверное, первый раз, когда я открыто осуждаю и в ужасе, даже не смотрев. Я уже не первый день читаю об этом, и мой мозг отказывается это понимать. У меня ощущение, что мы проживаем одну из антиутопий, где из всего в мире сделали шоу.
К сказанному добавить нечего. Писец, конечно. А у Собчак сейчас работа такая, умножение зла. Там хайпа давно передоз. Поэтому сам хайп — это не цель. Можно поиронизировать над моим конспирологическим взглядом, но выбор темы, подача, беспрепятственное распространение этого фильма — ваще ни разу не случайное стечение обстоятельств. Это осознанно сделанный и распространяемый писец.
я думаю, мы все это понимаем (или как min предчувствуем). Но стесняемся порой говорить открыто. А дерьмо вот не стесняется говорить открыто. Так или иначе, давно пора перестать видеть в поступках собчак и других чертей сугубо личную выгоду. Они марионетки, действия которых — работа по плану. Буду рад списаться с тобой в личке, ) Возвращаясь к теме Наташи — маньяка не должны были выпускать. А собчак должны сажать срочно.
Я не подвергаю сомнению, что медийные лица — просто марионетки. Просто за Собчак не слежу, поэтому спросила, кто тебе за ней видится. Конечно, шепчи в личку
Я если честно даже не хочу смотреть. Согласна абсолютно, что такое нельзя было допускать в паблик. И чем вообще думает Собчак и ее продюсеры? Восхищаться мужской силой маньяка, который насилует женщин ?!!! Ааааа. Что за ужас вообще творится в нашей стране
Меня удивляет, как Собчак бомбит по поводу Саши Сулим — Саша как раз сделала исследвоание, очень точное и умное интервью, такой портрет преступника, а не селебрити. К тому же маньяк Попков имеет несколько пожизненных сроков, не опасен и справедливо осуждён. Саша платила ему 2 тысячи рублей на сигареты. Это — справедливо. как можно свою говноработу сравнивать с умной журналисткой работой Саши. Собчак известный эмпат, ей надо наверное Коуча по развитию эмоционального интеллекта
Господи блять, это же даже читать мерзко, а уж смотреть. Как это так случилось, почему вообще стало возможным обсуждать вот это вот изделие собчак, как эта отбитая вообще решила это выпустить? Какой-то запредельный треш.
Я просто в шоке. Не смотрела (в принципе не смотрю собчак), но то, что описываете настолько страшно… Екатерина Шульман как то сказала, что Окно Овертона ненаучная штука. Подробнее не расшифровала. Но на мой взгляд, такие вот, с позволения сказать, фильмы — это не что иное как серьезный шаг в сторону смены маркеров нормальности. И я не знаю, что можно с этим поделать. Это ужасно.
что значит общество допустило выход этого фильма? Был какой-то референдум и общероссийский опрос? На что жертвы должны были обратиться в прокуратуру, на выход фильма? Вы понимаете, вообще, что такое быть жертвой насилия? Ты хочешь забыть это как страшный сон, а не по прокуратурам ходить.
Наташа, спасибо за то, что потратили своё время на просмотр этого шлака и написали рецензию, сама бы я не осилила даже заняться поиском этого дерьма на youtube, эмоции зашкаливают.
спасибо, в истории не хватило вопроса ведущей, которая едва не разделась перед маньяком «А я, я вам как? А меня бы вы закрыли?» По ощущениям, это рядом с молодой женой маньяка Ткача.
Наталья, спасибо за рецензию) очень ждала её от Вас, ибо сил смотреть это не было. Итак ощущение, что находишься во сне (как такое вообще вышло на свободу, раз? И как он не заклеймен и не затравлен обществом, а даже ему находят оправдания в виде тяжёл…
«героизация» маньяка и обсуждение, практически сплетни и тыканья пальцами в жертв — хуже сложно придумать. В медиа всегда есть понимание, что не надо описывать даже мелкие хулиганства и эксцессы, потому что идёт волна последователей. По-сути, это наруш…
Есть такие люди — грязнули. В детстве у них вечно сопли из носа текут и колготки приспущенные. Ксения Анатольевна мне таких грязнуль, только моральных, напоминает. Нет дерьма, в котором она не готова была бы радостно, безоценочно, извозиться и еще это …
Я ещё не понимаю, как после такого репортажа эта группа журналистов просто не распрощалась со своей карьерой репутацией? Они сделали, но, кроме людей, никакие организации не выступили против?
Это пиздецовый пиздец, других слов нет. Я тоже второй день подряд шлю жалобы и в ютюбе, и в инстаграме. Как, как, как можно не видеть разницы между серьезной документалкой и пиаром маньяка, у меня в голове не укладывается, это же как дважды два.
Таки посмотрел. С каким елейным упоением собчак выспрашивает физические подробности. Как непринужденно, лайтовенько, в убаюкивающем среднем темпе нам преподносят то, что должно взрывать и пробуждать. Какая-то укатка совести, здравого смысла, да всего с…
тут правда ютуб уже ответил, что ничего вредного не усмотрел, и предложил мне высказать претензии непосредственно создателям видео. Так что конкретно мой репорт пока неэффективен, но если все начнут репортить и ставить дизы, возможно из-за критической массы они рассмотрят прецедент более серьезно.
Спасибо за точную формулировку. Сегодня уже пару раз слышала вопрос «а что не так с этим интервью» и не знала даже как объяснить то, что как будто и объяснять не надо. Но все таки надо.
Прочла у одного детского психолога, а что типо такого сделала Собчак…у меня все. Это дно. Я Собчак написала коммент под постом где она пишет типо я же интервью взяла, как в штатах’ но когда Психолрг, ещё и детский пишет, а что типо такого….ну товарищи, конец
Данный человек — это социопат, то есть он лишен с рождения тех качеств, которые делают человека человеком. Это личность без совести, без возможности проявлять эмпатию и сопереживание. Снимать фильм о нем должен тот, который хорошо знаком с такими понятиями и устойчив к обаянию маньяка…. Ксения же просто поверхностная, зацикленная на спецэффектах фигура. Поэтому и сотворила такую гадость. Жаль девочек и их близких. Много возмущения!
Нет, похоже, многие так и не поняли, отчего это они после киношки Собчак вдруг начали писать пространные посты, «яростно» комментить… Если это, конечно, не по предоплате.
Вот этот пост мне понравился… скрытым осознанием, что собственная душа загажена до отказа. Прокручиваю ленту, соображаю про себя, а кто из них был способен испытывать какие-то эмоции, когда столько лет и откровенно глумились над Дедюховой, всего-навсего потребовавшей у президента России прекратить немотивированную уличную резню в столице и издевательство над девочкой из детского лагеря «Дон»…
Ах, ну да!… Ведь Дедюхова — это просто хороший русский писатель, которого не стыдно поставить в один ряд с русскими классиками… Можно типа и плюнуть, раз это как бы «свое». Вон, сколько у нас на Фейсбуке сейчас про это строчит! И все морализаторствуют отнюдь не хуже Дедюховой, а даже намного лучше (а главное обильнее).
А далее из газеты «Известия» выясняется, что те самые «исследования сексуальности», которым посвящена жизнь всех маньяков (и Ксении Собчак, как выясняется, тоже) — вполне вписались в зарубежную «литературу». Можно сказать, они уже «легализованы» участием некоего «датского писателя». В основе его «исследования сексуальности» — книга, написанная жертвой маньяка Катей.
Как бы ни было ужасно преступление, всегда открытым остается вопрос о его мотивах. Одним из немногих, кому удалось пообщаться с Виктором Моховым во время его заключения, стал датский писатель Карстен Граф.Он посвятил много книг феномену сексуальности, исследуя не только ее привлекательность, но и «разрушительную, темную сторону». Воплощением такой темной стороны для него и стал Мохов.
— Мне было важно понять, почему он совершил то, что совершил. Он говорил, что чувствовал себя очень одиноким и хотел жену, но добиваться этого таким способом может только сумасшедший, — сделал выводы датчанин. Его исследования легли в основу книги «Непобежденная», которую писатель посвятил не Мохову, а Кате.
Екатерина Мартынова, кадры оперативной съемки
Фото: Первый канал
— Целью написания этой книги было поддержать Катю в ее исцелении. Я пожертвовал ей всю прибыль от продаж, — рассказал «Известиям» Карстен Граф и сообщил, что книга выходит в свет на русском языке 27 марта.
Писатель считает: особенность такого рода преступников в том, что они пытаются морально победить свою жертву, взять над ней верх. Со слов Кати, тогда в бункере ему помогало в этом ее чувство вины.
— Я считала, что именно я виновата во всем случившемся, потому что села к нему в машину, и это меня очень угнетало. Но сейчас я абсолютно спокойна, потому что поняла — это полностью вина Мохова, — объясняет девушка.
Это знание в конечном итоге и помогло ей стать такой, какой увидел ее писатель, — уверенной в себе и непобежденной.
Так что именно к раскрутке книжки датского пителя про нашу с вами сексуальную жизнь вприглядку по чужим бункерам — и приурочен фильм Собчак. Как и последующее «бурное обсуждение».
Не знаю, конечно, насколько все это «морально»… И у ИАД не спросишь. Впрочем, что там за сомнения могут быть, если даже Собчачка всех уверяет, что нравственная позиция у нее есть, но она не всегда ею пользуется, на работе — вообще никак. Для скотов ведь снимает свои опусы…
Все остальные вроде бы тоже уверены, что чисты как стеклышно, почти почетные святые, никаких бункеров не держали, а датский писатель сейчас точно не про их сексуальность начирикал.
Это пост не для Ксении Анатольевны, она уже не поймет.
Так, вдруг пригодится кому-нибудь.
В девяностые-нулевые в правоохранительные органы пришло много бывших военных. Вроде тоже люди, умеющие держать оружие, привыкшие ходить в форме, способные рисковать жизнью. Но все-таки не понимающие некоторых вещей, которым учат в любой школе милиции. Например, что полицейскому ни в коем случае нельзя одним участникам инцидента раскрывать личные данные других участников инцидента. Полицейский — буфер между сторонами конфликта. На месте происшествия он должен проявлять беспристрастность и в некоторых вопросах хранить молчание.
Военные этого не понимали. В результате случались такие, например, ситуации: соседи слышат за стеной инфернальные крики, вызывают милицию, приезжает наряд, заходит по адресу — и криминала не обнаруживает. Проводят разъяснительную беседу. «А кто это на нас настучал?!» — интересуются возмутители спокойствия. «Да соседи из 15-й квартиры», — отвечают бывшие военные в милицейской форме. И через полчаса снова звонок в дежурную часть, уже от других соседей, которые сообщают, что теперь уже пьяные мудаки ломятся с топором в 15-ю квартиру, сделайте что-нибудь!
В нулевые-десятые в медиа пришли много хайпожоров из шоу-бизнеса. Вроде тоже люди с узнаваемыми лицами, умеющие держать в руках микрофон и задавать вопросы. Но все-таки не понимающие некоторых вещей, которым учат если не на журфаке, то в любой редакции. Например, что ни в коем случае нельзя давать слово маньякам, педофилам, террористам. И не только в момент совершения ими теракта. Нельзя вообще. Потому что даже в отношении маньяков, педофилов, террористов действует «эффект очеловечивания». Когда перед тобой не человек-поступок без лишних сантиментов, а человек со всеми своими подробностями и аргументами, это волей-неволей вызывает душевный отклик у значительной части аудитории. Подспудно, непроизвольно, но все-таки производит — так устроена психика человека. И тем самым происходит частичное размывание жесткой моральной установки: так поступать нельзя.
Нельзя захватывать заложников.
Нельзя держать в подвале двух девушек и три года их насиловать.
И нельзя называться журналистом, если ты даешь слово нераскаянному преступнику, совершившему чудовищное преступление и теперь откровенно бравирующему своим поступком.
А Ксении Анатольевне уже давно можно пожелать только одного — здоровья. Будьте здоровы, Ксения Анатольевна. Говорю это без иронии и без шуток.
Да всем нынче не грех подумать о здоровье… Разве не поздновато после «Дома-2» распинаться про моральность, о которой тоже напоминать пришлось ИАД?.. И да, её никто не слышит, не читает, не замечает, только вот придется выживать с ее выводами, а не Ксюхиными.
Майк Дэвис
И опаньки! Только сейчас до самой доходит, как наш Классик вписывалась в русскую литературу прямо на моих глазах… И я сама не придала этому никакого значения! Вспомните-ка, как с нее Виктор Топоров потребовал написать про инцесты, «жесткое порно», всякие извращения и прочее… Мол, тогда ее немедленно начнут печатать и публиковать, раскручивать и восхищаться… На что вот она просто фыркнула и говорить с «филолухами» перестала, а Улицкая тут же подтянулась! Тут же написала (говорят, с какими-то «практикантками» Литинститута) «жесткое порно» — «Искренне ваш Шурик», тут же напечатанное в «Новом мире».
Потом все удивляются тому, куда стремительно начала «развиваться» эта Улицкая… до чего она докатилась и т.д. Только вот отчего-то «в нашем обществе» столь обыденна и ничуть не удивительна «творческая судьба» единственного нормального писателя, отказавшегося писать «интервью с маньяком»…
А как там Дедюхова мотивировала свой отказ для тех, кто кинулся с ее уговаривать «Давай-давай, ты же сможешь!»?.. О! Она сослалась на то, что большая проза на русском — поле нравственного выбора, а здесь «смакование и услаждение грехом мыслимым» подчас будет страшнее греха содеянного. Сослалась, конечно, на Матфея:
Евангелие по Матфею 5:27-28 «[Иисус] Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. «
Но разве кто-то с самого начала не знал и не догадывался, насколько греховным является продвижение таких, как Ксюха или Улицкая? И это невосполнимый грех, поскольку делается обязательно за счет настоящего Творца! И, конечно, того, что всех нас делает обществом, а не дрочками и торчками, маньяками или отманьяченными…
Вы, кстати, заметили, что с этим дрочиловом маньяков Пасхи третий год не было? Уж даже не берусь припомнить, сколько лет не было нормального Нового года, поскольку все портят маньяки федеральных каналов. А потому что у нас давно нет литературы, никакого кино… Будто нанялись все «жить одной жизнью» с подопытными кроликами из Ксюхиного «Дома-2».
Майк Дэвис
…Тут повыскакивали всяческие психологи, которых развелось, как собак нерезанных. То они в школу лезут вместе со всяческими отставниками, после чего помимо всяческой маргинализации и попытки навязать АУЕ следуют «Синий кит», школьная резня с явными признаками НЛП и, «на сладкое», колумбайн в Керчи.
Мы уж не будем акцентировать внимание на шквале мошеннических звонков, сценарии для которых явно разработаны профессиональными психологами.
Про всяческий психоанализ и говорить не стоит, если вспомнить, что основатель использовал оный для шпионажа с манипулированием и распространения наркотиков.
И вот с таким бэкграундом, утратив какое-либо моральное право и доверие окружающих, полезли со своим экспертным мнением… психологи! Типа такого:
Там звучало нечто про нормализацию и романтизацию зла. А это не столько нормализация, сколько внедрение в массовую реальность эксклюзивных проявлений маргинальности, придание им свойства обыденности. Ничего (?), что подобное творится с перестройки под различными предлогами «борьбы со сталинизмом, коммунизмом и прочим» всех вплоть до младенцев ознакомили с подробностями лагерной жизни, построенной на уголовных понятиях. Потом под предлогом «борьбы с наркоманией» провели рекламную кампанию наркотиков и способов их употребления. Про секс и проституцию так это все помнят с «Интердевочки»… и воя Газманова «Ночная бабочка, так кто же виноват?» Так кто же виноват? Неужто опять никто?..
Теперь и до маньяков добрались на фоне каннибалов и всяческой оккультщины… А в основе все те, хорошо знакомые Фрейдистские замашки! Ну, что человек человеку волк, а с самого момента рождения проходит орально-генитально-фекальные стадии развития, вообще по натуре мразь маргинальная, на которой только опыты ставить… Да «жесткое порно» потом описывать. Все в таком духе.
И единственный счастливый билетик, доставшийся нам в нашем маньячном бункере, это то, что такое положение дел не устраивает Дедюхову! Проблема в том, что все перечисленные нормальной русской литературы не читают, а ей нужен человек, способный испытать катарсис при описании чужого благородства души. Не сраного маньяка, насилующего девчонок по подвалам с «исследованием сексуальности» и фекально-генитальных стадий развития, а нормальный человек! Которому от всего этого стремно.
Но и те, кто взахлеб доказывает, как им пошло на душе от киношки Собчак… вызывает сильные сомнения. А Дедюхову читал, человек хороший? А-а… не знаешь, не читал, заранее осуждаешь… А что читал-то? Собранья недостойных из зверинца покойничка Витьки Топорова? А-а-а… типа классику читал, а все современное типа ни разу, ни разика… в чем можешь под присягой поклясться. Ну-ну.
В том-то и дело, что нам на третьем десятке бытия возле скопинского бункера, русскую классику без Дедюховой уже не понять!.. А также не понять макроэкономики, философии, бухучета, механики грунтов, жилищно-коммунальной отрасли, сметных расчетов и тарифного образования, стратегического планирования, системного анализа, реконструкции и усиления, ипотечного кредитования… всего, возле чего наш хотя бы ненадолго Классик посидела со своим «казенным осциллографом».
Майк Дэвис
…И одновременно с разбором Ксюшиного кино идет радостное потирание рук по поводу настоящего коллапса мирового масштаба. Это просто улет! Будто авторы таких опусов проходили практику по цинизму и маргинальности у скопинского маньяка.
Ой, что творится! Знаете же, что случилось в Суэцком канале?
Один из самых больших контейнеровозов мира (дедвейт 200 000 тонн, длина корпуса – 400 метров) встал поперек канала и перекрыл дорогу десяткам (скорее, уже даже сотням) кораблей со всего мира.
Короче, как-то так
Толстячка попытались по-быстрому сдернуть буксирами, но не получилось.
Теперь решили, что лучше бы ему похудеть – с корабля будут снимать груз, откачивать топливо. Только в облегченном виде у него появится шанс на освобождение.
Тем временем, по обе стороны от канала образовалась пробка, стоимость грузов в которой оценивается уже в 10 миллиардов долларов и с каждым днем, как говорят, убытки будут только расти и расти.
Для мировой торговли и логистики это, конечно, огромный удар. Однако, Россия в данной ситуации является чуть ли не главным бенефициаром (получателем выгоды).
Наша страна получает как минимум два жирных плюса от блокировки Суэцкого канала – один будет действовать недолго, а вот второй – «долгоиграющий».
Плюс №1. Кратковременный
Среди сотен кораблей, ждущих очередь на проход в Суэцком канале, есть несколько десятков танкеров с нефтью.
Соответственно, из-за сбоя поставок цена черного золота резко подпрыгнула. Это хорошо для стран-экспортеров нефти. Однако, для России это – особенно хорошо.
Дело в том, что свою нефть мы больше транспортируем трубопроводами. А та российская нефть, что отправляется в танкерах, Суэцким каналом почти не пользуется.
Другое дело, например, Ирак или ОАЭ: нефть то подорожала, да вот только они не могут ее быстренько продать в Европу – канал-то заблокирован, танкеры заняты. Короче, беда-беда.
Россия же мало того, что получила более высокие цены на нефть, так она еще и может свободно эту нефть продавать, т.к. ее логистические пути не пострадали.
Плюс № 2. Долгосрочный
Конечно, судоходность канала рано или поздно восстановят, поставки нефти придут в равновесное состояния. Однако, кое-что останется, а именно:
~Риски~
Нет никакого сомнения, что по Суэцкому каналу нанесен прежде всего имиджевый удар.
Суэцкий канал и раньше не выглядел достаточно безопасным способом перемещения (из-за сомалийский пиратов и периодических беспорядков в Египте), а теперь его безопасность и вовсе ставится под сомнение.
Корабли, застрявшие в Красном и Средиземном морях, ежедневно терпят громадные убытки. Кто же их возмещает? Скорее всего – страховщики. Так что теперь эти самые страховщики явно поднимут стоимость страховки.
Итого мы получаем, что проход Суэцким каналом становится немного дороже и опаснее.
Так России-то какой от этого прок?
А такой, что у России есть Северный Морской Путь (СМП), который она активно продвигает на рынок логистических услуг.
СМП считается главной морской альтернативой Суэцкому каналу, но пока ему проигрывает. Впрочем, ситуация плавно меняется и любой имиджевый удар по Суэцу – это плюс в копилочку СМП.
Иначе говоря, текущая антиреклама Суэцкого канала – это прекрасная реклама Севморпути. У наших переговорщиков, пытающихся получить заказы на проводку судов через Арктику, появляется новый аргументы для диалога.
Кроме того, у России есть ж/д ветка от Китая до Европы:
И она тоже сейчас получит дополнительные заказы и повышение цен на перевозки. По крайней мере, на время блокировки Суэца. И все это очень хорошо :)
Прямо замечательно! У нас сейчас киношку всякие ксюхи-навальные снимают, датские писатели исследуют нашу «сексуальность», а подобное быдло расчетливо высматривает «геополитическую выгоду для России»… И понимаешь, какое тупое быдло имеет наглость говорить нынче от имени России, после каких бункеров оно полезло в геополитику с теми же ухватками…
Китаец с летучей мышью:
— Я за несколько дней могу поломать мировую экономику.
Капитан контейнеровоза EverGreen:
— Подержи моё пиво! ?Сергей Галяпа @father_alchevsk
Танкерок то китайскай. И кораблики военныя, американския проплыть на Ближняй Васток не можуть.Вот так вот хамить МИДу КНР на переговорах.«Пробка» из-за застрявшего контейнеровоза на подходе к Суэцкому каналу растянулась до Индии. Каждый час простоя обходится в $400 млн.
——
Вот как надо решать проблемы низкого курса барреля! Покупаешь десяток контейнеровозов, запускаешь их барражировать рядом с Суэцким каналом и, как только курс начинает неправильно себя вести на торгах, показываешь всем вот такую загогулину!
——
То, что самая дорогая в истории блокировка суэцкого канала в истории, которая может затянуться на неделю, организована/инициирована- это очевидный факт для любого человека, следящего за подоплекой происходящего в мире вкупе, а не порознь, что есть недальновидность…Если кто-то вдруг не в курсе, то название мега-контейнеровоза «EVERGREEN», устроившего все это и нанесенное поперек его борта, совпадает с кличкой Хиллари Клинтон — Вечнозеленая(Evergreen), которое используют выскопоставленные педофилы в своей переписке.»Спасибо, что приехали. Разочарование очень велико. Может физически удалить тексты, лент и т. д. ??? У нас есть все. Нужные люди владеют информацией. Надежные дюди действуют на основе информации. Думаю, Гуг. Думаю, что да. Подумайте о многих проектах. Многие общие пользователи [иностранные и отечественные]. Переменный доступ. Коды. Поддельные письма. Игра форума комми. Сегодня появилась новая информация. Gmail(электронные письма) comms. Определись Вечнозеленый. Когда вы вызываете сантехника? Текущие расследования требуют этого», — примерно такого рода сообщения получала Хиллари Клинтон от оперативников DeepState, когда стало известно, что произошла утечка писем с сервера дем. партии.Кодовое имя Билла Клинтона- Орел(Eagle), Хиллари Клинтон — Вечнозеленая(Evergreen), Челси Клинтон — Энергия(Energy).Кстати, на фото рядом с застрявшей посудиной также виден другое судно и его имя тоже занимательно- «Барака».Не менее интересен и позывной мега-контейнеровоза, продолжающего ломать цепочки поставок, — H3RC.
H3RC = Хиллари Родэм Клинтон.
Надеемся, теперь Вы понимаете, Друзья, почему контейнеровоз перед тем, как застрять нарисовал член
Блокировка Суэцкого канала обходится Миру в сумму 9,6 млрд долларов в день. Пока попытки буксиров и землеройных машин выбить «EVER GIVEN» — 400-метровое судно, застрявшее в канале во вторник, — потерпели неудачу.
Цифра основана на оценке Lloyd’s List, согласно которой движение в западном направлении стоит около 5,1 миллиарда долларов в день, а движение в восточном направлении — примерно в 4,5 миллиарда долларов.
Маргинальная пацанва, выросшая на маргинальных привычках и сохранившая навыки девиантных подростков, пишущих на заборах. Некоторые мучители кошек скатились к задорным рисункам. Символисты, блин, и метафизики, мамашу их…
Увы, на более изысканный символизм нынешние творцы-режиссеры «новой драмы» не способны. При чем тут театр, тем более плохой? — спросите вы. Так все как-то приурочилось к Дню театра (27.03). А у нас там нынче дела швах. В основной своей массе продуцируется редкостное дерьмо. Соскучившийся за пандемию по зрелищам зритель взвинтил цены даже в Малый театр, поскольку там кондовая классика. А у Ксюхи новый муженек, выступивший недавно с чем-то там громким, по результатам чего Сурков записал его в «свои да наши». Вот у них с Собчачкой и возник семейный подряд на геостратегической театральной сцене… Подванивает конкретно. Больше, ведь деньжат нигде не башляют, похоже…
42-го президента США Билла Клинтона спецслужба звала «Орлом» (Eagle), а его супругу Хиллари — «Вечнозеленой» (Evergreen). Их дочь Челси Клинтон называлась в радиопереговорах «Энергией» (Energy).
Вроде бы с виду… «все как у людей!», но что это за «люди»? Как тут не вспомнить назидание от Классика: «Есть люди, а есть говно на блюде!» Ну, или то самое, что этот контейнеровоз нарисовал.
Если взглянуть на все происходящее с «литературной» точки зрения, то ведь вроде… даже порадоваться есть чему! У нас ведь тут вполне (по собчачьим меркам) «литературное» обсуждение и даже некоторый дискуссион… Все ознакомились с книжкой жертвы маньяка Кати, которой помогли «войти в литературу» через бункер маньяка вполне по заветам покойного Витьки Топорова. Если кому такое чтиво не влезло, в «Известиях» выдержки напечатают, хочешь-не хочешь, а сожрать придется. А как хотели?
Затем пойдет датский писатель с «исследованием сексуальности», потом, глядишь, и сам скопинский маньяк книгу напишет…
Да вот и рассуждения о выгодах России из-за коллапса в Суэтском канале поданы в радостной гамме иллюстраций детской книжки… для жертв педофилов. Вряд ли после такого они что-то другое смогут читать. А уж порадоваться точно смогут только на авиакатасрофу или на пробку в Суэтском канале.
Но ведь стоит лишь вспомнить, какие «литературные» ассоциации сразу поперли при прошлогоднем взрыве в Бейруте… и сразу же все случаи взрывов селитры вывалили, продемонстрировав «хорошую подготовку» (7 августа 2020 г.Техногенная катастрофа в Бейруте и урок из прошлого). Как говорится, «преподали урок» из прошлого. И тут бы тоже развернуться дискуссиям по поводу, но опять подвела «техническая сторона»:
Ирина Анатольевна: Столько всего наболтали, а «некоторые вещи» так и не упомянули… Ну, хотя бы то, что для такого взрыва все равно нужен детонатор и отнюдь не окурок… Задолбали меня окурки от нашей уголовной сволочи, если честно. Когда массово приватизировали здания «сталинского ампира», там тоже стропила поджигали… как бы от окурка, только канистры с бензином обнаруживали всегда. Да и когда Манеж при Лужкове поджигали, все равно обнаружили канистры с бензином, хоть и врали, будто стропила загорелись от электропроводки… И хорошо так рвануло, даже и не скажешь, будто это селитра, которая при таком хранении давно вся водой пропиталась по причине повышенной гигроскопичности… Детонатор-то где? Опять в Караганде?
В такие же технические подробности упирается и заявление обескураженного фильмом Собчак Александра Бастрыкина.
23 мар 2021 г. Бастрыкин поручил проверить слова «скопинского маньяка» в интервью Собчак
Ранее политики и общественники утверждали, что слова Мохова в интервью можно расценить как приготовление к совершению нового преступления. В нем бывший осужденный заявил, что нужно снова «помочь» одной из жертв зачать ребенка
Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил руководству управления СК по Рязанской области организовать процессуальную проверку по интервью недавно вышедшего из заключения Виктора Мохова, известного как «скопинский маньяк», которое он дал журналистке Ксении Собчак.
«Накануне в СМИ было опубликовано интервью Мохова, который ранее отбывал наказание за особо тяжкие преступления против личности, вызвавшее широкий общественный резонанс. Журналисты и общественники обращают внимание правоохранительных органов на возможное приготовление нового преступления со стороны мужчины», — говорится в сообщении СК.
Следователям предстоит изучить высказывания Мохова и дать им правовую оценку.
Ну, что это за детский сад? Выглядит, как детская раскраска про Суэтский канал и геополитические выгоды России.Тем более, что в реальности реальные пацаны не превзошли в своем «художественном» развитии уровня заборного (точнее подзаборного) граффити, который сделали языком «геополитического/геостратегического» общения.
А вообще-то после такого давно пора честно ответить, как такое вообще могло произойти в Скопино… да хоть где! Ведь речь на самом деле идет о подлом предательстве правоохранительных структур собственного народа, за чей счет всей структурой кормились… А потому желательно пояснений без моралек (на почве слишком длительной и застойной аморальности), а с техническими подробностями, с путями финансирования этого маньяка, с нормальным расследованием на уровне советской милиции.
Какие могут «правовые оценки» от Бастрыкина, если до сих пор третируют Дедюхову, устроив «дело» по ее высказываниям по поводу попытки группового изнасилования несовершеннолетней в детском лагере?.. И что такое дело может сообщить всему обществу о самом Бастрыкине?..
И потом… У нас что, какая-то сволочь решила, что за такое отматерить и отсучить — это «экстремизм»? Так никто не нанимался вообще-то жить с поганью уголовной в бункере или терпеть с детского лагеря групповые изнасилования. Это уж, если совсем честно о «нашей сексуальности». Не дожидаясь того, что там поведает «писатель» из «Дании, где один е..т, а другой в ожидании» (с. сами знаете чья).
Конечно, сам Бастрыкин не читал и прямых обращений к нему Дедюховой с просьбой возбудить уголовное дело в отношении аморальных, сдвинутых по фазе уродов! Ну, написал, правда, в местный СКР требование немедленно вернуть компьютеры… собственно, то, что от них осталось, металлолом, чтоб самим на помойку не отвозить. Но ведь напомним, что и на деле Дедюховой был растрачен солидный бюджетный грант «на борьбу с экстремизмом». Хватило бы ума заплатить половину этого гранта Дедюховой со слезной просьбой никогда ничего не писать , мы могли бы остаться без великого писателя земли русской… в обнимку с извращенцами, садистами и маньяками, вкупе с морализаторствующим Бастрыкиным… Тьфу! Хорошо хоть Ксюха положила тот прибор на «нравственную позицию»… Не до нее!
Ну, конечно, на такие вопросы Александру Бастрыкину отвечать неудобно. Но отчего-то весьма удобно расследовать, не готовит ли маньяк «новое преступление»?.. Бункер-то там целехонький, как все поняли.
Так вот будь Александр Бастрыкин не обслугой при маньячных бункерах, а нормальным членом нормального общества в правовом государстве, то и вопросы у него бы возникли не по ответам маньяка, а по организаторам этого интервью, кураторам Ксении Собчак…
Ну, а если бы Александр Бастрыкин обладал бы какой-то мужской смелостью, отвагой… и всем прочим… да хотя бы чисто человеческим достоинством! Он в таком случае непременно выяснил, кто является куратором скопинского маньяка, начав с выяснения, кто и как возвел капитальный бункер для издевательских экспериментов над людьми.
А вообще не приходит в голову, что это два равнозначных заявления? Заявление скопинского маньяка о желании помочь своей бывшей жертве с ребенком и заявление Маши Слоним, что «на этом материале можно было снять хороший фильм» — абсолютно равнозначны! Как впрочем и «исследования сексуальности» датским писателем, публикация отрывков книги жертвы Кати в газете «Известия»… это все из одного флакона!
После этого только осталось доказать, какая Ксения Собчак — «жертва обстоятельств». При этом нам уже откровенно плюют в лицо, называя «кровавыми упырями» (25 марта Антон Красовский), ведь фильм-то снимали для нашего услаждения мысленными грехами.
Но… здесь промашечка вышла! Мы уже не однородны, поскольку выбор делали на деле Дедюховой, а не на деле скопинского маньяка. Это разные вещи. И честно говоря… не позволим примазаться к себе разным любителям «жесткого порно» за счет разрушенных чужих жизней и издевательств.
Убийца Джона Леннона Марк Чепмэн сказал, что на убийство его вдохновил великий писатель Сэлинджер.
Как много вокруг людей, уверенных в том, что если бы Сэлинджера запретили, так и убийства бы никакого не произошло.
Их, собственно, много везде — и, когда в 2010-е они заполнили соцсети, мы и получили тот вал цензуры, запретов, кэнселинга и репрессий от товарища майора, что в равной степени затопили и нас, и западный мир.
Это магизм.
Вера в самодостаточный символ, который мощно преображает реальность вокруг себя, и который является первопричиной событий.
Посмотрел фильм про маньяков — и стал маньяком (а так бы цветочки сажал).
Послушал музыку хэви-метал — вскрыл вены (а так бы жил до ста лет).
Опубликовал фотографию нациста — открыл концлагерь (фюрер тоже постил в ВК — и что вышло? )
Пошутил в адрес женщины, гея, инвалида — превратился в насильника и садиста (насильники же всегда сначала шутят, потом джаз, потом родину продали и женщину ударили).
Символическое все время вопит об обиде и требует мести, желая восстановить идеальную тишину как гарантию безопасности, оно настаивает на том, что где слово — там и дело, где картинка — там и жизнь, улыбнулся — значит, поддержал, услышал — значит, убедился, если у злодея видны обычные человеческие черты, а не только строка в протоколе — значит, мы ему сочувствуем, значит, мы сами злодеи.
Не называй волка и медведя по имени — придут и сожрут стадо.
И невозможно объяснить этим людям, что психически больной убийца использовал имя Сэлинджера как предлог, а не было бы Сэлинджера, нашел бы другое имя, что Джон Хинкли, который стрелял в Рейгана, чтобы произвести впечатление на Джоди Фостер, сделал это не потому, что до этого в газетах писали про другую стрельбу и другие покушения на президентов, и не из-за того, что Джоди Фостер у Скорсезе ходит в короткой юбке, а потому что он псих, да и все.
Нет, виноваты всегда юбка, газета, книга, фильм, президент, кто угодно и что угодно, если показывают нам плохое и напоминают о нем. Что угодно, но только не состояние самого человека, определяемое всей его сложной жизнью.
А знаете почему?
Потому что так проще.
Обывателю всегда проще думать, что добро и зло исходят от внятного и конкретного символа, это запретим, а сюда, напротив, поклонимся.
Жить в мире, где убивают не из-за газеты и юбки, а из-за труднопостигаемого пасьянса каких-то комплексов, генов, гормонов, — очень неуютно.
Гораздо приятнее считать, что в СССР никто не абортов не делал, потому что по телевизору Кобзона показывали, а как начали проституток показывать, так аборты и начались (открою секрет: абортов в СССР было море).
Конечно, такому нехитрому языческому мировоззрению — есть слово волк и есть волк, нет слова и волка нет, — можно было бы посочувствовать, и не раздражаться, а испытывать к этому делу один этнографический интерес.
Но дело в том, что язычников очень много.
И с каждым днем они запрещают все больше и больше того, что им кажется злом. Всего того, на чем написано: зло.
Вся традиционная жизнь строилась на запретах. А попытка строить жизнь на свободах, приводит к новым запретам, уже совершенно идиотским и, как минимум, не освещенным традицией.
А вообще-то после такого давно пора честно ответить, как такое вообще могло произойти в Скопино… да хоть где! Ведь речь на самом деле идет о подлом предательстве правоохранительных структур собственного народа, за чей счет всей структурой кормились… А потому желательно пояснений без моралек (на почве слишком длительной и застойной аморальности), а с техническими подробностями, с путями финансирования этого маньяка, с нормальным расследованием на уровне советской милиции.
1 comment
Ишь ты, «датский писатель» уже и книжечку успел написать. Организованно работают. Вопросы к г-ну Бастрыкину поставлены правильные.