День рождения и день смерти каких поэтов принято отмечать в нашей культуре?
Два имени: Пушкин и Высоцкий.
портрет Пушкина кисти Василия Тропинина
Посмертная маска В.Высоцкого
Не скрою, поговорить о чем-то или ком-то по-настоящему значимом и великом тянет на фоне стрессов, которые созданы весьма средними умами нашей современности. Такое ощущение, что последние в состоянии создавать только проблемы окружающим. При этом стенают об отсутствии талантов и гениев в текущей реальности.
Тут в сети опубликовали следующий текст.
Jelena Sikorska
Почему человечество перестало «создавать» Эйнштейнов, Моцартов и Толстых? Почему, несмотря на повсеместный доступ к знаниям, цифровую революцию и миллиарды потенциальных умов, на свет так и не вышел новый Ньютон?
Давеча Eugene Filippov задал вопрос,
«Кого за последние 50 лет Вы считаете аналогами Владимира Зворыкина, Сергея Королева, Ивана Павлова, Парацельса, Авиценны, Исаака Ньютона, Николая Коперника, Братьев Райт, Сократа и т.д.?
Кто на Ваш взгляд за эти последние 50 лет был близок им по силе ума, по значимости сделанного в познании мира?»
Искренне пыталась, но кроме Игоря Ивановича Сикорского не могла никого вспомнить, да и то, не уложилась в указанные временные рамки. Последнее изобретение Игорь Сикорский показал за два года до смерти, в 1970 году,экспериментальный Sikorsky S-67 Blackhawk. Хотя последние философские и религиозные тексты писал перед смертью.
Я поняла, но никого другого не вспомнила. Ибо их не «слышно».
Затем, уважаемая Ирина Павлова рассказала о феномене — про исчезновение красавиц во всём мире. Даже среди кинозвёзд.
Из сообщения Ирины Васильевны: «Мой коллега тогда сказал на это:
«Всё это действительно так.
Человечество раньше нуждалось в эталонах и производило их, как в искусстве, так и в генетике. А теперь перестало нуждаться.
И отреагировали моментально: и культура, и генетика. Это признак прогрессирующего вырождения».
Мы затеяли разговор с ближним кругом, и обсудили, почему в последние десятилетия так туго с гениями? Нет, несомненно, открытия делаются чуть ли не ежедневно, но прорывы уровня Эдисона или второго Льва Толстого стали дефицитом.
Мысль Ирины Павловой о том, что «в мире исчезает то, что миру стало не нужно» необыкновенно точна, на мой взгляд.
А начался этот процесс, как мне думается, с преобразования образование в систему массового производства, да, в итоге построили эффективную модель, которая значительно улучшила жизнь большинства людей и всего общества. Это было верное решение.
Но, при этом мы утратили самые утончённые и выдающиеся умы, тех интеллектуальных Страдивари, которые рождались в условиях индивидуального, почти ремесленного подхода.
Нижеследующее написано после прочтения статьи Эрика Хоэла «Почему мы перестали создавать Эйнштейнов» («Why We Stopped Making Einsteins»), где он глубоко анализирует феномен исчезновения выдающихся гениев в современном мире. Хоэл отмечает, что «прорывы уровня Эдисона или второго Льва Толстого стали дефицитом» — тревожный сигнал, отражённый в публикациях Nature, Chronicle of Higher Education и работах исследователей, таких как Скотт Александр.
Когда мы вспоминаем ушедшие эпохи, перед глазами встают фигуры гигантов – Маркс, Дарвин, Гёте, Паскаль, Бетховен, Эдисон. Их идеи не просто меняли дискурсы – они «врывались в ткань реальности и переписывали саму логику мира». Тогда как сегодня, в век суперинтеллекта, глобального Интернета и open-access библиотек, нам остаётся лишь имитировать блеск прошлого.
Разве кто-то из ныне живущих сопоставим по масштабу с этими именами?
И дело не только в романтизации прошлого. Данные подтверждают это ощущение. В исследованиях заметен крен: несмотря на рост населения и ликвидацию многих барьеров, количество прорывных индивидуальных достижений с конца XIX века идёт на убыль. Графики числа признанных учёных и художников на душу образованного населения свидетельствуют – пик остался позади, где-то в середине прошлого века. (Графики можно посмотреть в публикации Хоэла, источник, где обычно)
Мы оказались в странном положении: информации больше, чем когда-либо, но выдающихся умов – меньше.
Не потому ли, что само поле идей стало чересчур плотным? Ведь чем больше мы открыли, тем труднее стало открыть нечто по-настоящему новое. Кажется, будто весь интеллектуальный космос уже пройден и описан, и теперь гению некуда шагнуть, кроме как глубже внутрь чужих систем.
Блин! Ну нет для нонешних деятелей ни красивых, ни умных. Обкрадывать некого и паразитировать не на чем. Что, однако не помешало некоторым захлебываться от восторгов по поводу фильма «Пророк». Где за отсутствием современных гениев обратились к жизни и творчеству Александра Сергеевича. Типа, надо же его популяризировать в молодежной среде, а то она эта молодежь в школе с ЕГЭ не в состоянии и «Повести Белкина» прочитать и усвоить. Хотя, какое столетие подряд пушкиноведы отмечают компактность и насыщенность пушкинского текста. А я так радовалась в годы учебы своего ребенка, что проза «нашего всё» весьма скромна по объёму.
Поэтому, в новом фильме для современных детей с клиповым сознанием предлагается упрощенная трактовка успеха и с использованием самого доходчивого жанра. То есть, слава А.С.Пушкина (считают авторы фильма «Пророк») была «заработана» на хайпе при прочтении рэпа. Простенько так и незамысловато. И этот рецептик был применен какими-то другими авторами, решившими наширмачка примазаться к чужой славе. Но, как показывает результат, без гениальности — одного хайпа и рэпа бывает недостаточно, что и показал сравнительный анализ.
Пророк. История Александра Пушкина (2024)
Знаете, по аналогии с черной шуточкой:
Вы не любите кошек? Просто вы не умеете их готовить!
можно сказать:
«Вы не видите гениев? Просто, вы не в состоянии их оценить …нечем».
Попытка низвести гениев до уровня своего понимания — это так себе стратегия. Попытаться подняться (точнее, хоть как-то приблизиться) к их уровню — вот задача …и непростая.
А пока нашему Классику приходиться сидеть в сторонке и «тихо материться», поскольку до нынешних искателей гениев по-иному не доходит. Оне только на рэпском понимают.
СТИХИ А.С.ПУШКИНА (читает Михаил Казаков)
Кстати, технология игнорирования и эксплуатации гениев-современников отработана в предыдущем поколении. Почти уже хрестоматийная история. Все давно осведомлены, что в литературный официальный цех В.С.Высоцкого не пускали его же приятели поэты, испугавшиеся конкуренции и мощи заведомого таланта.
В связи с недавней кончиной А.Митты обсудили с Ириной Анатольевной его творчество. Из ряда его картин просто выбивается «Сказ про то, как Петр арапа женил».
Безупречно выполненная стилизация, причем под А.С.Пушкина (вроде бы по неоконченной вещи «нашего всё», но поперёк авторского сюжета и не соответствует исторической действительности). Но, поймана интонация «Повестей Белкина» и характерная ирония. Да, Тынянов делал вещи в пушкинской манере…
Короче, «Сказ» — изумительная вещь, вчера пересмотрела, абсолютно свеж и актуален.
Я долго прикидывала, за кем авторство? Ирина Анатольевна сказала сразу — В.Высоцкий.
Я всю студенческую молодость (и далее) восхищалась талантом стилиста Юлия Кима, но… самым крутым стилистом эпохи является В.Высоцкий. Образы его героев признавались представителями среды (о чем я говорю?, это и так все знают). Самого Высоцкого «за своего» держали и урки, и ветераны войны, и геологи…
А тут такая блестящая ирония над романтизмом, характерная для творчества Пушкина. Плюс слегка нарочитая манерность в голосе Высоцкого (он здесь не пел, но голосом поиграл), характерная для осьмнадцатого века…
И вот последующий анализ — это не просто высокая оценка и правильные выводы, это крик души, прошедшей через аналогичные испытания.
Гениев не «нет», их пытаются уничтожить, их пытаются не заметить, их стараются ограбить под эти самые гнусные разговорчики про «отсутствие гениев».
Понятно, что ситуация гением описана давно и все окружающие данный поэтический анализ знают почти наизусть. Только вот, проникнуться не стремятся, а посматривают хищным взглядом стороннего наблюдателя…
Друзьям и соратникам гениев тоже достаётся от окружающих. И последующие пушкиноведы и прочие изучатели гениев их не сильно жалуют. Нашему Классику приходится заниматься и биографией Е. А. Баратынского тоже.
Е. А. Баратынский
М. И. Глинка. Романс «Разуверение» на стихи Евгения Боратынского. Мария Мартиросян.
Но, опять же, вернувшись к сетованиям (упоминавшимся выше) про отсутствие гениев и красавиц в наше столь непростое время, нельзя не согласиться с тем, что проще этих самых Гениев, Пророков и Классиков не замечать. Вот только углядишь их где-нибудь, так сразу нарвёшься на их «богатый внутренний мир» и «сложный» (а точнее, склочный) характер. Гений — он же (по определению) не прост. И неизвестно, где эта непростота и скандальность вылезет и чем обернётся, поди потом потомкам разъясняй, чего он с декабристами на Сенатскую не попёрся, а, наоборот (чуть позже) на поляков (таких прогрессивных) наезжал.
Да, и нынешние Классики норовят решить ключевой вопрос современности, задавая крайне неудобные вопросы, на которые так не хочется отвечать.
Ведь, Классики вопросы задают не для того, чтобы их «поставить перед обществом», а для того, чтобы их решить …окончательно.
Причем вопрос этот (который ключевой современности) Классик решает давно и литературными методами.
Вот надо было раньше Классиков, Пророков и прочих гениев …легализировать в общественном пространстве. Глядишь, многих проблем/драм/трагедий избежали бы. Поскольку гений потому и гений, что он легитимен. Ему провели эту самую …инициацию, которую А.С.Пушкин описал весьма реалистично (если не сказать, натуралистично).
Александр Пушкин
ПророкДуховной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Источник: А.С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 т. М., 1956—1962.
1826 г.
Читать по теме:
