Физики и лирики. Часть II

Шутка такая, из сетевого общения:

— О совести нормальные дети узнавали ещё в детском саду от воспиталки, когда она обращалась к нашкодившему малышу с проникновенным вопросом: «У тебя совесть есть?», — плохо скрывая угрозу в голосе…

«В 19 веке западные ученые с удивлением вынуждены были отметить, что в русском народе обыденно, в быту, в повседневности в масштабе целого народа преимущественно соблюдаются все основные нормы поведения и мотивации поведения, которые на Западе только силой уставов или длительного воспитания прививают монахам.
Понятно, что речь не о целибате, а о других нормах.
Неприязненное отношение к гордыне, стяжательству, нечестности, жестокости, властолюбию, лености, суетливости, разврату, рисовке и т.д.
Наоборот, уважение к мудрости, трудолюбию, мастерству, доброте, скромности, честности, подвижничеству, способности постоять за правду и т.д.
Причем соответствующие установки соблюдаются не только на людях, но и тогда, когда осудить, поощрить, оценить поведение некому, когда человек предоставлен самому себе. Продолжением этих норм является нравственное поведение не только в отношении к людям, но и в отношении природы. Хороший пример дед Мазай с зайцами.
Важный элемент народной этической традиции — требовательность к ближнему. — В отличие от толерантности, допускающей все, что не запрещено законом. Будь человеком, совесть имей и т.п. — это сугубо русский подход.» (С.Покровский)

Отсюда, делается несложный вывод о прямой связи культуры и совести, т.е. что наличие совести формирует культуру человека. А без оной о какой культуре можно говорить?

И кто об этом не знает? Того просветит президент.

 

«Культура, по сути, это свод нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности, один из ключевых символов российской государственности и исторической преемственности, то, что объединяет нас с другими странами и народами мира. Конечно же, все мы – государство, общество – несём ответственность за судьбы отечественной культуры, за её современное состояние и перспективы. Нельзя потерять свои культурные корни, то, что формировалось веками, складывалось многими поколениями представителей разных национальностей и разных религий и не раз на самых трудных поворотах истории государства российского сберегало его для будущих поколений.

Именно поэтому мы говорим о необходимости осмысленной государственной культурной политики, о том, что нужны чёткие принципы и чёткие ориентиры, которые обеспечат культуре роль определяющего, а не периферийного фактора развития страны и общества, человеческого капитала.»

Знаете, после такого даже ностальгия прошибла

«В материалах XXVII съезда значительное место отводится и вопросам дальнейшего развития многонациональной советской культуры, поскольку нравственное здоровье общества, его морально — психологический климат в немалой степени определяются состоянием литературы и искусства.»

Ой, что у нас тут творится с состоянием литературы и искусства … «ни словами сказать, ни пером описать»…

В январе этого года страна вспомнила строки Ю.Визбора «И даже в области балета…» и содрогнулась. Жуткая детективная история происходила в режиме on—line, что было покруче Маркесовской «Хроники объявленной смерти».

В связи с Большим театром не получилось забыть и о литературе, которую туда подкинул Сорокин. Политические баталии последнего времени сопровождают римейк-опусы Д.Быкова, таким образом, популяризирующего школьный курс литературы, который ему, похоже, осточертело преподавать по основному месту работы.

В изобразительном искусстве «наследил» М.Гельман, причем настолько, что еле унес ноги из Перьми, благословляя проблемы в Большом, которые отвлекли внимание общественности от его персоны…

Вы полагаете, я увлеклась? И мажу благостный мир искусства черной краской?

Но могу сослаться на более авторитетное имя. Вот, что по этому поводу думает С.Ю.Юрский

«Народный артист России Сергей Юрской»
Белковский Игорь

Театры сегодня находятся в состоянии агонии. В Москве — 300 театров, а театра в том понимании, в котором мы жили, работали, днем с огнем не найти. Раньше театр влиял на людей, театр был очень важной частью развития общества, потому что он был связан с другой частью общества — литературой. Вот эта глубинная связь русского театра с русской литературой сегодня оборвалась.
У нас есть хорошие фильмы, но они редкость. Прежде всего потому, что сценарии плохие, сейчас очень жидкий «раствор». Произошел разрыв между уровнем драматургии и уровнем режиссуры, всех остальных кинематографических составляющих. А халтура начинается там, где пропадает контроль, причем даже не цензурный, а тот, что приводит к «падению» совести. Это приводит к падению талантов…

Вот тут не могу не откликнуться на «актуальное». Вышел новый фильм Ф.Бондарчука «Сталинград». Школьников повели массово на него, в частности класс моего ребенка. Ещё бы, ведь ограничение по возрасту 12+

Сталинград. (Stalingrad)

Жанр: военный, драма, боевик. В прокате с 10 октября по 23 октября, 2013

Ограничение по возрасту: 12+

Производство: Art Pictures Studio, Россия, 2013

Режиссер: Фёдор Бондарчук

Продолжительность: 135 мин.

Бросилась читать, что о нем пишут посмотревшие.

А вот и сюжет. Отряд МЧС России(!) находит в развалинах «Фукусимы» (?) группу туристов из Германии(!!). В ожидании подкрепления старый офицер рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю своего рождения: он был зачат в Сталинграде, и у него было пять (!!!) отцов. В разгар битвы в одном стратегически важном доме засел отряд брутального капитана Громова (Петр Федоров), и все были влюблены в одну девушку — Катю (Мария Смольникова), прописанную по этому адресу и не захотевшую уходить. Изнасилованная немцами, о чём можно судить по намёкам, 19-летняя девушка пошла по рукам простых и душевных советских солдат.… ааааАААААААА!!!! «старому офицеру» — 70 лет! Интересно, какие функции он в состоянии выполнить на радиоактивных  развалинах?

А?!… О?!… У?!… И это можно смотреть 12-летним детям?! … Я своему чаду однозначно запретила.

Заявленный бюджет фильма — 30 млн. долларов. Средства на съемки предоставлены государственным Фондом поддержки кино, а также привлечены в качестве кредита от одного из государственных банков

Ну, сколько можно этим мальчикам-мажорам, присосавшимся к бюджету «плевать в вечность». Эти «фамилии» заполонившие кинематограф, считающие его своей семейной вотчиной? окончательно уничтожили жанр. Наплевать бы на них, и голливуд посмотрим, но безумно жалко своих денег, то ж наши налоги. Доколе?!…

Ах, какая же я наивная, пора бы повзрослеть… Бюджетных денег откровенно домогаются ещё многие и многие, прямо на государственном совете, прямо у президента, нисколечко не стесняясь того безобразия, которое устроили в культуре (и так за наш счет), плюя на мнение зрителей и читателей. Всякие сосунки и сопляки не стесняются выступать со статьями в прессе о том какой у нас непродвинутый зритель и как его надо воспитывать.

На заседании совета по искусству и культуре В.Толстой не преминул отметить

Надо наконец осознать, что культура не периферийная сфера общественной жизни, не обременительная нагрузка на экономику, а главный фундамент, определяющий самобытность народа. Культура – это качественное измерение всего социального организма. Она генотип общества, определяющий способность страны выживать и развиваться в изменяющихся условиях. Поэтому без адекватной оценки значимости культуры никакие преобразования просто не получатся. Особенно в современном, постиндустриальном мире в условиях экономики знаний.

Про экономику знаний очень понравилось. Бесспорно, что культура без знаний не существует. Но знание знанию рознь. Есть знание о том, что не следует судить о предметной области, где не располагаешь вменяемым уровнем компетентности. Но что-то этим знанием очень не любят пользоваться деятели нашей культуры. При моём девичьем склерозе из памяти невозможно стереть вопли гуманитарной интеллигенции: «Зачем нам космос?», «мы добываем руду, чтобы делать из нее машины, которые добывают руду», «эти ужасные наши машины, купим иномарку» etc.

А теперь раздаются стенания уже по поводу того, что современный зритель не смотрит наше кино, не читает наших книг. Министр культуры  у нас обладает «такой культурой и такими знаниями», что ничтоже сумняшеся, лепит в публичном пространстве.

Москва, 9 октября – АиФ-Москва. Министр культуры РФ Владимир Мединский считает, что современный читатель не готов воспринимать серьёзную литературу, а то, что массово производят американские киностудии, не является искусством.

Ну, а то, что производит наш кинематограф, тем более искусством не является. Это какой-то запредельный аморальный бред. То, что пытаются выдать за литературу, является низкопробной жанровой (в лучшем случае) жвачкой или некоей субстанцией, за которую читатели непосредственно бьют морду, о чем с упоением несколько каналов ведут беседы в прайм-тайм.

Мало ли неадекватных персонажей было, есть и будет, но отчего-то массовому зрителю упорно навязывается это откровенное безобразие и безнравственность. А потом откровенно удивляются, отчего зритель предпочитает Голливуд и интернет.

Последний тоже сначала подвергается жесткой критике на госсовете, а затем бесстыдно клянчатся деньги на создание «контента» для размещения его в сети. И это в то время, когда контента в ней «завались». Школьные учителя давно записывают и выкладывают школьные курсы, на любом студенческом форуме скачиваются лекции, институты создают сайты с техническими библиотеками. А от «деятелей культуры» можно дождаться лишь только требований закрыть существующие сетевые библиотеки с бесплатным контентом (они же только с упоением отслеживают свои авторские права, нисколечко не гнушаясь посягать на чужие). Так теперь ещё хотят убрать из свободного доступа и классику, чтобы на доходы от неё создавать свои «нетленки». Наглость запредельная. Современное творчество — это итак паразитирование на предыдущих достижениях, причем практически в любом жанре (отличаются лишь способы: либо это «постмодернизм» — микширование «старых смыслов» в новых произведениях, либо исполнение произведений старых авторов).

О современной критике можно получить представление, взглянув на предыдущую публикацию ЛИТЕРАТУРНОГО ОБОЗРЕНИЯ и комментарии к ней. Мало того, что журналисты сначала тупо пишут рецензии под заказ режиссеров и администрации театров, когда ж до них доходит, что зритель перешел на «самообеспечение» и не собирается прислушиваться к их мнению (не смотря на мантры: «львиная доля ответственности за формирование вкусов публики лежит на театральных критиках«), тогда они без ложной скромности прочёсывают сетевые обсуждения, где все давным-давно дали оценку и высказали мнение по поводу «явления культуры» и за гонорар (зачастую плохо понимая прочитанное) публикуют уже «собственную оценку»  с временным лагом в несколько лет, ничем не рискуя.

Как только деятели культуры попадают на государственный совет, так они сразу же  вспоминают о воспитательном значении культуры, о том, что оне базис и хранители нравственнных и моральных устоев. А после получения денюжки именно за это начинается выкобенивание по поводу, что художник никому ничего не должен, про свободу самовыражения, про публику-быдло, сумасшедших старушек и собственную элитарность. Причем , будучи художником в «элитарном» жанре, рассчитывают на не менее «элитарную» публику. Последняя и рада стараться, почувствовав тренд, вдалбливаемый этой «элите» кованным сапогом со стороны «технарей», и срочненько начинает окультуриваться, ведь:

 Человеку из общества желательно понимать, на какую премьеру стоит ехать в Мариинку, а на какую — лететь в Вену. Кстати, пианист это не только Мацуев, которого раз в год можно слегка послушать на питерском форуме, и которого знают все светские синьоры из общества. Человек «в теме» знает, что есть еще и Евгений Кисин, достойный гражданин и прекрасный пианист, и мой любимый Григорий Соколов, и Алексей Гориболь.

Я очень люблю оперу, разбираюсь в ней, музыку знаю неплохо, а мой муж — нет, (зато он историю знает прекрасно). И когда на мы встречаем знакомых, которые, как раз, музыку знают и любят, муж спокойно молчит, зная, что я прикрою его пробелы, а я могу поддержать разговор о премьере, например, «Князя Игоря», и поддержу его на хорошем уровне. Я точно знаю, какие красивые арии вырезал Любимов. Я могу сравнить исполнение Мариинки и Большого, и заметить, что Галицкий Моторина — пьяный жлоб, в отличие от Алексашкина. Муж в это время а) млеет б) счастлив, что может помолчать, я все скажу за него.

Разбираться в классике несложно.  Важно только захотеть и что потом можно осознанно, уже разбираясь, посещать концерты и поддерживать разговор на светских мероприятиях.

Стоит только напомнить творческой интеллигенции, о таком феномене, как «голодный художник создающий гениальные полотна», который противопоставляется теории Маслоу, так сразу же новостная лента забивается фото с деликатесами, которыми хвастаются творцы, демонстрируя свой статус, не соображая, что проявляют лишь собственную примитивную мещанскую мотивацию, далекую от целей подлинно высокого искусства. Все давно сформулировано: «любить искусство в себе или себя в искусстве».

Понятно, что мнение зрителей таким творцам ни к чему, но может Т.Синявская авторитетнее? (вырезать не смогла, см. отрывок с 26:00-32:00)

Портрет Никиты Михалкова. Влад Попов

Глава оргкомитета по проведению Года культуры Валентина Матвиенко провела вчера на своей площадке заседание с участием известных деятелей культуры и высокопоставленных чиновников. Выступивший на мероприятии Никита Михалков выразил уверенность, что культуры не может быть без идеологии: «Мне кажется, что то истребленное слово, которого мы боимся – «идеология», – это основа большой страны. Почему идеология должна быть только коммунистическая? Идеология – это ориентиры. Если мы для себя не определим, что такое идеология нашей культуры, нашей нравственности, нам ничто не поможет. Мы обязаны к этому отнестись как к национальной безопасности». И добавил: «Мы должны начинать заниматься формированием представления народа – как ему жить дальше и куда двигаться». 

 

Ну вот, до чего уже договорились деятели культуры. Полностью расписались в своем бессилии, которое они, в общем-то, демонстрировали уже пару последних десятилетий. Самостоятельно, без «идеологии» они не имеют представления ни о нравственности, ни о самой культуре. Вся демонстрируемая ими в это время «идеология» была лишь в том, чтобы прорваться к кормушке. Поэтому за ради Оскара Никита Сергеевич готов был городить всякую глупость и ложь об истории своей страны, демонстрировать на экране любую степень натурализма и безвкусицы. А теперь ему «идеологию» подавай, в рамках которой он в былые времена только и был способен создавать нечто приемлемое. А невдомек ему, что эту «идеологию», точнее нравственные устои поддерживали вокруг него «люди реального сектора», которые поддерживали рациональное устройство в обществе, сдерживая идиотские порывы «идеологического» сектора страны. Как только «идеологи» и «гуманитарии» во главе с уголовниками зачистили «технарей», так сразу начались проблемы с «идеологией», а точнее  с нравственностью… и жить стало некомфортно самим чистильщикам.

При этом сильно-сильно возмущает, что при проявленном и заявленном бессилии происходит судорожное цепляние за влияние и «руководящую роль». Вот специально повторю:

  «Мы должны начинать заниматься формированием представления народа – как ему жить дальше и куда двигаться».

Сами не знают как жить, куда двигаться, но показывать берутся. Что это? если не хамство? причем, запредельное…

Господа, вам народ уже просто морду бьет (смотреть с 0:33:10) …

(Продолжение следует)

Читать по теме:

• Физики и лирики.Часть I
• Нота сердца