Желание пофилософствовать

Paul S. Brown

Человеку свойственно в какие-то моменты жизни задумываться о смысле этой самой жизни. Это такой вечный вопрос, который иногда называют «детским». «Зачем мы живем?», — спросила я папу в детстве. Он замолчал глубокомысленно, а потом выдал сентенцию, как раз, про детскость.  Нетрудно догадаться, что ответа у него не было на тот момент. Попытка ответа была …перед его смертью (лет десять спустя)… Но там уже метастазы были везде, …возможно и в голове… Поэтому… не поделюсь.

Ладно, это слишком глубоко и серьезно. Пока по поводу жизни звучат рассуждения о её справедливости. Хотя, …сами понимаете, не зная о цели, как определить ту самую справедливость?…

И опять, похоже, слишком хорошо думаю о некоторых авторах. Никто и не собирается столь глубоко философствовать. Снова и снова пытаются навешать кольцевые стереотипы и клише, чтобы отвлечь от вещей, которые уже формализованы и сказаны нашим Классиком — И.А.Дедюховой.

Можно в очередной раз проверить и обсудить. Так сказать, выполнить «лабораторную работу».

Только повисает в воздухе вопрос, с чего это вдруг понадобилось «оправдываться» столичным жителям? Обратите внимание, уже стесняются лепить про «приличные для провинции 20 тысяч», не попрекают «пятиэтажной Россией», а выражаются гораздо культурней и …мягШе…

Но не суть…

Пацанам с рабочих окраин Фейсбука
18.04.2019, 08:07
Андрей Десницкий о том, какие привилегии есть у каждого из нас

В сети долго и подробно обсуждали, какие каждому из нас достались привилегии – незаслуженно, по факту рождения. Взять, к примеру, меня: я родился здоровым ребенком в интеллигентной московской семье в шестидесятые годы прошлого века, и в этом мне повезло куда больше, чем множеству других людей. Я рос в центре Москвы, ходил в неплохую школу, в конце концов, я родился мальчиком, а у мужчин в нашем обществе больше возможностей для самореализации… Какой же я счастливчик!

Я обожаю этот столичный снобизм моего поколения. Вот какой уже раз не могу удержаться от шпильки. Начитаются люди школьной программы и путают 60-ые двадцатого века с девятнадцатым. Дальше кольцевой, похоже, и не бывали. Да с 60-х страна переехала в отдельные квартиры с центральным отоплением, канализацией и водопроводом. Стало доступным телевидение. Холодильники появились в каждом доме. Да, был дефицит продуктов в средней полосе, возникли колбасные электрички. За счет которых резко повысился культурный уровень провинциалов. Вот такая вот «ирония судьбы». «Мы ж люди культурные — мы канал «Культура» смотрим»… Пардон, это потому, что поездка в Москву за колбасой камуфлировалась коллективным культпоходом в культурные места столицы: музеи-театры, концерты-выставки… Честно говоря, провинциалы там бывали чаще среднестатистического москвича, который по обывательски считал, что всегда успеет.

Paul S. Brown

По поводу школ могу сказать, что в областном городе и даже районном, где мне довелось учиться, уровень подготовки был заведомо выше, чем у большинства москвичей, с кем столкнулась в институте. Естественно выделялись те, кто закончил спецшколы. Но спецшколы в том же Фрунзе, Алма-Ате и Ташкенте были не хуже.

Библиотека у меня была на первом этаже дома, где я жила. Учителя записали меня по блату в библиотеку районо, кажется… Короче, для учителей. Там предоставлялась возможность читать томами по порядку собрания сочинений Фейхтвангера и Бальзака. В школьной  выдавали антологию современной фантастики. По телеку по учебной программе чего только не шло. Калягин читал Рабле, Смоктуновский, Юрский и Даль — Пушкина. Об истории кинематографа шли циклы передач. Работала рубрика «Телевизионный спектакль». По радио шел «Театр у микрофона», куча познавательных детских передач. Всяческие журналы, типа «Квант», «Юный техник». Работала мощная информационная система. Какая разница в какой точке страны получать сведения из неё?

Поэтому, про возможности… Они предоставлялись большинству.

Помню, как меня поразила ирония сокурсника по поводу упомянутого мною собственного места жительства. Говорю, что мне до цирка от дома было 5 минут ходьбы. Он в ответ: «А ваш цирк на колхозной площади». Я опешила от удивления. Ещё больше удивилась его хрущевке. Мы уже жили в просторной брежневке. Гораздо комфортнее…

Тогда из Москвы шли стратегические планы развития страны и общества. Цель была — выровнять условия жизни по всей территории. Знаете почему? Хотя бы потому, что территорию надо удерживать, поскольку ресурсы слишком далеки от центра…

Пацанам с рабочих окраин Фейсбука

Мне говорят, говорят, а я вроде и должен соглашаться, да не хочется. Разумеется, мне выпало куда больше возможностей, чем тем, кто родился в заполярном чуме или Варшавском гетто, кто с детства страдает тяжким заболеванием, чьи родители – хронические алкоголики или наркоманы.
Но дальше-то что?

Во-первых, привилегии имеют и свою цену. В нашей школе в параллельном классе учился внук члена Политбюро. Естественно, нам казалось, что перед ним были открыты все двери… кроме одной, самой важной в 16-17 лет. У него было роман с дочкой школьной медработницы, но… вы же понимаете. Стоило им на вечеринке после последнего звонка уединиться – парня забрала через 20 минут личная охрана. Так что свобода видеться с любимой девочкой была у каждого из нас, кроме него.

Но главное даже не это.

Все эти разговоры о разнице стартовых возможностей (несомненно, существующей) учитывают лишь внешние, всем заметные вещи. Но жизнь человека во многом определяется его генетикой и тем, что он видел вокруг себя в семье.

Да, хорошо родиться здоровым и богатым … а если в семье все друг другом манипулируют и ребенка считают обузой? Может, лучше в бедной, но любящей семье?

Далее, различаются не только стартовые условия, но стратегии и цели, критерии успеха. Один выбирает карьеру, другой — семью, третий — творчество и так далее, невозможно оценить счастье всех этих людей по какой-то единой шкале. Бывает, наконец, просто везение (Провидение или карма, если вы веруете): в одного попала шальная пуля, а другой выиграл в лото миллион.
Равенства на свете нет, в том числе и равенства возможностей. Умный, сильный и здоровый не равен глупому, слабому и больному.

И эти одинаковые стартовые возможности для провинциалов оказались …неожиданностью для столичных жителей. Да, у последних были преимущества — среда и связи. Идеализировать не будем, в провинции культурная среда не столь плотная, …но зато реальная. Поэтому об однокласснике не думаешь, как о несчастных крестьянах, ломающих шапку перед барином. Люди, хоть и с трудностями, но живут-поживают добра наживают. Конечно, их благополучию здорово мешают всяческие обстоятельства, и идущие от столицы в том числе.

Paul S. Brown

И откуда основной массив проблем провинциальными жителями осознается вполне …в силу врожденного рационализма. И очень потешна реакция столичных, когда они понимают, что их на местах ни с каким пиитетом, заведомым восхищением и уважением не принимают. И при случае намекнут, что «устали кормить Москву», а по-простому, считают откровенными паразитами. А почему? А потому, что из Москвы давно ничего хорошего не видели. «Денег нет, а вы держитесь»… В качестве культуры такая помойка идет, да ещё с присказкой, что вы, зрители, тупые, не развитые…

Спасибо, держите такое при себе — нам без надобности. И да! …деньги бы неплохо вернуть… Глядишь, и снобизма столичного поубавится.

Пацанам с рабочих окраин Фейсбука

Сто лет назад в нашей стране попытались построить общество тотальной справедливости. Чем закончилось, все знают: выравниванием по нижней планке.

Впрочем, так и не выровнялись, разумеется, и справедливости тоже не достигли, а людей погубили немало.

Опять — двадцать пять! Да в интернете вопросы истории страны на различных форумах разобраны в деталях и подробностях уж лет десять как. И.А.Дедюхова тоже представила свой взгляд на эту тему с точки зрения развития материальной культуры. И рассмотрела  деятельность И.В.Сталина с позиций системного анализа. Эффект поразительный! Популярность генералиссимуса зашкаливает.

Paul S. Brown

Пацанам с рабочих окраин Фейсбука

В девяностые, похоже, победила идея построить общество с тотальным отсутствием всякой справедливости, провозгласить верховенство законов социального дарвинизма. Несмотря на всю официальную ностальгию по СССР, так устроено и современное российское общество: победитель получает всё, горе проигравшему, государство не просило его рождаться. И многие из тех, кто против конкретного победителя, совсем не против самого принципа. Уровень социального расслоения по всем замерам зашкаливает, и нет никаких признаков, чтобы супербогатые собирались потесниться ради нищих.

Ах, какой идеализм! Идея победила! Надо же! Прям, сама-сама… Правда, свалить на народ («народ сам этого захотел») уже не получается. И то хорошо…

Про госпереворот пока язык у некоторых не поворачивается. Но, ничего, Ирина Анатольевна тезис уже сформулировала — от него никуда не денешься, придется усвоить.

Пацанам с рабочих окраин Фейсбука

Равенства в нашем мире нет, но в нем бывают справедливость (общие правила игры) и солидарность (помощь тем, кто оказался слабее). С ними у нас тоже немало проблем, хотя запрос на то и другое явно растет. Но мне сдается, что любые разговоры о неравенстве стартовых условий только мешают их раскрытию и проявлению. Такие разговоры, по сути, направлены против того самого среднего класса, самостоятельного и ответственного за свою жизнь, которого нам так не хватает. Живете лучше других? Незаслуженно!

Неравенство стартовых возможностей сейчас определяется разрушением системы образования и социальной помощи. И не надо прикидываться «непонимающими».

Paul S. Brown

Когда эти системы создавались, тогда и возникло «равенство», которое не обрадовало столичных жителей. Конкурировать стало гораздо сложнее. Как говорится, «связи связями…»

Пацанам с рабочих окраин Фейсбука

Вспоминаю 92-й год… Кто из знакомых наслаждается жизнью, кто стоит бизнес, кто наслаждается свободой, кто еще чем занят, а мы с женой работаем, учимся, растим детей – их уже двое, студенческая семья. Утром – своих три-четыре пары в университете или написание диплома в библиотеке, потом иду на обед. Мясо (в студенческой столовке оно по льготным прошлогодним ценам) кладется в баночку, это домой, нашим девчонкам. Себе – двойной гарнир с подливой.

Потом, в тех же аудиториях – сам веду уроки до позднего вечера. Зарабатываю. На перемене выхожу в буфет, беру стакан кипятка – желудок погреть. На чай денег нет, а кипяток – бесплатно.

Живем мы вчетвером в одной комнате, просторной, с высокими потолками, с видом на кусочек крыши Большого театра. Центровые, ага. А значит, у дверей нашего подъезда бушует дикий рынок, в самом подъезде – сортир для торгующих, точка для ширяющихся. Стихийный и беспощадный рынок 92-го года, бои без правил. Ребенка не просто во двор не выпустишь, с ним за руку страшновато выходить. Самый-самый центр.

Но мы работаем, учимся. Учимся и работаем. Растим детей. Бьем в одну точку. Почему-то решаем, что ездить за шмотками в Турцию или переводить западным бизнесменам на переговорах с отечественными бандитами – не наше. Эмигрировать – тоже. Мы сделали свой выбор, выстроили свою судьбу. Множество людей со сходными стартовыми условиями распорядились своими – иначе. Сравнивать глупо.

Можно подумать остальной стране пришлось проще и легче. Выражение «ужосы нашего городка» не на пустом месте возникло.

И ко всему происшедшему взрослый человек, наверное, должен относится не как к проявлению неведомой стихии. Проанализировать не пытался? Согласна, это непросто. Ещё раз спасибо Ирине Анатольевне, она данную работу выполнила. Пояснила и про госпереворот, и про срастание уголовки с властью. Про неугомонное и бестолковое законотворчество тоже она указала. Про избыточность Думы и поста президента не забыла. Про возврат к нормативной системы напомнила. Да много чего, но вполне внятного и осуществимого. Прочитай, пойми и делай.

Не-е-ет, надо прикидываться и ломаться, выделываться и прочее.

Сразу хочется поинтересоваться подлинной мотивацией. Похоже, она не слишком красивая …

Пацанам с рабочих окраин Фейсбука

И вот прошла четверть века с небольшим… Поколение младое, незнакомое, то и дело нам кидает сквозь зубы: зажрались вы, по заграницам ездите, у моря отдыхаете, вкусно едите.

Слишком легко вам все это досталось, вы же в центре столицы родились и выросли, вы жизни-то не видели, в отличие от нас, крутых пацанов с рабочих окраин… Фейсбука.

А! Что! Не ожидали, что следующее поколение предъявит претензии? Полагали, что молодежь вырастет покорной и раболепной, трудолюбивой и непритязательной. А с каких щей при такой пропагандистской информационной кампании? Какие образы успеха транслировали? Какие ценности пропагандировали? Какие методы демонстрировали?

Paul S. Brown

Как нормальным родителям, какими усилиями, приходилось противостоять этому шабашу? А теперь запели про свои «заслуги»? Плохо жили? — А кто из честных людей жил лучше?

Заработали свой успех? — А чем? Что полезного создано? Где плоды, кроме собственного благополучия? И где источник этого благополучия?

Бюджет? — А что полезного вы туда вложили?

Ирина Анатольевна уже много лет тому отметила, что Москва не производит ничего полезного для страны. От слова «совсем». От столицы требуется грамотное управление и целеполагание. А, именно, они и отсутствуют. Идут одни паразитические схемы, причем, сплошняком.

Пацанам с рабочих окраин Фейсбука

Да, есть стартовые условия, но есть и собственные усилия. Есть генетика и воспитание, есть везение и есть много всего остального. Любое простое объяснение ложно. И в любом случае, жизнь – не игра с нулевой суммой. Бессмысленно спрашивать, живет ли Икс лучше среднестатистического homo sapiens. Стоит спросить: что сделал Икс, чтобы жизнь вокруг него стала лучше для возможно большего числа людей?

Так что я глубоко уверен: все эти сравнения относительно успешных людей с «голодающими детьми в Африке» прежде всего обесценивают вклад самого человека в то, чего он добился. Они просто неприличны и ведут только к «всё отнять и поделить», а это мы уже проходили, не помогло. Наконец, они бессмысленны, потому что ни свою, ни чужую судьбу уже не переиграть.

Если есть конкретные обвинения: украл, обманул – давайте их обсуждать, если потребуется, то и в суде. Но только с аргументами и доказательствами, а не шипением сквозь зубы: «фигли, ма-асквичи…»

Так что я прошу об одном: не обобщать и не обесценивать. Все-таки это не по-пацански.

Предложенная автором альтернатива — заведомо ложная. ИАД глупостей, типа «отнять и поделить», не предлагает. Она говорит о реальных вещах. Все механизмы грабежа и разорения выявлены и описаны. Конкретные ключевые персоналии выявлены. Так что, «не надо»…

Выбор обозначен и предложен. Говорить «ни понимаю» «не получится»…

А вот эти стоны очень смахивают на попытку «отмазаться» и приостановить необратимое.