Что вы читаете, мой принц?..

Harold Copping — Hamlet with Polonius

Полоний.  …Что вы читаете, мой принц?Гамлет. Слова, слова, слова.

Полоний. Но в чем же именно тут дело, принц?

Гамлет. Чье дело, с кем?

Полоний. В чем суть того, что вы читаете, мой принц?

Гамлет. В злословии. Вот этот негодяй сатирик описывает, что у стариков седые  волосы,  в  морщинах  лица,  слезящиеся  взоры,  слабый  ум и слабые, дрожащие  колени.  Хотя  я  этому  глубоко  верю, но обнародовать такие вещи считаю  совершенно  неприличным.  И вы могли б состариться, как я, когда бы, словно рак, способны были ползти назад на жизненном пути.

Полоний  (в  сторону).  Хоть  и безумие, но в нем видна система. Принц, здесь сквозит — уйти бы вам.

Гамлет. В могилу?

Полоний.  Да,  там  действительно  нет сквозняков. (В сторону.) Как он, однако,  ловко  отвечает! Безумцы иногда так здраво говорят, что превосходят самый  строгий ум. Пойду обдумать, как устроить встречу меж ним и дочерью. — Достойный принц, позволите ль оставить вас?

Гамлет. Ни с чем я не расстался б так охотно, как с жизнью, с жизнью, с жизнью.

Уильям Шекспир. Гамлет (Принц Датский), АКТ II

Никогда бы не подумала, что смогу увидеть инсценировку этого хрестоматийного диалога в действительности. А ведь сегодня вокруг столько Полониев, бесцеремонно заглядывающих каждому из-за спины: «Что вы читаете, мой принц? А зачем вы это читаете? Вы нормальный? Не пора ли вам в «дом скорби»?.. А почему вы еще не расстались с книгой? Почему вам не нравится то, что мы считаем для вас полезным?..»

Полонии забывают, какая концовка им уготована в следующимх сценах. Они уверены что их это не касается, ведь это «всего лишь» большая литература, пережившая века, всегда с неизменным постоянством восстанавливающая чуть было не прервавшуюся связь времен, стоит лишь очередной Каллиопе воззвать к «безумцам».

…С каким непередаваемым удовольствием перечитала  статью И.А. Дедюховой «Весь мир театр» от декабря 2012 года, которую Аделаида поместила в «Литературном обозрении» со своим комментарием. После двух вебинаров «Книжной лавки», об испанской драме чести и по опере Джузеппе Вердми «Риголетто», — в очередной раз  поразилась тому, как истинные художники могут все, что происходит с ними в жизни печального, трагического и несправедливого, — превратить в нравственную опору для других, вдохнуть новые силы в читателей, слушателей и зрителей. Как им это удается?

Рассматривая это «обыкновенное чудо» настоящего искусства, Аделаида в своем предисловии задала великолепный вопрос, предваряя эту статью: почему у побежденных испанцев радостные пьесы, а у победивших англичан — трагедии о власти без нравственности, до сих пор вызывающие… настороженное отношение читателей?..

Попыталась на него ответить комментарием. Получилось длинно… Промучившись напрасно в попытках «сократиться», решила сделать статью с не менее длинным рабочим названием «История наказывает за неумение читать: как современники не смогли прочесть «Макбета».

Потом подумала, что история не такой уж тюремщик, надзиратель или палач. Просто все повторяеится на новом уровне, если не усвоить вовремя урока истории. Потом мне пришли мысли про «связь времен» и повторение судеб… Не помню, когда в памяти поднималось и на глазах связывалось воеино столько историй, до которых давно уже не было дела.

Не зря все же музы в классической античной традиции считаются дочерьми Мнемозины, богини, хранительницы памяти. Как легко все же, двумя-тремя меткими замечаниями Дедюхова умеет вдруг поднять внутри бурю, чтобы все вдруг выстроилось на глазах и наполнилось смыслом, дав ответ на беспомощный вопрос: а зачем это было?

Жизнь вдруг действительно превращаетсчя в сцену, ты понимаешь, что многое случилось прямо на твоих глазах и только для тебя, о многом ты догадываешься, а о многом узнаешь «совершенно случайно» — только для того, чтобы ты вынес для себя бесценное нравственное суждение. Ты — самый желанный зритель, а весь мир — театр у твоих ног.

Никто не заглядывает к тебе через плечо, пытась что-то выведать или обмануть… Здесь руки не доходят до таких «мелочей», на кону самое важное в жизни — связь времен, а все нити вдруг устремляются… в твои руки!

Так почему же после поражения Непобедимой армады, потерпевшие поражение испанцы дарят нам несущие радость «драмы чести», а победившие англичане –трагедии, проникнутые ужасом власти без нравственности, ярким примером которой является «Макбет» Шекспира?..

Лопе де Вега и Шекспир творили в период между двумя революциями – «имперское перенапряжение» привело к Нидерландской революции в конце 16 века в испанской империи и гражданской войне 40 годов 17 века в Англии. Творчество великих драматургов приходится на период между двумя этими событиями.

Ирина Дедюхова кратко и верно определила нравственный посыл трагедии Шекспира – пролив кровь невинных в погоне за вожделенную власть… остановиться в дальнейшем падении невозможно. Кто бы что при этом ни говорил, это будут лишь слова, слова, слова…

«Макбет» написан в момент «срыва прочности» установленного порядка вещей. «Срыв прочности» выразился в попытках короля Якова I посягнуть на вековые прерогативы английского парламента.

Лидеры парламента резко критиковали монарха. Английское общество оказалось в состоянии жесточайшего раскола.

Начался тот самый конституционный конфликт между королем династии Стюартов и парламентом, который приведет к гражданской войне, крушению монархии и казни короля.

Шекспир пытался предостеречь и образумить своих современников. Последнюю беззаботную комедию «Двенадцатая ночь» игралась при дворе Якова I в присутствии…испанского посла.

Конфликт между королем и парламентом возник из-за разного понимания отношений с Испанией. Лидеры парламента видели в Испании врага, а король – друга и союзника.

Яков I начал создание союзного государства Англия и Шотландия, прообраза будущей Великобритании. Не случайно у Шекспира появляется древний британский король Лир.

Сближение с Испанией парламентские лидеры считали предательством национальных интересов. Эта страна продолжала вмешиваться во внутреннюю дела Англии. Попытки реставрации католицизма не прекращались.

Один католический заговор следует за другим. Самый известный из них «пороховой заговор» Гая Фокса. Это была наглая и дерзкая попытка взорвать здание парламента в торжественный момент, когда король обращается с посланием к палатам общин и лордов. Предотвращение этой трагедии Англия празднует до сих пор.

Яков (Иаков) VI Шотландский, он же Яков I Английский (англ. James, лат. Iacobus; 19 июня 1566, Эдинбург, Шотландия — 27 марта 1625, дворец Теобальдс (Теобальдс хаус), близ Чезента, графство Хертфордшир, Англия) — король Шотландии (с 24 июля 1567 года — под опекой регентского совета, с 12 марта 1578 года — единолично) и первый король Англии из династии Стюартов с 24 марта 1603 года (провозглашение королем в Эдинбурге 31 марта 1603 года). Яков I был первым государем, правившим одновременно обоими королевствами Британских островов. Великобритании как единой державы тогда ещё юридически не существовало, Англия и Шотландия представляли собой суверенные государства, имевшие общего монарха.

Яков был сыном Марии Стюарт, королевы Шотландии, и Генриха Стюарта, лорда Дарнли. Мария Стюарт приходилась правнучкой английскому королю Генриху VII, основателю дома Тюдоров, что обеспечивало Якову наследственные права на английскую корону. По отцу Яков также был потомком английских королей. Возможность получения английского престола стала в дальнейшем одним из определяющих факторов политики Якова VI.

Больше всего мне нравится это сегодняшнее разделение государственного переворота и террористического акта. Вполне в духе победившего западного «гуманизма»: при террористическом акте гибнет ограниченное количество людей, а при государственном переворе — целые государства.

Пороховой заговор (англ. Gunpowder Plot) 1605 года — неудачная попытка группы английских католиков взорвать здание парламента с целью уничтожения симпатизировавшего протестантам и предпринявшего ряд репрессий в отношении католиков короля Якова I. Взрыв планировалось совершить 5 ноября 1605 года, во время тронной речи монарха, когда кроме него в здании Палаты лордов присутствовали бы члены обеих палат парламента и верховные представители судебной власти страны.

В наше время некоторые историки называют заговор террористическим актом, однако по своим целям он кардинально отличался от действий современных террористов и скорее напоминал неудачную попытку государственного переворота.

Реставрация католицизма приводила англичан в ужас. Они не забыли страшные времена Марии Тюдор, прозванной за массовые казни протестантов «Кровавой».

Вдохновлял английскую королеву на казни подданных ее супруг, испанский король Филипп II. Поэтому попытки нового короля «играть в дружбу» с Испанией англичане восприняли в штыки.

В этих условиях король просит «своих слуг», а труппа Шекспира становится «слугами Его Величества» при Якове, сыграть пьесу из шотландской истории, но обязательно с ведьмами.

Ведьмы – королевская слабость. Его перу принадлежит специальное исследование о них. А также ему хотелось прославить своего предка Банко. Ну и показать всяким несогласным как крепко на троне сидит его династия. Яков I, в отличие от Елизаветы I, обожал театр вообще и пьесы Шекспиар в частности.

Особенно часто при дворе играли «Гамлета» — король явно видит в этой трагедии и личные ассоциации. Его мать Мария Стюарт тоже обвинялась в убийстве его отца — лорда Дарнлея. А супруга короля Анна была датской принцессой. Ее самолюбию льстило, что самая известная пьеса на английской сцене, формально говоря, была «из датской жизни» .

Шекспир же ситуацию видел несколько иначе. Он понимал, что при подобной крайне непопулярной политике короля очень скоро в парламенте появятся свои «макбеты», которые сочтут себя более достойными власти, чем непопулярный король. Одним или двумя трупами не обойдется. Маховик убийств, единожды запустив, трудно потом остановить, а вообще говоря невозможно. Показав шотландское прошлое XI века, Шекспир предсказывает современникам их вероятное будущее: гражданскую войну и казнь короля.

Когда все предсказания и предупреждения Шекспира сбылись в английской истории, в 18 веке мыслители Болингрбок, Юм и другие напишут множество сочинений на общую тему «Англия под властью Стюартов», где подтвердят вывод Шекспира.

Как только англичане научились легко проливать кровь, государство рухнуло, наступила сначала анархия, а потом диктатура Кромвеля, Макбета 17 века.

Сочинение Юма «Англия под властью Стюартов» стало очень популярным во Франции. В Англии его подвергли сокрушительной критике – оно не влезало ни в торийскую, ни в вигскую концепции английской истории.

Давида Юма с восторгом принимали тогда еще юные будущие короли Людовик XVI, Людовик XVIII и Карл X. Комплименты то они автору говорили, а вот читали книгу крайне невнимательно. Трагическая история Стюартов их ничему не научила, так как они соответственно повторили судьбу Карла I, Карла II и Якова II.

Поэтому мне иногда все-таки кажется, что для власть имущих — история не учительница жизни, а строгая надзирательница, которая наказывает за невыученные уроки. Но делается это показательно и демонстративно для нас, зрителей, чтобы мы не забывали моральные выводы из пьесы их судеб.

Потомки Глэмисского тана и Банко вновь оказались востребованными британской монархией в 20 веке.

В 1900 году в замке Глэмис родилась будущая королева Великобритании. Наследница графов Глэмис Елизавета дважды отказывала принцу Альберту.

Второй сын короля Георга V не был наследником престола. Его мать, королева Мария, приехала лично в замок Глэмис, чтобы посмотреть на девушку, посмевшую отказать принцу в своей руке.

Елизавета принята королеву с подобающими почестями. Ее величество одобрила выбор сына, подключила все связи, и девушку удалось уговорить сказать принцу «да» в третий раз…

Елизавета, которой в детстве предсказали, что она будет королевой, с гордостью демонстрировала королеве Англии родовой замок Глэмис и рассказывала о его достопримечательностях и призраках. Показала кровавое пятно, оставшееся от убийства шотландского короля Макольма II. Об этом кровавом пятне Оскар Уайльд напишет сказку «Кентервильское привидение».

Макольма убил в охотничьем домике (которым и был в 11 веке Глэмис) Дункан, а вовсе не Макбет, как это описано в одноименной трагедии. Шекспир лишь нужным образом подправил историю, не исказив общего смысла.

Итак, Малкольма II  убил король Дункан, то есть в реальности как раз Дункан был  вероломным убийцей. А самого Дункана Макбет убил в битве, не как спящего гостя в своем доме, как это описано в «Макбете».

Убийства Малкольма в шекспировской трагедии, конечно, нет. Но замок-то Глэмис связан именно с этим убийством! Из-за этого кровавого пятна, известного на всю Шотландию, Шекспир сделал Макбета «Глэмисским таном».

А Елизавета рассказала королеве заодно о предке,  графе Стратморе, будто бы проигравшем в карты душу дьяволу… Отец Елизаветы Баонз-Лайон был четырнадцатым графом Стратмором. Сложная и запутанная история о том, как лорды Глэмисы стали графами Стратморами… сама по себе не оставляла сомнения, будто кто-то из них не был способен на игры с самыми высокими ставками.

И, конечно, ни в одной экскурсии по замку нельзя было не упомянуть о «Серой леди». Для нее всегда оставался свободным стул в фамильной часовне. Эта дама и была прототипом леди Макбет.

«Серая леди» – это призрак леди Джанет Глэмис. Несчастная женщина была обвинена королем Яковом V в попытке его отравить, поддержке заговора своих братьев против короля и… колдовстве.  Кроме того, она обвинялась в отравлении собственного мужа Шестого лорда Глэмиса. «Доказательства вины» были вырваны под пытками, но король приказал сжечь невинную женщину на глазах ее малолетнего сына во дворе Эдинбургского замка 17 июля 1537 года.

Была ли сожженная леди Глэмис колдуньей или нет, но последующая судьба Якова и его потомков оказалась на редкость печальной. Умерли в младенчестве двое рожденных в браке с Марией де Гиз сыновей. Последней дочери Марии Стюарт было 6 дней от роду, когда сам Яков умер. Его вдова, регентша Мария де Гиз, даровала прощение и жизнь несчастному лорду Глэмису, сыну Джанет. Но судьба дочери Якова Марии — в точности повторяет судьбу казненной женщины.

Фактически дочь Якова V Мария Стюарт повторила судьбу леди Глэмис, ответив за «грехи отцов». Шотландскую королеву обвинили в убийстве мужа лорда Дарнлея, по иронии судьбы, внучатого племянника казненной Джанет, и в заговоре против английской королевы Елизаветы I.

Она стала первой, но не последней  из рода Стюартов, окончившей жизнь на плахе. Мария открыла Стюартам путь на плаху. И разве в этом неожиданном развороте истории не видно какого-то проклятия?..

Глэмисский (Гламисский) замок

…А в 20 веке юная Елизавета рассказывала английской королеве о стуке молотка рабочих, сбивающих эшафот для леди Глэмис, который часто слышат обитатели замка. Жутковатые детали и горящие глаза девушки, повествующей о столь отдаленных событиях, произвели неизгладимое впечатление на королеву…

В 20-х годах 20 века редкая девушка даже из аристократического семьи могла похвастаться  знанием истории своего рода, история тогда была не в чести, новые моды и веяния захватили английскую золотую молодежь. Страшные истории пленяли королеву Марию —  потомка валашского господаря Влада Цепеша, известного под именем Дракулы.

Елизавета выдержала негласный экзамен на пути к королевскому трону благодаря «связи времен» — знанию истории Шотландии и своего рода. Елизавета Боуз-Лайон из рода лордов Глэмисов, графов Стратмор стала первой особой не королевской крови, вошедшей в британскую королевскую семью.

Когда король Эдуард VIII отрекся от престола в пользу брата, тот взошел на престол как Георг VI. А его жена, наследница Глэмисов, стала королевой Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Ее дочь – ныне царствующая королева Елизавета II.

Любимцем бабушки стал внук – принц Чарльз. Королеву Елизавету предупреждали о несчастливом имени Карл для британского монарха. Карл I был обезглавлен, Карл II перешел тайно в католичество и не оставил законных наследников. Но королеве нравилось имя Чарльз. Бабушка и внук обожали друг друга.

Королеву-мать беспокоила связь Чарльза с замужней дамой и нежелание жениться. Она вспоминала случай презираемого ею Эдуарда, которому пришлось отречься от престола из-за любви к разведенной американке.

Невесту внуку нашла сама. Ею оказалась внучка ее фрейлины-шотландки Диана Спенсер, которая являлась прямым потомком Карла II и его французской возлюбленной Луизы Керуаль . Королевы решили, что невеста принесет в королевскую семью кровь Стюартов, то есть потомков Банко.

Немецкая династия Виндзоров к Стюартам имела очень опосредственное отношение через дочь Якова I Софию Ганноверскую. Елизавету II и ее мать привлекал возможность усилить кровную связь со Стюартами.

Увы, этот брак окончился трагической гибелью принцессы Уэльской. Смерть «королевы сердец» потрясла мир и бросила тень на королевскую семью. Официальные заключения не убедили многих британцев.

Продолжают сниматься фильмы и писаться книги на основе «конспирологических теорий» о заказном убийстве Дианы. Король Англии как и «жена Цезаря должен быть выше даже подозрений».

Чарльз многих, особенно в странах Содружества Канаде, Австралии и Новой Зеландии, перестал устраивать в качестве короля. Поэтому взоры устремляются на сына Дианы и Чарльза Уильяма, который будет первым потомком короля Карла II на троне.

…Что вы читаете, мой принц?

Вот так неожиданно через тысячу лет в 21 веке пересеклись судьбы потомков Глэмисского тана и Банко. И знают ли они, что давным-давно все это предсказывают три ведьмы в «Макбете» Шекспира. Именно так, обтекаемо.

Причем сбывается все, когда и сама королевская власть становится.. призрачной, растеряна в словах словах, словах… Они не всегда оказываются пустыми и безобидными, особенно в тех случаях, когда речь идет о власти, какой бы призрачной  она не была.

Многих… если и не потрясла, то заставила на секунду задуматься смерть молодой прекрасной женщины, которая отчего-то была не слишком счастлива в роли принцессы, о которой мечтает столько юных особ вокруг.

Слова, слова слова…

…И раз уж мы говорим о «словах, словах, словах» и их могуществе, стоит вспомнить и о знаменитом трагическом письме принцессы Дианы, написанном  в октябре 1996 года, где она пишет о подготовке  принцем Чарльзом ее убийства в автомобильной катастрофе…

Дворецкий Пол Баррелл опубликовал фразу из письма в своих мемуарах «На королевской службе» без имени Чарльза в 2003 году. А в январе в 2004 года в газетах прозвучало и имя Чарльза, что прозвучало, как взрыв бомбы. Поэтому Диану и объявляли сумасшедшей.

И что здесь нового? В 2004 году было очень поздно проводить посмертную экспертизу женщине, уже погибшей в автомобильной катастрофе…

Мысль про Глэмис, как тень над британской монархией, — и о Диане, которая была потомком Банко через трагических Карла I и Карла II, Гановерская династия происходит от дочери Якова I. Не по себе как-то…

Принято находить всему объяснение в расхожих фразах о том, что в английской истории вообще много мистики. Действительно, много. Возможно, даже слишком много, причем на уровне «совершенно случайных» совпадений с… просто словами… в просто историях про трех ведьм, которые вначале предсказали, а те, кого ничья история ничему не научила, — просто попытались воплотить их предсказание в жизнь.

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Всё это, видите ль, слова, слова, слова.
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не всё ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
— Вот счастье! вот права…

А.С. Пушкин «Из Пиндемонте»

Читать по теме:

• Весь мир — театр!
• Размышления после вебинара «Драмы чести в испанской драматургии»
• Что вы читаете, мой принц?..